劉英杰 李光輝 馬銳鑫

(華北水利水電大學(xué)水利學(xué)院，河南 鄭州 450046)

0 引言

工程監(jiān)理企業(yè)是我國建設(shè)工程領(lǐng)域的主體,對確保工程質(zhì)量安全、推動工程建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展有著重要作用。隨著我國對建設(shè)事業(yè)的不斷重視，負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的監(jiān)理企業(yè)得到了快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2019年全國工程監(jiān)理企業(yè)數(shù)量達(dá)到8469家，合同額1987億元，較上年增長3.67%；全年營業(yè)收入1486億元，較上年增長12.26%；監(jiān)理企業(yè)從業(yè)人員達(dá)到12 957人，企業(yè)規(guī)模、市場競爭力都有了質(zhì)的飛躍。然而，工程監(jiān)理市場存在的一些問題，如企業(yè)資質(zhì)方面的失信、承攬業(yè)務(wù)方面的失信、惡化的競爭環(huán)境、惡意壓價、違規(guī)投標(biāo)等[1]，使得交易成本和風(fēng)險大幅度增加，對工程建設(shè)各方效益造成損害，嚴(yán)重擾亂了監(jiān)理市場秩序。針對工程監(jiān)理企業(yè)的信用缺失問題，相關(guān)企業(yè)所建立的信用評級跟不上監(jiān)理市場變化的步伐，收效甚微。因此，構(gòu)建有效合理的工程監(jiān)理企業(yè)信用評價方法，健全建設(shè)市場行為規(guī)范成為目前研究的重點。

1 理論綜述

1.1 相關(guān)研究進(jìn)展及綜述

工程監(jiān)理負(fù)責(zé)工程建設(shè)中的項目監(jiān)督和工程質(zhì)量安全，其誠信與否間接影響競爭市場的公平，也決定提供的監(jiān)理服務(wù)質(zhì)量的好壞[2]。因此，不少學(xué)者對工程監(jiān)理企業(yè)信用方面給予了大量研究。吳湘棋等[3]從利益相關(guān)者角度，依據(jù)監(jiān)理企業(yè)的工作性質(zhì)及其信用內(nèi)涵，建立了企業(yè)信用指標(biāo)體系，利用區(qū)間直覺模糊法對企業(yè)信譽(yù)做出評價，減小了評價主體因主觀偏好所導(dǎo)致的評價結(jié)果偏差。季沅[4]通對分析監(jiān)理信用評價的背景和失信的原因，設(shè)計了對監(jiān)理企業(yè)和人員信用評價的新模型。LIU[5]構(gòu)建了包含監(jiān)理企業(yè)基本素質(zhì)、投標(biāo)信用法、企業(yè)發(fā)展前景、監(jiān)理服務(wù)優(yōu)秀率和良好率、企業(yè)的財務(wù)狀況、企業(yè)客戶投訴率、誠信履行合同的監(jiān)理企業(yè)信用評價模型，并提出了完善信用評價體系建設(shè)的對策。丁廣林[6]根據(jù)粗糙集理論對影響監(jiān)理企業(yè)信用的原始指標(biāo)進(jìn)行必要性分析，運(yùn)用模糊綜合評判決策法對監(jiān)理企業(yè)信用進(jìn)行評價。而工程監(jiān)理是一種技術(shù)性的咨詢服務(wù)，需要協(xié)調(diào)施工單位、業(yè)主的關(guān)系，使二者之間效益最大化，同時它還與勘測、設(shè)計部門有著密切的合作關(guān)系，這給在對工程監(jiān)理企業(yè)信用評價的過程中信用信息的收集帶來一定難度，對此需要制定更加完善、科學(xué)的信用評價指標(biāo)體系。

對以往研究者的成果進(jìn)行述評，發(fā)現(xiàn)常用的信用評價方法多為問卷調(diào)查、AHP、模糊綜合決策法等，利用上述方法對工程監(jiān)理企業(yè)進(jìn)行評價時都有各自的局限性，降低了評價結(jié)果的準(zhǔn)確度。而且就研究者們建立的工程監(jiān)理企業(yè)信用評價體系而言，雖然各評價指標(biāo)之間存在某種關(guān)聯(lián)，但卻難以準(zhǔn)確量化評價指標(biāo)之間的關(guān)系。

鑒于此，本文利用灰色理論建立改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型，結(jié)合AHP法對工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價等級進(jìn)行科學(xué)評價，從而有效減少評價過程中信息關(guān)聯(lián)錯誤和信息不精確對評價結(jié)果造成的偏差，為完善工程監(jiān)理企業(yè)信用評價體系建設(shè)提供借鑒。

1.2 灰色關(guān)聯(lián)模型

傳統(tǒng)的信用評價方法大多要求大樣本、大量的數(shù)據(jù)且樣本分布存在一定的規(guī)律性，但由于在信用評價過程中信息數(shù)據(jù)采集困難、信息不完整，再加上人為因素的干擾，難以找到典型的分布規(guī)律。因此，采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行信用評價容易讓人對結(jié)果質(zhì)疑。

灰色理論是一種新的控制理論，能夠使用特定的方法描述不完整的信息，可以作為科學(xué)預(yù)測、決策和控制的依據(jù)[7]?；疑P(guān)聯(lián)分析是其理論的主要方面之一，適用于小樣本、貧信息的不確定性系統(tǒng)決策問題，能夠在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)評價方法導(dǎo)致的缺憾，消除人們主觀隨意性過強(qiáng)造成的偏差，使評價結(jié)果更加有效、準(zhǔn)確，已經(jīng)在投資決策[8]、公司治理評價[9]、企業(yè)風(fēng)險評估[10]、造價咨詢[11]、施工評價[12]等多個領(lǐng)域有所應(yīng)用。本文在以往研究的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型中的分辨系數(shù)采取動態(tài)取值，構(gòu)建工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價模型，為工程監(jiān)理企業(yè)信用評價等級研究提供了新思路。

2 建立評價指標(biāo)體系

本文通過對現(xiàn)有成果的分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)研究者們建立的信用指標(biāo)體系多側(cè)重于對企業(yè)自身因素引起的信用問題的分析，例如企業(yè)的信譽(yù)、財務(wù)質(zhì)量以及信用記錄等方面。管曉永[13]首次將企業(yè)信用水平與企業(yè)負(fù)責(zé)人素質(zhì)聯(lián)系起來，并論證分析。本文認(rèn)為，工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價不同于其他企業(yè)，監(jiān)理人員要參與到實際工程建設(shè)當(dāng)中，并對工程質(zhì)量安全起監(jiān)督作用，因此監(jiān)理人員的日常工作表現(xiàn)、基本素質(zhì)等更能體現(xiàn)工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平。此外，也不能忽略外在因素對工程監(jiān)理企業(yè)信用造成的影響，例如企業(yè)的社會公益活動、業(yè)主的滿意度等?；诖耍疚膮⒄諊覙?biāo)準(zhǔn)《企業(yè)信用體系評價標(biāo)準(zhǔn)》(Q/RM 15100—2018)、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB/T 50319—2013)等相關(guān)資料，綜合上述觀點，從工程監(jiān)理行業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，構(gòu)建了一套包含六個方面的工程監(jiān)理企業(yè)信用評價指標(biāo)體系，從而達(dá)到評價工程監(jiān)理企業(yè)信用的目的，見表1。

表1 工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價指標(biāo)體系

(續(xù))

3 基于灰色關(guān)聯(lián)模型的構(gòu)建

3.1 傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型

(1)確定評語集合。

確定評語集合：X=(X1,X2,…，XN)，其中N表示評語的個數(shù)。

(2)確定一級指標(biāo)及其權(quán)重。

(3)確定二級指標(biāo)及其分類。

一級指標(biāo)Uk(k=1,2,…,6)是由多個二級指標(biāo)組成的，即Uki={Uk1,Uk2,…,Ukm}；k=1,2,…，6；i=1,2,…，m。

其中，二級指標(biāo)按照定性指標(biāo)、定量指標(biāo)以及效益型指標(biāo)、成本型指標(biāo)評價分類(表2)。

表2 工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)評價分類表

(4)建立二級指標(biāo)評價矩陣。

對指標(biāo)體系中一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)根據(jù)評語集分別給出評價，令

Pj∈{Ui1,Ui2,…,Uij,…,Uim}(1≤j≤m)

根據(jù)向量評語集得到對應(yīng)的評價向量

ei=(ei1,ei2,…,eij,…，ein)

形成二級指標(biāo)評價矩陣

(5)對評價矩陣進(jìn)行規(guī)范化處理。

對于成本型指標(biāo)

規(guī)范化后的相對最優(yōu)指標(biāo)

e0=(e01,e02,…,e0j,…,e0n)

變?yōu)?/p>

從而Ui(1≤i≤m)評價指標(biāo)集則規(guī)范化為

(6)建立灰色關(guān)聯(lián)評價矩陣。

(1)

(7)計算二級指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重向量。

由此，可得到各個二級指標(biāo)的相對權(quán)重為

則權(quán)向量可以表示為W′=(w′1,w′2,…,w′j,…,w′m)(j=1,2,…,m)。

(8)確定一級指標(biāo)的判斷向量。

(9)確定工程監(jiān)理企業(yè)信用的判斷向量。

(10)對公司治理綜合評價的判斷向量進(jìn)行歸一化處理，即

3.2 基于傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)方法的改進(jìn)

由式(1)可知，ρ的取值決定著整個公式的計算結(jié)果，然而對于ρ的取值并沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)，在文獻(xiàn)中通常將其設(shè)定為0.5，這也導(dǎo)致了計算結(jié)果趨于平均化，降低了關(guān)聯(lián)度的區(qū)分程度，甚至對關(guān)聯(lián)度的大小排序都有一定影響。

基于此，本文參考文獻(xiàn)[15]的取值方法，對ρ采取動態(tài)取值，從而能夠降低對關(guān)聯(lián)度分布區(qū)間的影響。

定義

(k=1, 2, …,n)

記分辨系數(shù)取值為ρ(i)，取值方法如下：

綜上，根據(jù)該改進(jìn)方法，式(1)應(yīng)為

(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)

4 實例分析

根據(jù)本文構(gòu)建的工程監(jiān)理企業(yè)信用評價指標(biāo)體系和改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型，對某工程監(jiān)理企業(yè)進(jìn)行信用評價。

(1)確定向量評語集合

X=(X1,X2,X3,X4,X5)=(A+,A,B+,B,C)

式中，A+表示最優(yōu)級；A表示優(yōu)秀級；B+表示良好級；B表示平均級；C表示一般級。

(2)確定一級指標(biāo)及權(quán)重。

表3 一級指標(biāo)判斷匯總表

(3)獲得二級指標(biāo)評價數(shù)據(jù)。

本文采用問卷調(diào)查的形式獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計有效問卷中的指標(biāo)評語的出現(xiàn)頻率,作為原始評價數(shù)據(jù)。

1)問卷設(shè)計。

根據(jù)表2將工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)體系分為不同類型的指標(biāo)。對于定性指標(biāo)而言，由于無法用具體數(shù)據(jù)量化，可咨詢具有豐富工程經(jīng)驗的專家，整理其相關(guān)可參考意見，參照向量評語集設(shè)定其參考標(biāo)準(zhǔn)。以決策層素質(zhì)為例，A+表示業(yè)績能力出眾，專業(yè)素養(yǎng)很高，經(jīng)驗豐富；A表示有較高的專業(yè)素養(yǎng)，業(yè)績能力尚可；B+表示綜合素質(zhì)較好，業(yè)績能力一般；B表示綜合素質(zhì)一般；C表示綜合素質(zhì)較差。

對于定量指標(biāo)而言，本文擬采用國資委發(fā)布的2020年企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)值中的工程管理服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)作為定量指標(biāo)的參考標(biāo)準(zhǔn)(表4)。

表4 定量指標(biāo)評價等級標(biāo)準(zhǔn)

2)問卷發(fā)放。

采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式向業(yè)主、施工管理人員、監(jiān)理行業(yè)專家以及企業(yè)內(nèi)部工作人員等發(fā)放問卷，共收集了150份有效問卷。

3)數(shù)據(jù)處理。

(4)計算工程監(jiān)理企業(yè)的判斷向量。由于此模型的計算步驟較為繁雜，故省略具體計算過程，只給出最終計算結(jié)果

=(0.216 0,0.300 4,0.194 3,0.186 0,0.165 3)

對其進(jìn)行歸一化處理后得

(5)評價與結(jié)論。該工程監(jiān)理企業(yè)的信用綜合評價值見表5。

表5 工程監(jiān)理企業(yè)的信用綜合評價值 (單位：%)

由最終結(jié)果分析可得，該工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價等級在A上最大，為28.29%，根據(jù)隸屬的最大原則，該工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價等級屬于A級。而實際情況同樣如此：該工程監(jiān)理企業(yè)獲得了2020年度某市“工程監(jiān)理AA級信用企業(yè)”榮譽(yù)稱號。通過對比得知，本文所構(gòu)建的關(guān)聯(lián)分析模型在總體上可以真實地反映出工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平。

(6)與傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型對比。將傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型與本文提出的改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型對比，結(jié)果見表6。

表6 對比結(jié)果 (單位：%)

從表6可以看出，兩種方法的排序結(jié)果完全一致，但改進(jìn)后的關(guān)聯(lián)方法使得評價結(jié)果區(qū)分度更大，能夠更好地體現(xiàn)系統(tǒng)的完整性，使評價結(jié)果更加可靠。

5 結(jié)語

在現(xiàn)有的工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)體系不能滿足建筑市場快速變革的情況下，本文根據(jù)工程監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展，結(jié)合以往學(xué)者的研究成果，建立了一個涵蓋6個一級指標(biāo)、27個二級指標(biāo)的工程監(jiān)理企業(yè)信用評價體系，通過構(gòu)建灰色關(guān)聯(lián)模型對工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平進(jìn)行實證分析，證實了所構(gòu)建模型的可靠性，為工程監(jiān)理企業(yè)的信用評價等級研究提供了新思路。

與以往研究不同的是，本文所構(gòu)建的灰色關(guān)聯(lián)模型對分辨系數(shù)采取動態(tài)取值，從而減小了人為因素對評價結(jié)果造成的偏差，提高了評價結(jié)果的準(zhǔn)確度。但是由于水平有限，尚有一些問題有待解決，例如如何將定性指標(biāo)更加有效定量化、指標(biāo)體系的信用評價等級如何合理設(shè)置等，還需進(jìn)一步研究。