黃 偉 康 敏
(上海電力大學(xué)自動(dòng)化工程學(xué)院 上海 200090)
本質(zhì)安全不同于傳統(tǒng)意義上的安全,它將風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的源頭前端,其表述為“通過(guò)設(shè)計(jì)等手段使生產(chǎn)設(shè)備或生產(chǎn)系統(tǒng)本身具有安全性,即使在誤操作或發(fā)生故障的情況下也不會(huì)造成事故”[1-2]。本質(zhì)安全只有能夠度量才具有實(shí)際意義。
本質(zhì)安全評(píng)價(jià)在電力領(lǐng)域的起步較晚,應(yīng)用較少,但是在煤礦[3]、化工[4]等領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)比較成熟,主要的評(píng)價(jià)方法有安全檢查表法、指數(shù)評(píng)價(jià)法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法等[3-8]。這些評(píng)價(jià)方法比較趨近同化,大多未考慮或者只考慮了模糊性、隨機(jī)性的一個(gè)方面,未進(jìn)行全面分析,難以得出客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。然而在電力企業(yè)的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)中,受限于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和各專家認(rèn)識(shí)的不同,獲取的評(píng)價(jià)指標(biāo)分值和評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分必然存在隨機(jī)性,并且處在臨界區(qū)域的分值難以確定屬于哪個(gè)等級(jí),因此造成劃分的模糊性。
模糊性和隨機(jī)性是對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行本質(zhì)安全評(píng)價(jià)的兩個(gè)基本特點(diǎn),云模型能夠綜合考慮二者及其關(guān)聯(lián)性,在定性與定量之間的映射和轉(zhuǎn)換上應(yīng)用廣泛,已在水利、交通、天然氣運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的狀態(tài)診斷和綜合評(píng)價(jià)中得到應(yīng)用[9-12]。因此,本文將改進(jìn)的云模型應(yīng)用到電網(wǎng)本質(zhì)安全的評(píng)價(jià)中,在應(yīng)用不確定性數(shù)據(jù)的前提下,得到更客觀、更能反映實(shí)際情況的評(píng)價(jià)結(jié)果。
云模型的數(shù)學(xué)性質(zhì)是用云數(shù)字特征期望Ex、熵En和超熵He來(lái)表示的[9-12],其示意圖如圖1所示。
圖1 云模型的三個(gè)數(shù)字特征示意圖
用云發(fā)生器可實(shí)現(xiàn)云的生成,根據(jù)實(shí)現(xiàn)原理的不同,分為正向云發(fā)生器和逆向云發(fā)生器[9-12]。實(shí)現(xiàn)定性概念到其定量表示映射的是正向云發(fā)生器,它將概念的云數(shù)字特征(Ex,En,He)轉(zhuǎn)換為數(shù)個(gè)云滴,每個(gè)云滴都是該概念的一次具體實(shí)現(xiàn),如圖2所示;實(shí)現(xiàn)定量值到定性概念轉(zhuǎn)換的是逆向云發(fā)生器,它將以云滴形式呈現(xiàn)的具體數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為以云數(shù)字特征(Ex,En,He)表示的定性概念,如圖3所示。
圖2 正向云發(fā)生器
圖3 逆向云發(fā)生器
模糊綜合評(píng)價(jià)方法根據(jù)專家對(duì)各指標(biāo)的打分,計(jì)算得到各指標(biāo)的權(quán)重和隸屬度,再按照事先規(guī)定的規(guī)則得出評(píng)價(jià)結(jié)果。該方法比較注重?cái)?shù)據(jù)的模糊性,而忽略了隨機(jī)性[5,8]。云模型能夠較好地反映數(shù)據(jù)間的模糊性、隨機(jī)性及其之間的關(guān)聯(lián)性,而傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法中評(píng)價(jià)對(duì)象云的生成大多依靠經(jīng)驗(yàn)公式,未能很好地反映出實(shí)際數(shù)據(jù)隨機(jī)性的特點(diǎn)[10-12],因此本文將改進(jìn)的云模型應(yīng)用于電網(wǎng)的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)中。
本文參考其他行業(yè)本質(zhì)安全評(píng)價(jià)體系的建立,并通過(guò)對(duì)電力企業(yè)本質(zhì)安全的調(diào)查、對(duì)其本質(zhì)安全評(píng)價(jià)特點(diǎn)的分析后,基于4M(人員-設(shè)備-管理-環(huán)境,man-machine-management-environment)-PSR(壓力-狀態(tài)-響應(yīng),pressure-state-response)的框架模型構(gòu)建五個(gè)層次的電網(wǎng)本質(zhì)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[13],其遞階結(jié)構(gòu)示意圖如圖4所示。第一層是總體層,即評(píng)價(jià)總目標(biāo)層;第二層是系統(tǒng)層,由人-機(jī)-管-環(huán)四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成;第三層是變量層,具體分為壓力層、狀態(tài)層和響應(yīng)層;第四層是因素層,該層的評(píng)價(jià)因素組成各子系統(tǒng)下變量層的內(nèi)容;第五層是指標(biāo)層,該層指標(biāo)是組成每一個(gè)評(píng)價(jià)因素的具體指標(biāo),也是總評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中用來(lái)進(jìn)行分析的具體指標(biāo)。在本次研究中,僅以因素層的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)為例,對(duì)本文提出的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)方法進(jìn)行應(yīng)用,因此未列出各層次的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。該評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果由其評(píng)價(jià)云與評(píng)價(jià)狀態(tài)云比較得出,而評(píng)價(jià)狀態(tài)云則是依據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)生成。
圖4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)示意圖
不同于交通、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域在應(yīng)用云模型評(píng)價(jià)方法時(shí)分別劃分各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)[10-12],本文選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及人、機(jī)、管、環(huán)四個(gè)維度,并且數(shù)量較多,分別劃分每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)工作量會(huì)非常大,而且定性指標(biāo)占比較大,因此本文參考已有的研究成果[8]將電網(wǎng)本質(zhì)安全評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個(gè)等級(jí),具體如表1所示。該評(píng)價(jià)等級(jí)的劃分將指標(biāo)分值和評(píng)價(jià)分值都界定在[0,1]內(nèi),再細(xì)分為五個(gè)小區(qū)間,每個(gè)小區(qū)間代表一種本質(zhì)安全狀態(tài),并用模糊語(yǔ)言進(jìn)行描述。
表1 電網(wǎng)本質(zhì)安全等級(jí)劃分
依據(jù)表1所示的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)等級(jí),運(yùn)用云發(fā)生器生成該評(píng)價(jià)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)狀態(tài)云,其具體步驟為:
(1) 將各評(píng)價(jià)等級(jí)的具體分值數(shù)據(jù)利用逆向云發(fā)生器轉(zhuǎn)化為定性概念,以數(shù)字特征(Ex,En,He)表示(為避免各評(píng)價(jià)等級(jí)細(xì)分時(shí)主觀因素的影響,本文將評(píng)價(jià)狀態(tài)云的期望取為各評(píng)價(jià)等級(jí)的中位數(shù));
(2) 選擇合適的云滴數(shù)N;
(3) 由正向云發(fā)生器產(chǎn)生以En為期望、He為標(biāo)準(zhǔn)差的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布隨機(jī)數(shù)Enn;
(4) 產(chǎn)生以Ex為期望、En為標(biāo)準(zhǔn)差的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布隨機(jī)數(shù)mi;
(6) 重復(fù)步驟(3)-步驟(5),產(chǎn)生設(shè)定的N個(gè)云滴,由這些云滴組成的圖像即所需的評(píng)價(jià)狀態(tài)云[9-12],如圖5所示。
圖5 各評(píng)價(jià)等級(jí)對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)狀態(tài)云圖
由此得到的評(píng)價(jià)狀態(tài)云等級(jí)劃分比較合理,應(yīng)用方便,其中各評(píng)價(jià)等級(jí)云模型的數(shù)字特征如表2所示。
表2 各評(píng)價(jià)等級(jí)云模型的數(shù)字特征
以云模型評(píng)價(jià)方法在交通等領(lǐng)域的應(yīng)用為例,其云數(shù)字特征由式(1)計(jì)算所得[10-12],再依得到的云數(shù)字特征經(jīng)云發(fā)生器生成評(píng)價(jià)對(duì)象云。
(1)
式中:Xmin、Xmax分別為指標(biāo)安全值范圍或其最大隸屬度所在評(píng)價(jià)等級(jí)區(qū)間的下界與上界;k為常數(shù),一般取為經(jīng)驗(yàn)值0.01。
對(duì)電力企業(yè)進(jìn)行本質(zhì)安全評(píng)價(jià)時(shí),由圖4可知,選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量較多,難以界定每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的上、下界,如按其最大隸屬度所在評(píng)價(jià)等級(jí)區(qū)間計(jì)算,則容易出現(xiàn)多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)分值屬于同一評(píng)價(jià)等級(jí)時(shí),這些評(píng)價(jià)指標(biāo)的云數(shù)字特征相同,部分評(píng)價(jià)結(jié)果則會(huì)失去準(zhǔn)確性。
所以本文對(duì)傳統(tǒng)的云模型評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了改進(jìn),根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬于各安全等級(jí)的隸屬度數(shù)值,結(jié)合評(píng)價(jià)狀態(tài)云的分布,經(jīng)云理論反向計(jì)算得評(píng)價(jià)指標(biāo)分值所反映的實(shí)際狀態(tài)值,以該值為指標(biāo)的期望,再依次得到熵值和超熵值。在得到各基層指標(biāo)的云數(shù)字特征后,再運(yùn)用正向云發(fā)生器產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的云滴,即得到各基層指標(biāo)的評(píng)價(jià)云。以基層指標(biāo)的云數(shù)字特征為基礎(chǔ),結(jié)合各指標(biāo)的權(quán)重,通過(guò)相應(yīng)的運(yùn)算法則,得到上一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的云數(shù)字特征以及評(píng)價(jià)云,以此類推,直到得到總目標(biāo)的云數(shù)字特征和評(píng)價(jià)云。
期望Ex是概念在論域中的重心值,它絕對(duì)地隸屬于這個(gè)定性概念,表示對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際本質(zhì)安全狀態(tài)的預(yù)期;熵En反映評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠程度,其值越大,說(shuō)明概念越模糊,則評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠程度較低;超熵He是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果不穩(wěn)定性的描述,表現(xiàn)為云的厚度,厚度越大,結(jié)果的穩(wěn)定性越低。
對(duì)于本文提出的評(píng)價(jià)方法,有以下兩種方法[9]可供得出評(píng)價(jià)結(jié)果:
(1) 直觀判斷法。在同一坐標(biāo)系中得到評(píng)價(jià)狀態(tài)云和評(píng)價(jià)對(duì)象云,將評(píng)價(jià)對(duì)象云與評(píng)價(jià)狀態(tài)云進(jìn)行對(duì)比,直觀地判斷出評(píng)價(jià)對(duì)象所屬的本質(zhì)安全等級(jí)。
(2) 最大云相似度法。設(shè)云向量Ci=Ci(Exi,Eni,Hei)、Cj=Cj(Exj,Enj,Hej),云相似度為向量Ci與Cj的余弦,即為:
(2)
按式(2)分別計(jì)算出評(píng)價(jià)對(duì)象云與各個(gè)評(píng)價(jià)狀態(tài)云的云相似度,由最大相似度原則可知,最大云相似度所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)即為所求評(píng)價(jià)指標(biāo)所屬的本質(zhì)安全等級(jí)。
本文以某市級(jí)供電公司為例,以因素層的評(píng)價(jià)指標(biāo)“設(shè)備的安全可靠性E11”為例,根據(jù)本文提出的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)方法,進(jìn)行本質(zhì)安全評(píng)價(jià)。
評(píng)價(jià)指標(biāo)“設(shè)備的安全可靠性E11”又分解為設(shè)備的可靠性E111、生產(chǎn)工藝的本質(zhì)安全程度E112和特種設(shè)備安全情況E113三個(gè)指標(biāo)層評(píng)價(jià)指標(biāo),首先進(jìn)行指標(biāo)層評(píng)價(jià)指標(biāo)的云計(jì)算。
已知評(píng)價(jià)指標(biāo)E111、E112、E113隸屬于各評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度分別為(0.4,0.5,0.1,0,0)、(0.4,0.3,0.2,0.1,0)、(0.3,0.4,0.1,0.2,0)。以評(píng)價(jià)指標(biāo)E111為例,結(jié)合評(píng)價(jià)狀態(tài)云的分布與該指標(biāo)的隸屬度數(shù)值,根據(jù)云理論經(jīng)計(jì)算得該指標(biāo)的反映狀態(tài)值為0.817,以該值為該指標(biāo)云數(shù)字特征的期望值;另取熵值為期望值所在云朵論域區(qū)間的1/6,描述不同評(píng)價(jià)等級(jí)狀態(tài)云的離散程度;超熵為熵的熵,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響不顯著,取為熵值的1/10,即評(píng)價(jià)指標(biāo)E111的云數(shù)字特征為C(E111)=(0.817,0.065,0.007)。
同理,得出基層指標(biāo)E112、E113的云數(shù)字特征。另外,已知評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的權(quán)重為ω11=(0.648 3,0.122 0,0.229 7),不同于加權(quán)平均法,本文采用浮動(dòng)云算法[14-15]將指標(biāo)層評(píng)價(jià)指標(biāo)的云數(shù)字特征與權(quán)重進(jìn)行結(jié)合,得到其上一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的結(jié)果,以此類推,即可得到評(píng)價(jià)總目標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果,浮動(dòng)云算法如下:
(3)
(4)
(5)
根據(jù)上文所做的工作,得出本次對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的評(píng)價(jià)結(jié)果,并與現(xiàn)有的云模型評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。
3.2.1設(shè)備的安全可靠性E11指標(biāo)云模型評(píng)價(jià)
通過(guò)上述計(jì)算,首先得到基層評(píng)價(jià)指標(biāo)E111、E112、E113的云數(shù)字特征及其上級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的云數(shù)字特征,具體結(jié)果如表3所示。
表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的云數(shù)字特征計(jì)算結(jié)果
期望Ex反映對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的本質(zhì)安全狀態(tài)的預(yù)期,熵En反映評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠程度,在本次評(píng)價(jià)結(jié)果中En=0.061,數(shù)值較小,說(shuō)明評(píng)價(jià)結(jié)果比較可靠;另外本次評(píng)價(jià)結(jié)果中超熵He=0.007,數(shù)值也比較小,說(shuō)明評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)定性比較好。
然后,根據(jù)所得的云數(shù)字特征,用正向云發(fā)生器得到評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的評(píng)價(jià)云,如圖6所示??梢钥闯?,對(duì)該公司設(shè)備的安全可靠性E11指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果介于“優(yōu)秀”與“良好”評(píng)價(jià)等級(jí)之間,并偏向于“良好”評(píng)價(jià)等級(jí)。
圖6 評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的評(píng)價(jià)云圖
最后,用最大云相似度法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步確定。由式(2)進(jìn)行指標(biāo)E11與各個(gè)本質(zhì)安全評(píng)價(jià)等級(jí)的云相似度計(jì)算,計(jì)算結(jié)果如表4所示。
表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)E11與各評(píng)價(jià)等級(jí)的云相似度計(jì)算結(jié)果
可以看出,最大云相似度為0.999 9,可確定設(shè)備的安全可靠性E11指標(biāo)的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)等級(jí)為“良好”。對(duì)這一指標(biāo),應(yīng)用電力企業(yè)現(xiàn)有的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[8]得到的評(píng)價(jià)結(jié)果為0.81,對(duì)照表1可知,該指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)為“良好”。這說(shuō)明本文提出的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)方法是有效的,評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確。同理,按以上計(jì)算方法逐級(jí)計(jì)算,可得出其他各指標(biāo)以及總目標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果。
3.2.2對(duì)比分析
圖7 傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法中評(píng)價(jià)指標(biāo)E11的評(píng)價(jià)云圖
在傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法的計(jì)算中,依據(jù)E111、E112、E113三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度計(jì)算得出,該三個(gè)指標(biāo)中E111與E113的云數(shù)字特征為相同的結(jié)果,實(shí)際該兩個(gè)指標(biāo)的隸屬度與權(quán)重并不相同,此時(shí)的計(jì)算結(jié)果不能完全準(zhǔn)確地反映指標(biāo)的實(shí)際狀態(tài)值,這是傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法中云數(shù)字特征計(jì)算依賴經(jīng)驗(yàn)公式的缺點(diǎn)。
通過(guò)兩種方法的計(jì)算以及分析可以看出,相比于傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法,本文所提評(píng)價(jià)方法所得評(píng)價(jià)狀態(tài)云生成更簡(jiǎn)便,適用性更強(qiáng),使評(píng)價(jià)結(jié)果的可視性更好;所得評(píng)價(jià)對(duì)象云的期望值更能反映評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際狀態(tài)值,熵值、超熵值均較小,說(shuō)明該方法得出的結(jié)果可信度較高、穩(wěn)定性更好,評(píng)價(jià)結(jié)果也更符合實(shí)際情況。
本文對(duì)電網(wǎng)企業(yè)本質(zhì)安全評(píng)價(jià)過(guò)程中存在模糊性和隨機(jī)性的影響,提出了基于改進(jìn)云模型的本質(zhì)安全評(píng)價(jià)方法,并以某電力公司因素層評(píng)價(jià)指標(biāo)為例,進(jìn)行了相關(guān)計(jì)算。結(jié)果表明,本文提出的評(píng)價(jià)方法適用于電力企業(yè)這樣復(fù)雜的系統(tǒng),并且相對(duì)于傳統(tǒng)云模型評(píng)價(jià)方法,經(jīng)改進(jìn)的云模型評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)過(guò)程更合理,評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、可信,更能反映實(shí)際情況。