[ 作者簡介 ]

應(yīng)浩珍，女，浙江嘉興人，華東政法大學(xué)，碩士，研究方向：國法律史。

[ 摘要 ]

清代法律意義上的“圖賴”是以尸體為媒介，賴稱他人致死而勒詐財物或宣泄情緒的行為。盡管官方律例、示禁和鄉(xiāng)規(guī)民約對圖賴行為多有懲治，但圖賴行為仍屢禁不止。司法實踐中地方官為規(guī)避審轉(zhuǎn)制度帶來的風(fēng)險及兼顧情理的考慮而對圖賴進行輕判，而人口激增、土地匱乏帶來的生存壓力和鄰里糾紛，也是圖賴盛行的主要原因。

[ 關(guān)鍵詞 ]

清代;圖賴;輕判慣習(xí);科層式理想型

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.04.054

圖賴現(xiàn)象在宋朝就有記載，至元代更是在官方法典中出現(xiàn)了“圖賴”的稱謂，自宋元至明，圖賴現(xiàn)象日益猖獗，尤以南方為甚，顏俊彥在審案時多次提及“粵中假命陷人，平空跳詐，如此類者，不可勝數(shù)”等語。《大明律》中出現(xiàn)了“殺子孫及奴婢圖賴人”條對圖賴行為進行規(guī)制。到清代，圖賴現(xiàn)象在各種告諭、禁碑、判牘中屢見不鮮。

日本學(xué)者三木聰和上田信分別對明清時期福建社會圖賴現(xiàn)象進行過研究，認(rèn)為地方官很少運用圖賴律、誣告律進行裁判，當(dāng)圖賴發(fā)生的同時存在威逼事實時，則更傾向于援引刑責(zé)較輕的“威逼人致死”律。國內(nèi)學(xué)者對圖賴的研究起初為在其他主題時的附帶性研究，近年來出現(xiàn)了對圖賴現(xiàn)象進行專題性研究的成果，現(xiàn)有研究已經(jīng)對圖賴人的身份、尸體產(chǎn)生方式、圖賴手段、圖賴的分類、裁判的依據(jù)等方面進行了研究。本文將主要根據(jù)判牘、省例、官箴書等史料，對清代圖賴行為及盛行的原因進行探析。

1 圖賴行為的定義

官方律文中并未對“圖賴”做出清晰的定義，僅將其作為專有名詞直接使用。黃六鴻曾有過描述式的說明：

非與人有仇隙，藉之陷害，即與人爭訟，慮不能制勝，以之搪抵，甚之殺人圖賴，詐取銀錢、搶奪家財，更有將他尸冒為親屬，誣告謀殺，種種奸刁，莫可名狀。

清代凌銘麟所撰《新編文武金鏡律例指南》中“敬誦殺子孫及奴婢圖賴人條贅言”條所言：

【律說】圖賴者，謂將死尸抬放人家，賴稱打死;或故意將人致死，詐作他人勢逼、他人毆死之類。雖未騙財，及未嘗移尸，但稱賴得財者皆是。若不曾移尸，又不得財，不成圖賴。

凡稱圖賴者，指未到官言。若已告官，直科誣告矣。

在第一句話中，“將死尸抬放人家”是前提，接著便是羅列了三種賴稱的情況，如將死尸賴稱是他人打死，或者是圖賴人自己故意將人致死而賴稱是他人以勢威逼或是賴稱他人毆死。這句話根據(jù)死亡情事與圖賴人是否有關(guān)，將尸體的來源分成了兩種，一種是由圖賴人致死，另一種僅僅是圖賴人通過某些手段所獲得。故第一句話表達(dá)的內(nèi)容可以總結(jié)為“移尸+賴稱”。

第二句話表明“未移尸+賴得財”，第三句話則是一項排除，即“未移尸+未得財”不是圖賴。第二段話是圖賴罪名在法律上成立的前提條件，即圖賴人未告官，若圖賴人主動告官、企圖通過訴訟的途徑獲得財物則應(yīng)科以誣告。第四、五段話則是常見例文與律文的結(jié)合，對于特殊身份、特殊尸體來源以及罪數(shù)問題進行了規(guī)范。

綜上，圖賴人利用尸體作為媒介，企圖通過賴稱他人造成該死亡后果而獲得非法利益，圖賴人若將尸體移動接近被圖賴人，那么無論圖賴人是否得財均成立圖賴;若圖賴人未曾移動尸體，則需賴得財，方可成立圖賴。

2 圖賴行為盛行的原因

借尸圖賴在清代的江南地區(qū)非常多見，為了抑制圖賴行為，地方官頒布了勸諭、示禁來敦促凈化民風(fēng);鄉(xiāng)規(guī)民約和家法族規(guī)對此類行為也進行了規(guī)制。除此之外，民間還制定了規(guī)范尸體管理的規(guī)約;地方紳士捐資建成的各類善堂亦出資為江河撈獲的浮尸及陸路倒斃的尸體辦理報驗和殮埋的工作。盡管如此，圖賴行為仍屢禁不止。在司法實踐中地方官為規(guī)避審轉(zhuǎn)制度帶來的風(fēng)險及出于人情的考慮，往往對圖賴、誣告量以寬刑，加上人口激增、土地匱乏帶來的生存壓力和鄰里糾紛，構(gòu)成了圖賴盛行的主要原因。

2.1 司法實踐中對“以尸圖賴”的輕判

由于圖賴人告官的圖賴行為依照律例將被科以誣告，故在該部分的闡述中會借用對誣告案件的研究數(shù)據(jù)來說明對此類案件的輕判慣習(xí)。對圖賴、誣告案件輕判的司法實踐證明了百姓采取“以尸圖賴”行為的有效性，由此也在一定程度上促進了圖賴的風(fēng)俗化。

2.1.1 官員輕判的慣習(xí)

有學(xué)者通過對清代判牘中的誣告案件進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)“只有4.2 %的誣告者被處以笞杖刑以上的刑罰”，即僅這一部分的案件會被詳解上報?！堵怪薰浮分屑从袃蓚€案例，其中一個明確提到“具有誣告反坐甘結(jié)”，但藍(lán)鼎元最后仍然認(rèn)為“通詳解省牽累多人，吾不忍沽一己之名，使民受解累之苦也。因?qū)ⅰ饔铦M杖，制木牌一方，大書其事，命鄉(xiāng)民傳擎偕行，枷號四鄉(xiāng)，周游示眾”，在另一案中也同樣，“欲擬通詳律究，因念荒歉之后，解累艱難，將……分別杖責(zé)枷刺，各蔽厥辜”。黃六鴻在其《?；萑珪分兴鶎懙淖鳛閷徴Z范式的文本記載了一個借尸圖賴的案例，雖然對于移尸圖賴之人多加苛責(zé)，但仍然在判決中“念其貧，給銀五兩”，讓圖賴人自行埋葬，而不追究其移尸圖賴的罪責(zé)。作為循吏代表的藍(lán)鼎元和黃六鴻尚且由于情理上的考慮而對圖賴、誣告的案件進行輕判，那么其他的地方官更不用說。

2.1.2 造成輕判慣習(xí)的原因

達(dá)瑪什卡筆下的科層式理想型具有專業(yè)化、自上而下的官員等級序列以及對技術(shù)性決策的嚴(yán)格要求三大主要特征。雖然清代中國的司法權(quán)力結(jié)構(gòu)不可能與科層式理想模型完全契合，但以此來分析清代官員在司法實踐中某些行為選擇的原因，能為我們提供新的視角。

2.1.2.1 規(guī)避審轉(zhuǎn)制度的考慮

達(dá)瑪什卡的科層制理想模式的一個特點是自上而下的官員等級序列。嚴(yán)格等級制的邏輯要求初級官員的決策必須接受上級常規(guī)、全面的審查。上級司法權(quán)力機關(guān)對下級的監(jiān)督和審查是一項職責(zé)，并不以上訴為必要前提。清代的州縣廳衙門是所有刑事案件的審理機關(guān)，但其只對笞杖罪案件有結(jié)案權(quán)，徒罪以上的案件均須按照審轉(zhuǎn)制度的要求解送上級進行覆審。要實現(xiàn)這種審查則必須依賴于全面的卷宗管理，保證官方記錄的全面性和真實性。“一案必疊成一卷，供、招、看、議、照五者缺一不可，同原詞序粘，用印存案。若奉上行，序作詳文申請，候允發(fā)落”。即是清代這種審轉(zhuǎn)制度中卷宗管理的體現(xiàn)。

然而上級的審查并不可能面面俱到，出于文書的規(guī)范性和工作的效率的考慮，下屬在將文書解送上級時必須加以概括和總結(jié)。而且引用律例并不是看語的重點和難點，最關(guān)鍵的是要將事實案情和諸多供詞等材料梳理成能讓上級官員一目了然的總結(jié)性文書。于是，在某些無須將人犯解送的情形下，該覆審的官員所審查的內(nèi)容是經(jīng)過其下屬按照一定標(biāo)準(zhǔn)進行包裝或剪裁過的，沖淡了個體命運的文牘材料。

因此，州縣官雖職掌一州（縣）之政，但州縣官的司法活動處于省級官員的監(jiān)督之下，即使是自理詞訟也必須逐月向上司匯報情況，判決刑罰超過笞杖的較重刑事案件尤其如此。律例的嚴(yán)格職權(quán)管束，在一定程度上使得州縣官為規(guī)避處分而諱報命盜重案。在圖賴行為的案件中，雖然有只科以杖刑的，但也有徒刑、充軍等刑罰，若是圖賴人告官科以誣告反坐，則徒刑以上刑罰應(yīng)是常見的量刑，然而正如判牘中所見，此類案件多以杖懲結(jié)案。如此，地方官則不需要面對審轉(zhuǎn)制度所帶來的麻煩以及降低自身考績的危險。

2.1.2.2 裁判官審判指導(dǎo)思想——修正的法條主義

達(dá)瑪什卡的科層制理想模式的一個特點是技術(shù)性決策的嚴(yán)格要求。決策技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)之一的法條主義進路是傳統(tǒng)司法組織中占據(jù)主導(dǎo)地位的?！胺l主義期待那些塑造標(biāo)準(zhǔn)的人們已經(jīng)進行過必要的功利性計算并且能夠促進組織目標(biāo)之實現(xiàn)”，因為即使是具體的規(guī)則也會存在不確定性，并且可以在可解釋的范圍內(nèi)盡量導(dǎo)向可欲的結(jié)果。這種規(guī)則的不確定性為司法審判中“情”“理”“法”的權(quán)衡提供了可解釋的空間。

達(dá)瑪什卡將法條主義進一步區(qū)分為實用的法條主義和邏輯法條主義，實用的法條主義與英美法中的遵循先例的制度相吻合，但清代司法程序中的決策標(biāo)準(zhǔn)也并不像邏輯法條主義那樣無法顧及個案的特殊性，因此，清代司法中的決策標(biāo)準(zhǔn)或可稱之為修正的法條主義。這種修正的法條主義在最基層的州縣官員和上級官員之間也存在微妙的差異，州縣官員由于接近情景化的案件事實和充滿血肉的當(dāng)事人，其更能夠考慮到個案的特殊性。由于徒刑以上案件必經(jīng)的審轉(zhuǎn)程序的制度設(shè)計，更高級別的官員在很大程度上是通過文牘來審查初審官員的判決是否得當(dāng)?shù)模虼讼鄬Χ?，其邏輯法條主義的傾向更為明顯。但是總體來說，清代官員深受儒家道德觀念和禮教之影響，很難說他們能成為純粹的邏輯法條主義者。

汀州府知府王廷掄所處理的由縣詳解上來的“武平縣民鐘律音殺媳圖賴鐘龍光”覆審案件頗耐人尋味，體現(xiàn)了修正法條主義的思想。在該案中，鐘律音勾結(jié)余二隆等人將族人鐘龍光、鐘韶之佃戶馮乃養(yǎng)、練秋滿等所種租田之早谷肆行強割，各佃戶控縣，但因各犯抗審，案件未結(jié)。由于早谷被鐘律音等割去，各佃戶自然無法足額繳納，于是佃主鐘龍光“以累課陷命事詞具控該縣，準(zhǔn)于十二日往驗所割田禾”，因知罪行即將敗露，鐘律音事迫技窮，竟將“素染瘋疾垂斃之稚媳李氏逞兇毒毆，致傷囟門、兩眉、脊背等處，立時殞命”，企圖借尸圖賴。

在審語的案情描述部分，知府王廷掄對于圖賴人鐘律音喪盡天良、殺媳圖賴的行為多有貶斥，但一進入定罪量刑部分卻筆鋒一轉(zhuǎn)：

本應(yīng)轉(zhuǎn)詳律擬，但查故殺子孫圖賴人者罪止二等杖徒，而原報宗房必致解審?fù)侠?，況律音與龍光原屬一本，若必究及田禾，盡法重處，則律音之懷恨愈深，將來之報復(fù)愈毒。是以量從寬典，薄責(zé)枷號。概予免擬，使其改過自新，以敦倫彝之好，此本府曲全族誼之苦心，實欲平情以釋憤，非枉法以姑容也。檄飭該縣期滿疏釋。

王廷掄雖援引了當(dāng)時的律文，但基于宗族和睦及重法對罪犯心理的負(fù)面影響等因素的考慮，判決姑且免擬，由其改過自新，因而也避免了再向上轉(zhuǎn)詳覆審的拖累。

此類案件并不少見，即使律文確實在審判過程中得以明確援引，但官員仍可以根據(jù)對“情”“理”的考慮而對審判結(jié)果做調(diào)整，以“情”“理”來修正嚴(yán)格的邏輯法條主義。

2.1.2.3 訟師和衙役的教唆使圖賴案件增多

訟師和衙役為獲取不法利益而教唆尸親，幫助其捏告圖賴乃是普遍現(xiàn)象。如福建按察使司在“示禁移尸圖詐”中言，“甚至以路斃之尸居為奇貨，抬移圖詐，傾陷平民。一經(jīng)報官，胥差則攘臂而興，訟師則含沙欲射”。有些案件中其實尸親尚屬循良，但書役、訟師為了從中牟利而教唆尸親開列某某。

“今幕中刑名錢谷，皆官訟師也，累累若干牘，與訟師爭勝紙筆間”直截了當(dāng)?shù)氐莱隽嗽V訟中官訟師和民訟師兩相角逐的實質(zhì)。幕友和訟師在司法場域中的重要地位就是其作為文化資本擁有者的話語權(quán)力的體現(xiàn)。

盡管“訟師惡報”的話語會在某種程度上削弱訟師的社會資本并導(dǎo)致訟師及其所操的刀筆之技的象征性惡名蓋過其作為讀書人所原先擁有的文化資本。但是訟師依然頻繁地在判牘、善書、筆記小說等文本中出現(xiàn)，依然成為官方打擊的對象，就說明民間百姓對訟師的需求依舊旺盛，即使普通百姓在不涉訟時對訟師多有貶斥，但一旦涉訟，則不得不求助于訟師，更有甚者，訟端恰是訟師自作主張主動挑起的?！褒堜衅移尕洝本褪呛芎玫睦C，該案是尸親王煌立借兄王元吉之尸圖賴的案件，教唆、幫助尸親的人中即有兩名訟師和一名案前經(jīng)承刑書。該案由訟師李阿柳代書投詞，并將曾經(jīng)與王元吉有口角的楊姓十多人羅織詞中，并由保正攜詞赴楊家，以和解為由行勒索之實?！八镭さ闷拮印钡慕枋瑘D賴案也是訟師陳阿辰造謀指使?？梢?，訟師、衙役等為漁利而教唆尸親提起訟端也在一定程度上使得圖賴行為進入司法視野，造成誣告案件的增多。

2.2 生存壓力與輕生盛行

人口激增和資源短缺造成巨大的生存壓力，一定程度上使得淳樸的民風(fēng)每況愈下，百姓在遭遇困境和沖突矛盾時以輕生作為反抗不再鮮見。

2.2.1 巨大的生存壓力：人口激增和資源短缺

清代前期，閩西、閩南、粵北等地歷史上即為人口密集區(qū)，且土地墾殖基本完成，成為人口大量外遷的區(qū)域。到了清代中期，雖然通過外來糧食的運銷可以大致平衡江南地區(qū)的糧食產(chǎn)量趕不上人口增長的速度的問題，但清代中期南方人口與資源之間的緊張關(guān)系確實存在，已經(jīng)出現(xiàn)了大范圍的“人口過?！薄：榱良凇吨纹狡分忻枥L了乾嘉時期戶口激增產(chǎn)生的人地矛盾：“然言其戶口，視三十年以前增五倍，視六十年以前增十倍，視百年、數(shù)十年以前，不啻增二十倍……田與屋之?dāng)?shù)常處其不足，而戶與口之?dāng)?shù)常處其有余?！蓖恋貫槿祟惿a(chǎn)生活資料的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上人口的增值力，因此出現(xiàn)了《生計篇》中所描述的資源有限、物價飛漲的情形，愈微的收入難以應(yīng)付益廣的支出，社會的穩(wěn)定和善良風(fēng)俗都只能讓位于生存的需要。在判牘中也可見因無力養(yǎng)活一家眾口而殺害患有疾病、無法分擔(dān)家庭重?fù)?dān)的成員的行為。如刑案匯覽中道光六年的“王五揢死伊子王雨兒”一案中，王五屢次因貧窮無力養(yǎng)活一家而向耿育才借貸錢米，后耿育才因其屢次纏擾不再借錢米。王五實在因貧難度，而且兒子王雨兒瞽目坐食，于是王五便起意將兒子致死并以尸圖賴。

2.2.2 圖賴惡習(xí)風(fēng)俗化：民風(fēng)凋敝與輕生盛行

人口的激增和資源的短缺更加催醒了人的自私和內(nèi)心深處的無奈，使得淳樸的風(fēng)俗日益凋敝，底層人民對生的希望日益渺茫，睚眥微嫌即可引發(fā)殺人、輕生，這也為圖賴行為提供了尸體來源。圖賴惡習(xí)相沿，使得“素稱海濱鄒魯”之地也“睚眥微嫌，動輒構(gòu)訟，上控之案，往往有起釁本微，而蔓引株連，頻年不結(jié)，或假命圖詐，而長篇累牘，羅致多人”。

對于無可糊口的下層百姓來說，輕生不僅是對痛苦人生的逃避，亦成為給予家人生存機會的策略，同時也是報復(fù)他人宣泄情緒的方式，真可謂“人命輕如草菅”。圖賴的輕判的司法實踐也在一定程度上證實了輕生的有利可圖。一旦家庭因戶婚、田土等原因與他人產(chǎn)生糾紛或是家境貧寒無力養(yǎng)活一家眾口，圖賴的心思便開始作祟。

參考文獻

[1]黃時鑒. 元代法律資料輯存[M]. 杭州：浙江古籍出版社，1988.

[2]顏俊彥. 盟水齋存牘[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：68.

[3]黃六鴻. ?；萑珪鳾M]. 揚州：廣陵書社，2018.

[4]楊一凡. 歷代珍稀司法文獻（第八冊）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[5]卞利. 明清徽州族規(guī)家法選編[M]. 合肥：黃山書社，2014.

[6]楊一凡，劉篤才. 中國古代民間規(guī)約（第四冊）[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017：54-56.

[7]高雁峰. 清代地方社會中的官、民與法[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[8]藍(lán)鼎元. 鹿洲公案[M]. 北京：群眾出版社，1985.

[9]米爾伊安·R. 達(dá)瑪什卡. 司法和國家權(quán)力的多種面孔[M]. 鄭戈，譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2015：24.

[10]張廷玉. 清朝文獻通考（一）[M]. 杭州：浙江古籍出版社，1988：5619-5620.

[11]瞿同祖. 清代地方政府[M]. 范忠信，晏鋒，譯. 北京：法律出版社，2003：194-195.

[12]楊一凡，徐立志. 歷代判例判牘（第十冊）[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：502.

[13]尤陳俊. “訟師惡報”話語模式的力量及其復(fù)合功能[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2019，51（3）：95-108.

[14]曹樹基. 中國人口史（第五卷·下）[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：865-866.

[15]錢穆. 國史大綱[M]. 北京：商務(wù)印書館，2018.

[16]馬爾薩斯. 人口原理[M]. 北京：商務(wù)印書館，2017.

[17]祝慶祺，等. 刑案匯覽三編：第2編[M]. 北京：北京古籍出版，2004：1204.