王可園 徐敏

[摘要]黨建引領(lǐng)基層社會治理是當(dāng)前的重要實(shí)踐，也是學(xué)界研究的重要議題。黨建國家的發(fā)展歷程、解決當(dāng)前緊迫的社會治理問題，以及政黨的再社會化訴求，決定了黨建引領(lǐng)基層社會治理的必然性和必要性?；鶎狱h建主要通過組織嵌入、資源整合、行動倡導(dǎo)、價(jià)值引領(lǐng)和體制協(xié)調(diào)等5個(gè)方面引領(lǐng)社會治理。黨建引領(lǐng)基層社會治理也還存在著黨建引領(lǐng)與社會治理的耦合性不夠、“黨政包辦”有余而引領(lǐng)共治不足、黨建引領(lǐng)社會治理的認(rèn)同度還不高，以及制度供給過剩而有效約束不夠等問題。已有研究雖取得了一些成果，但還存在不少不足之處，應(yīng)從拓展研究內(nèi)容和研究議題、平衡政黨與社會的雙重研究視角和更新和豐富研究方法等3個(gè)層面，進(jìn)一步深化黨建引領(lǐng)基層社會治理研究。

[關(guān)鍵詞]黨建引領(lǐng);社會治理;政黨與社會關(guān)系

[中圖分類號]D64[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1009-928X（2022）02-0074-09

基層社會治理是廣義國家治理的重要組成部分?？梢哉f，有效治理基層是有效治理整個(gè)國家的前提和基礎(chǔ)，所謂“基礎(chǔ)不牢、地動山搖”。有學(xué)者認(rèn)為：“加強(qiáng)基層社會治理是當(dāng)前中國最大的政治，而且它的實(shí)現(xiàn)程度決定著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度?！苯陙?，基層社會治理研究中出現(xiàn)了“黨建引領(lǐng)”的重心轉(zhuǎn)向，這一研究轉(zhuǎn)向既是基于對事實(shí)的觀察，即當(dāng)前的基層社會治理實(shí)踐確實(shí)加強(qiáng)了“以執(zhí)政黨為核心”的治理結(jié)構(gòu);也是一種價(jià)值期許，即認(rèn)為只有堅(jiān)持以中國共產(chǎn)黨為核心的“一核多元”的共治模式，才能提高基層社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。這些是目前基層社會治理研究中的主流觀點(diǎn)、實(shí)踐中的主要趨勢。就既有研究來看，學(xué)界主要回答了3個(gè)方面的問題，即基層社會治理中為何要加強(qiáng)黨建引領(lǐng)、黨建如何引領(lǐng)基層社會治理以及黨建引領(lǐng)基層社會治理還面臨哪些困難、出路何在。當(dāng)然，也有學(xué)者對黨建引領(lǐng)基層社會治理提出了較為深刻的辯駁與反思，值得認(rèn)真對待。

一、黨建引領(lǐng)社會治理的邏輯緣由

近年來的基層社會治理研究，越來越突出和強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)的作用?？傮w來看，已有研究著重從中國現(xiàn)代國家的發(fā)展歷程、解決當(dāng)前基層社會治理中的緊迫問題，以及促進(jìn)政黨再社會化等3個(gè)角度回答了黨建為何引領(lǐng)基層社會治理這一問題。實(shí)際上，就是從國家、政黨和社會這三重邏輯闡明了黨建引領(lǐng)基層社會治理的必然性、必要性和可能性。

（一）黨建國家的發(fā)展歷程奠定了黨治社會的歷史前提。就基層社會治理來說，不少學(xué)者都認(rèn)識到，之所以要尤其關(guān)注中國共產(chǎn)黨的角色和作用，不僅是實(shí)踐的需要，更有深刻的歷史緣由。一些學(xué)者提出，近代以來中國社會的“弱組織性”決定了社會自身不可能實(shí)現(xiàn)組織起來的目標(biāo)，而中國現(xiàn)代國家的未及建立，也決定了國家不可能承擔(dān)起組織社會的責(zé)任。由一個(gè)高度組織化和強(qiáng)調(diào)紀(jì)律性的列寧主義政黨來組織社會，領(lǐng)導(dǎo)社會大眾推翻舊政權(quán)，建立新國家、組織新社會是中國現(xiàn)代國家建設(shè)的必然路徑。以黨建國是這類國家發(fā)展的基本歷程，黨治國家則是這類國家建立以后的突出特點(diǎn)。由政黨來組織社會是這類國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)施趕超戰(zhàn)略的必然要求。因此，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“要充分考慮到黨作為一種特殊的政治力量在國家生活、社會生活以及國家與社會關(guān)系中的重要作用?！薄斑@一觀點(diǎn)對于中國政治的研究具有重大的方法論意義。它提醒我們，不能孤立地運(yùn)用國家與社會關(guān)系范疇來分析當(dāng)下的中國政治現(xiàn)實(shí)，而必須考慮政黨的因素?！币簿褪窃谶@些意義上，黨治基層、黨治社會有了歷史的合理性和必然性。

（二）黨建引領(lǐng)是解決當(dāng)前基層社會治理中緊迫問題的要求。一方面，“去組織化”是改革開放后中國社會發(fā)展的重要趨勢。改革開放以來，“我國基層社會的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，出現(xiàn)了較為明顯的‘去組織化’現(xiàn)象”。尤其是在城市，由于單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變，基層社會的“去組織化”特征更為突出。從基層社會治理的角度來看，“去組織化”的直接后果，就是利益表達(dá)的個(gè)體化方式盛行，個(gè)人的利益訴求只有通過“把事情鬧大”才能得到解決，而這顯然不利于基層社會的穩(wěn)定和諧。另一方面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)再組織化是基層社會治理的必然要求。程盈琪提出，越是“去組織化”的社會，“社會也就越是不具有可治理性……需要從體制上進(jìn)行改革，在政治過程中加入更多的機(jī)制以使社會‘再組織化’”。最后，人們強(qiáng)調(diào)，執(zhí)政黨是促進(jìn)社會“再組織化”、優(yōu)化基層社會治理的根本力量。有學(xué)者提出，必須要考慮基層社會治理實(shí)踐中的“政黨在場”，因?yàn)椤包h建引領(lǐng)并非是一廂情愿，政黨在場有社會治理的理論支撐，也有現(xiàn)實(shí)的政治需要”?，F(xiàn)實(shí)“需要一種主導(dǎo)性力量來激發(fā)和整合社區(qū)資源，走出社區(qū)治理困境”，對中國來說，這個(gè)主導(dǎo)性力量只能是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，黨建引領(lǐng)成為優(yōu)化基層社會治理的必然要求。

（三）黨建引領(lǐng)社會治理是政黨再社會化的根本途徑。中國共產(chǎn)黨向來是一個(gè)具有深厚社會基礎(chǔ)的政黨，社會化是其重要特征。改革開放以后，執(zhí)政黨有意識地從一些領(lǐng)域退出，推動自由流動資源和自由活動空間不斷出現(xiàn)，以釋放社會的活力，促進(jìn)社會的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，隨著中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和新興社會空間不斷生長，學(xué)界甚至認(rèn)為中國已然出現(xiàn)與國家相分立的市民社會。新世紀(jì)以后，隨著市場化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)一步發(fā)展，人們的思想觀念越發(fā)多元，利益訴求越發(fā)多樣，更是對執(zhí)政黨的社會整合能力提出巨大挑戰(zhàn)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，一些基層黨組織在社會政治生活中或是出現(xiàn)“邊緣化”的現(xiàn)象，這些無不是政黨與社會“脫嵌”的結(jié)果。因此，黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要著力解決一些基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題，這等于是明確提出了政黨“再社會化”的要求。

嵌入并引領(lǐng)基層社會治理，是政黨“再社會化”的根本途徑。通過治理實(shí)現(xiàn)“再社會化”，主要就是政黨要聯(lián)系社會大眾、協(xié)調(diào)社會利益、化解社會矛盾、凝聚社會思潮并引領(lǐng)社會發(fā)展。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨也已經(jīng)認(rèn)識到，面對諸多“無行政權(quán)力依托”的社會領(lǐng)域，黨要重建對社會的影響力，必須要打破“單位制”黨建的藩籬，跳出體制內(nèi)黨建的束縛，增強(qiáng)黨與社會的聯(lián)結(jié)。與以往“主宰社會”的聯(lián)結(jié)方式不同，今天的聯(lián)結(jié)更多是通過“服務(wù)社會”而實(shí)現(xiàn)。只有嵌入并引領(lǐng)社會治理，政黨才能更好地服務(wù)社會，增強(qiáng)其社會影響力。這也正是當(dāng)前人們關(guān)注并推崇政黨引領(lǐng)社會治理的重要原因所在。

二、黨建引領(lǐng)社會治理的實(shí)踐路徑

黨的十八大以來，全國許多城市都進(jìn)行了創(chuàng)新黨建引領(lǐng)基層社會治理的實(shí)踐。如上海的“以城市基層黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新”、北京的黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革、浙江金華的黨建引領(lǐng)網(wǎng)格化管理等。不少學(xué)者對黨建引領(lǐng)基層社會治理的實(shí)踐機(jī)制進(jìn)行了概括總結(jié)，盡管學(xué)者們對黨建引領(lǐng)社會治理的具體機(jī)制的論述有所差異，但是總體來看，這些機(jī)制主要在于：

（一）組織嵌入。黨建引領(lǐng)基層社會治理的首要內(nèi)涵，就是推進(jìn)黨的組織嵌入，加強(qiáng)基層黨組織與社會各個(gè)領(lǐng)域的廣泛聯(lián)結(jié)，以實(shí)現(xiàn)把基層黨組織建設(shè)成為“領(lǐng)導(dǎo)基層治理”的戰(zhàn)斗堡壘的目標(biāo)。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)：“通過組織‘再嵌入’實(shí)現(xiàn)對新型組織和社會空間的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨在基層治理的行動目標(biāo)和策略。”組織嵌入主要包括兩個(gè)方面：一是基層黨組織的橫向拓展。一些學(xué)者研究了黨組織向新興領(lǐng)域的拓展，發(fā)現(xiàn)“相比于私營企業(yè)主能否入黨這一敏感話題，人們在黨組織是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)入新生社會空間這個(gè)問題上的分歧顯然要小得多”，國內(nèi)外眾多因素促使執(zhí)政黨采取了向新生社會空間全面滲透的策略。二是基層黨組織的縱向延伸。周敏暉和郝宇青發(fā)現(xiàn)，城市基層黨組織正在向各種類型的社區(qū)團(tuán)隊(duì)延伸，以再造“熟人社會”，優(yōu)化社會治理，以更好地實(shí)現(xiàn)黨的社會整合功能。這些基層黨組織設(shè)置方式的創(chuàng)新，其本質(zhì)是基層黨組織不斷將自己的觸角向越來越小的社會單元推進(jìn)，實(shí)際上這也是革命時(shí)期“支部建在連上”的現(xiàn)代翻版。

（二）資源整合。如果說組織嵌入是黨建引領(lǐng)基層社會治理的前置機(jī)制，那么，資源整合則是黨建引領(lǐng)基層社會治理的核心機(jī)制。

“通過黨建的開放性，提升政黨組織的動員領(lǐng)導(dǎo)能力和資源整合能力，強(qiáng)化黨在基層社會治理中的中軸作用?！被鶎狱h組織的資源整合作用，尤為體現(xiàn)在一些超大城市中。這些地方市場化程度高，資源高度分散于多元社會主體當(dāng)中，社會治理面臨復(fù)雜難題，但是，自發(fā)的集體行動卻難以形成。這就必然要求基層黨組織的有效介入。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，北京的“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革很重要的一個(gè)方面，就是“以區(qū)域化黨建整合轄區(qū)各類治理資源”。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村地區(qū)，通過資源整合、統(tǒng)籌凝聚的組織結(jié)構(gòu)等，使得“黨建嵌入鄉(xiāng)村治理的組織路徑得以貫通，產(chǎn)生了積極的社會穩(wěn)定效應(yīng)”。從這些研究中可以看出，整合分散的社會治理資源是黨建引領(lǐng)基層社會治理的重要機(jī)制之一，也是黨建引領(lǐng)基層社會治理成效的重要保障所在。

（三）行動倡導(dǎo)。一方面，學(xué)者們從理論上闡明了行動倡導(dǎo)的必然性。黨建引領(lǐng)基層社會治理的重要理念創(chuàng)新，就是破除原來的行政化思維方式，而強(qiáng)調(diào)政黨的社會化角色。這意味著，在引領(lǐng)基層社會治理過程中，政黨更多的是通過黨員的先鋒模范發(fā)揮作用，非依托行政權(quán)力開展工作。有學(xué)者早前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“無行政權(quán)力依托是基層黨組織存在的重要形式。”也有學(xué)者認(rèn)為，雖然中國共產(chǎn)黨是中國唯一的執(zhí)政黨，但是，“黨并不完全依附行政手段甚至取代行政機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)對基層社會的行政性整合或革命式動員……，干部資源、黨員先鋒模范作用的發(fā)揮等政黨要素而非行政使命在基層治理中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用”。另一方面，學(xué)者們考察了行動倡導(dǎo)的具體實(shí)踐。從浙江金華的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其網(wǎng)格化管理的重要創(chuàng)新，就是將黨員、黨組織嵌入網(wǎng)格，“切實(shí)發(fā)揮網(wǎng)格黨組織戰(zhàn)斗堡壘和黨員網(wǎng)格員先鋒模范作用”。無論是支部建在單位上，還是支部建在城市的居民小區(qū)，抑或上海近年來大力推動的“雙報(bào)到、雙報(bào)告”等創(chuàng)新活動，就是為了使黨員身份“亮出來”，推動基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用更好地發(fā)揮，以實(shí)際行動發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

（四）體制協(xié)調(diào)。在基層社會治理中加強(qiáng)黨建引領(lǐng)，一個(gè)重要目的，就是要破除條塊之間、部門之間的壁壘，促進(jìn)多部門、多主體的協(xié)同治理。一方面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代基層社會治理問題的復(fù)雜性越來越需要整體性治理。但政府的科層制，特別是中國政府獨(dú)特的條塊關(guān)系，決定了政府內(nèi)部的部門分割，造成了治理權(quán)力的碎片化，從而無法有效解決、治理復(fù)雜問題。另一方面，許多人發(fā)現(xiàn)，黨建引領(lǐng)是破解科層主導(dǎo)的社會治理困境的有效方案。通過黨建引領(lǐng)的“政黨整合治理”，有助于“突破科層化官僚體系‘條塊分割’的結(jié)構(gòu)性壁壘，塑造具有本土化特征和比較優(yōu)勢的整體性政府形態(tài)”。北京“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”改革的核心要義，就是“堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，推動社會治理重心下移，著力解決基層一線跨部門、跨區(qū)域合作難題，破解基層條塊分割的碎片化狀態(tài)”。由此，通過基層黨建的組織嵌入，整合基層政府部門，對碎片化問題進(jìn)行調(diào)試，實(shí)現(xiàn)政府與組織化社會力量的合作治理等，以促進(jìn)基層整體性治理得以形成，治理效率和合法性得到提升。

（五）價(jià)值引領(lǐng)?；鶎狱h建要有效地引領(lǐng)基層社會治理，既需要上述4種相對“硬”的機(jī)制來整合多元主體的行動，更需要價(jià)值這樣“軟”的機(jī)制來凝聚多元社會主體的共識。一方面，許多人都認(rèn)識到價(jià)值引領(lǐng)在黨建引領(lǐng)基層社會治理中的重要作用。孫柏瑛和鄧順平提出，價(jià)值引領(lǐng)在基層治理中起到了靈魂的作用，價(jià)值引領(lǐng)就是“執(zhí)政黨以自身推崇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)群眾的價(jià)值判斷，以期形成社會的價(jià)值共識，進(jìn)而動員整合社會朝著執(zhí)政目標(biāo)努力的行動”。另一方面，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，基層黨組織正是通過價(jià)值倡導(dǎo)以化解沖突、凝聚共識。政黨正是通過價(jià)值引領(lǐng)，以消解不同價(jià)值之間或同一價(jià)值內(nèi)部不同要素之間的張力和沖突，使得“基于‘重疊共識’之上的價(jià)值共識得以凝聚”。最后，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，就必須要不斷地進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)新以增強(qiáng)自身的吸引力，“讓黨員群眾愿意、喜歡參與黨組織的活動，逐步了解、認(rèn)可黨組織的理念，才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，否則價(jià)值引領(lǐng)也會變成空談”。

上述5個(gè)方面是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互支撐的系統(tǒng)，而非各自獨(dú)立的做法。應(yīng)當(dāng)說，組織嵌入具有先導(dǎo)性，因?yàn)橹挥袑Ⅻh的組織和黨員廣布到諸多新興社會領(lǐng)域，才能為后續(xù)的資源（包括人、財(cái)、物等各方面資源）整合奠定前提和基礎(chǔ)。同樣，也才有可能在基層社會治理的各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用，即行動倡導(dǎo)和價(jià)值引領(lǐng)、體制協(xié)調(diào)等才有基礎(chǔ)。

三、黨建引領(lǐng)基層社會治理的待解難題

許多學(xué)者都對黨建引領(lǐng)社會治理報(bào)以贊許的態(tài)度，但是，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層社會治理還存在一些比較難解的問題。如黨建引領(lǐng)與社會治理間的耦合性還不夠、運(yùn)行中因黨建引領(lǐng)不夠而致“黨政包辦”過多、人們對黨建引領(lǐng)社會治理的認(rèn)同度還不高，以及黨建引領(lǐng)社會治理的制度供給不少但實(shí)際約束力不足等。這些問題之間存在相互交叉影響，共同制約著黨建引領(lǐng)社會治理的成效。

（一）結(jié)構(gòu)上，黨建引領(lǐng)與社會治理的耦合性不夠。不少學(xué)者力圖從理論上闡明基層黨建與社會治理耦合的可能性。徐玉生、張彬提出，基層黨建與社會治理的耦合性在于，二者在工作內(nèi)容上高度關(guān)聯(lián)、工作目標(biāo)上都致力于維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定、工作內(nèi)容上都注重涉及人民群眾相關(guān)的各種訴求、工作主體上都呈現(xiàn)多元化特征、工作方式上都突出對各類主體的價(jià)值引領(lǐng)和思想教育等。即使如此，也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，基層黨建與社會治理之間還存在耦合性不夠的問題。比如，楊妍等人就發(fā)現(xiàn)城市社區(qū)黨建理念跟不上社區(qū)治理要求、黨建內(nèi)容與社區(qū)治理需要不相匹配，以及黨建方式落后于社區(qū)治理發(fā)展等問題。胡博成通過對上海嘉定150家非公企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管黨建與社會治理間有理論上的耦合可能性，如內(nèi)生邏輯具有一致性、實(shí)踐主體具有交互性、實(shí)現(xiàn)效果具有相似性，但是，兩者間仍然存在因目標(biāo)不同而導(dǎo)致相互“轉(zhuǎn)嫁”問題，以及體制機(jī)制不完善而導(dǎo)致的低效等問題。實(shí)際上，目前來看，從有關(guān)基層黨建與社會治理間關(guān)系來說，學(xué)者們更多只是在理論上闡明兩者相互間的耦合性，但在實(shí)際操作中，兩者具體如何耦合、耦合到什么程度等存在不少問題，黨建引領(lǐng)向“黨政包辦”偏離，就是其中一個(gè)比較突出的問題。

（二）過程中，“黨政包辦”有余而引領(lǐng)共治不足。黨建引領(lǐng)基層社會治理的核心在于“引領(lǐng)”，目的在于共治。它更多地意味著執(zhí)政黨以價(jià)值理念的先進(jìn)性和黨員的先鋒模范性，去吸引多元社會力量共同參與社會治理，而不再像改革開放前“黨政主宰社會”情境下的包辦一切。但是，從實(shí)際來看，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在“引領(lǐng)”與“包辦”之間，很難劃出一條明確的界限，黨建引領(lǐng)的多元共治很容易滑向“黨政包辦”式的一元治理。因此，未來的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系建設(shè)中，關(guān)鍵就是要解決好基層黨組織如何引領(lǐng)其它主體、發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)而非“包辦”作用等問題。出現(xiàn)這種情況，原因在于以往的權(quán)威主義的基層治理思維方式和行為方式?jīng)]有得到根本的改變。一些地方的黨建引領(lǐng)治理實(shí)踐，仍然是“黨政權(quán)力一元化的管控社會模式”，而與黨建引領(lǐng)的多元社會共治相去甚遠(yuǎn)。顯然，這也背離了人們所推崇的黨建引領(lǐng)基層社會治理的初衷。

（三）思想上，黨建引領(lǐng)社會治理的認(rèn)同度不高。人們推崇黨建引領(lǐng)基層社會治理，一個(gè)十分重要的原因，就是認(rèn)為基層黨組織具有政治性、權(quán)威性，能夠凝聚起基層社會中的多元力量，并將基層社會中分散的資源集聚起來，同心合力化解基層社會治理中的矛盾和問題。實(shí)踐中，由于社區(qū)黨組織自身組織力不強(qiáng)、居委會的強(qiáng)勢以及社會組織的發(fā)展，導(dǎo)致“不少社區(qū)黨組織在領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理上缺乏權(quán)威性，民眾認(rèn)可度較低”。特別是少數(shù)基層黨組織，其成員自身出現(xiàn)官僚化，甚至發(fā)展成特殊利益集團(tuán)，成為政策執(zhí)行的“梗阻”，更是影響著基層黨組織的公信力。與群眾對基層黨組織的認(rèn)同度不高相對應(yīng)，黨建引領(lǐng)基層社會治理的另外一個(gè)問題在于：“社區(qū)共同體意識還不夠強(qiáng)，社區(qū)單位和居民在情感和心理上對社區(qū)的認(rèn)同感還存在不足?！边@也就直接導(dǎo)致多元主體參與社會共治的動力不強(qiáng)，尤其是對一些體制外的組織和人員來說，不少都存在著動力不足的問題。正是這種動力不足，一定程度上也加劇了前面所提及的黨建引領(lǐng)向“黨政包辦”偏離的情況。

（四）制度上，制度供給過剩而有效約束不夠。黨建引領(lǐng)基層社會治理要真正取得實(shí)效，必須走制度化、常態(tài)化道路。但是，有研究發(fā)現(xiàn)：“城市基層黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新仍處于起步探索階段，實(shí)踐中初步建立了基層黨組織引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新的運(yùn)行架構(gòu)，仍未實(shí)現(xiàn)常態(tài)化運(yùn)行，缺乏實(shí)踐當(dāng)中的穩(wěn)定性和可持續(xù)性?！迸c此不同的是，有學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)，區(qū)域化黨建引領(lǐng)共治中，存在體制架構(gòu)疊床架屋的現(xiàn)象，主要是各類黨建聯(lián)席會議平臺過多，但“功能區(qū)分、運(yùn)行流程、合作機(jī)制上基本沒有關(guān)聯(lián)，通常是‘各行其是’地運(yùn)行，難以發(fā)揮制度的總體優(yōu)勢”。與這種制度“供給過?！毕嘤骋r的卻是，黨建引領(lǐng)基層社會治理中，“組織構(gòu)架的‘聯(lián)誼性’導(dǎo)致制度疲軟”，制度的約束性不夠。這一定程度上導(dǎo)致了黨建引領(lǐng)基層社會治理中“冷熱不均”現(xiàn)象大量存在。在黨建引領(lǐng)基層社會治理中，社會力量“被動參與，主動疏離”，甚至黨政主體也是“假積極、真疏離”。這些既有思想認(rèn)識的原因，也是制度約束乏力的表現(xiàn)。

除上述實(shí)踐中存在的問題外，還有少數(shù)學(xué)者對黨建引領(lǐng)基層社會治理本身提出了較為深刻的辯駁與反思，值得認(rèn)真思考對待。

四、已有研究的主要貢獻(xiàn)、不足之處和推進(jìn)方略

黨建引領(lǐng)社會治理是近年來基層黨建和社會治理領(lǐng)域最為熱門的議題。已有研究既取得了重要成就，也還存在一些不足，需要進(jìn)一步深化研究。

（一）已有研究的主要貢獻(xiàn)。第一，拓寬了基層黨建和社會治理的研究空間?；鶎狱h建是黨建研究的重要組成部分，是學(xué)界關(guān)注的重要對象。但是，以往關(guān)于基層黨建的研究，主要是從基層黨組織的組織建設(shè)、思想建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)等傳統(tǒng)議題出發(fā)，考察基層黨組織在這些方面取得的成效、存在的問題以及改進(jìn)的策略。這些研究的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是“就黨建談黨建”，忽視了政黨與社會之間的關(guān)聯(lián)性。就社會治理研究而言，以往的研究更多強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)從政府一元主導(dǎo)向多元協(xié)同轉(zhuǎn)變，忽視了基層黨組織在社會治理中的角色和作用。近年來，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到，基層黨組織才是基層社會治理的核心所在，是整合基層治理資源、協(xié)調(diào)基層社會矛盾的根本力量，黨建引領(lǐng)基層社會治理日益成為當(dāng)前基層黨建和社會治理兩個(gè)領(lǐng)域的熱門話題，大大拓展了這兩個(gè)領(lǐng)域的研究空間。

第二，為加強(qiáng)基層黨建引領(lǐng)社會治理實(shí)踐提供了理論啟示。黨的十九大強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會主義制度最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！蓖瑫r(shí)，黨的十九大提出了將基層黨組織建設(shè)成為“領(lǐng)導(dǎo)基層治理”的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘的要求。新時(shí)代的黨建引領(lǐng)社會治理實(shí)踐，來源于以習(xí)近平同志為核心的黨中央對基層黨建和社會治理的戰(zhàn)略布局和深度思考。如何從理論上闡明這一中國特色的創(chuàng)新實(shí)踐，是學(xué)術(shù)研究的重要任務(wù)。從已有的研究成果來看，學(xué)者們基本厘清了黨建引領(lǐng)基層社會治理的緣由、機(jī)制，講明了黨建引領(lǐng)基層社會治理的必要性、必然性、可能性和優(yōu)越性等關(guān)鍵問題，為實(shí)踐中的黨建引領(lǐng)基層社會治理提供了重要的理論指導(dǎo)。

第三，促進(jìn)了多學(xué)科交叉融合與交流互動。學(xué)科的交叉融合是學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要趨勢。在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記指出：“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要突破點(diǎn)。”但是，各學(xué)科之間何以交叉，又如何融合則是難題所在。近年來，黨建引領(lǐng)基層社會治理的創(chuàng)新實(shí)踐，吸引了黨建、歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等多個(gè)學(xué)科學(xué)者的巨大興趣，人們從不同角度對黨建引領(lǐng)基層社會治理實(shí)踐展開了深入研究，既推動了這一議題不斷向前發(fā)展，也促進(jìn)了不同學(xué)科的學(xué)者之間的交流與互動，形成了多學(xué)科交叉融合的繁榮局面。

第四，深化了政黨與社會關(guān)系理論研究?！罢h與社會的關(guān)系構(gòu)成了政黨政治生活的邏輯起點(diǎn)和歸宿，成了政黨的政治穩(wěn)固功能的重要變量?！闭h與社會關(guān)系向來是政治學(xué)（政治社會學(xué)）研究的重要議題，也是黨建引領(lǐng)基層社會治理研究的直接理論工具。學(xué)界關(guān)于黨建引領(lǐng)基層社會治理必然性、必要性的闡述，特別是從中國作為后發(fā)現(xiàn)代化國家的國情出發(fā)，而闡明的“政黨組織社會”“政黨引領(lǐng)社會”“政黨整合社會”的道理，都推動了政黨與社會關(guān)系理論不斷深化，推動著從西方經(jīng)驗(yàn)為中心的“政黨反映社會”向東方（中國）經(jīng)驗(yàn)為中心的“政黨形塑社會”的轉(zhuǎn)變。

（二）已有研究的主要不足。第一，研究內(nèi)容有待深化。既有的研究過于從“結(jié)構(gòu)—制度”層面去考察，而忽視了“過程一效能”的分析?！敖Y(jié)構(gòu)一制度”的同質(zhì)性遮蔽了那些所謂基層黨建和社會治理創(chuàng)新的真正運(yùn)轉(zhuǎn)過程，讓人看起來千篇一律、了無生機(jī)。這正如本文所概括的黨建引領(lǐng)社會治理的五大機(jī)制（或形態(tài)），無論是北京、上海、廣州、深圳等大都市，還是最為偏僻的農(nóng)村，所謂的黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新居然相差無幾。尤其是，既有的研究更多在作“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，所得資料不外乎是街道和居（村）委會的工作計(jì)劃和年終總結(jié)。所謂的“理論化”工作，就是把這些做法找到一些歷史的根由或所謂的理論框架，而未能真正去考察基層社會治理中制度創(chuàng)新的實(shí)踐過程，而有關(guān)黨建引領(lǐng)基層社會治理研究的內(nèi)容更是幾乎被“鎖定”在制度框架的搭建層面而無法深入。

第二，研究視角有待調(diào)整。既有的研究過于強(qiáng)調(diào)從執(zhí)政黨的單一視角探討問題，而忽視了政黨與社會間的辯證關(guān)系。政黨與社會兩者之間，既有政黨反映社會的一面，又有政黨塑造社會的一面。太過強(qiáng)調(diào)政黨對社會的形塑作用，不免會忽視政黨對社會可能造成的消極影響，如社會的弱化和發(fā)育遲緩。對中國共產(chǎn)黨來說，不是沒有這樣的教訓(xùn)?？傮w來看，就中國共產(chǎn)黨與社會的關(guān)系來說，在注重發(fā)揮黨建引領(lǐng)社會治理作用的同時(shí)，也要防范政黨過于強(qiáng)勢。應(yīng)當(dāng)說，改革開放40多年后的今天，我們?nèi)匀皇且粋€(gè)社會相對較弱，而政黨相對更強(qiáng)的“政黨一社會”關(guān)系，人們所期待中的“強(qiáng)政黨一強(qiáng)社會”的架構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。因此，“以執(zhí)政黨中心”的單一視角的研究，只是總結(jié)所謂的“模式創(chuàng)新”，不免是一種立場先行的研究。當(dāng)然，這不是說不要立場，我們當(dāng)然要堅(jiān)持黨對社會治理的領(lǐng)導(dǎo)，但是，更需要考慮的是黨如何更好地引領(lǐng)社會治理，推動政黨和社會的“雙贏”發(fā)展。

第三，研究方法有待創(chuàng)新?，F(xiàn)有關(guān)于黨建引領(lǐng)基層社會治理的研究，主要采用社會調(diào)查、訪談等方法，對基層實(shí)踐進(jìn)行個(gè)案研究。大量的黨建引領(lǐng)基層社會治理的研究，主要就是找個(gè)所謂的“典型案例”，對其做法進(jìn)行概括總結(jié)，得出一個(gè)所謂的“創(chuàng)新模式”。但是，這些“所謂的模式根本不是什么模式，只是實(shí)踐案例，具有不穩(wěn)定性和過渡性。如此模式，往好里說，是推進(jìn)制度創(chuàng)新的努力，往不好里說，只是政績驅(qū)動的標(biāo)榜而已”。特別是有些學(xué)者，自以為做了所謂的社會調(diào)查，就必然有發(fā)言權(quán)。實(shí)際上，有些所謂的社會調(diào)查，只是蜻蜓點(diǎn)水，浮于表面，至多也就是限于在街居一級，而并未深入到最底層的群眾當(dāng)中。這樣的“個(gè)案研究”和“社會調(diào)查”，從本質(zhì)上而言，是方法的單一化、缺乏深入的研究，這也是目前黨建引領(lǐng)基層社會治理研究難以走向深入的重要瓶頸之一。

（三）黨建引領(lǐng)社會治理研究的推進(jìn)方略?？傮w上來看，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面，進(jìn)一步深化黨建引領(lǐng)基層社會治理研究。

第一，拓展研究內(nèi)容和研究議題。應(yīng)當(dāng)從結(jié)構(gòu)向過程和文化拓展。已有研究主要對黨建引領(lǐng)基層社會治理的具體做法進(jìn)行概括總結(jié)，著重對黨建引領(lǐng)基層社會治理進(jìn)行“結(jié)構(gòu)一制度”分析，這是理解和分析這一創(chuàng)新實(shí)踐的前提和基礎(chǔ)。但是，不應(yīng)當(dāng)停留于此，而需要更進(jìn)一步，考察基層黨組織引領(lǐng)多元主體共治的具體過程、實(shí)踐成效等。同時(shí)，黨建引領(lǐng)基層社會治理，絕不僅僅是制度框架這樣的“硬件”創(chuàng)建，更要重視價(jià)值共識這樣的“軟件”創(chuàng)造，“正是這種共識直接導(dǎo)向了有效的集體行動，……實(shí)現(xiàn)多方之間的‘雙贏’”。因此，“只有將區(qū)域化黨建引領(lǐng)社會治理逐步演變?yōu)橐环N具有文化動能的結(jié)構(gòu)性制度安排，才能真正克服區(qū)域化黨建的內(nèi)卷化困境”。黨建引領(lǐng)基層社會治理的研究，未來應(yīng)當(dāng)從“結(jié)構(gòu)一制度”分析轉(zhuǎn)向“過程一效能”分析，從注重制度構(gòu)建研究轉(zhuǎn)向注重價(jià)值創(chuàng)造研究。

第二，平衡政黨與社會的雙重研究視角。一方面，既要注重探討政黨如何有效統(tǒng)合社會、整合社會或形塑社會的問題，更要注重考察社會如何更好地發(fā)育和成長問題。過于強(qiáng)調(diào)政黨對社會的形塑作用，可能會妨礙社會的成長。當(dāng)人們歡呼中國共產(chǎn)黨對社會進(jìn)行有效的體制吸納而展現(xiàn)自己“韌性”的同時(shí)，不要忘記，社會也正在被迅速地“抽干”，社會的活力可能正在下降。另一方面，黨建引領(lǐng)社會治理，作為一種政黨中心主義的思路，很可能會忽視政黨行動的社會結(jié)構(gòu)制約。不要以為只有政黨可以“有力地”嵌入社會，也應(yīng)當(dāng)看到，社會如何“反向嵌入”政黨。劉偉就提出，“嵌入吸納制”的主要問題在于，只從中國共產(chǎn)黨這個(gè)單一視角去觀察中國政治生活實(shí)踐，而忽視被嵌入者的反制作用和立場。實(shí)際上，社會的“反向嵌入”，很多時(shí)候有力地影響著政黨的價(jià)值、政策和人事。政黨如何既鼓勵社會的成長，又保持自身的“自主性”和相對獨(dú)立性，以確保政策制定的公平、公正，是未來中國共產(chǎn)黨和社會關(guān)系研究的重要議題。這就要求在“政黨統(tǒng)合社會”“政黨整合社會”或“政黨引領(lǐng)社會”“政黨組織社會”的視角之外，應(yīng)加強(qiáng)從“社會中的政黨”視角進(jìn)行分析。

第三，更新和豐富研究方法。一方面，要在繼續(xù)深入開展社會調(diào)查、進(jìn)行個(gè)案研究之外，特別加強(qiáng)社會學(xué)、人類學(xué)的參與式觀察等方法的運(yùn)用，以更好地考察黨建引領(lǐng)基層社會治理的運(yùn)轉(zhuǎn)過程。另一方面，黨建引領(lǐng)基層社會治理，既是實(shí)踐命題，也是歷史命題。而現(xiàn)有研究成果，除從黨建國家的進(jìn)程中尋找黨建引領(lǐng)社會治理的歷史緣由外，很少關(guān)注歷史上政黨與社會治理之間的互動關(guān)系及其演變歷程。這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)歷史方法的運(yùn)用，對歷史上黨建引領(lǐng)基層社會治理的實(shí)踐進(jìn)行深入挖掘。最后，黨建引領(lǐng)社會治理涉及到的組織嵌入、資源整合、價(jià)值引領(lǐng)、行動倡導(dǎo)等方面的內(nèi)容，是一個(gè)系統(tǒng)工程，絕非某一方面所能

涵蓋，因此，要加強(qiáng)系統(tǒng)分析，從“結(jié)構(gòu)（制度）—過程（效能）—文化（價(jià)值）”的角度，層次遞進(jìn)地對黨建引領(lǐng)社會治理展開深入研究。

黨建引領(lǐng)基層社會治理實(shí)踐正如火如荼地開展，與此相關(guān)的理論研究雖說取得了不少的成果，但是，某種程度上卻止步不前，而無法為實(shí)踐提供有效的前瞻性指導(dǎo)。這與習(xí)近平總書記關(guān)于哲學(xué)社會科學(xué)工作者“要把社會責(zé)任放在首位，嚴(yán)肅對待學(xué)術(shù)研究的社會效果”的要求相去甚遠(yuǎn)。本文的目的，就在于推動學(xué)界轉(zhuǎn)變視角、更新方法，以對黨建引領(lǐng)社會治理實(shí)踐展開更加深入的研究，這也是本文在這一議題上可能的貢獻(xiàn)所在。