吳雪燕 蘇秋菊 李紅勤

南京醫(yī)科大學(xué)附屬無錫人民醫(yī)院神經(jīng)電生理室 江蘇省無錫市 214000

周圍性面癱又稱為Bell麻痹或面神經(jīng)炎，主要表現(xiàn)為面部表情不自然運動、口角歪斜、眼瞼閉合困難等癥狀［1］。急性周圍性面癱多為單側(cè)發(fā)病，冬季發(fā)病較多，任何年齡均可發(fā)病，無明顯年齡與性別的相關(guān)性［2］。若不及時治療易出現(xiàn)不同程度的后遺癥，影響患者的預(yù)后及生活質(zhì)量。所以采取有效的診斷方法對周圍性面癱早期診斷、預(yù)后評估具有重要的臨床意義。目前，各種神經(jīng)電生理檢測是評價面癱比較客觀準確的方法。本研究主要采取F波、瞬目反射（blink reflex，BR）對急性周圍性面癱的早期診斷與預(yù)后判斷進行探討。

資料與方法

一、一般資料

選取2020年4月至2022年1月在無錫市人民醫(yī)院針灸科確診并接受治療的45例急性周圍性面癱患者作為面癱組，其中男31例，女14例，年齡（37.3±14.0）歲，均為單側(cè)發(fā)病，左側(cè)15例，右側(cè)30例。另選取在本院檢查的健康人群45例為對照組，其中男27例，女18例，年齡（35.5±9.6）歲。參照2010年《神經(jīng)病學(xué)》［3］周圍性面癱診斷標準，以突發(fā)一側(cè)面部表情肌肉麻痹為主要臨床表現(xiàn)，無后顱窩或耳的癥狀或體征，無中樞神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀或體征。本研究符合《赫爾辛基宣言》，并與患者或家屬簽署知情同意書。

二、方法

使用儀器為丹麥進口的維迪Keypoint肌電誘發(fā)電位儀。面癱組患者分別于發(fā)病第7天（治療前）、第30天（治療后）進行電生理檢查。對照組直接進行檢測，觀察面神經(jīng)F波、BR等指標變化。F波：使用鞍狀刺激器，刺激點為耳乳突前，記錄電極置于眼輪匝肌下瞼部中點，參考電極置于眉心，地線放置于記錄點與刺激點之間，使用表面電極記錄，刺激強度給予0.5 ms的方波刺激，連續(xù)刺激20次，頻率為1 Hz，給予超強電刺激，觀察F波最短潛伏期以及出波率，兩側(cè)對比。BR：使用鞍狀刺激器，刺激點為眶上孔，記錄電極分別置于雙側(cè)眼輪匝肌下瞼部中點，參考電極分別置于記錄電極外側(cè)2～3 cm處，地線放置于前額中央，使用表面電極記錄，刺激強度給予0.1 ms的方波刺激，刺激量15 mA。觀察R1、R2、R2'的潛伏期及波形，重復(fù)4次，以出現(xiàn)較清晰的最短潛伏期波形為宜，正常值采用雙側(cè)對照并參照湯曉芙［4］正常值范圍。

三、觀察指標

記錄面癱組治療前后雙側(cè)F波出波率、最短F波潛伏期，治療前后雙側(cè)BR的R1、R2、R2'的潛伏期，及對照組雙側(cè)F波出波率、最短F波潛伏期及雙側(cè)BR的R1、R2、R2'的潛伏期。

四、統(tǒng)計學(xué)方法

結(jié) 果

一、對照組與面癱組F波比較

對照組左右兩側(cè)之間、對照組雙側(cè)與面癱組健側(cè)治療前后的F波出波率及潛伏期比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（比較時對照組的兩側(cè)直接用對照組表示，不予分側(cè)），正常F波圖形見圖1。面癱組治療前有39例患側(cè)F波出波率較健側(cè)減低（86.7%，39/45例），其中15例F波未引出（33.3%，15/45例），24例不但出波率減低，而且潛伏期較對側(cè)延長（53.3%，24/45例），見圖2。治療后仍有1例患者的F波未引出，33例患側(cè)的F波出波率較治療前升高（73.3%，33/45例）；而潛伏期仍延長的患者共有24例（53.3%，24/45例），治療后F波潛伏期較治療前差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。面癱組治療前后患側(cè)的F波出波率均較對照組的F波出波率減低，治療前后分別各有24例患者的F波潛伏期較對照組延長（24/45，53.3%），且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

圖1 正常F波

圖2 患側(cè)F波潛伏期延長，出波率降低

表1 對照組與面癱組F波出波率及潛伏期比較（）

表1 對照組與面癱組F波出波率及潛伏期比較（）

注：與對照組比較，aP＜0.001；與健側(cè)比較，bP＜0.001；與治療前比較，cP＜0.001

組別 例數(shù) 側(cè)別 時間 出波率(%)F波潛伏期(ms)對照組 45 99.3 27.1±2.2面癱組 45 健側(cè) 治療前 97.4 26.1±2.5治療后 96.2 26.8±2.8患側(cè) 治療前 41.8ab 30.1±3.6ab治療后 78.2abc 30.1±4.5ab

二、對照組與面癱組BR比較

對照組兩側(cè)R1、R2、R2'以及面癱組治療前后健側(cè)R1、R2、患側(cè)R2'的潛伏期之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（比較時對照組的兩側(cè)直接用對照組表示，不予分側(cè)），正常BR圖形見圖3。面癱組治療前患側(cè)BR的異常率達100%，其中未引出31例（68.9%，31/45例），見圖4。潛伏期延長14例（31.1%，14/45例），見圖5，包括患側(cè)R1、R2、健側(cè)R2'，與健側(cè)相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。治療后仍有4例患者的患側(cè)R1、R2、健側(cè)R2'未引出，22例潛伏期延長，總異常率為57.8%（26/45例），治療后患側(cè)R1的潛伏期較治療前縮短（P＜0.05）；治療后患側(cè)R2及健側(cè)R2'的潛伏期較治療前未見明顯改善，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。面癱組患側(cè)治療前后R1、R2、健側(cè)R2'的潛伏期較對照組R1、R2、R2'明顯延長（P＜0.001）。見表2。

圖3 正常BR

圖4 患側(cè)BR未引出

圖5 患側(cè)BR潛伏期延長

表2 對照組與面癱組BR比較（ms,）

表2 對照組與面癱組BR比較（ms,）

注：與對照組比較，aP＜0.001；與健側(cè)比較，bP＜0.001；與治療前比較，cP＜0.05

組別 例數(shù) 側(cè)別 時間 R1潛伏期 R2潛伏期 R2'潛伏期對照組 45 10.4±0.8 29.6±3.6 29.8±3.7面癱組 45 健側(cè) 治療前 10.1±1.2 29.7±3.7 36.3±4.2a 45 治療后 10.4±0.8 30.4±3.4 35.2±5.8a 14 患側(cè) 治療前 14.2±2.0ab 35.5±4.7ab 29.7±3.8b 41 治療后 12.8±2.4abc 35.0±5.4ab 30.6±3.4b

討 論

周圍性面癱在我國發(fā)病率較高，該病不僅影響面部功能，引起眼裂增寬、鼓腮漏氣、刷牙漏水、口角歪斜等癥狀，而且造成極大的心理壓力，影響其生活質(zhì)量。因此，早期明確診斷、及時治療、客觀預(yù)測預(yù)后，不僅有助于提高患者對該病的正確認識，樹立康復(fù)信心，而且可以提高患者對治療的依從性，提高臨床療效。

目前，臨床上對周圍性面癱患者常用的電生理檢測技術(shù)主要包括面神經(jīng)M波、F波、針極肌電圖、BR等。M波及肌電圖出現(xiàn)改變需要一定時間的面神經(jīng)變性，且主要反映面神經(jīng)顱外段的神經(jīng)傳導(dǎo)功能，對于近端神經(jīng)功能異常的判斷及評估預(yù)后價值比較有限［5］。在柴奇等［6］的研究中發(fā)現(xiàn)當患者患側(cè)面神經(jīng)遠端的神經(jīng)纖維受損數(shù)量較少時，M波的數(shù)值可不出現(xiàn)異常表現(xiàn)。

面神經(jīng)F波是面神經(jīng)核中運動神經(jīng)元逆向沖動產(chǎn)生的，其潛伏期反映神經(jīng)沖動在面神經(jīng)通路全程的傳導(dǎo)時間。F波的出現(xiàn)，體現(xiàn)運動神經(jīng)單位的生理結(jié)構(gòu)及功能的完整性［7］。一旦神經(jīng)某一段因病變傳導(dǎo)減慢，F(xiàn)波的潛伏期即會延長，傳導(dǎo)速度減慢，在神經(jīng)嚴重變性或被切斷時，F(xiàn)波往往不易被引出［8］。在本研究中，面癱組患者患側(cè)在治療前有15例（33.3%，15/45例）F波未引出，另有24例（53.3%，24/45例）F波出波率減低，潛伏期延長；治療后也仍有1例F波未引出，24例（53.3%，24/45例）出波率減低，潛伏期延長。由于F波興奮兩次經(jīng)過神經(jīng)近段，所以F波不受Wallerian氏變性由近及遠發(fā)展的影響，能夠在面癱的早期檢測出近段神經(jīng)變性的存在［9］。本研究在面癱組患者起病第7天行F波檢測，得到F波的總異常率達86.7%（39/45例），平均出波率僅41.8%，較健側(cè)、對照組顯著減低，平均最短潛伏期達（30.1±3.6）ms，較健側(cè)、對照組顯著延長（P＜0.001），提示F波對周圍性面癱的早期診斷價值顯著。治療后的F波平均出波率達78.2%，較治療前顯著升高，較健側(cè)及對照組的出波率仍明顯下降（P＜0.001），然而平均最短潛伏期為（30.1±4.5）ms，與第7天相比未見明顯縮短，與健側(cè)及對照組相比仍明顯延長（P＜0.001），提示治療后F波雖有改善，但是對于預(yù)后的評測，出波率更為敏感，對于患者的預(yù)后也有一定的提示作用。

BR是通過面部叩打、光、音、角膜以及電刺激，借助三叉神經(jīng)刺激腦干的面神經(jīng)核運動神經(jīng)元所誘發(fā)的保護性反射，是一種無創(chuàng)性的客觀電生理檢測指標。有研究表明，周圍性面神經(jīng)麻痹患者BR異常率達100%，敏感性非常高，明顯優(yōu)于面肌電圖［10-11］。在本研究中，面癱組患側(cè)治療前BR異常率亦高達100%，其中有68.9%（31/45例）未引出，31.1%（14/45例）潛伏期延長，與上述研究結(jié)果相符。另有研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)病第7天，BR檢查優(yōu)于面神經(jīng)M波檢查，但在第14天和第21天與面神經(jīng)M波檢查的診斷意義相同［12］。本研究面癱組治療前患側(cè)R1潛伏期為（14.2±2.0）ms，R2潛伏期為（35.5±4.7）ms，健側(cè)R2'潛伏期為（36.3±4.2）ms，分別較健側(cè)R1、R2、患側(cè)R2'潛伏期明顯延長（P＜0.001），較對照組兩側(cè)R1、R2、R2'的潛伏期延長（P＜0.001）。提示BR的早期診斷價值顯著。BR對于周圍性面癱檢測敏感性已得到業(yè)內(nèi)學(xué)者的公認，但其對預(yù)后評估的參考意義尚需大樣本、多中心的臨床研究證實［13］。而在本研究中，治療后BR的異常率仍達57.8%（26/45例），患側(cè)R1的潛伏期為（12.8±2.4）ms，較治療前縮短（P＜0.05），而患側(cè)R2及健側(cè)R2'的潛伏期較治療前未見明顯改善，治療后患側(cè)R1、R2以及健側(cè)R2'的潛伏期均分別較對照組雙側(cè)的R1、R2、R2'的潛伏期明顯延長（P＜0.001），治療后BR的改善效果仍不是很理想。

綜上所述，BR可全程反映面神經(jīng)傳導(dǎo)功能，F(xiàn)波可評價近段面神經(jīng)功能，F(xiàn)波、BR均有較高的早期診斷價值。但是，在預(yù)后評估方面欠缺更多的數(shù)據(jù)支持。本研究受樣本量少、隨訪時間短等方面的局限，未能更好地評估出BR及F波對面癱患者的預(yù)后價值，有待進一步積累病例以完善研究。