毛仲軒 步國強(qiáng) 王照閣 馬鮮 張會(huì) 郝為民

脊髓型頸椎病是一種因人體頸椎退變導(dǎo)致的疾病，人體頸椎長期受壓變性，繼而誘發(fā)相應(yīng)的脊髓功能受損癥候群[1-2]。采用磁共振成像（MRI）檢查，可清晰展現(xiàn)患者的脊髓受壓程度及脊髓內(nèi)信號(hào)變化，所以臨床多會(huì)指導(dǎo)疑似患者進(jìn)行MRI檢查，精確患者的頸椎情況，輔助臨床做出最終診斷，提升患者的疾病診斷準(zhǔn)確性，為患者制定針對(duì)性治療方案，提升疾病治療效果[3-4]。從患者的MRI表現(xiàn)可以看出，有一部分患者的MRI T2WI序列檢查中清晰顯示患者的邊界模糊或是邊界清晰高信號(hào)區(qū)域[5]。有研究學(xué)者認(rèn)為，MRI T2WI高信號(hào)在一定程度上可輔助臨床鑒別診斷患者的脊髓組織有水腫、神經(jīng)細(xì)胞脫髓鞘等多種病理學(xué)改變[6]。既往臨床研究認(rèn)為，存在MRI T2WI高信號(hào)脊髓型頸椎病患者手術(shù)效果不佳[7]?；诖耍狙芯窟x取68例脊髓型頸椎病患者展開研究分析，比較伴髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)患者與無髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)患者的臨床癥狀、體征、MRI表現(xiàn)、手術(shù)前后JOA評(píng)分，詳情見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2020年12月菏澤市立醫(yī)院68例脊髓型頸椎病患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)臨床檢查、影像學(xué)檢查，確診脊髓型頸椎病；采用保守治療無效；均附有完整的MRI影像學(xué)檢查報(bào)告。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合頸椎減壓術(shù)適應(yīng)證；中途轉(zhuǎn)院治療；認(rèn)知能力與意識(shí)功能障礙。根據(jù)是否伴髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)分為有信號(hào)組（25例）和無信號(hào)組（43例）。有信號(hào)組男女比為18∶7；年齡40～67歲，平均（53.65±6.83）歲。無信號(hào)組男女比為30∶13；年齡41～67歲，平均（53.93±6.86）歲。兩組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者對(duì)本次研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 基礎(chǔ)信息 采集兩組患者的病歷、診斷書及相關(guān)檢查結(jié)果，統(tǒng)計(jì)兩組病程、臨床癥狀、體征、MRI表現(xiàn)。

1.2.2 手術(shù)方法 所有患者均進(jìn)行頸椎減壓術(shù)治療（全麻，結(jié)合手術(shù)入路位置選擇適宜臥位，在對(duì)應(yīng)椎間隙制作一個(gè)手術(shù)切口，充分暴露患者的椎間筋膜，將筋膜打開并結(jié)合手術(shù)類型展開手術(shù)操作，完成減壓手術(shù)操作后常規(guī)留置引流管引流，縫合手術(shù)切口，完成手術(shù)）治療，其中前路手術(shù)包含頸椎間盤置換術(shù)（全麻后平臥，在病變階段側(cè)前制作橫切口或胸鎖乳突肌前緣制作縱切口，切開組織并進(jìn)入病變區(qū)域，在C臂機(jī)透視下定位病變椎間盤，撐開椎間隙，置入人工假體，直至無間隙，確定置入良好后結(jié)束手術(shù)）、頸椎減壓融合術(shù)（全麻后仰臥，將頸椎間盤組織突出組織切除，將增生骨刺及后縱韌帶切除，順著椎體后緣實(shí)施減壓操作，完成后將碎骨取出并修剪為骨粒狀，之后填滿融合器，置入融合器后觀察固定情況，確定位置滿意后結(jié)束手術(shù)）及頸椎次全切除術(shù)（全麻仰臥位，頸部自然后伸，切開病變階段，切除病變椎體相鄰椎間盤，清除髓核組織，進(jìn)行擴(kuò)大減壓，碎骨填充，鋼板固定，完成手術(shù)），后路手術(shù)包含椎板成形術(shù)（全麻俯臥，定位穿刺點(diǎn)，在C臂機(jī)引導(dǎo)下穿刺至椎弓根影中線部位，拔除內(nèi)芯進(jìn)行擴(kuò)張操作，之后注射適量骨水泥，完成手術(shù)）及椎板切除術(shù)（全麻俯臥，定位穿刺點(diǎn)，在C臂機(jī)引導(dǎo)下穿刺椎體后緣，探查并明確突出髓核，徹底摘除髓核組織，之后行消融減壓，完成手術(shù)）。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）病程及臨床癥狀：比較兩組脊髓受壓典型癥狀（疼痛、肢體無力、麻木）及伴隨癥狀（耳鳴與頭暈等）。（2）體征：比較兩組體征陽性情況，體征包括椎旁壓痛、枕部壓痛、壓頂試驗(yàn)、棘突壓痛、臂叢牽拉試驗(yàn)、Hoffmann征、Babinskin征。（3）MRI表現(xiàn)：比較兩組MRI表現(xiàn)，分別有椎間盤膨出、椎間盤突出、椎間盤脫出、脊髓受壓、硬脊膜受壓、小關(guān)節(jié)增生及椎體后緣增生七項(xiàng)。（4）日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（JOA）：比較兩組手術(shù)前后的JOA評(píng)分及不同手術(shù)入路患者術(shù)前術(shù)后JOA評(píng)分，采用JOA進(jìn)行評(píng)估，總分是17分，分?jǐn)?shù)越高患者的脊髓功能越好[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料（癥狀、體征、MRI表現(xiàn)等）和計(jì)量資料（JOA評(píng)分等）分別以率（%）及（±s）表示，組間比較采用字2及t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病程及臨床癥狀比較

有信號(hào)組病程3～54個(gè)月，平均（28.73±7.33）個(gè)月，無信號(hào)組病程3～26個(gè)月，平均（19.67±6.58）個(gè)月，有信號(hào)組病程長于無信號(hào)組（t=7.988，P＜0.05）。統(tǒng)計(jì)兩組就診原因，其中有信號(hào)組均具備脊髓受壓典型癥狀，發(fā)生率為100%；無信號(hào)組中有11例具有脊髓受壓典型癥狀，發(fā)生率為25.58%，有信號(hào)組脊髓受壓典型癥狀發(fā)生率高于無信號(hào)組（字2=5.988，P＜0.05）。兩組中部分伴有耳鳴與頭暈等癥狀，其中有信號(hào)組中有6例具有上述伴隨癥狀，發(fā)生率為24.00%，無信號(hào)組有9例具有上述伴隨癥狀，發(fā)生率為20.93%，兩組伴隨癥狀發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.323，P＞0.05）。

2.2 兩組體征比較

有信號(hào)組椎旁壓痛、枕部壓痛、壓頂試驗(yàn)、棘突壓痛、臂叢牽拉試驗(yàn)占比均低于無信號(hào)組，Hoffmann征、Babinskin征占比均高于無信號(hào)組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組體征比較[例（%）]

2.3 兩組MRI表現(xiàn)比較

有信號(hào)組椎體后緣增生發(fā)生率高于無信號(hào)組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組MRI表現(xiàn)比較[例（%）]

2.4 兩組JOA評(píng)分比較

兩組均進(jìn)行頸椎減壓術(shù)治療，有信號(hào)組手術(shù)前JOA評(píng)分是（8.35±2.35）分，無信號(hào)組手術(shù)前的JOA評(píng)分是（8.41±2.39）分，兩組手術(shù)前JOA評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.112，P＞0.05）。有信號(hào)組手術(shù)后JOA評(píng)分是（12.38±2.01）分，無信號(hào)組手術(shù)后JOA評(píng)分是（13.47±2.06）分，無信號(hào)組手術(shù)后JOA評(píng)分高于有信號(hào)組（t=8.433，P＜0.05）。

2.5 不同手術(shù)入路JOA評(píng)分比較

有信號(hào)組14例為頸椎前路減壓術(shù)，手術(shù)前JOA評(píng)分是（8.30±2.21）分，手術(shù)后JOA評(píng)分是（12.28±1.99）分；11例為頸椎后路減壓術(shù)，手術(shù)前JOA評(píng)分是（8.41±2.26）分，手術(shù)后JOA評(píng)分是（12.48±2.05）分，不同手術(shù)入路患者術(shù)前術(shù)后JOA評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.445、0.223，P＞0.05）。無信號(hào)組23例為頸椎前路減壓術(shù)，手術(shù)前JOA評(píng)分是（8.35±2.38）分，手術(shù)后JOA評(píng)分是（13.40±2.05）分；20例為頸椎后路減壓術(shù)，手術(shù)前JOA評(píng)分是（8.47±2.40）分，手術(shù)后JOA評(píng)分是（13.54±2.07）分；不同手術(shù)入路術(shù)前術(shù)后JOA評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.221、1.665，P＞0.05）。

3 討論

頸椎組織受壓是導(dǎo)致脊髓型頸椎病發(fā)病的基礎(chǔ)，而MRI T2WI高信號(hào)則是脊髓損傷的表現(xiàn)形式之一[6-9]。正常情況下，人體脊髓組織受到壓迫后會(huì)有水腫、缺血、囊變、膠質(zhì)細(xì)胞增生及壞死等一系列病理癥狀[10]。臨床認(rèn)為人體脊髓長時(shí)間受壓誘發(fā)微循環(huán)障礙，是導(dǎo)致脊髓型頸椎病發(fā)生發(fā)展的主要原因[11]。但是，臨床有關(guān)脊髓型頸椎病頸椎減壓術(shù)治療的效果報(bào)道存在明顯差異性，部分研究學(xué)者所報(bào)道的手術(shù)效果差強(qiáng)人意，患者的康復(fù)情況不佳[12]。也有部分研究學(xué)者所報(bào)道的脊髓型頸椎病減壓術(shù)效果理想，建議患者采用頸椎減壓術(shù)治療[13]。針對(duì)這一現(xiàn)象，臨床展開大量研究，其中髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)就是重要影響因素之一。

現(xiàn)今，有大量研究學(xué)者研究分析脊髓型頸椎病患者的髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)發(fā)生率。但是，不同報(bào)道結(jié)果也存在一定差異。有研究指出，髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)在頸椎外傷中的發(fā)生率是28.6%、在后縱韌帶骨化癥中的發(fā)生率是22.7%～76.0%，在脊髓型頸椎病中的發(fā)生率是22.7%～41.0%[14]。國內(nèi)外針對(duì)髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)展開了大量研究，但至今尚未明確這一現(xiàn)象的形成原因，認(rèn)為以下因素參與到髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)的形成中。第一，人體局部腦脊液的屏障遭受損壞，通透性明顯升高[15]。第二，人體脊髓壓迫水平存在灰質(zhì)變性，促使疾病形成[16]。第三，脊髓受壓早期患者的主要病理表現(xiàn)是脊髓水腫，受壓后期患者存在脊髓囊性壞死現(xiàn)象[17]。第四，患者存在脊髓水腫、慢性脊髓受壓等現(xiàn)象，導(dǎo)致患者的脊髓軟化[18]。第五，患者的腦脊液回流發(fā)生過障礙，促進(jìn)疾病形成[19]。臨床認(rèn)為，隨著人體脊髓壓迫時(shí)間的逐步延長，人體局部腦組織屏障的通透性顯著增加，促進(jìn)脊髓水腫及脊髓灰質(zhì)變性現(xiàn)象發(fā)生，加重患者的脊髓軟化程度，所以患者會(huì)有髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)現(xiàn)象發(fā)生[20]。本研究根據(jù)患者是否存在髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)分組，有信號(hào)組病程長于無信號(hào)組，脊髓受壓典型癥狀發(fā)生率高于無信號(hào)組（P＜0.05），椎體后緣增生發(fā)生率高于無信號(hào)組（P＜0.05），手術(shù)后JOA評(píng)分低于無信號(hào)組（P＜0.05），兩組伴隨癥狀發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明無信號(hào)組的手術(shù)治療效果相對(duì)更好，這與有信號(hào)組患者的病程時(shí)間更長存在一定關(guān)系。

由上可知，髓內(nèi)MRI T2WI高信號(hào)脊髓型頸椎病患者的脊髓受壓癥狀明顯，MRI椎體后緣增生表現(xiàn)更突出，采用頸椎減壓術(shù)治療，具有一定效果。