陳曉衛(wèi)，胡奇洋，楊彩虹

(河北工程大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，河北 邯鄲 056000)

在以往的城中村更新中，往往都采取“一刀切”的模式，即為了使資金快速回轉(zhuǎn)，一般以單一的居住功能或快速出售的業(yè)態(tài)功能為主.但是區(qū)域功能單一的開發(fā)建設(shè)會(huì)使城市公共資源斷裂，無法形成有效的聯(lián)動(dòng)共享，使城中村逐漸失去應(yīng)有的活力.公共空間作為聯(lián)動(dòng)城與鄉(xiāng)的載體，是打破城鄉(xiāng)融合屏障的關(guān)鍵.基于此，本文以織體城市理論為基礎(chǔ)，通過對(duì)公共空間的更新改造，并以此為契機(jī)打破城鄉(xiāng)二元割裂，以期推動(dòng)鄉(xiāng)村真正的城市化.

1 織體城市概述

1.1 織體

織體(texture)是樂理結(jié)構(gòu)的一種.在一個(gè)完整的音樂作品中包含“時(shí)間”和“空間”2 種形式.時(shí)間上的形式稱作“曲式”，無論小調(diào)還是交響樂，都有著其結(jié)構(gòu)形式.無論什么樣的結(jié)構(gòu)形式，必須在時(shí)間中展開，把握整個(gè)曲式，才能把握其全部結(jié)構(gòu)形式.空間結(jié)構(gòu)感受借用了視覺印象中的觀念，它能在曲譜上直觀地被看到；而聽覺感受，則是指在一定時(shí)間內(nèi)，人們感受到了多少個(gè)層次及層次間的關(guān)系如何(見圖1).

圖1 織體

織體還可以被理解成人們所穿的毛衣，其結(jié)構(gòu)可以是緊密、稀薄、鏤空、平整、浮雕等，質(zhì)感可以是粗糙、柔軟、順滑等，這些都相互交織在一起才能形成一件好的織品(見圖2).

圖2 織品

1.2 織體城市的特征

中國(guó)傳統(tǒng)村落的發(fā)展需要人們艱苦地手工勞作和長(zhǎng)期不斷地營(yíng)造，從而形成一個(gè)個(gè)城市“織品”，因此中國(guó)傳統(tǒng)聚落和城市都是具有“織體性”的.所謂織體城市是指歷史悠久且豐富的精神產(chǎn)物，而不是一個(gè)具體性城市.在其中的事物一旦發(fā)生就不會(huì)消失，以往的所有發(fā)展階段都與最新的發(fā)展階段共存，且不同的階段在不同的空間并置，體現(xiàn)出空間意義上的時(shí)間順序.織體城市具有3 個(gè)基本特征：整體性、多樣性和差異性.

1.2.1 整體性

整體性不會(huì)因地理尺度的差異和時(shí)間跨度的長(zhǎng)短就會(huì)有所缺失，織體城市必然是瑣碎的、分割的，但是整體性卻能在其上建立.織體城市是建立在囊括一切事物的所有層次上的，不會(huì)因某個(gè)單一的事物就丟棄其他大多數(shù)的事物.現(xiàn)代城市企圖用非常單一的幾個(gè)層次實(shí)現(xiàn)整體性，如對(duì)于道路交通功能的強(qiáng)調(diào)，這雖然使城市更加便利，但卻使道路失去了可以駐足的功能[1].

1.2.2 多樣性

多樣性是與人類生活的世界相關(guān)的一切事物的豐富呈現(xiàn).織體城市多樣性主要表現(xiàn)為空間多樣性、文化多樣性以及生態(tài)多樣性，其中空間多樣性包括空間形態(tài)多樣性和空間功能多樣性[2].

現(xiàn)代城市無論是動(dòng)物、植物，還是城市的肌理、織理以及那些不能被既定理解的事物，不知不覺間均從城市中慢慢退卻，留下的只有冷冰冰的混凝土和毫無生趣的大馬路，城市被功能化、機(jī)械化.

1.2.3 差異性

“妙在似與不似之間”是對(duì)織體城市差異性很好的詮釋，即不能被城市的外在表象所限制，而應(yīng)該把握城市的內(nèi)在本質(zhì)來實(shí)現(xiàn)城市營(yíng)造.差異性需要通過同一性展現(xiàn)，不是現(xiàn)在城市的千篇一律，也不是人為意愿的過度區(qū)別.織體城市在差異中尋求整體，不是在同一中創(chuàng)造差異，是一種感性差異性與理性確定性之間的細(xì)膩差別.

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市正在經(jīng)歷新的裂變，其逐漸表現(xiàn)出與織體城市相反的特征，即城市正在喪失整體性、豐富性和差異性，形成了功能嚴(yán)格劃分的功能城市.

2 織體城市和功能城市的對(duì)比分析

現(xiàn)在大多數(shù)城市將城市功能進(jìn)行明確分區(qū)，形成了標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的特征，稱為功能城市[3].織體城市是根據(jù)傳統(tǒng)村落的發(fā)展理念，是人們艱苦地手工勞作和長(zhǎng)期不斷地營(yíng)造的一種新型城市發(fā)展模式，也是一種有機(jī)、可持續(xù)發(fā)展的城市發(fā)展方向.通過對(duì)織體城市和功能城市的對(duì)比(見表1)，可使人們更加深刻地理解織體城市.

表1 織體城市與功能城市對(duì)比

2.1 物質(zhì)空間

從物質(zhì)空間方面來講，織體城市使居住、娛樂、休閑、生態(tài)等各種功能交織在一起，賦予其多樣化和差異化；功能城市則是機(jī)械地將各種功能分開，嚴(yán)格劃分功能之間的區(qū)別，且一個(gè)區(qū)域之內(nèi)不可能包含多種功能，這就造成了千城一面的景象.

2.2 歷史文化

從歷史文化方面來講，織體城市包含多種文化，它尊重歷史，有感官多樣性與理據(jù)確定性的模糊，且包容異質(zhì)文化；功能城市則是尊崇現(xiàn)代主義文化，崇尚快速、便捷的城市發(fā)展，以理性主義為主，文化同質(zhì)化.

2.3 經(jīng)濟(jì)社會(huì)

從經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面來講，織體城市講究資源循環(huán)利用，一物多用，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境交織同步發(fā)展，城市與生態(tài)環(huán)境和諧相處，具有互補(bǔ)性和非排斥性；功能城市則經(jīng)濟(jì)效率至上，即盡可能降低成本來提高收益.

2.4 社區(qū)管理

從社區(qū)管理方面來講，織體城市主張自我控制，從傳統(tǒng)村落發(fā)展模式演變而來，講究從時(shí)間與空間上不斷投入，不斷發(fā)展，將城市視為一個(gè)整體，有集群式的組團(tuán)管理；功能城市則運(yùn)用層級(jí)式、中心為主的管理模式，相互之間沒有絕對(duì)的影響.

總之，織體城市是一個(gè)內(nèi)容豐富且能夠不斷被“編織”的可持續(xù)發(fā)展的城市空間布局形式，相對(duì)于功能城市的內(nèi)容嚴(yán)格劃分、區(qū)域功能單一且效率至上的城市空間布局，其對(duì)于現(xiàn)代化城市公共空間更新改造有著很大的優(yōu)勢(shì).

3 城中村公共空間現(xiàn)狀及改造策略

中國(guó)新五化建設(shè)中城市群與城市一體化將逐步取締城鎮(zhèn)化成為中國(guó)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新趨勢(shì).公共空間是居民日常交流、娛樂的場(chǎng)所，是城市物質(zhì)空間的精髓、多元文化的介質(zhì)以及魅力獨(dú)特的來源，而城中村公共空間的建設(shè)又直接關(guān)系到城市的整體競(jìng)爭(zhēng)力和市民的滿意度，因此對(duì)城中村的公共空間進(jìn)行更新改造，并且與城市融合發(fā)展共同構(gòu)成城市的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，是城中村更新改造重要的環(huán)節(jié).

吳良鏞院士及其團(tuán)隊(duì)經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐活動(dòng)，將城市更新改造的有機(jī)更新理論總結(jié)為遵循城市和社區(qū)的發(fā)展規(guī)律，在建筑、景觀、公共空間等層面進(jìn)行可持續(xù)的城市發(fā)展建設(shè)[4].公共空間作為其中的重要環(huán)節(jié)，是人們?cè)谌粘Ｉ钪谐私ㄖ酝馀c其生活密切相關(guān)的空間，它起到了銜接各功能空間的過渡與劃分的作用.

3.1 城中村公共空間的現(xiàn)狀

通過對(duì)邯鄲市羅城頭村、邯鄲市城內(nèi)中街、深圳市鶴湖浪村的實(shí)地調(diào)研，總結(jié)分析出城中村公共空間現(xiàn)狀以及存在的問題.

邯鄲市羅城頭村位于河北省邯鄲市邯山區(qū)，坐落于邯鄲城區(qū)滏陽橋畔，光明大街以東，滏陽河和渚河路以南，滏河大街以西，水廠路以北.羅城頭村隨著土地被征用，逐漸由自然村落變?yōu)榱说湫偷某侵写?羅城頭村的公共活動(dòng)空間，由于多年自下而上的無序發(fā)展以及違建、加建現(xiàn)象嚴(yán)重，且許多土地都被征用或出租，導(dǎo)致村內(nèi)的公共活動(dòng)空間只有2 處(村委會(huì)前的文化廣場(chǎng)和大雄寶殿前的村民活動(dòng)中心)，且這2 處公共活動(dòng)空間面積均很小，也沒有配套的活動(dòng)器材.總體來說，村內(nèi)活動(dòng)場(chǎng)所有限，但由于村內(nèi)道路相對(duì)較窄，車輛無法進(jìn)入，沒有車輛占道的情況.街道以及公共空間周圍的綠化很少，這可能是因?yàn)閷?duì)于本身面積不大的場(chǎng)地和不寬的道路來說，沒有過多富余的面積來種植綠化.

邯鄲市城內(nèi)中街也被稱為串城街，屬于老邯鄲城的南北大道.隨著邯鄲市的發(fā)展，城內(nèi)中街逐漸退化成一條4～5 m 寬的城市支路，且其間私搭亂建、損害建筑風(fēng)貌的現(xiàn)象隨處可見；部分建筑由于長(zhǎng)時(shí)間沒有得到有效的保護(hù)，現(xiàn)已成為危房，致使許多居民都搬出去了，再也沒有昔日“客從長(zhǎng)安來，馳馬邯鄲道”的繁榮景象.

深圳市鶴湖浪村屬深圳市坪山區(qū)，位于東縱路和東門大街交叉處西北邊，其西側(cè)為坪山中學(xué)，東側(cè)為坪山區(qū)人民醫(yī)院及其他城中村.村內(nèi)建筑密度高，幾乎被居住建筑所占據(jù)，沒有大面積的公共空間能夠使用.

所選3 個(gè)實(shí)地調(diào)研案例涉及到了南、北方城市，且均屬于比較典型的普通城中村.對(duì)其現(xiàn)狀及問題進(jìn)行總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，城中村公共空間雖具有一定的空間開放性，但因建筑密度高，樓間距小，街巷空間局促，導(dǎo)致公共空間難以發(fā)揮其在城中村的重要節(jié)點(diǎn)作用.

3.1.1 公共空間數(shù)量不足

一方面，大量私搭亂建的房屋擠占道路，沿街商業(yè)鋪面業(yè)主侵占街道排放各種商品等；另一方面，村民為了搭建更多的房屋用來出租，在自己屋頂上搭建簡(jiǎn)易的輕質(zhì)板房(見圖3).這些行為導(dǎo)致城中村公共空間的數(shù)量和面積均不足以滿足村民的日常活動(dòng)需求，難以支撐社區(qū)活動(dòng)的正常開展，阻礙了健康社區(qū)的建設(shè).

圖3 空間數(shù)量不足

3.1.2 公共空間環(huán)境低下

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，越來越多的務(wù)工人員轉(zhuǎn)向城市，他們一般尋求租金較低的城中村暫住，導(dǎo)致城中村人口密度上升，也使城中村的人居情況更復(fù)雜；村內(nèi)隨意架設(shè)電纜和管線、隨意安裝空調(diào)外機(jī)和太陽能；村內(nèi)仍有旱廁和露天臨時(shí)垃圾場(chǎng)等(見圖4).因此，在原本經(jīng)濟(jì)落后的情況下，又出現(xiàn)了用地不足、居住質(zhì)量差、環(huán)境低下等情況.

圖4 空間環(huán)境低下

3.1.3 公共空間形式單調(diào)

因城中村的農(nóng)耕土地早已被征用，自身又被周圍新建成區(qū)域所包圍，所以村內(nèi)只剩下以公共建筑為主的公共空間、街巷道路、宅院空間等(見圖5).城中村供村民聚集娛樂的場(chǎng)所大多是道路交叉路口的放大空間以及建筑底層的街巷空間，缺少城市中像廣場(chǎng)、公園等多功能的公共空間，空間形式單一.

圖5 空間形式單調(diào)

3.1.4 空間活力匱乏

由于城中村公共空間受限，加上相關(guān)配套設(shè)施不齊全，導(dǎo)致公共空間的活動(dòng)形式單一，大多是聊天、下棋等(見圖6).由于城鄉(xiāng)的資源配置不對(duì)等，村民沒有完全意義上的市民化，村里的居民很難走出去，外面的人也不愿走進(jìn)來，導(dǎo)致城中村的公共空間孤島化，其僅僅供城中村內(nèi)原住居民使用，這與城鄉(xiāng)一體化理念相違背.

圖6 空間活力匱乏

3.2 城中村公共空間的改造策略

基于織體城市整體性、多樣性和差異性3 個(gè)基本特征，從城中村內(nèi)部公共空間、城鄉(xiāng)公共空間融合和肌理延續(xù)3 個(gè)方面，對(duì)城中村的街巷、開敞院落和屋頂空間進(jìn)行更新改造.

3.2.1 空間整理

空間整理基于織體城市理論整體性特征，整合、優(yōu)化城中村內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“街巷+院落+屋頂”空間模式，組織起整個(gè)城中村區(qū)域功能.在空間組織上，強(qiáng)調(diào)以公共建筑為中心，發(fā)掘其本身及其周圍公共空間的場(chǎng)所文脈，重點(diǎn)處理存在的問題；在空間功能上，將人們?nèi)粘Ｉ钪械氖挛镔x予既具功能性又具觀賞性的特點(diǎn)；在空間尺度上，在人流集中處開辟新的公共空間，并與其他公共空間取得行為上的聯(lián)系，強(qiáng)化城中村公共空間網(wǎng)絡(luò)，使封閉的空間開放化.

街巷空間和城中村肌理密不可分，它凸顯出城中村的軸線、建筑形式、街道走向和其他環(huán)境的尺度與形態(tài)，包含交通與交往雙重屬性，承載著一代又一代居民的記憶.一個(gè)品質(zhì)優(yōu)良的街巷空間應(yīng)該具備可供人們停留的交往空間、便于通行的交通空間和環(huán)境優(yōu)美的觀賞空間.

位于深圳的鹽田大梅沙村以“城市共生”為主題的城中村更新，其更新對(duì)象是1 條“500 m 游戲間”的街道.具體更新策略：將場(chǎng)地零散的空間整合銜接3 條主要道路；串聯(lián)起神龕和街心公園2個(gè)重要的空間節(jié)點(diǎn)；街道部分地面刷成藍(lán)色，蘊(yùn)含著大梅沙靠海生活的寓意.其中，A 街道是利用廢棄的舊家具裝置公共空間；B 街道利用魚燈來作為每棟建筑入口的引導(dǎo)；C 街道將日常的種植、晾曬、儲(chǔ)物、休憩等日常行為以框架結(jié)構(gòu)整合，既具有功能性質(zhì)又具有觀賞性質(zhì)(見圖7).

圖7 日常植入街道空間

院落空間是匯聚、疏散人流的場(chǎng)所，承載著人們的日?；顒?dòng)事件，分為內(nèi)向型和外向型.本文僅研究外向型的院落，也就是廣場(chǎng).

位于深圳的南頭古城城中村的十字街片區(qū)改造：1)以報(bào)德廣場(chǎng)為中心，將廣場(chǎng)邊上的臨時(shí)鐵皮屋改造成可供人們活動(dòng)的社區(qū)公共活動(dòng)空間；2)新建建筑的屋頂處理成觀景式臺(tái)階，既可供人們休息也可作為連接廣場(chǎng)內(nèi)外視線交流的特殊樞紐；3)將20 世紀(jì)70 年代的南頭公社的打谷場(chǎng)地面保留并改造成籃球場(chǎng)，使其充滿著歷史記憶；4)周圍還可零散分布一些現(xiàn)代化的商業(yè)店鋪.可以發(fā)現(xiàn)，改造后的報(bào)德廣場(chǎng)成為了充滿活力的公共空間，其間有歷史與現(xiàn)代的交織、繁忙與閑暇的相遇，這也成為了南頭古城城中村與深圳城市接軌的見證(見圖8).

圖8 院落空間更新

屋頂作為建筑的第5 立面，起著重要的作用，尤其是一些平屋頂和樓層退后產(chǎn)生的大平臺(tái)，時(shí)常作為一家人晾曬、休憩、交談的地方，是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉辈a(chǎn)生關(guān)聯(lián)的公共空間[5].

針對(duì)位于廣州恩寧路的永慶坊，通過各房屋間的公共空間，建造了一種供人休息、交流以及穿行的屋頂花園(見圖9)，并將各原本分離的私人住宅相連，拉近了居民之間的關(guān)系，給原住居民和流動(dòng)租戶均帶來了一種親切溫暖的感受，這與其他城中村的雜亂冷漠形成了鮮明對(duì)比.

圖9 可供人通行、休憩的屋頂

3.2.2 空間滲透

城中村通常與周圍城市間形成了明確的邊界，但因城鄉(xiāng)之間沒有過渡空間，造成了空間的特質(zhì)是突變不連續(xù)的.空間滲透基于織體城市理論的多樣性和差異性特征，將城中村逐漸打開，緩解邊界空間的突變特征，形成空間交織而非空間同質(zhì)化，加強(qiáng)了空間的層次感.空間滲透配合公共空間的更新改造，在城鄉(xiāng)交接處或邊界地帶設(shè)置了更多的開放與半開放空間[6].同時(shí)，對(duì)城中村沿街店鋪界面進(jìn)行整治美化，可以改善商業(yè)購物環(huán)境；對(duì)道路入口重點(diǎn)處理，以此引導(dǎo)人們進(jìn)入城中村，增加街道活力和各階層的融合(見圖10).

圖10 織體滲透

圖9 所示的永慶坊是晚清的經(jīng)濟(jì)中心，在更新后成為了一條重現(xiàn)光彩的廣州小巷.雖然其主街成了旅游景點(diǎn)，但是其周邊的街區(qū)仍然是無人問津的平民窟.因此，在更新時(shí)又通過加入4 個(gè)重要的文化節(jié)點(diǎn)來聚集人氣.其中的一個(gè)文化節(jié)點(diǎn)是節(jié)慶剪影木階梯，它位于永慶坊的東北角，與周圍街區(qū)相鄰.此木階梯承擔(dān)著節(jié)慶、休閑、展示和通行4 種功能，現(xiàn)已成為了永慶坊供人們休閑娛樂的一個(gè)煥發(fā)生機(jī)的公共空間(見圖11).

圖11 4 種功能的木樓梯

位于深圳光明區(qū)公明街道的西柚里城中村，以青年生活的新姿態(tài)連接城市“鮮活一族”.針對(duì)當(dāng)下年輕的消費(fèi)群體設(shè)計(jì)了許多趣味場(chǎng)所和主題空間，如涂鴉墻、網(wǎng)紅墻等，尤其是入口處的獨(dú)特處理吸引著人們前來，帶動(dòng)了整個(gè)西柚里的發(fā)展，是一個(gè)兼收并蓄的富有人文氣息的生活小鎮(zhèn)(見圖12).

圖12 邊界空間滲透

空間滲透能使城鄉(xiāng)交界處或邊界地帶逐漸模糊，使城與鄉(xiāng)公共空間之間不再有著明顯的二元割裂狀態(tài)，它還使城與鄉(xiāng)相互滲透、相互融合，最終使公共空間形成一個(gè)不同于城市風(fēng)貌的獨(dú)特的城中村單元.

3.2.3 肌理延續(xù)

城中村肌理與城市肌理有著明顯的差異.在引導(dǎo)城鄉(xiāng)滲透的同時(shí)，也要保持城中村肌理的延續(xù)，盡量使其同化而不同質(zhì).基于織體城市理論，將肌理分為物質(zhì)肌理和非物質(zhì)肌理.物質(zhì)肌理包括公共空間形成的整體結(jié)構(gòu)、建筑的形態(tài)以及環(huán)境構(gòu)成；非物質(zhì)肌理主要指文脈，包括日常習(xí)慣、人際交往、從業(yè)形式、娛樂方式等.

肌理延續(xù)方法主要有文脈延續(xù)、空間延續(xù)及功能延續(xù)3 種.

1)文脈延續(xù).保留一些建筑、群落環(huán)境等顯性肌理和習(xí)俗、傳統(tǒng)等隱形肌理的舊元素，介入新文化、新建筑及新空間等新要素喚醒地區(qū)的活力.將舊元素和新要素相結(jié)合，使空間具有織體性，看似存在新舊2 種元素，但其內(nèi)涵本質(zhì)卻是一脈相承.

2)空間延續(xù).主要體現(xiàn)在時(shí)間上的城中村公共空間延續(xù)，城中村空間肌理在各時(shí)間段有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和變化過程.首先，分析出城中村活力要素點(diǎn)；其次，找出區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)存空間軸線與原空間軸線的關(guān)系；最后，根據(jù)軸線向外擴(kuò)散形成城中村空間路網(wǎng).

3)功能延續(xù).功能延續(xù)包括功能結(jié)構(gòu)延續(xù)和功能構(gòu)成合理性延續(xù).新的功能構(gòu)成是在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上融入新形勢(shì)發(fā)展而來，城中村功能隨著時(shí)間的變化會(huì)有所不同，原有功能在時(shí)間的檢驗(yàn)下也會(huì)出現(xiàn)不合理性.因此，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面進(jìn)行評(píng)估，保留合理、適宜功能的同時(shí)也應(yīng)該豐富功能內(nèi)容，從而構(gòu)建完整的功能體系(見圖13).

圖13 肌理延續(xù)

文脈激起了人們的歸屬感和認(rèn)同感，它延續(xù)了生存軌跡，保持了生存空間的活力，是一種獨(dú)特的文化特色.

城中村改造時(shí)應(yīng)延續(xù)原有肌理，創(chuàng)造同化不同質(zhì)的公共空間.

4 結(jié)語

本文以織體城市理論為基礎(chǔ)，對(duì)城中村公共空間的街巷、屋頂、院落以及城鄉(xiāng)邊界空間進(jìn)行了改造、更新和總結(jié)，并通過對(duì)公共空間的整理、滲透及肌理延續(xù)手段，提出了一種城中村更新改造的新模式.解決了城中村公共空間數(shù)量不足、環(huán)境低下、功能缺失、活力不足等問題，達(dá)到了激發(fā)城中村活力、促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目的.