摘要：近年來(lái)，共享民宿成為旅行者熱衷的消費(fèi)模式，能使其更好地體驗(yàn)當(dāng)?shù)匚幕?。?jù)此，文章從傳播符號(hào)學(xué)的角度出發(fā)，以民宿空間為關(guān)照文本，以關(guān)于民宿評(píng)價(jià)內(nèi)容文本和旅客的旅游體驗(yàn)為材料，探討空間作為媒介文本，在符號(hào)表意與異文化傳播中所扮演的角色。研究發(fā)現(xiàn)，民宿作為空間文本構(gòu)成符號(hào)組合，轉(zhuǎn)承家攜帶的社會(huì)屬性，從地域、行為、情感三個(gè)維度為旅行者臨時(shí)“土著”的符號(hào)身份意義增添了理?yè)?jù)性，且存在滑動(dòng)的過(guò)程。在民宿空間中，出行者作為行為主體懸置了自身外來(lái)者的身份，避免作為文化的他者闖入，通過(guò)系列表意行為取得臨時(shí)身份，以融入當(dāng)?shù)?，尋求浸入式文化體驗(yàn)?？臻g表意行為與主體符號(hào)身份的聯(lián)結(jié)，也為空間研究提供了一種全新的視角。

關(guān)鍵詞：愛(ài)彼迎；民宿空間；共享經(jīng)濟(jì)；理?yè)?jù)性；傳播符號(hào)學(xué)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）09-0129-03

一、何以為家：共享空間與跨文化體驗(yàn)

（一）租賃空間：民宿作為一種經(jīng)濟(jì)模式

凡有剩余，皆可共享，在共享經(jīng)濟(jì)的順流下，在線短租成為國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)主要商業(yè)模式之一。從其實(shí)際運(yùn)作機(jī)制而言，存在兩種主要的模式。一是自然人之間，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)自己所持有的物品或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的租賃交易；二是商業(yè)化的運(yùn)作團(tuán)體，對(duì)某一特定的資源，臨時(shí)出售使用權(quán)，二者之間的共同點(diǎn)是都必須借助一定的媒介平臺(tái)作為安身立命基礎(chǔ)。在線短租模式在國(guó)內(nèi)外受到的關(guān)注與追捧，得益于這一模式在短期租房的成功實(shí)踐，而愛(ài)彼迎無(wú)疑為其中翹楚。愛(ài)彼迎成立于2008年，2016年正式入駐國(guó)內(nèi)，是提供房屋短期租賃服務(wù)的中介型公司，公司的壯大與旅游業(yè)的發(fā)展密不可分，國(guó)人對(duì)其的追捧或許與中國(guó)人對(duì)“家”的情感密不可分。

國(guó)外學(xué)者對(duì)以愛(ài)彼迎為代表的共享住宿的討論主要聚焦于消費(fèi)者使用的影響驅(qū)動(dòng)因素，以及該因素對(duì)滿意度和重復(fù)消費(fèi)態(tài)度的互動(dòng)[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則將共享住宿視為一種經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)作機(jī)制，爾后以其為落點(diǎn)研究背后的平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造[2]。

由此可見(jiàn)，對(duì)民宿的研究大多集中于共享經(jīng)濟(jì)模式，研究者們多把其視為一種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，從供給側(cè)出發(fā)以探討交易關(guān)系與模式發(fā)展，出于管理導(dǎo)向的視角，這是一個(gè)由市場(chǎng)推動(dòng)的工作，反映了游客作為一類消費(fèi)群體的重要性[3]。然而從空間與地方視角出發(fā)的研究甚少，甚至忽略了民宿作為空間和文化媒介的本質(zhì)，也忽視了民宿作為臨時(shí)庇護(hù)所——“家”所具有的不同意涵。

（二）共享空間：民宿作為一種文化媒介

對(duì)空間本質(zhì)的遺漏令人驚訝，在商業(yè)化的家庭民宿環(huán)境，公共和私人域之間的重疊邊界創(chuàng)造了一個(gè)微妙的空間，使得接待成為主人和客人之間的一種協(xié)商行為。民宿作為接待空間并非僅僅指交換發(fā)生的物理邊界，而慣常被理解為一個(gè)被賦予不同權(quán)力的社會(huì)建構(gòu)的場(chǎng)所。招待空間是對(duì)另一個(gè)人的承認(rèn)，因?yàn)榭臻g本身不但愿意分享它的社交空間，而且還創(chuàng)造了一種共享的文化體驗(yàn)空間，在這種空間中，空間本身和客人成了環(huán)境界定的社會(huì)實(shí)體的一部分[4]。

因此，空間代表著塑造客人的身份和作用的一個(gè)重要維度，因?yàn)樗休d著受接納空間的社會(huì)文化規(guī)范影響的社會(huì)建構(gòu)的觀點(diǎn)。接待空間對(duì)不同的人可能有不同的含義，因?yàn)閷?duì)空間的理解取決于對(duì)空間的使用、評(píng)價(jià)和符號(hào)化。

（三）審視空間：民宿作為一種傳播符號(hào)

隨著“空間轉(zhuǎn)向”在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的普及，對(duì)空間的檢查開(kāi)始將其考慮為一種關(guān)系方法。人們開(kāi)始接受空間并不局限于物理邊界，而是作為一種復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，這一觀點(diǎn)日漸矚目，特別重要的是列斐伏爾的工作，他表明空間是社會(huì)構(gòu)建的并由象征性的實(shí)踐來(lái)表現(xiàn)。

包裹社會(huì)意義的空間實(shí)際上可被視作一個(gè)文本或文化符號(hào)，“空間并不是順意解讀而生產(chǎn)，但不能拒絕生產(chǎn)空間具有解讀與解碼的可能性，它實(shí)際上喻指了一個(gè)意指過(guò)程”。

空間高度作用于它們周圍的關(guān)系和行為，這反過(guò)來(lái)又影響著各方的行為和關(guān)系。

然而“空間轉(zhuǎn)向”的潮流似乎還未席卷到符號(hào)學(xué)領(lǐng)域，符號(hào)學(xué)作為研究意義的方法論，或許能為空間中的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、關(guān)系意義乃至文化細(xì)讀提供一種有效的工具。從地理或者環(huán)境維度出發(fā)，空間在符號(hào)學(xué)中占有相當(dāng)?shù)偷牡匚唬撬闹匾詰?yīng)當(dāng)比以前想象的更加重要，這不僅是因?yàn)樗赡芙⒎?hào)學(xué)研究的主要子領(lǐng)域之一，而且還因?yàn)樗鼘?duì)其他符號(hào)學(xué)系統(tǒng)，甚至符號(hào)學(xué)都有影響理論本身的潛質(zhì)。

因此文章從符號(hào)學(xué)的視角出發(fā)，追尋符號(hào)學(xué)與空間的“相互轉(zhuǎn)向”，以空間中的流動(dòng)家庭空間，即愛(ài)彼迎民宿空間為主要的關(guān)照文本，探尋作為符號(hào)的空間，并在此基礎(chǔ)上分析旅行者如何通過(guò)空間實(shí)現(xiàn)跨文化的傳播，獲得跨文化的體驗(yàn)。

二、家在他鄉(xiāng)：地方與“家空間”的理?yè)?jù)變動(dòng)

愛(ài)彼迎等民宿的運(yùn)作模式，緊扣當(dāng)下旅行者追尋文化體驗(yàn)消費(fèi)的基本需求，他們倡導(dǎo)奇點(diǎn)、新鮮以及對(duì)舊有生活方式的疏離。實(shí)際上，旅游體驗(yàn)并非僅是趨向非慣常的生活經(jīng)歷，在全新環(huán)境中也必須存在熟悉的陌生場(chǎng)景。“家空間”的租售滿足了陌生與熟悉兩者的張力，同時(shí)能實(shí)現(xiàn)出行者作為“異鄉(xiāng)人”從客體到主體的轉(zhuǎn)變。此種轉(zhuǎn)變機(jī)制建立在空間符號(hào)的象征性接近上，以便形成一種缺席的在場(chǎng)感，在家與離家共現(xiàn)于出行者一身。

民宿空間通過(guò)地域、行為、情感三個(gè)維度調(diào)弄關(guān)于旅游沉浸感的理?yè)?jù)性，這三個(gè)維度也是主體旅游體驗(yàn)逐漸浸入過(guò)程的邏輯寫照。與這種理?yè)?jù)性聯(lián)結(jié)的底層意義，是借由出行者出于旅游體驗(yàn)的“獲得性”與“臨時(shí)性”兼具的身份塑造。

因此民宿空間的符號(hào)表意以身份的空間理?yè)?jù)性，個(gè)體的身份在“游客”與“土著”兩者間游移，此種身份無(wú)關(guān)階層，也未成為一種身份政治，尚未具有馬克思主義批判意味，而僅作為游客為尋求浸入式的極致旅游體驗(yàn)的自主性與自由感。需要強(qiáng)調(diào)的是，此種理?yè)?jù)性是由空間表意所生產(chǎn)為出行者的臨時(shí)“獲得性”身份服務(wù)的，歸根結(jié)底是身份意義，也即身份理?yè)?jù)性，只不過(guò)在這里存在不同的細(xì)分維度。

（一）置身事內(nèi)：地域理?yè)?jù)性的上升

民宿空間作為融入當(dāng)?shù)氐那疤?，給旅行者塑造了棲居在當(dāng)?shù)氐挠鋹偦孟螅苊饬俗鳛榧兇獾乃呶幕J入，以實(shí)現(xiàn)對(duì)地方的融入。“擬家”暫時(shí)成為出行者身體的放置空間，是一種具身化的融入，即旅行者通過(guò)具體的身體實(shí)踐，將自身的“游客”身份錯(cuò)置為“土著”。作為一種抽象的空間，借由對(duì)個(gè)體身體的接納，民宿在地域和行為上提供理?yè)?jù)性，既是肉身感覺(jué)上的經(jīng)歷，也是現(xiàn)象身體審美快感上的體驗(yàn)。

“盲人的手杖對(duì)盲人來(lái)說(shuō)不再是一件物體……手杖的尖端已轉(zhuǎn)變成為有感覺(jué)能力的區(qū)域，拓展了觸覺(jué)活動(dòng)的廣度和范圍，它成了視覺(jué)的器官?！盵5]此時(shí)的民宿所提供的“家空間”正是莫里斯·梅洛-龐蒂口中的手杖，通過(guò)提升一種地域上的身份歸屬理?yè)?jù)，成為出行者浸入式旅游體驗(yàn)的先行憑靠。

“家空間”作為一個(gè)符號(hào)整體，自身攜帶抽象氣質(zhì)，是屬于民宿內(nèi)部單獨(dú)符號(hào)的有機(jī)總和構(gòu)成的文本，而非簡(jiǎn)單相加。關(guān)于符號(hào)與文本的邊界，取決于讀者的解釋需要，據(jù)此其提供的理?yè)?jù)性是空間文本內(nèi)部互動(dòng)的結(jié)果。以蒙古包式的民宿為例，從踏足的那一刻起，內(nèi)部各種裝潢與設(shè)計(jì)就將游客自身放置在內(nèi)蒙古的地方性之中。作為地方概念的延伸，地方性是指某地與其他地點(diǎn)相形之下具有的獨(dú)特屬性[6]。塞北的風(fēng)雪與江南的煙雨就體現(xiàn)了兩種不同的地方性。愛(ài)彼迎展示的民宿，其空間遵循當(dāng)?shù)亟ㄖL(fēng)格與民族特色，對(duì)居住的游客而言，這樣一個(gè)臨時(shí)的居所帶來(lái)了體驗(yàn)原汁原味的民族風(fēng)情的可能，同時(shí)可以繼承“家空間”搭載的人際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使游客如同當(dāng)?shù)氐脑∶褚话氵M(jìn)行互動(dòng)。在此基礎(chǔ)之上，民宿提供的“家空間”，從游客入門開(kāi)始就不斷地提升他們“本地人”身份的地域和行為理?yè)?jù)性。他們?cè)诋?dāng)?shù)叵癖镜厝艘粯佑幸粋€(gè)容身之地（盡管它是臨時(shí)的且存在一種交換關(guān)系，但游客的主觀“自欺”和“遮蔽”使這種關(guān)系臨時(shí)退場(chǎng)），并且擁有“家空間”所具有的社會(huì)關(guān)系，游客可以臨時(shí)扎根于此獲取身份上的地域理?yè)?jù)性，以本地人的身份融入當(dāng)?shù)伢w驗(yàn)生活，空間在此層面上提供行為理?yè)?jù)性。

（二）身體實(shí)踐：行為理?yè)?jù)性的獲得

行為理?yè)?jù)的獲得，來(lái)源于行為與空間的掛鉤。行為地理學(xué)和人文地理學(xué)觀照個(gè)體行為與環(huán)境之間的相互作用，及其更深層次作用機(jī)制的重要體現(xiàn)。行為的產(chǎn)生并非是完全出于心理因素以及主觀決策，必須受到環(huán)境或者空間的影響，此時(shí)的空間或環(huán)境即是社會(huì)文化因素的臨時(shí)聚集。在查賓提出的活動(dòng)框架之中，不同空間位置起到為滿足人類特定需求的活動(dòng)提供前設(shè)條件的作用。個(gè)體在民宿空間里的行為與空間本身之間存在一種互動(dòng)模式，空間為游客的行為提供的不僅是容器的功能，其更攜帶一種文化屬性。

在這個(gè)臨時(shí)的家中，游客一家人可以坐在沙發(fā)上看電視，也可以在廚房中烹飪，享受著原本發(fā)生于真實(shí)“家空間”中的行為帶來(lái)的快感。民宿空間也為戶外活動(dòng)體驗(yàn)提供支撐與互動(dòng)。居住于北海海邊民宿的游客，可以跟隨當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族漁民體驗(yàn)趕海生活，仿效漁民根據(jù)氣候變化和潮漲潮落的規(guī)律，在礁石和灘涂上撿拾海產(chǎn)品；居住于東北民宿的游客，可以在長(zhǎng)白山的深處，跟隨當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族原住民，進(jìn)山打獵或者采集蘑菇和榛果等森林的饋贈(zèng)。

日出而作，日落而息是農(nóng)業(yè)社會(huì)的慣常圖景，“家空間”被視為蔭蔽的空間與休整的補(bǔ)給空間。從原始社會(huì)的打獵時(shí)代開(kāi)始，由洞穴演進(jìn)而來(lái)的“家空間”便隱喻著一切行為的底層支持。無(wú)論是室內(nèi)還是戶外的行動(dòng)都與文化意義上的空間相掛鉤，而不是其作為物理的容器?？偠灾?，高度標(biāo)準(zhǔn)化的酒店并不為旅游體驗(yàn)提供行為支撐，反倒解構(gòu)游客通過(guò)行為擱置外來(lái)身份的幻想。因此，民宿空間在行為維度為臨時(shí)的“土著”身份提高理?yè)?jù)性，推動(dòng)出行者更好地融入當(dāng)?shù)亍?/p>

（三）移情于景：情感理?yè)?jù)性的回旋

關(guān)于“家空間”的情感維度的研究，受到人文社科領(lǐng)域情感轉(zhuǎn)向與文化理論研究中空間轉(zhuǎn)向的啟發(fā)[7]。情感之于個(gè)體的重要性不言而喻，空間亦是無(wú)法忽視的存在，情感的空間性應(yīng)得到相應(yīng)的重視，這催生了情感地理學(xué)這一學(xué)科門類，它提倡情感與社會(huì)空間的雙重塑造?？臻g并不是冷冰冰的拓?fù)鋷缀?，它承載著人們豐富的情感體驗(yàn)，家庭空間更是飽含情感的代表。家庭空間承載了親密性的流動(dòng)，從而生發(fā)人們的戀家情結(jié)或家庭依戀，對(duì)家庭空間的情感是日漸積累的一個(gè)時(shí)間變量，因而具有身份識(shí)別的功能。朱竑等認(rèn)為情感地理學(xué)對(duì)家庭這類親密空間的觀照沿襲著人類學(xué)民族志方法中關(guān)于“如何進(jìn)入他者文化”的話題。

因此，民宿提供的家庭空間，作為一種結(jié)合的文本，聯(lián)合表意之下塑造著游客短暫的歸屬感與空間依戀。情感維度的身份理?yè)?jù)性提升是借由對(duì)本真家庭的“移情”以及對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)情的情感投資，經(jīng)由二者協(xié)商后獲取了臨時(shí)的“土著”身份的增量，從而追求更好的旅游的體驗(yàn)。換言之，旅行者們?cè)谝粋€(gè)全新的環(huán)境中，白天出去體驗(yàn)人文風(fēng)貌，晚上回到民宿，臨時(shí)的家在那里等著游客歸去，非但不會(huì)讓個(gè)體感覺(jué)與此地脫節(jié)，其反而能通過(guò)對(duì)原本家庭空間的移情置換，獲得一種短暫的歸屬感。此種情感產(chǎn)生的終極目的是身份獲取所得到的旅游體驗(yàn)，而作為符號(hào)的民宿家庭空間，具有提升情感維度的身份理?yè)?jù)的功能。

綜上而言，地域、行為與情感作為“家空間”提供的理?yè)?jù)性的三個(gè)漸進(jìn)層次，能實(shí)現(xiàn)游客浸入體驗(yàn)的遞進(jìn)。民宿空間提供的地域與行為和情感理?yè)?jù)，并且游客本地符號(hào)身份的理?yè)?jù)性也是一個(gè)滑動(dòng)的回旋過(guò)程。在同一場(chǎng)所的旅途過(guò)程中，地域、行為、情感三個(gè)維度的理?yè)?jù)性伴隨民宿空間的居住時(shí)間流逝，是一個(gè)單峰對(duì)稱的拋物線，從入住伊始家庭空間的符號(hào)表意按照上述三個(gè)維度，不斷提升身份理?yè)?jù)性，并達(dá)到最大化，此時(shí)是出游者臨時(shí)符號(hào)身份認(rèn)同形成的最高點(diǎn)，也是對(duì)當(dāng)?shù)匚幕槿氤潭茸钌钋殷w驗(yàn)收效最大的節(jié)點(diǎn)。隨著要離開(kāi)民宿空間，商業(yè)交換的屬性難以掩蓋，由空間建構(gòu)起來(lái)的理?yè)?jù)性逐漸消失，旅行者成為一個(gè)純粹的外來(lái)者。理?yè)?jù)性回旋的機(jī)制也從側(cè)面說(shuō)明了空間之于旅行者符號(hào)身份建構(gòu)為前提的文化體驗(yàn)極為重要性。本質(zhì)上，旅游體驗(yàn)過(guò)程也是一個(gè)表意的過(guò)程，故以符號(hào)身份為中介變量的旅游體驗(yàn)程度與理?yè)?jù)性之間會(huì)形成一種聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

三、結(jié)語(yǔ)

空間的討論由來(lái)已久，應(yīng)當(dāng)反思的是空間轉(zhuǎn)向的潮流涌動(dòng)在人文社科的各個(gè)領(lǐng)域，使得空間的容器觀早就難堪檢驗(yàn)。學(xué)者們的推進(jìn)不應(yīng)止于將空間等同于環(huán)境、場(chǎng)所等被作為一個(gè)表面不是容器，內(nèi)里依舊作為裝置的含糊概念，相反應(yīng)該重視空間成為文本后攜有的自主性，或者其功能表意機(jī)制。文章以愛(ài)彼迎民宿為例，將空間視作文本，在傳播符號(hào)學(xué)的角度下加以討論，探究了空間作為符號(hào)文本之于旅行者的闡釋過(guò)程，以及其作為文化傳播媒介的表意機(jī)制。不難發(fā)覺(jué)，理?yè)?jù)性的提供過(guò)程實(shí)際上就是空間作為符號(hào)構(gòu)成表意的釋義規(guī)則和發(fā)揮引導(dǎo)解釋功能的根本過(guò)程，也是空間作為媒介發(fā)揮文化傳播功能的深層肌理。

參考文獻(xiàn)：

[1] 佩索寧.共享住宿的驅(qū)動(dòng)和障礙因素：基于美國(guó)和芬蘭旅行者的探索性研究[J].當(dāng)代旅游學(xué)，2018，21（6）：703-720.

[2] 王水蓮，李志剛，杜瑩瑩.共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程模型研究：以滴滴，愛(ài)彼迎和抖音為例[J].管理評(píng)論，2019，31（7）：45-55.

[3] 史密斯.家庭假期：一項(xiàng)關(guān)于新西蘭地區(qū)的研究回顧與應(yīng)用[J].休閑研究年鑒[J].休閑學(xué)研究年鑒，2008（2/3）：105-123.

[4] 盧格斯.接待空間與接待時(shí)刻：商業(yè)環(huán)境中的消費(fèi)者行為和情感體驗(yàn)[J].餐飲服務(wù)雜志.2008，19（2）：139-149.

[5] 莫里斯·梅洛-龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：190.

[6] 魏雷，錢俊希，朱竑.旅游發(fā)展語(yǔ)境中的地方性生產(chǎn)：以瀘沽湖為例[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：99-109.

[7] 朱竑，高權(quán).西方地理學(xué)“情感轉(zhuǎn)向”與情感地理學(xué)研究述評(píng)[J].地理研究，2015，34（7）：1394-1406.

作者簡(jiǎn)介？李興，碩士在讀，研究方向：空間符號(hào)學(xué)、傳播符號(hào)學(xué)。