楊 倩胡小文 胡昌雄

（1.安徽師范大學(xué)，蕪湖 241000；2.奇瑞汽車股份有限公司，蕪湖 241000）

內(nèi)容提要:為解決我國經(jīng)濟(jì)增速下滑與政府債務(wù)規(guī)模高企問題，本文構(gòu)建混合貨幣政策與包含消費(fèi)稅、資本稅和勞動所得稅在內(nèi)的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，基于穩(wěn)增長、控債務(wù)雙重目標(biāo)探討減稅政策效果及其與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)效應(yīng)。模擬結(jié)果顯示：若實(shí)施單一減稅政策，則消費(fèi)稅比資本稅和勞動所得稅能更好地熨平經(jīng)濟(jì)波動；若實(shí)施組合減稅政策，則消費(fèi)稅與勞動所得稅組合更利于實(shí)現(xiàn)雙重目標(biāo)。政策協(xié)調(diào)方面，下調(diào)勞動所得稅與數(shù)量型為主、價格型為輔的混合貨幣政策搭配的經(jīng)濟(jì)波動和政策損失最小。研究還發(fā)現(xiàn)，政策搭配不當(dāng)會導(dǎo)致反應(yīng)過度，尤其是下調(diào)消費(fèi)稅和資本稅的組合與價格型為主、數(shù)量型為輔的混合貨幣政策搭配會顯著增大經(jīng)濟(jì)波動和政策損失。

一、引言

2022年，新冠肺炎疫情反彈，我國經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)增多。5月31日，國務(wù)院印發(fā)《扎實(shí)穩(wěn)住經(jīng)濟(jì)的一攬子政策措施》，明確指出要加快已下達(dá)的3.45萬億元專項債券的發(fā)行使用進(jìn)度，通過減稅等措施助力企業(yè)渡過難關(guān)，并提出要繼續(xù)推動實(shí)際貸款利率穩(wěn)中有降等多項貨幣政策。根據(jù)“丁伯根法則”，政策工具的數(shù)量至少要等于目標(biāo)變量的數(shù)量。因此，如何協(xié)調(diào)減稅、貨幣政策來穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、抑制政府債務(wù)攀升，成為當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要問題。

現(xiàn)有研究多從單一財政或貨幣政策對經(jīng)濟(jì)的影響效果方面展開研究（李曉芳等，2005；陳靜，2013；余振等，2016）[1-3]。但是財政貨幣政策的不同組合模式會影響調(diào)控效果（莊芳等，2014）[4]，且存在諸多交互影響機(jī)制（張龍和白永秀，2010；夏仕龍，2019）[5，6]，兩者時而互補(bǔ)時而沖突。對于不同減稅政策對穩(wěn)增長控債務(wù)目標(biāo)的作用效果如何，哪種減稅政策組合效果最佳，減稅政策與貨幣政策如何協(xié)調(diào)搭配能減少政策損失、促進(jìn)穩(wěn)增長-控債務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等問題還有待進(jìn)一步研究。本文試圖對這些問題進(jìn)行解答，為經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，保障宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行提供參考。

自凱恩斯主義革命開始，稅收成為政府部門調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段，而學(xué)界也對稅收政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生濃厚興趣，尤其是對稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)關(guān)注度最高。大部分學(xué)者如Forni和Monteforte 等（2009）[7]、郭慶旺和趙志耘（2002）[8]、申廣軍等（2016）[9]認(rèn)為減稅政策會刺激經(jīng)濟(jì)增長；張學(xué)誕等（2019）[10]、郭矜（2021）[11]分析發(fā)現(xiàn)減稅降費(fèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但也有學(xué)者（Sydney和Ludvigson，1996；Aiyagari等，1992；梁俊嬌等，2017）[12-14]認(rèn)可減稅政策對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)并不顯著或?qū)?jīng)濟(jì)增長有負(fù)效應(yīng)的觀點(diǎn)。而隨著防范政府債務(wù)風(fēng)險得到越來越多的關(guān)注后，稅收政策對政府債務(wù)的影響逐漸成為研究的另一個熱點(diǎn)問題。Castello和Domenech（2006）[15]通過構(gòu)建一個具有流動性約束機(jī)制的NK-DSGE模型，將政府債務(wù)規(guī)模作為減稅政策的錨點(diǎn)對象，研究結(jié)果表明，當(dāng)財政當(dāng)局對政府債務(wù)規(guī)模并不敏感且未采取控債務(wù)的措施時，稅收政策對產(chǎn)出與政府債務(wù)的影響較為明顯。何代欣和張楓炎（2019）[16]認(rèn)為關(guān)注政府債務(wù)問題是減稅降費(fèi)全面貫徹落實(shí)中的一項重要工作，減稅降費(fèi)帶來的本級現(xiàn)金流損失給各級地方財政帶來一定考驗(yàn)。而李建強(qiáng)等（2020）[17]從整頓財政的角度出發(fā)，研究結(jié)果表明不斷增加的政府債務(wù)并不會因增稅而明顯下降。聶穎和郭艷嬌（2022）[18]指出面對地方政府債務(wù)風(fēng)險，可通過健全的地方稅收體系從根本上解決地方政府財政缺口問題。

財政與貨幣政策并非完全獨(dú)立，兩者會互相約束、相互影響。倘若政府財政赤字持續(xù)攀升，中央銀行會被迫通過發(fā)行貨幣為財政融資，緩解政府債務(wù)壓力（Sargent，1981）。[19]財政和貨幣政策協(xié)調(diào)對宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有積極影響，因此有必要對兩大政策進(jìn)行協(xié)調(diào)配合。Taylor（2000）[20]、Creamer和 Rankin（2008）[21]的研究表明，兩大政策的協(xié)調(diào)搭配效果與政策目標(biāo)、工具密切相關(guān)，前者認(rèn)為當(dāng)財政政策規(guī)則固定或財政當(dāng)局中期目標(biāo)固定時，貨幣當(dāng)局要以穩(wěn)增長為主、控制通貨膨脹為輔，在這樣的政策搭配下，政策協(xié)調(diào)的效果最佳。后者認(rèn)為減稅與價格型貨幣政策協(xié)調(diào)效果在促進(jìn)產(chǎn)出水平上不如減稅與數(shù)量型貨幣政策協(xié)調(diào)效果好。楊兵等（2020）[22]構(gòu)建了一個漸進(jìn)性的貨幣政策，研究發(fā)現(xiàn)“價主量輔”的貨幣政策與結(jié)構(gòu)性減稅政策組合效果最優(yōu)。在政府債務(wù)方面，周波（2012）[23]、Bhattarai等（2014）[24]將政府債務(wù)規(guī)模穩(wěn)定當(dāng)作稅收規(guī)則的目標(biāo)，研究表明，單獨(dú)實(shí)施貨幣政策在應(yīng)對多個經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時效果不佳，而當(dāng)財政政策體制隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境而靈活變動時，財政與貨幣政策的協(xié)調(diào)效應(yīng)對外部沖擊的效果更佳。馬勇（2016）[25]實(shí)證分析了我國貨幣財政政策組合范式在處理政府債務(wù)方面的效果，研究發(fā)現(xiàn)我國的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率穩(wěn)態(tài)值的影響因素主要有實(shí)際利率、GDP增長率以及政府赤字率，在被動型貨幣政策與被動型財政政策組合下，政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)性能夠得到保證。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究存在以下三個問題：第一，大多以總量稅體現(xiàn)稅收政策，無法準(zhǔn)確衡量不同稅種的政策效果。由于稅收種類具有多樣性的特點(diǎn)，各種減稅政策對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果不同，如何合理搭配才能更好促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，對于此方面的研究較為匱乏。第二，雖然稅收與貨幣政策協(xié)調(diào)搭配效應(yīng)研究一直以來都是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，但同時考慮穩(wěn)增長和控債務(wù)目標(biāo)、研究減稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)效應(yīng)的并不多見。第三，關(guān)于兩大政策的協(xié)調(diào)，現(xiàn)有研究只是將減稅政策置于貨幣政策框架下，考慮漸進(jìn)性混合貨幣政策與減稅政策協(xié)調(diào)使用的文章較少。鑒于此，本文從穩(wěn)增長與控債務(wù)的視角，構(gòu)建組合型減稅政策與混合型貨幣政策的動態(tài)隨機(jī)一般均衡框架，研究不同減稅政策與混合貨幣政策搭配對穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長與控制政府債務(wù)的影響效應(yīng)。

二、理論框架構(gòu)建與參數(shù)估計

本文構(gòu)建的DSGE框架包含家庭、企業(yè)、政府和中央銀行。其中政府向家庭部門征收消費(fèi)稅①本文消費(fèi)稅是一個廣義的概念，是指課征范圍涉及所有消費(fèi)品或所有消費(fèi)行為（既包括特定消費(fèi)品或消費(fèi)行為，也包括一般消費(fèi)品或消費(fèi)行為）的一類稅。，向工人征收勞動收入稅以及向資產(chǎn)投資人征收資本收入稅，政府制定以穩(wěn)定總產(chǎn)出和政府債務(wù)的減稅政策，央行采取兼具數(shù)量型和價格型特征的漸進(jìn)性混合貨幣政策。

（一）理論模型構(gòu)建

1.家庭部門

假定經(jīng)濟(jì)中存在大量同質(zhì)的家庭，其效用由社會總消費(fèi)、家庭勞動供給以及貨幣供給量共同決定。以下兩式分別代表家庭部門效用函數(shù)和面臨的實(shí)際預(yù)算約束條件。即：

其中，TCt、Lt、Mt、Bt、Pt分別是在 t期的社會總消費(fèi)、家庭勞動供給、名義貨幣持有量、債券持有量和價格水平。總消費(fèi)量由個人消費(fèi)量與政府消費(fèi)量來決定，本文設(shè)定為 CES 函數(shù)形式β是主觀貼現(xiàn)因子，σC、σL、σM分別代表消費(fèi)、勞動供給、貨幣供應(yīng)量的跨期替代彈性的倒數(shù)。wt、rtk、Rt、Kt分別為t期所獲得實(shí)際工資、實(shí)際資本收益率、債券利率和私人資本存量。家庭部門資本積累方程為Kt=（1-σ）Kt-1+It，It為 t期的投資，δ是資本折舊率，τtc、τtk、τtl分別表示消費(fèi)稅率、資本稅率、勞動所得稅稅率。

2.企業(yè)部門

（1）最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)

在生產(chǎn)技術(shù)規(guī)模不變時，最終產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)對中間品Yjt的需求函數(shù)如下，其中θ表示中間產(chǎn)品的替代彈性：

（2）中間品生產(chǎn)企業(yè)

中間品廠商j在壟斷競爭市場上使用勞動、私人資本、政府資本生產(chǎn)中間品Yjt，參考卞志村（2019）[26]的設(shè)定，政府資本無償使用。假設(shè)整體生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬遞增：

其中，α、GKt、αGK分別代表私人資本產(chǎn)出份額、政府資本存量和政府資本產(chǎn)出彈性，政府資本積累方程為：GKt=（1-δGK）·GKt-1+GIt，δGK表示折舊率，技術(shù)水平 At服從 At=ρAAt-1+vtA。

企業(yè)總成本最小化可表示為：

由成本最小化得到要素市場出清條件wt=（1-α）·MCt·Yjt/Lj，t，rtk=α·MCt·Yjt/Kj，t-1，其中MCt為名義邊際成本。

本文引用 Calvo（1983）[27]的定價方式，假設(shè) Pt*是在t期中間企業(yè)進(jìn)行價格調(diào)整后選擇的最優(yōu)價格，則企業(yè)的最優(yōu)決策為：

參照 Leeper等（2010）[28]的設(shè)定，將消費(fèi)稅、勞動所得稅、資本稅三類稅收規(guī)則設(shè)定為：

其中，變量帶帽“～”符號，表示該變量的波動，ψGI、φGI、ψGC、φGC分別表示財政支出變量對產(chǎn)出和債務(wù)缺口的反應(yīng)程度，ψc、φc分別表示消費(fèi)稅政策對產(chǎn)出、政府債務(wù)規(guī)模的反應(yīng)程度，ψl、φl、ψk、φk的含義與此類似。表示財政支出沖擊，表示稅收政策沖擊，均服從一階自回歸過程，ρGI、ρGC、ρc、ρl、ρk為相應(yīng)的一階自回歸系數(shù)。

4.中央銀行

當(dāng)前我國正處于量價轉(zhuǎn)軌的過渡時期，數(shù)量型政策工具的調(diào)控效果有所減弱，而暢通的利率傳導(dǎo)機(jī)制尚未完全形成。為描述混合型貨幣政策變化的過程，參考王曦等（2017）[29]、朱軍（2020）[30]等將貨幣政策反應(yīng)函數(shù)設(shè)定為如下數(shù)量型和價格型相結(jié)合的混合貨幣政策規(guī)則，且將此規(guī)則簡稱為混合貨幣政策：

其中γ代表貨幣當(dāng)局的價格型貨幣政策的權(quán)重，反映的是貨幣當(dāng)局對價格型政策工具的偏好程度。γ由0逐漸變動到1的過程，表示央行的貨幣政策偏好由數(shù)量型向價格型偏移，即貨幣政策的漸進(jìn)性過程。φπr、φπm分別表示價格型與數(shù)量型貨幣政策規(guī)則對通脹波動的反應(yīng)程度。φyr、φym則分別表示價格型與數(shù)量型貨幣政策規(guī)則對產(chǎn)出波動的反應(yīng)程度。ρr、ρz分別代表利率水平和貨幣供給平滑系數(shù)，utmp為混合貨幣政策沖擊，服從一階自回歸過程：

5.市場出清

市場出清表明各部門在一定的資源約束下，家庭部門實(shí)現(xiàn)效用最大化、企業(yè)部門實(shí)現(xiàn)利潤最大化或成本最小化、資本及勞動市場同時達(dá)到了均衡狀態(tài)。產(chǎn)品市場出清時有：

（二）參數(shù)校準(zhǔn)與估計

1.參數(shù)校準(zhǔn)

基礎(chǔ)性參數(shù)參考相關(guān)文獻(xiàn)，穩(wěn)態(tài)參數(shù)通過模型穩(wěn)態(tài)方程計算得出。另參考卞志村（2019）[26]的設(shè)定，將技術(shù)水平和貨幣政策沖擊的自回歸系數(shù)ρA、ρmp均定為0.8，其余靜態(tài)參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義和校準(zhǔn)值見表1。

表1 穩(wěn)態(tài)條件下部分參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

2.參數(shù)估計

選擇貝葉斯方法估計模型的動態(tài)參數(shù)。稅收政策方程的相關(guān)先驗(yàn)分布參照卞志村等（2019）設(shè)定[26]，楊兵等（2020）[22]將貨幣政策對通脹波動的反應(yīng)程度的先驗(yàn)分布設(shè)定在0.1-1.5之間，故本文將其先驗(yàn)均值設(shè)定為0.85。選擇產(chǎn)出、消費(fèi)、通脹數(shù)據(jù)作為觀測變量，數(shù)據(jù)時間區(qū)間為2000Q1-2020Q4，來源于《2021中國統(tǒng)計年鑒》。用名義GDP表示產(chǎn)出，消費(fèi)則采用社會實(shí)際消費(fèi)品零售額表示，通脹用居民消費(fèi)價格指數(shù)表示。為使觀測變量與模型中的變量類型相統(tǒng)一，需要對選取的變量做相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理。首先，將CPI環(huán)比增長率轉(zhuǎn)化為定基數(shù)據(jù)；然后將名義產(chǎn)出與消費(fèi)除以定基CPI得到實(shí)際變量值；接著將產(chǎn)出和消費(fèi)取對數(shù)、去掉季節(jié)成分；最后運(yùn)用HP濾波法，剔除時間趨勢后得到變量對各自趨勢的偏離成分，與模型中變量偏離穩(wěn)態(tài)值相對應(yīng)。貝葉斯估計的具體結(jié)果見表2。

表2 參數(shù)的貝葉斯估計結(jié)果

圖1表示的是收斂性檢驗(yàn)下多變量診斷統(tǒng)計量結(jié)果。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)抽樣次數(shù)逐漸增加時，兩條曲線的粘合度逐漸增強(qiáng)，表明度量指標(biāo)趨于穩(wěn)定，進(jìn)一步說明本文動態(tài)參數(shù)估計的結(jié)果穩(wěn)健。

圖1 多變量收斂性檢驗(yàn)的診斷圖

圖2為各估計參數(shù)的先驗(yàn)分布和后驗(yàn)分布曲線圖，比較發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)分布和后驗(yàn)分布存在顯著差異，說明觀測數(shù)據(jù)提供了有價值的信息，模型的參數(shù)估計有效。

圖2 DSGE估計參數(shù)的先驗(yàn)分布與后驗(yàn)分布曲線圖

三、減稅政策效應(yīng)分析

本文實(shí)證部分包含單一減稅政策、組合減稅政策的效應(yīng)分析以及減稅與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)研究等內(nèi)容。參考楊兵等（2020）[22]將消費(fèi)稅稅率下調(diào)幅度設(shè)定為2%的水平值，表示消費(fèi)稅在穩(wěn)態(tài)稅率的基礎(chǔ)上下調(diào)，穩(wěn)態(tài)稅率在參數(shù)校準(zhǔn)部分已經(jīng)給出。同理，對于單一稅收政策中的資本稅與勞動所得稅下調(diào)的設(shè)定與此類似。與此同時，將稅收政策組合分為三組進(jìn)行考察，組合一代表消費(fèi)稅與資本稅基于穩(wěn)態(tài)稅率值同時降低2%的水平值，組合二與組合三作類似處理，具體見表3，此處不再贅述。

表3 減稅政策組合情況

假定我國貨幣政策對數(shù)量型與價格型貨幣政策工具同等重視，且不考慮貨幣政策目標(biāo)等因素，即將政策當(dāng)局的混合貨幣政策中價格型權(quán)重值設(shè)置為0.5，且將利率對通貨膨脹和產(chǎn)出的反應(yīng)系數(shù)φπr、φyr均設(shè)置為0，表示央行貨幣政策不對產(chǎn)出與通貨膨脹做出反應(yīng)，以此弱化模型中的貨幣政策因素。在此基礎(chǔ)上，我們討論單一減稅政策下不同稅收減免的宏觀經(jīng)濟(jì)效果。

（一）單一減稅政策效應(yīng)

1.脈沖響應(yīng)

圖3顯示下調(diào)消費(fèi)稅、資本稅、勞動所得稅對產(chǎn)出和政府債務(wù)的沖擊效應(yīng)。由圖3可以發(fā)現(xiàn)，不同減稅政策沖擊對產(chǎn)出和政府債務(wù)的影響具有共性和差異并存的特征，具體表現(xiàn)為：三種單一減稅政策沖擊下，對政府債務(wù)仍然表現(xiàn)為正向刺激，但是下調(diào)消費(fèi)稅時政府債務(wù)波動較資本稅和勞動所得稅小。就產(chǎn)出而言，資本稅和勞動所得稅沖擊下，對產(chǎn)出具有負(fù)向影響，且波動幅度較大，故不利于穩(wěn)增長目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而消費(fèi)稅沖擊刺激產(chǎn)出正向波動，且波動幅度較小。由此不難得出結(jié)論：在貨幣政策效應(yīng)較弱時，較資本稅和勞動所得稅而言，消費(fèi)稅最有助于穩(wěn)增長控債務(wù)雙重目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

圖3 單一減稅政策影響效應(yīng)

引起以上變化主要是因?yàn)?，稅收收入的降低直接?dǎo)致政府的財政收入減少，政府增支減稅的缺口增加，引致政府財政赤字上升，為應(yīng)對赤字，政府債務(wù)規(guī)模增加。消費(fèi)稅下調(diào)時，直接導(dǎo)致一般消費(fèi)品的價格下降，刺激社會總消費(fèi)。同時，居民實(shí)際收入的提升也會引起總需求的增大，導(dǎo)致總產(chǎn)出的擴(kuò)大。資本稅下調(diào)導(dǎo)致家庭收入增加，收入效應(yīng)作用下就業(yè)供給減少；同時資本稅下調(diào)提高了投資收益，使得當(dāng)前消費(fèi)減少，投資增加，因此在收入效應(yīng)和替代效應(yīng)的綜合作用下，就業(yè)減少，消費(fèi)減少，從而產(chǎn)出減少。勞動所得稅的下調(diào)沖擊刺激了居民參與勞動的積極性，使得勞動市場供大于求，從而工資水平降低，引致消費(fèi)和投資水平降低，最終導(dǎo)致產(chǎn)出負(fù)向波動。

2.政策損失分析

借鑒 Woodford（2012）[38]的福利損失函數(shù)形式，再基于本文穩(wěn)增長—控債務(wù)雙重目標(biāo)的研究基礎(chǔ)，將政府債務(wù)納入損失函數(shù)以進(jìn)一步研究單一減稅政策效應(yīng)。政策損失函數(shù)為：

表4顯示，單一減稅政策下，消費(fèi)稅沖擊下產(chǎn)出和政府債務(wù)波動程度最小，且在不同的政策偏好下政策損失值最小。而在資本稅沖擊下產(chǎn)出和政府債務(wù)波動程度最大，且在不同的政策偏好下政策損失值也最大，因此消費(fèi)稅最利于雙重目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以及維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，資本稅在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動、減少政策損失方面效果最差，與脈沖響應(yīng)結(jié)果一致。

表4 單一減稅政策下政策損失

（二）組合減稅政策效應(yīng)

表5顯示，組合型減稅政策沖擊下，下調(diào)消費(fèi)稅和勞動所得稅（組合二）時，產(chǎn)出和政府債務(wù)的波動程度分別為0.005256和0.329710，遠(yuǎn)小于下調(diào)消費(fèi)稅和資本稅、資本稅和勞動所得稅沖擊下的0.021609和 2.04662、0.032148 和 2.350700；同時產(chǎn)出和政府債務(wù)構(gòu)成的政策損失值在三個組合中也最小，說明組合型減稅政策中組合二對穩(wěn)增長-控債務(wù)的正向作用最強(qiáng)。

表5 組合減稅政策下政策損失

從整體上來看，無論是單一減稅政策還是組合減稅政策，造成的變量波動程度均有大有小，政策損失亦是有高有低，說明并非減稅政策實(shí)施的越多對目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)越有利，這是因?yàn)楫?dāng)多種政策工具針對相同的經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行調(diào)整時，同一個方向上的政策累加可能會造成“政策抵消”或反應(yīng)過度，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)變量的非意愿波動，增大政策損失值，因此挑選合適的減稅政策應(yīng)同時把控好政策的實(shí)施力度和方向。

從實(shí)踐看，不論是2008年美國金融危機(jī)還是2020年新冠肺炎疫情期間，消費(fèi)稅一直都是提振經(jīng)濟(jì)的有利手段。最具代表性的是對傳統(tǒng)的大宗消費(fèi)品——汽車購置稅的減免：2009年對部分車輛減征5%的購置稅，2020年將部分汽車免征購置稅政策延長兩年，有力地拉動了消費(fèi)增長，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了較大貢獻(xiàn)；2022年的一攬子措施中同樣對部分汽車減征車輛購置稅。本文脈沖響應(yīng)和政策損失結(jié)果顯示消費(fèi)稅最能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，抑制債務(wù)攀升，同時也能減少政策損失，說明面對經(jīng)濟(jì)下滑的壓力，通過減免消費(fèi)稅的政策可以有效化解危機(jī)。

四、減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)分析

（一）單一減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)

1.脈沖響應(yīng)

為體現(xiàn)我國貨幣政策由數(shù)量型向價格型漸進(jìn)轉(zhuǎn)變的政策實(shí)踐過程，本文將（18）式中貨幣政策價格型權(quán)重γ設(shè)置為0.1、0.5、0.9三檔水平，分別表示數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策、數(shù)量型和價格型并重的中性混合貨幣政策、價格型為主數(shù)量型為輔的混合貨幣政策三種情況。圖4-圖6分別顯示的是單一減稅政策與三種混合貨幣政策協(xié)調(diào)搭配的效應(yīng)。此處重點(diǎn)是比較分析單一減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)搭配效果。

圖4-圖6顯示，γ取值分別為0.1、0.5、0.9時，消費(fèi)稅、資本稅、勞動所得稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)效果均存在差異。具體地，當(dāng)γ分別取0.1、0.5、0.9時，下調(diào)資本稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)時，政府債務(wù)激增的同時產(chǎn)出并不能得到有效穩(wěn)定，波動幅度相當(dāng)大；下調(diào)勞動所得稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)時，政府債務(wù)的波動雖然較小，但是產(chǎn)出的初始效應(yīng)最大，且恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)的速度也較慢；下調(diào)消費(fèi)稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)時，雖然產(chǎn)出波動幅度較小，政策債務(wù)的波動幅度也遠(yuǎn)小于下調(diào)資本稅時的情形，但債務(wù)波動程度卻顯著大于下調(diào)勞動所得稅時，因此需要通過政策損失分析綜合比較優(yōu)劣。

此外，進(jìn)一步比較圖4-圖6可以發(fā)現(xiàn)單一減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策的協(xié)調(diào)效果。面對消費(fèi)稅下調(diào)的沖擊，混合貨幣政策價格型權(quán)重γ=0.1時，產(chǎn)出和政府債務(wù)的初始響應(yīng)分別是-0.000598、0.170950，波動幅度明顯大于γ=0.5時的-0.000331、0.169642以及γ=0.9時的-0.000300、0.169490。產(chǎn)出和政府債務(wù)波動程度最小的是γ=0.9，說明消費(fèi)稅沖擊下，減稅與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)最不利于穩(wěn)增長和控債務(wù)，與價格型為主數(shù)量型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)效果最佳。而在資本稅和勞動所得稅沖擊下，隨著混合貨幣政策漸進(jìn)性轉(zhuǎn)型的逐步推進(jìn)（即γ值由0.1到0.5再到0.9），產(chǎn)出的初始響應(yīng)值逐漸變小，但是政府債務(wù)的初始響應(yīng)值卻在逐漸增大，因此也需要通過政策損失分析綜合比較。

圖4 單一減稅政策與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)效應(yīng)

圖5 單一減稅政策與中性混合貨幣政策協(xié)調(diào)效應(yīng)

圖6 單一減稅政策與價格型為主數(shù)量型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)效應(yīng)

2.政策損失分析

表6顯示，γ=0.1、0.5或0.9時，較消費(fèi)稅和勞動所得稅，下調(diào)資本稅的減稅政策與混合貨幣政策搭配下變量波動、政策損失均顯著較大，說明不論實(shí)施何種混合貨幣政策，資本稅與其協(xié)調(diào)效果均較差，這與脈沖響應(yīng)結(jié)果一致。從政策損失值來看，相對于資本稅和消費(fèi)稅，各類型的混合貨幣政策與勞動所得稅搭配時的政策損失較小，故從產(chǎn)出、政府債務(wù)波動和政策損失綜合來看，勞動所得稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)效果最優(yōu)。

表6 單一減稅與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)的政策損失

在消費(fèi)稅下調(diào)的沖擊下，減稅政策與價格型為主數(shù)量型為輔的混合貨幣政策搭配時變量波動、政策損失最小，結(jié)果與脈沖響應(yīng)圖一致。在資本稅和勞動所得稅下調(diào)的沖擊下，減稅政策與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策搭配時變量波動、政策損失最小。

（二）組合減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)

根據(jù)表3的組合設(shè)定，下面利用政策損失法進(jìn)一步分析組合減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)搭配效果。表7顯示，隨著γ取值從0.1到0.5和0.9的變化，即混合貨幣政策由數(shù)量型為主向價格型為主轉(zhuǎn)變，減稅與混合貨幣政策協(xié)調(diào)下的政策損失均有差異，說明兩大政策協(xié)調(diào)效果不僅與減稅類型有關(guān)，更與貨幣政策規(guī)則密切相關(guān)。不論是γ取值如何，組合二代表的組合減稅政策與混合貨幣政策協(xié)調(diào)下的產(chǎn)出、政府債務(wù)波動程度均最小，各偏好下的政策損失值也最小。組合一代表的組合減稅政策與混合貨幣政策協(xié)調(diào)下政策損失相對較大。由此可以得出，同時下調(diào)消費(fèi)稅和勞動所得稅的減稅政策與混合貨幣政策協(xié)調(diào)能更好地平抑經(jīng)濟(jì)周期波動、減少政策損失。同時下調(diào)消費(fèi)稅和資本稅的減稅政策與混合貨幣政策協(xié)調(diào)最不利于減少政策損失。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，在三種減稅政策組合下，γ=0.1時的政策損失最小，且γ=0.9時的政策損失最大，說明隨著混合貨幣政策的漸進(jìn)性轉(zhuǎn)型，其與組合減稅政策搭配的效果越來越差，越來越不利于實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長和控債務(wù)。綜上，在所有的組合減稅政策與混合貨幣政策搭配情形中，同時下調(diào)消費(fèi)稅和勞動所得稅的減稅政策與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)最有助于減少經(jīng)濟(jì)波動及政策損失，推動雙目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

表7 組合減稅與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)的政策損失

此外，比較表6和表7研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)在單一、組合減稅政策中，下調(diào)勞動所得稅的減稅政策與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)最利于熨平經(jīng)濟(jì)和政府債務(wù)波動，減少政策損失，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長-控債務(wù)雙重目標(biāo)，說明組合減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)同樣可能反應(yīng)過度。同時，減稅政策與貨幣政策協(xié)調(diào)搭配時還要注意協(xié)調(diào)的手段、力度和方向，因?yàn)橐罁?jù)政策損失結(jié)果來看并非減稅政策手段實(shí)施的越多對目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)越有利。且由表6、表7中數(shù)據(jù)亦可以發(fā)現(xiàn)，各情形下的經(jīng)濟(jì)變動和政策損失均與政策當(dāng)局的政策偏好無關(guān)。

五、結(jié)論與啟示

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)以來，特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)后，我國政府債務(wù)規(guī)模高企、經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力。政府采用積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策來平衡經(jīng)濟(jì)增長，“一松一穩(wěn)”的財政、貨幣政策組合效果如何是理論和實(shí)務(wù)界亟待闡釋的問題。本文基于穩(wěn)增長-控債務(wù)視角，通過構(gòu)建包含減稅和混合貨幣政策的DSGE模型，評估了消費(fèi)稅、資本稅和勞動所得稅等減稅政策對經(jīng)濟(jì)增長和政府債務(wù)的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究減稅政策效應(yīng)及其與漸進(jìn)性混合貨幣政策的協(xié)調(diào)效應(yīng)。

結(jié)論表明：第一，在減稅政策效應(yīng)方面，單一消費(fèi)稅較資本稅和勞動所得稅更有利于穩(wěn)增長控債務(wù)；減稅政策組合不當(dāng)會產(chǎn)生抵消效應(yīng)，其中同時下調(diào)資本稅和勞動所得稅最不利于穩(wěn)增長控債務(wù)。第二，減稅政策與漸進(jìn)性混合貨幣政策協(xié)調(diào)方面，下調(diào)勞動所得稅與數(shù)量型為主價格型為輔的混合貨幣政策協(xié)調(diào)更能減少經(jīng)濟(jì)波動及政策損失。第三，總的來看，政策搭配不當(dāng)會導(dǎo)致反應(yīng)過度，尤其是下調(diào)消費(fèi)稅和資本稅的組合與價格型為主數(shù)量型為輔的混合貨幣政策搭配會顯著增大經(jīng)濟(jì)波動和政策損失。

基于上述結(jié)論，本文得出以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，根據(jù)稅收政策對穩(wěn)增長-控債務(wù)目標(biāo)的貢獻(xiàn)，適時調(diào)整不同稅種的減稅規(guī)模。目前我國內(nèi)需不足，但消費(fèi)群體規(guī)模龐大，政府部門在制定減稅政策時，應(yīng)該以穩(wěn)定消費(fèi)群體為主，并且有針對性地提高消費(fèi)稅的減稅占比規(guī)模，以達(dá)到提振國內(nèi)消費(fèi)、刺激國內(nèi)需求、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目的。第二，協(xié)調(diào)推進(jìn)減稅與貨幣政策搭配實(shí)施，混合貨幣政策要更加注重配合減稅政策實(shí)施。為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長與控制政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到動態(tài)平衡的目標(biāo)，需要多個部門共同努力，政策當(dāng)局應(yīng)更加靈活的運(yùn)用混合貨幣政策工具配合稅收政策的實(shí)施，稅收政策的制定也要密切關(guān)注貨幣政策動向，根據(jù)貨幣當(dāng)局的政策動向，及時采取合適的財稅政策，保持稅收與貨幣政策的合理搭配。第三，政策實(shí)施過程要注意反應(yīng)適度。減稅政策與混合貨幣政策協(xié)調(diào)過程中要對經(jīng)濟(jì)失衡的程度、政策損失等進(jìn)行綜合分析，在此基礎(chǔ)上做出適度反應(yīng)。