周婭楠，李麗

緩和照護(hù)（palliative care）旨在改善罹患威脅生命疾病的患者的生活質(zhì)量［1］，其在癌癥患者中實(shí)施的有效性已經(jīng)得到廣泛證實(shí)［2-5］。充分識(shí)別需要接受緩和照護(hù)的患者是開展緩和照護(hù)服務(wù)的第一步。我國(guó)緩和照護(hù)工作尚處于起步階段，讓每一位癌癥患者在患病過程中能夠隨時(shí)獲得緩和性的照護(hù)既缺乏現(xiàn)實(shí)條件，也會(huì)使緩和照護(hù)資源利用效率大幅度下降。緩和照護(hù)需求篩查相關(guān)工具的開發(fā)與利用可以幫助醫(yī)護(hù)人員快速判斷患者對(duì)緩和照護(hù)的需求，并使醫(yī)護(hù)人員能夠適時(shí)地為癌癥患者提供緩和照護(hù)相關(guān)服務(wù)，有助于優(yōu)化緩和照護(hù)資源的配置。但目前，國(guó)內(nèi)可用于快速篩查、識(shí)別癌癥患者緩和照護(hù)需求的工具較少。

GLARE等［6］于2011年基于美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）發(fā)布的《緩和照護(hù)臨床實(shí)踐指南》［7］，編制了緩和照護(hù)需求篩查工具（PCST）。PCST從癌癥軌跡、功能狀態(tài)、癌癥并發(fā)癥、共病情況及緩和照護(hù)特定問題5個(gè)角度出發(fā)評(píng)估門診癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)的需求，共包含9個(gè)條目，得分范圍為0～13分，為他評(píng)量表?？紤]癌癥患者的醫(yī)療資源使用情況對(duì)于其緩和照護(hù)需求評(píng)估具有獨(dú)特的價(jià)值和意義，GLARE等［8］于2014年對(duì)PCST進(jìn)行了修訂，在原量表中增加了1個(gè)條目“住院時(shí)間延長(zhǎng)”，并將反映癌癥患者共病情況的1個(gè)條目拆分為2個(gè)條目。經(jīng)修訂的PCST共包含11個(gè)條目，可用于評(píng)估住院癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)的需求。修訂后的PCST亦為他評(píng)量表，得分范圍為0～14分，得分越高，提示患者對(duì)緩和照護(hù)的需求程度越高。PCST內(nèi)容效度比（CVR）為-0.42～1.00，Cronbach's α系數(shù)為0.808。以5分作為緩和照護(hù)需求篩查的界值（癌癥患者PCST得分≥5分，可認(rèn)為患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)有需求），PCST陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（PPV）為80%，陰性預(yù)測(cè)值（NPV）為44%［8］。PCST用于評(píng)估住院癌癥患者緩和照護(hù)需求的有效性和臨床可行性已被多項(xiàng)研究證實(shí)［9-10］，并且PCST已被翻譯和修訂成多種語(yǔ)言版本，其測(cè)量學(xué)特性已在多種文化背景下得到驗(yàn)證。本研究通過對(duì)PCST進(jìn)行漢化并檢驗(yàn)中文版PCST信效度，探討PCST在識(shí)別我國(guó)住院癌癥患者緩和照護(hù)需求中的適用性，以期為腫瘤相關(guān)科室醫(yī)護(hù)人員提供可用于識(shí)別癌癥患者緩和照護(hù)需求的普適性評(píng)估工具，進(jìn)而助力提升臨床緩和照護(hù)服務(wù)的可及性。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2020年12月至2021年5月，采用便利抽樣法，選取入住海軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院腫瘤科、生物治療科、介入科、中西醫(yī)結(jié)合科的癌癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）被確診為癌癥且對(duì)診斷知情，癌癥分期不限；（3）了解本研究的目的，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在聽力、表達(dá)障礙和認(rèn)知功能障礙；（2）在開展調(diào)查研究過程中，患者本人或其家屬臨時(shí)要求退出研究。

在進(jìn)行條目篩選和量表的測(cè)量特性評(píng)價(jià)時(shí)，樣本量通常需為條目數(shù)（英文版PCST共包含11個(gè)條目）的5～10倍［11］，同時(shí)考慮拒訪、無效問卷和抽樣誤差，再將樣本量擴(kuò)大20%，確定最終所需的樣本量為138。本研究已通過海軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，審批號(hào)為EHBHKY2021-K-027。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由課題組結(jié)合既往文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，內(nèi)容由癌癥患者的一般人口學(xué)資料和疾病相關(guān)情況兩部分組成。其中，一般人口學(xué)資料包括性別、年齡、性格、宗教信仰、文化程度、居住地、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)、職業(yè)（史）、家庭月收入、患者身份（醫(yī)保/自費(fèi)患者）、主要照顧者等，疾病相關(guān)情況包括原發(fā)腫瘤位置、癌癥分期、患病時(shí)長(zhǎng)、現(xiàn)行治療方案、共病數(shù)量、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個(gè)月因癌癥就診的次數(shù)、營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查（NRS 2002）評(píng)分［12］、生活自理能力［13］。

1.2.2 中文版PCST

1.2.2.1 PCST的翻譯 課題組在獲得原量表開發(fā)者授權(quán)后，按照Brislin跨文化翻譯模型對(duì)量表進(jìn)行翻譯［14］。由2名母語(yǔ)是漢語(yǔ)且擅長(zhǎng)英文筆譯、英語(yǔ)寫作的醫(yī)學(xué)博士獨(dú)立對(duì)英文版PCST進(jìn)行直譯，其中1人參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習(xí)培訓(xùn)。研究者和翻譯者以英文版PCST為參照對(duì)2版譯稿進(jìn)行比對(duì)、整合，形成中文版PCST初稿（H1）。2名從未接觸過英文版PCST且具有海外留學(xué)經(jīng)歷的翻譯人員（1名醫(yī)學(xué)博士、1名社會(huì)學(xué)博士）將H1回譯成英文版PCST。課題組成員和2名回譯人員將回譯后的英文版PCST與原英文版PCST進(jìn)行比較，修正翻譯過程中出現(xiàn)的翻譯偏差，形成中文版PCST初稿（H2）。

1.2.2.2 專家咨詢 采用圓桌會(huì)議方式召開專家咨詢會(huì)，邀請(qǐng)7名具有中級(jí)及以上職稱的腫瘤、安寧緩和醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＜遥◤臉I(yè)≥10年的腫瘤內(nèi)科副主任醫(yī)師2名、從業(yè)≥15年的臨床護(hù)理學(xué)教授3名、從業(yè)≥20年的腫瘤內(nèi)科主任護(hù)師1名、從業(yè)≥5年的心內(nèi)科主管護(hù)師1名，其中后兩者為中華護(hù)理學(xué)會(huì)安寧療護(hù)?？谱o(hù)士）對(duì)H2的條目表述、內(nèi)容能否較好地反映癌癥患者緩和照護(hù)需求的概念、內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于反映癌癥患者共病情況的2個(gè)條目，即“任何嚴(yán)重的共病”和“其他任何使照護(hù)復(fù)雜化的情況”，3名專家提出患者符合其中任一條，抑或滿足全部條件，均只得1分，故可將2個(gè)條目合并為1個(gè)條目，以降低量表的復(fù)雜程度；英文版PCST［6］將“其他任何使照護(hù)復(fù)雜化的情況”界定為“肝臟疾病、中晚期腎臟疾病、中晚期心臟疾病、中晚期慢性阻塞性肺疾病、導(dǎo)致功能喪失≥50%的腦卒中等限制生命或使照護(hù)復(fù)雜化的疾病”，而上述內(nèi)容亦體現(xiàn)的是共病對(duì)癌癥患者緩和照護(hù)需求的影響，故建議將2個(gè)條目合并表述為“任何嚴(yán)重的或?qū)е轮委熍c護(hù)理復(fù)雜化的共病”。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)［9-10，15-16］，7名專家一致認(rèn)為應(yīng)將艾滋病、癡呆、壓力性損傷納入共病情況評(píng)估范疇。1位專家建議將“患者住院時(shí)間延長(zhǎng)”修訂為“患者住院時(shí)間延長(zhǎng)（超過科室平均住院時(shí)間）”。

1.2.2.3 預(yù)調(diào)查 采用便利抽樣法，選取5名具有中級(jí)及以上職稱且參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習(xí)培訓(xùn)的護(hù)士（2名來自腫瘤內(nèi)科、1名來自中西醫(yī)結(jié)合科、1名來自介入科）作為調(diào)查對(duì)象，邀請(qǐng)其對(duì)量表的條目?jī)?nèi)容、語(yǔ)義清晰度及可理解度進(jìn)行評(píng)價(jià)。5名護(hù)士均能正確理解條目的含義；有2名護(hù)士提出，“患者有難以控制的癥狀”中的“難以控制”，以及“患者／家屬有與癌癥診斷或治療有關(guān)的中至重度困擾”中的“中至重度”較難界定，應(yīng)使用指標(biāo)或參數(shù)對(duì)其加以量化；5名護(hù)士均認(rèn)為應(yīng)由具有5年及以上工作經(jīng)驗(yàn)且參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習(xí)培訓(xùn)的護(hù)士開展評(píng)估工作。采用主觀抽樣法，選取20例住院癌癥患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查。從上述5名護(hù)士中選出2名護(hù)士（腫瘤內(nèi)科、中西醫(yī)結(jié)合科護(hù)士各1名）作為調(diào)查員，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。調(diào)查員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)向患者及其家屬解釋說明問卷內(nèi)容，并取得其明確同意后，采用量表對(duì)患者進(jìn)行調(diào)查，以評(píng)價(jià)評(píng)分者間信度。調(diào)查員完成篩查工作的時(shí)間為5～10 min；調(diào)查員和調(diào)查對(duì)象均表示，指導(dǎo)語(yǔ)和條目簡(jiǎn)明、易于理解、無歧義，量表可操作性強(qiáng)。于3 d后采用同一問卷再次對(duì)該人群進(jìn)行調(diào)查，以評(píng)價(jià)量表的重測(cè)信度。

參照專家意見并結(jié)合預(yù)調(diào)查結(jié)果對(duì)量表加以修訂，最終形成中文版PCST。中文版PCST共10個(gè)條目，得分范圍為0～14分。除條目2采用分級(jí)評(píng)分法外，其余條目均采用二分類計(jì)分法，即選擇“是”計(jì)1或2分，選擇“否”計(jì)0分，各條目得分相加即為總分，總分≥5分提示癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)有需求，見表1。

表1 中文版PCSTTable 1 The Chinese version of Palliative Care Screening Tool

1.3 調(diào)查實(shí)施 招募調(diào)查員，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，以減少調(diào)查誤差及偏倚。在正式調(diào)查前，調(diào)查員向癌癥患者解釋本研究的目的，并征得其與相關(guān)科室負(fù)責(zé)人的同意。調(diào)查員于患者住院期間采用中文版PCST以“面對(duì)面”的方式對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，并通過查閱患者住院病歷、現(xiàn)場(chǎng)提問的方式，提取、采集調(diào)查對(duì)象的一般資料信息，并對(duì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行核實(shí)，若有疑問，及時(shí)向患者和/或其主管醫(yī)生詢問。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用“雙錄入”的方式錄入資料，采用SPSS 26.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示；計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher's精確概率法。采用臨界比值法和條目總分相關(guān)法進(jìn)行項(xiàng)目分析。將被測(cè)者按總分高低排列，得分前27%者為高分組，得分后27%者為低分組，通過兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得出各條目的臨界值（CR值），比較高分組和低分組各條目的得分差異，若差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，則考慮將該條目剔除。采用Pearson相關(guān)進(jìn)行條目與總分的相關(guān)性分析。采用專家評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)中文版PCST的內(nèi)容效度。每個(gè)條目采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，“不相關(guān)”～“非常相關(guān)”分別賦值1～4分，計(jì)算量表水平的平均內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）。比較不同特征癌癥患者的緩和照護(hù)需求篩查結(jié)果，以評(píng)價(jià)量表的已知族群效度。采用Cronbach's α系數(shù)和Guttman折半系數(shù)評(píng)價(jià)量表內(nèi)部一致性。采用Pearson相關(guān)評(píng)價(jià)評(píng)分者間信度和量表的重測(cè)信度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料 預(yù)計(jì)對(duì)200例癌癥患者進(jìn)行調(diào)查，其中27例患者因調(diào)查的問題較為敏感、家屬拒絕參加而中途退出研究，最終共對(duì)173例患者進(jìn)行調(diào)查。173例癌癥患者中，男106例（61.3%）；年齡33～82歲，平均年齡（59.8±10.8）歲；文化程度為初中及以下者115例（66.5%）；73例（42.2%）居住于城區(qū)；169例（97.7%）已婚；58例（33.5%）職業(yè)（史）為農(nóng)民；57例（32.9%）家庭月收入為6 001～9 000元；133例（76.9%）為醫(yī)保患者；100例（57.8%）主要照顧者為配偶；100例（57.8%）原發(fā)腫瘤位置為肝膽；癌癥Ⅳ期患者150例（86.7%）；123例（71.1%）現(xiàn)接受化療（包括常規(guī)靜脈化療、靶向治療、免疫治療），26例（15.0%）現(xiàn)接受對(duì)癥治療。173例癌癥患者一般資料具體見表2。

2.2 173例癌癥患者中文版PCST得分情況 173例癌癥患者中文版PCST篩查得分為1～11分，平均得分為（4.35±1.82）分，以5分作為緩和照護(hù)需求篩查的界值，35.3%（61/173）的患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)有需求。173例癌癥患者PCST總得分分布情況見圖1。164例（94.8%）患者在條目1上得2分；分別有3例（1.7%）、117例（67.7%）、40例（23.1%）、10例（5.8%）、3例（1.7%）患者在條目2上得0、1、2、3、4分，173例癌癥患者平均ECOG功能狀態(tài)得分為（1.37±0.70）分；分別有4例（2.3%）、28例（16.2%）、20例（11.6%）、73例（42.2%）、43例（24.9%）、4例（2.3%）、5例（2.9%）、9例（5.2%）患者在條目3、4、5、6、7、8、9、10上得1分。

圖1 173例癌癥患者中文版PCST得分分布情況Figure 1 Distribution of the Palliative Care Screening Tool scores in Chinese version for 173 cancer patients

2.3 中文版PCST的信效度分析

2.3.1 項(xiàng)目分析 中文版PCST條目的CR值為0.621～8.820，除條目1、8外，其余條目的CR值均達(dá)到顯著水平（P＜0.05）。各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.161～0.795（P＜0.05），除條目8外，其余條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.200。PCST主要用于識(shí)別有緩和照護(hù)需求的癌癥患者，癌癥分期和患者/家屬主動(dòng)要求進(jìn)行緩和照護(hù)分別是反映癌癥患者客觀需求和主觀需求的重要指標(biāo)，經(jīng)課題組研究、討論后一致認(rèn)為條目1、8宜保留。

2.3.2 內(nèi)容效度 中文版PCST的I-CVI為0.429～1.000，S-CVI為0.943。其中條目9的I-CVI為0.429（＜0.900），其余條目的I-CVI均為1.000。經(jīng)專家研究、討論后一致認(rèn)為條目9宜保留。理由如下：（1）患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)的需求程度越高，其身心社靈需求也越難以被腫瘤治療團(tuán)隊(duì)滿足，這也導(dǎo)致腫瘤治療團(tuán)隊(duì)常需要向緩和照護(hù)領(lǐng)域的專家尋求幫助與指導(dǎo)，從而做出正確決策；（2）當(dāng)患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)的需求程度較高時(shí)，患者疾病轉(zhuǎn)歸情況多不良，此時(shí)醫(yī)務(wù)人員易出現(xiàn)哀傷情緒，遭受倫理和道德困境，其也需要得到來自緩和照護(hù)領(lǐng)域?qū)＜业闹С郑@與NCCN《緩和照護(hù)臨床實(shí)踐指南》［7］倡導(dǎo)的理念相一致，故該條目可從側(cè)面反映癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)的需求程度。

2.3.3 已知族群效度 不同緩和照護(hù)需求癌癥患者的年齡、子女?dāng)?shù)、患病時(shí)長(zhǎng)、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個(gè)月因癌癥就診次數(shù)、NRS 2002評(píng)分、生活自理能力比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同緩和照護(hù)需求情況的癌癥患者基本特征比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of the screening results of the Chinese version of the Palliative Care Screening Tool in Cancer Patients by different characteristics

2.3.4 信度 中文版PCST的Cronbachs'α系數(shù)為0.612，Guttman折半系數(shù)為0.538；評(píng)分者間信度系數(shù)為0.967（P＜0.001），量表的重測(cè)信度系數(shù)為0.960（P＜0.001）。

3 討論

3.1 項(xiàng)目分析 本研究嚴(yán)格遵循Brislin量表引進(jìn)原則，對(duì)英文版PCST進(jìn)行翻譯和文化調(diào)適。中文版PCST條目的CR值為0.621～8.820，除條目1、8外，其余條目的CR值均達(dá)到顯著水平，說明中文版PCST量表具有通過得分高低區(qū)分不同層次緩和照護(hù)需求的能力。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.161～0.795，除條目8外，其余條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.200，說明條目對(duì)量表整體構(gòu)成有幫助。

3.2 中文版PCST效度良好 中文版PCST I-CVI為0.430～1.000，S-CVI為0.940，提示中文版PCST具有較良好的內(nèi)容效度，量表內(nèi)容能夠較好地反映癌癥患者緩和照護(hù)需求的概念。既往研究結(jié)果顯示，癌癥患者的功能狀態(tài)、營(yíng)養(yǎng)狀況、癥狀負(fù)擔(dān)、醫(yī)療資源使用情況是判斷患者有無緩和照護(hù)需求的重要指征［17］。本研究發(fā)現(xiàn)，采用中文版PCST對(duì)癌癥患者進(jìn)行評(píng)估時(shí)，不同緩和照護(hù)需求癌癥患者的生活自理能力、NRS 2002評(píng)分、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個(gè)月因癌癥就診次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示中文版PCST具有區(qū)分不同特征癌癥患者緩和照護(hù)需求的能力。其他國(guó)家學(xué)者也采用多種方法對(duì)PCST的效度進(jìn)行了評(píng)價(jià)，如美國(guó)學(xué)者GLARE等［8］通過方差分析法比較了生存時(shí)間為＜3個(gè)月、3～6個(gè)月和＞6個(gè)月的癌癥患者的PCST得分，證明了PCST具有良好的已知族群效度；德國(guó)學(xué)者OSTGATHE等［9］通過Pearson相關(guān)分析了癌癥患者PCST得分與綜合版姑息結(jié)局量表（IPOS）得分的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)PCST具有良好的效標(biāo)效度，并通過比較不同特征癌癥患者的PCST得分，進(jìn)一步證實(shí)了PCST具有較好的已知族群效度。

3.3 中文版PCST信度良好 中文版PCST評(píng)分者間信度為0.967，說明中文版PCST條目的表述客觀、準(zhǔn)確，篩查者對(duì)條目的理解較一致；重測(cè)信度為0.960，說明中文版PCST具有良好的穩(wěn)定性和等同性。中文版PCST的Cronbach's α系數(shù)為0.612，Guttman折半系數(shù)為0.538，內(nèi)部一致性一般，這可能與PCST從患者客觀病情和主觀需求兩個(gè)角度出發(fā)評(píng)估癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)的需求，各條目間存在一定的異質(zhì)性有關(guān)［14］，但這也說明了量表?xiàng)l目間彼此獨(dú)立，量表存在內(nèi)容重復(fù)情況的可能性較低［18］。中文版PCST的Cronbach's α系數(shù)（0.612）與德文版（0.600）基本一致［9］，但明顯低于英文版的0.808［8］。翻譯版量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均低于原版，可能與以下兩點(diǎn)有關(guān)：（1）與原版PCST開發(fā)研究的調(diào)查對(duì)象僅為胃腸道腫瘤患者不同，德文版和中文版PCST譯制研究的調(diào)查對(duì)象更加多樣化。德文版PCST譯制研究選取了呼吸內(nèi)科、血液科/腫瘤科、婦科和姑息醫(yī)學(xué)科患者作為研究對(duì)象，而中文版PCST譯制研究則將腫瘤科、介入科、中西醫(yī)結(jié)合科、生物治療科患者作為調(diào)查對(duì)象。研究間調(diào)查人群的異質(zhì)性可能是導(dǎo)致量表內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)較大差異的重要原因。（2）不同國(guó)家和地區(qū)緩和照護(hù)的發(fā)展程度不一，醫(yī)護(hù)人員、患者及其家屬對(duì)緩和照護(hù)的認(rèn)知亦不一，其對(duì)量表的解讀、使用差異會(huì)導(dǎo)致量表內(nèi)部一致性評(píng)價(jià)結(jié)果也存在差異。

3.4 中文版PCST評(píng)估結(jié)果分析及其在臨床中的應(yīng)用效果 本研究結(jié)果顯示，173例癌癥患者中，69.4%（120/173）的患者ECOG功能狀態(tài)評(píng)分＜2分；僅有4例（2.3%）患者發(fā)生嚴(yán)重癌癥并發(fā)癥；28例（16.2%）患者存在共病現(xiàn)象。雖然173例癌癥患者中，86.7%（150/173）的患者為癌癥Ⅳ期患者，但患者功能狀態(tài)良好、嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率較低、共病患病率低可能是導(dǎo)致本研究癌癥患者平均PCST得分相對(duì)較低的原因。在緩和照護(hù)特定問題的篩查中，在條目6上得1分者占比達(dá)42.2%（73/173），但在條目8上得1分者占比僅為2.3%（4/173）。究其原因，一方面可能與本研究納入的患者大部分還在接受積極的抗癌治療，其暫未考慮相關(guān)事宜有關(guān)，另一方面可能與癌癥患者及其家屬缺乏對(duì)安寧療護(hù)、緩和照護(hù)的認(rèn)知有關(guān)。此外，只有5例（2.9%）患者在條目9上得1分。其原因可能是本研究納入的大部分患者功能狀態(tài)和營(yíng)養(yǎng)狀況良好〔88.4%（153/173）的患者NRS 2002評(píng)分＜3分〕，具備良好的生活自理能力〔69.4%（120/173）的患者生活基本自理〕，嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率較低，故腫瘤治療團(tuán)隊(duì)做出決策，以及確立照護(hù)目標(biāo)時(shí)所遇到的困難較少。以5分作為緩和照護(hù)需求篩查的界值，35.3%（61/173）的患者對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)有需求，這一結(jié)果與GLARE等［8］（34.0%）、OSTGATHE 等［9］（36.9%）、LE等［10］（44.0%）的研究結(jié)果較為一致，說明中文版PCST有助于識(shí)別有緩和照護(hù)需求的患者，促進(jìn)有限醫(yī)療資源的合理、最大化利用，避免醫(yī)療衛(wèi)生資源的浪費(fèi)。完成篩查工作的時(shí)間為5～10 min，長(zhǎng)于GLARE等［8］研究中的3～5 min。分析該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一方面是調(diào)查員對(duì)患者的基本情況了解不夠全面，另一方面是由于緩和照護(hù)尚未被癌癥患者熟知，調(diào)查員需要花費(fèi)較多的時(shí)間向患者介紹緩和照護(hù)的概念與意義，并對(duì)患者及其家屬提出的問題進(jìn)行力所能及的解答。

3.5 癌癥患者緩和照護(hù)需求篩查的注意事項(xiàng) 緩和照護(hù)是腫瘤綜合治療的重要組成部分，應(yīng)該貫穿惡性腫瘤患者治療的全周期。早期緩和照護(hù)的介入，在延長(zhǎng)腫瘤患者生存時(shí)間、提高其生活質(zhì)量，甚至改善患者家屬心理狀態(tài)等方面均起著重要作用［2-5］，但目前，對(duì)于緩和照護(hù)的介入時(shí)機(jī)尚有爭(zhēng)議。研究結(jié)果表明，將患者的疾病狀況與其對(duì)緩和照護(hù)的主觀需求結(jié)合起來以進(jìn)行綜合評(píng)估，可能是明確緩和照護(hù)介入時(shí)機(jī)的有效方法［19-22］，這也進(jìn)一步提示中文版PCST可用于住院癌癥患者緩和照護(hù)需求篩查，且具有較強(qiáng)的科學(xué)性。在150名癌癥Ⅳ期患者中，僅有36.7%（55/150）的患者PCST得分≥5分；在PCST得分＜5分的61例患者中，9.8%（6/61）的患者為早、中期（Ⅱ、Ⅲ期）癌癥患者。相較于晚期癌癥患者，早、中期癌癥患者擁有更多的治療機(jī)會(huì)。在疾病早期即為患者提供心理、信息、社會(huì)支持，可使其從緩和照護(hù)中獲益更大。但值得注意的是，及時(shí)評(píng)估癌癥患者對(duì)緩和照護(hù)的主觀需求情況，雖有助于早期發(fā)現(xiàn)在疾病早、中期即對(duì)緩和照護(hù)服務(wù)有需求的患者，但也可能導(dǎo)致緩和照護(hù)的過度介入，從而讓有限的緩和照護(hù)資源變得更加緊張。因此，建議臨床醫(yī)務(wù)人員采用中文版PCST從患者的疾病狀況和其對(duì)緩和照護(hù)的主觀需求兩方面出發(fā)篩查患者的緩和照護(hù)需求，進(jìn)而避免緩和照護(hù)不當(dāng)介入給患者帶來的不利影響。

3.6 本研究的局限性 本研究未測(cè)量中文版PCST的效標(biāo)效度、靈敏度及特異度。其原因有三：一是本研究聚焦正在接受病因治療的癌癥患者，研究開展之時(shí)，國(guó)內(nèi)尚無可用于識(shí)別此群體緩和照護(hù)需求的工具，缺乏外部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；二是緩和照護(hù)并無具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于自身的醫(yī)療技術(shù)水平、硬件設(shè)備配置情況及對(duì)醫(yī)學(xué)人文的理解，可能對(duì)緩和照護(hù)需求篩查產(chǎn)生不同的理解，從而導(dǎo)致不同的實(shí)踐，因此緩和照護(hù)需求篩查有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)尚存分歧；三是，參考相關(guān)文獻(xiàn)，緩和照護(hù)需求篩查相關(guān)工具一般是在接受緩和照護(hù)咨詢的患者中被驗(yàn)證［9，19］，或者可將基于緩和照護(hù)需求篩查工具得出的結(jié)果與基于《緩和照護(hù)臨床實(shí)踐指南》得出的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，從而驗(yàn)證緩和照護(hù)需求篩查相關(guān)工具的可靠性和有效性［8］，但目前暫不具備開展上述研究的條件。此外，PCST可用于全部癌癥患者緩和照護(hù)需求的篩查，不論疾病分期，但本研究納入的研究對(duì)象主要是晚期癌癥患者，樣本代表性略顯不足，這在一定程度上影響了中文版PCST的驗(yàn)證結(jié)果。下一步應(yīng)擴(kuò)大樣本來源，在更廣泛的癌癥患者中對(duì)中文版PCST進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證，最終為住院癌癥患者緩和照護(hù)需求篩查提供科學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)。

總之，中文版PCST具有良好的信效度，操作性良好，可供臨床用于篩查有緩和照護(hù)需求的癌癥患者，并可為緩和照護(hù)的早期介入提供依據(jù)，但仍需在更多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)/癌癥中心及癌癥患者中對(duì)中文版PCST進(jìn)行深入驗(yàn)證，并對(duì)其做進(jìn)一步修訂完善。同時(shí)，也須大力研制更符合我國(guó)文化背景和臨床實(shí)踐需求的緩和照護(hù)需求篩查相關(guān)工具。

作者貢獻(xiàn)：周婭楠負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)、研究計(jì)劃實(shí)施、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果分析、結(jié)果解釋和論文撰寫，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)；李麗負(fù)責(zé)監(jiān)督管理、文章的修訂與質(zhì)量控制。

本文無利益沖突。