徐健，姚崗，潘文雷，戴芳芳，黃倩，劉蕊，李欣，周良，黃蛟靈*

家庭醫(yī)生簽約服務(wù)是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要“抓手”［1］。近年來(lái)，上海市針對(duì)居民的健康狀況和需求，制定了不同類(lèi)型的個(gè)性化簽約服務(wù)內(nèi)容，并將服務(wù)范圍逐步拓展至轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校、企業(yè)園區(qū)及辦公樓宇等功能社區(qū)［2］。上海市部分地區(qū)于2018年6月率先試點(diǎn)了基于“樓宇健康驛站”的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)模式［3］。有研究顯示，截至2018年底，上海市中青年樓宇人群的簽約率相對(duì)較低［4］。但值得注意的是，該人群具有較為個(gè)性化的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求［5］。受限于家庭醫(yī)生樓宇服務(wù)的開(kāi)展時(shí)間，當(dāng)前針對(duì)其開(kāi)展現(xiàn)況的研究相對(duì)較少，家庭醫(yī)生樓宇服務(wù)是否能夠滿(mǎn)足中青年樓宇人群的需求尚未可知。因此，本文調(diào)查了上海市中青年樓宇人群的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況并分析其影響因素，旨在為制定樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)相關(guān)政策、提高樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2019年12月至2020年12月，采用典型抽樣法在上海市虹口區(qū)、浦東新區(qū)、靜安區(qū)各選取8個(gè)樓宇，然后采用整群隨機(jī)抽樣法抽取18～59歲的中青年樓宇人群開(kāi)展線(xiàn)上、線(xiàn)下相結(jié)合的問(wèn)卷調(diào)查，最終回收有效問(wèn)卷2 272份。具體抽樣和調(diào)查方法見(jiàn)本課題組其他研究［6］。本研究以其中利用過(guò)家庭醫(yī)生服務(wù)的1 137例（50.04%）中青年人為研究對(duì)象。

1.2 研究方法 調(diào)查問(wèn)卷由課題組自行設(shè)計(jì)，與本研究有關(guān)的調(diào)查內(nèi)容包括：（1）社會(huì)人口與經(jīng)濟(jì)學(xué)特征，如性別、年齡、戶(hù)籍、受教育程度、婚姻狀況、職業(yè)類(lèi)別、年收入、社會(huì)醫(yī)療保障情況；（2）健康狀況，如自評(píng)健康狀況、患慢性病情況；（3）對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的了解度，如對(duì)家庭醫(yī)生了解度、對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度、對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成了解度、對(duì)家庭醫(yī)生信任度、對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)；（4）家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況，包括基本服務(wù)需求、個(gè)性化服務(wù)需求兩方面，均采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，選項(xiàng)包括“有很大差距”“尚未滿(mǎn)足”“一般”“比較滿(mǎn)足”“完全滿(mǎn)足”。具體調(diào)查與質(zhì)控方法見(jiàn)本課題組其他研究［6］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.1軟件錄入數(shù)據(jù)并建立數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Stata 13.1統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況的影響因素分析采用多元有序Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 1 137例中青年人的基本情況 （1）社會(huì)人口與經(jīng)濟(jì)學(xué)特征：1 134例中青年人填寫(xiě)了性別，男454例（40.04%），女680例（占59.96%）；1 125例填寫(xiě)了年齡，18～29歲311例（27.64%），30～39歲472例（41.96%）；1 132例填寫(xiě)了戶(hù)籍，上海市戶(hù)籍695例（61.40%）；1 129例填寫(xiě)了受教育程度，以大學(xué)本科居多，為636例（56.33%）；1 123例填寫(xiě)了婚姻狀況，以已婚居多，為662例（58.95%）；1 067例填寫(xiě)了職業(yè)類(lèi)別，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員298例（27.93%），辦事人員和有關(guān)人員215例（20.15%），商業(yè)/服務(wù)業(yè)人員210例（19.68%）；1 092例填寫(xiě)了年收入，＜10萬(wàn)元251例（22.99%），10～＜20萬(wàn)元569例（52.11%）；1 122例填寫(xiě)了社會(huì)醫(yī)療保障情況，1 044例（93.05%）有社會(huì)醫(yī)療保障。（2）健康狀況：1 135例填寫(xiě)了自評(píng)健康狀況，評(píng)價(jià)為非常差/比較差226例（19.91%），一般573例（50.49%），比較好/非常好336例（29.60%）；1 120例填寫(xiě)了患慢性病情況，284例（25.36%）患慢性病。（3）對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的了解度：1 132例填寫(xiě)了對(duì)家庭醫(yī)生了解度，比較了解/完全了解536例（47.35%）；1 129例填寫(xiě)了對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度，比較了解/完全了解365例（32.33%）；1 131例填寫(xiě)了對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成了解度，比較了解/完全了解422例（37.31%）；1 132例填寫(xiě)了對(duì)家庭醫(yī)生信任度，比較信任/非常信任691例（61.04%）；1 082例填寫(xiě)了對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)為比較好/非常好638例（58.96%）。

2.2 1 137例中青年人家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況分別有1 073、1 074例填寫(xiě)了基本服務(wù)需求、個(gè)性化服務(wù)需求的滿(mǎn)足狀況，認(rèn)為比較滿(mǎn)足/完全滿(mǎn)足者分別為425例（39.61%）、419例（39.01%），見(jiàn)表1。

表1 中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況Table 1 Description of the met needs of family doctor services in young and middle-aged office building occupants

2.3 中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況的影響因素分析

2.3.1 不同特征中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況比較 （1）不同戶(hù)籍、婚姻情況、職業(yè)類(lèi)別、年收入、社會(huì)醫(yī)療保障情況、自評(píng)健康狀況、患慢性病情況、對(duì)家庭醫(yī)生了解度、對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度、對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成了解度、對(duì)家庭醫(yī)生信任度、對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中青年樓宇人群基本服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。（2）不同性別、受教育程度、婚姻情況、職業(yè)類(lèi)別、年收入、自評(píng)健康狀況、對(duì)家庭醫(yī)生了解度、對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度、對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成了解度、對(duì)家庭醫(yī)生信任度、對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)的中青年樓宇人群個(gè)性化服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 不同特征中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of the met needs of contracted family doctor services among young and middle-aged office building occupants with different characteristics

2.3.2 中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況影響因素的多元有序Logistic回歸分析 分別以中青年樓宇人群基本服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況、個(gè)性化服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況為因變量（賦值：有很大差距=1，尚未滿(mǎn)足=2，一般=3，比較滿(mǎn)足=4，完全滿(mǎn)足=5），以社會(huì)人口與經(jīng)濟(jì)學(xué)特征、健康狀況、對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的了解度為自變量，進(jìn)行多元有序Logistic回歸分析。結(jié)果顯示：戶(hù)籍、職業(yè)類(lèi)別、年收入、自評(píng)健康狀況、對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度、對(duì)家庭醫(yī)生信任度、對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)是中青年樓宇人群基本服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況的影響因素（P＜0.05）；性別、年收入、患慢性病情況、對(duì)家庭醫(yī)生“1+1+1”簽約服務(wù)了解度、對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成了解度、對(duì)家庭醫(yī)生服務(wù)能力評(píng)價(jià)是中青年樓宇人群個(gè)性化服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 中青年樓宇人群家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況影響因素的多元有序Logistic回歸分析Table 3 Multinomial and ordinal Logistic regression analysis of factors influencing the met needs of contracted family doctor services in young and middleaged office building occupants

3 討論

3.1 聚焦樓宇人群特征，提供差異化家庭醫(yī)生簽約服務(wù) 上海市戶(hù)籍人群的基本服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況較非上海市戶(hù)籍人群更好，這與劉嘉禎等［7］的研究結(jié)果一致，可能與上海市戶(hù)籍人群的簽約率更高、能更多地利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)。但在本研究中，非上海市戶(hù)籍人群的占比近40%，故建議今后關(guān)注非上海市戶(hù)籍人群的服務(wù)需求，提高該人群的家庭醫(yī)生簽約率，以進(jìn)一步提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源的利用率。另外，女性樓宇人群的個(gè)性化服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況更好，這一結(jié)果與梅立辰等［8］對(duì)其他功能社區(qū)開(kāi)展的研究結(jié)果一致。不同性別人群對(duì)簽約服務(wù)的主觀(guān)需求存在差異，功能社區(qū)中的職業(yè)女性需要更為個(gè)性化的健康管理服務(wù)和更為豐富的簽約服務(wù)內(nèi)容。同時(shí)，研究結(jié)果也提示應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注男性樓宇人群在家庭醫(yī)生簽約個(gè)性化服務(wù)方面的需求，為其提供更符合該人群特點(diǎn)的簽約服務(wù)內(nèi)容，以進(jìn)一步做實(shí)做細(xì)樓宇家庭醫(yī)生簽約服務(wù)。而對(duì)于不同類(lèi)型的功能社區(qū)，也應(yīng)針對(duì)其特點(diǎn)和需求提供差異化的簽約服務(wù)內(nèi)容［9］。目前對(duì)于功能社區(qū)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的研究較少，接下來(lái)的研究可結(jié)合不同功能社區(qū)的特點(diǎn)，進(jìn)一步挖掘其中的差異性及影響因素，為家庭醫(yī)生簽約服務(wù)進(jìn)入更多的功能社區(qū)提供參考依據(jù)。

（續(xù)表2）

3.2 以需求為導(dǎo)向，制定個(gè)性化簽約服務(wù)包 中低收入人群的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況較好，這與其他關(guān)于家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的研究結(jié)果一致［10-11］。家庭醫(yī)生簽約服務(wù)提供的是基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)，本身屬于初級(jí)衛(wèi)生保健范疇，具備一定的經(jīng)濟(jì)適宜性，故可能更容易被收入較低的人群接受。另外，在調(diào)研交談過(guò)程中，部分收入較高的樓宇人群表示希望通過(guò)付費(fèi)的方式享受更為優(yōu)質(zhì)、便捷、個(gè)性化的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，這與張靜雅等［12］的研究結(jié)果一致，高收入人群可能會(huì)更多地關(guān)注自身健康，并具備更高的醫(yī)療支付能力。隨著家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度的不斷完善，家庭醫(yī)生簽約將覆蓋越來(lái)越多的功能社區(qū)和人群，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心可以需求為導(dǎo)向進(jìn)一步探索符合不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況人群需求的個(gè)性化簽約服務(wù)包，豐富服務(wù)方式，以增加家庭醫(yī)生服務(wù)收入，提高家庭醫(yī)生工作積極性，從供給側(cè)進(jìn)一步提升服務(wù)能力和服務(wù)動(dòng)力，促進(jìn)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度的落實(shí)。

3.3 關(guān)注樓宇人群健康狀況，提供有針對(duì)性的家庭醫(yī)生簽約服務(wù) 本研究結(jié)果顯示，自評(píng)健康狀況越差的樓宇人群基本服務(wù)需求的滿(mǎn)足狀況越不佳。從家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，其主要以初級(jí)衛(wèi)生保健為主，而對(duì)于白領(lǐng)人群而言，在工作方式方面存在特殊性，包括長(zhǎng)期久坐、頻繁使用電腦、缺少活動(dòng)等，更易患頸椎病、“鼠標(biāo)手”、腰肌勞損等疾病，故應(yīng)更關(guān)注其職業(yè)病的防治。但是從已有研究來(lái)看，大部分研究比較關(guān)注老年人和慢性病人群，對(duì)中青年樓宇人群職業(yè)病防治的研究相對(duì)較少［5］。筆者認(rèn)為，今后可以家庭醫(yī)生樓宇服務(wù)為“抓手”，對(duì)不同健康狀況的樓宇人群設(shè)計(jì)包括職業(yè)病在內(nèi)的各種有針對(duì)性的個(gè)性化服務(wù)包，以家庭醫(yī)生為“紐帶”，利用分級(jí)診療制度，鏈接區(qū)域醫(yī)療中心和三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，突顯家庭醫(yī)生樓宇服務(wù)的特色和優(yōu)勢(shì)。

3.4 加強(qiáng)宣傳，提升人群對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的認(rèn)知本研究發(fā)現(xiàn)，中青年樓宇人群對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的了解度是影響家庭醫(yī)生簽約服務(wù)需求滿(mǎn)足狀況的重要影響因素，與其他研究結(jié)果一致［13-14］。有關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上海市“1+1+1”家庭醫(yī)生簽約制度的宣傳和推廣工作，加深樓宇人群對(duì)該制度內(nèi)涵的認(rèn)知，以推進(jìn)樓宇家庭醫(yī)生簽約服務(wù)工作的開(kāi)展［15］。家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)組成中包含了全科醫(yī)生、社區(qū)護(hù)士、公共衛(wèi)生醫(yī)師、中醫(yī)師、康復(fù)治療師和營(yíng)養(yǎng)師等不同類(lèi)型的醫(yī)務(wù)人員，這使得家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)具備不同的服務(wù)功能，能在較大程度上滿(mǎn)足不同人群的個(gè)性化服務(wù)需求，提升家庭醫(yī)生簽約服務(wù)效果［16］。家庭醫(yī)生作為提供服務(wù)的主體，具備一定服務(wù)能力是基本要求，直接影響居民對(duì)其的信任程度［17］。因此，政府在積極探索家庭醫(yī)生簽約服務(wù)模式創(chuàng)新的同時(shí)，更應(yīng)該加大對(duì)家庭醫(yī)生團(tuán)隊(duì)服務(wù)能力的培養(yǎng)，引入與家庭醫(yī)生服務(wù)相適應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制和政策體制，調(diào)動(dòng)家庭醫(yī)生工作的積極性和主觀(guān)能動(dòng)性，完成從“要我做”到“我要做”的轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為這也是將來(lái)的另一個(gè)研究方向。

綜上所述，開(kāi)展樓宇人群的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，要針對(duì)不同特征人群提供符合其需求特點(diǎn)的服務(wù)內(nèi)容，逐步提升樓宇人群對(duì)家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的獲得感和滿(mǎn)意度，并通過(guò)加強(qiáng)針對(duì)樓宇區(qū)域的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)宣傳，讓樓宇人群更清晰地了解上海市“1+1+1”家庭醫(yī)生簽約服務(wù)制度的內(nèi)涵，從而讓上海市樓宇人群切實(shí)感受到家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的優(yōu)勢(shì)［18］。在進(jìn)一步的研究中，可以探索以需求為導(dǎo)向的家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，針對(duì)樓宇人群的個(gè)性化需求，豐富簽約服務(wù)內(nèi)容，提升家庭醫(yī)生簽約服務(wù)內(nèi)涵。

作者貢獻(xiàn)：黃蛟靈負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析；黃倩、劉蕊、周良負(fù)責(zé)文章的可行性分析；姚崗、潘文雷、戴芳芳、李欣負(fù)責(zé)文獻(xiàn)/資料收集與整理；徐健撰寫(xiě)論文，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。