于鶴 李政

(大連海洋大學(xué) 遼寧大連 116029)

我國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護經(jīng)驗，主要來源于央視網(wǎng)在2008年北京奧運會視頻轉(zhuǎn)播中使用的版權(quán)保護技術(shù)，該技術(shù)系統(tǒng)主要采用IP 地域授權(quán)技術(shù)和視頻內(nèi)容數(shù)字加密技術(shù)，符合中國廣播數(shù)字版權(quán)保護充分開放和標(biāo)準(zhǔn)化體系。另外，我國對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護的法律機制不健全，高位法中無法對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進行保護，而地方性法規(guī)的約束力和執(zhí)行力較差，在法律建設(shè)中可以參考其他國家的相關(guān)法律經(jīng)驗，通過立法和司法的方式解決這一問題。此外，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護，還需要消費者、媒體和市場監(jiān)督部門聯(lián)合監(jiān)督，形成多層防護機制，以促進我國社會的文明發(fā)展。

1 新媒體體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)現(xiàn)狀及問題研究

目前，新媒體體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的問題主要有以下3點。

1.1 侵權(quán)問題

我國對新媒體體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護的高位法缺失，致使在維權(quán)成本和侵權(quán)成本不協(xié)調(diào)的情況下，體育賽事轉(zhuǎn)播的侵權(quán)行為造成的后果不足以與收益相比，盜版組織機構(gòu)鋌而走險，“迎難而上”，促成盜版組織和盜版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1.2 技術(shù)問題

技術(shù)是轉(zhuǎn)播內(nèi)容保護的重要方法，由于技術(shù)研發(fā)成本較高，許多小型媒體企業(yè)無法持有，且視頻播放技術(shù)的購買方式復(fù)雜，內(nèi)容加密技術(shù)使用難度大，導(dǎo)致數(shù)字加密技術(shù)研究滯后，無法對視頻內(nèi)容進行加密保護，導(dǎo)致付費點播的利益獲取路徑不能長久維持使用。

1.3 保護意識

我國媒體快速發(fā)展，人人都能獲得媒體工具，人人都能成為信息傳播的樞紐，但在這樣一個技術(shù)開放、信息開放的社會中，我國公民的版權(quán)保護意識和維權(quán)意識淡薄。另外，公民維權(quán)沒有形成一個完善的信息交流路徑，沒有建立有效的監(jiān)督體系，使體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的持權(quán)者的維權(quán)成本持續(xù)增高。

2 新媒體體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護機制構(gòu)建

2.1 法律保護機制

2.1.1 立法保護

我國體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)法規(guī)制度發(fā)展屬于起步階段，地方性法規(guī)內(nèi)部文件的適應(yīng)性較低，因此需要高位階的法律進行有效保護。例如，法國在《版權(quán)法》中直接對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的主體、客體、適用范圍進行規(guī)定。通過法國的立法經(jīng)驗來看，我國也可在《著作權(quán)法》中對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進行主體、客體、法律性質(zhì)、適用范圍的劃分，使之成為一種準(zhǔn)物權(quán)。另外，《著作權(quán)法》只能對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的使用進行規(guī)范，這種規(guī)范不能對其進行全方位保護，因此，需要與其他法律、法規(guī)共同完善，使法律保護體系化，如《合同法》《反不當(dāng)競爭法》等，并加強法律的操作性，便于司法保護。此外，《著作權(quán)法》的修改較為復(fù)雜，所以依靠《著作權(quán)法》的修改，無法及時規(guī)范當(dāng)下社會中出現(xiàn)的侵權(quán)行為時，通過《中華人民共和國著作權(quán)法釋義》的修改和對相關(guān)案例的前瞻性審理對法律不足進行彌補。

2.1.2 協(xié)調(diào)國際條約制定國家法律

在國際化的背景下，任何國家在制定自身法律、法規(guī)的過程中，都需要考慮國際趨勢和國際環(huán)境，與國際上其他國家的法律、法規(guī)進行協(xié)調(diào)。由于我國《著作權(quán)法》中的轉(zhuǎn)播權(quán)是根據(jù)《伯爾尼條約》制定而成的，因此，受到《伯爾尼條約》的影響，如《伯爾尼條約》最后一次修訂的背景并不處在新媒體普及的背景下，無法對作品的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為進行保護與制約。在協(xié)調(diào)國際條約的過程中，我國為解決體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護機制漏洞，可以參考美國Aeieo 案的判例思路，法院在審理過程中，可以結(jié)合技術(shù)中立手段，強調(diào)侵權(quán)行為的目的、特點和造成的結(jié)果，來弱化其他技術(shù)手段。

2.2 技術(shù)防護

央視網(wǎng)成為2008 年奧運會新媒體獨家特權(quán)轉(zhuǎn)播商，在ChinaDRM 協(xié)會的幫助下，通過多技術(shù)手段建立有效的版權(quán)保護，為奧運轉(zhuǎn)播保駕護航。

2.2.1 DRM系統(tǒng)技術(shù)

DMR 系統(tǒng)是由接收/采集、編碼/轉(zhuǎn)碼、加密/解密、EPG 管理，形成完整的端到端業(yè)務(wù)。DRM 系統(tǒng)具有設(shè)計面廣的特點，符合中國廣播影視數(shù)字版權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，采用傳統(tǒng)的三層結(jié)構(gòu)，將用戶、后臺數(shù)據(jù)、管理后臺分離，使用戶在沒有得到許可證的情況下不能直接播放，從而限制了視頻內(nèi)容的轉(zhuǎn)播。另外，視頻點播選用Adobe公司FVSS流媒體播放平臺技術(shù)，采用RTMP 加密協(xié)議進行串?dāng)_加密，使用漸進式下載模式，節(jié)目播出無法在用戶端中留下數(shù)據(jù)痕跡，不能直接被用戶下載、保存和復(fù)制，繼而保證原始文件的安全。

2.2.2 地域保護技術(shù)

將IP劃分為授權(quán)區(qū)域和非授權(quán)區(qū)域，建立IP地域庫，實現(xiàn)對訪問用戶的分流管理，并對不同區(qū)域的用戶提供不同的訪問界面，從網(wǎng)絡(luò)方面對用戶的訪問行為進行限制，從而為轉(zhuǎn)播內(nèi)容提供基礎(chǔ)保護。國外的IP地址庫主要為GeoIP 庫，由MaxMind 公司提供，而國內(nèi)地域庫主要通過APNIC、CNNIC等機構(gòu)提供，包括大陸與澳門地區(qū)的IP 地址信息。2008 年北京奧運會的轉(zhuǎn)播地域保護技術(shù)采用自主研發(fā)的ActiveX 視頻播放技術(shù)，配合Flash 視頻播放器，用戶只有在下載相應(yīng)的視頻播放工具后，才能夠打開視頻文件，在播放端與地域庫授權(quán)信息核對無誤以后，才能對視頻內(nèi)容進行播放。繼而實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)層與應(yīng)用層的雙重地域保護，滿足國際奧委會對版權(quán)地域保護的要求。

2.3 監(jiān)督管控

2.3.1 公民監(jiān)督

公民作為文化產(chǎn)品的消費者和需求人，具有體育文化產(chǎn)品質(zhì)量和問題的辨別能力，是監(jiān)督的基礎(chǔ)力量和社會力量，能夠為執(zhí)法部門打擊違法犯罪提供信息支持。例如，北京朝陽群眾幫助警方破獲多起“明星門事件”，在打擊違法犯罪中起到了重要作用，被網(wǎng)友稱為“世界第五大情報組織”。從社會學(xué)的角度來說，任何事實都需要一分為二地看待，監(jiān)督職能的正確發(fā)揮，能夠幫助凈化社會環(huán)境，促進我國社會的文明過渡和發(fā)展，但是不文明、不正確的監(jiān)督權(quán)會對他人形成侵害，造成他人的利益損失。同樣以“朝陽群眾發(fā)揮監(jiān)督職能”為例，有相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，北京市朝陽群眾一年內(nèi)提供21 萬條舉報信息，包括有效信息和無效信息，群眾的舉報內(nèi)容常常帶有明顯的主觀色彩，不加深入了解，就主觀猜測為犯罪。因此，媒體企業(yè)在內(nèi)容轉(zhuǎn)播的同時，也要強化公民的監(jiān)督意識，幫助提高群眾的道德素質(zhì)。執(zhí)法機關(guān)需要正確構(gòu)建“公民—執(zhí)法部門”的違法監(jiān)督的渠道和途徑，使群眾了解惡意傳播虛假信息的法律后果，防止公民因違法監(jiān)督權(quán)力，而被不良媒體企業(yè)利用，造成惡劣的社會影響。

2.3.2 媒體監(jiān)督

媒體監(jiān)督是體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)維護的重要監(jiān)督力量，能夠充分發(fā)揮媒體的工具價值，使信息更加迅速地傳播。例如，2008年北京奧運會啟動“快速反應(yīng)機制”，建立長效合作機制，調(diào)動媒體和群眾，來維護體育賽事相關(guān)權(quán)益。媒體傳播的信息對人的思想影響較大，同時能夠使社會中細小的犯罪行為放大，但媒體監(jiān)督同樣具有局限性。首先，媒體人并非為執(zhí)法人，并沒有執(zhí)法能力、充分的事件調(diào)查能力、法律判決能力，自身的素質(zhì)有限，且媒體企業(yè)可能受到自身利益的影響，容易傳播虛假的信息，在沒有對事件進行充分調(diào)查之前，即對未違法的行為進行夸張渲染，包裝成為犯罪問題，給人以犯罪假象，蒙蔽群眾的思想意識，甚至阻礙司法機關(guān)的立案調(diào)查，不僅無法發(fā)揮出監(jiān)督權(quán)力，更有可能對未違法的行為人帶來嚴重的傷害。在我國媒體產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的時代背景下，任何一個人都能成為信息的中心，獲取到媒體宣傳工具，而媒體宣傳工具持有者的素質(zhì)水平高度，是影響媒體工具在社會監(jiān)督中有效使用的重要前提。因此，發(fā)揮媒體監(jiān)督的職能，要規(guī)范媒體企業(yè)的監(jiān)督行為，對媒體企業(yè)進行職權(quán)和責(zé)任宣傳，約束媒體的信息傳播行為，對信息傳播內(nèi)容進行審查，立法制止惡意信息的傳播，才能保證媒體監(jiān)督責(zé)任的有效履行。

2.3.3 部門監(jiān)督

執(zhí)法部門具有執(zhí)法能力和執(zhí)法責(zé)任，能夠有效發(fā)揮出市場秩序監(jiān)管作用，是市場監(jiān)督和產(chǎn)品管控的核心力量。監(jiān)督部門的執(zhí)法素質(zhì)較高，基本杜絕了未證實的信息的傳播，監(jiān)督部門不僅要接受群眾舉報意見，進行侵權(quán)行為的立案監(jiān)督調(diào)查，還要對公眾媒體的行為進行監(jiān)管。另外，我國體育賽事新媒體傳播的監(jiān)管部門主要有體育賽事知識產(chǎn)權(quán)保護部門、信息網(wǎng)絡(luò)傳播部門、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護部門、影視主管部門等，但由于侵權(quán)事件的特殊性，僅一個部門無法對侵權(quán)行為進行調(diào)查和查處，因此，需要建立多部門配合的侵權(quán)執(zhí)法機制，使我國體育賽事網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為得到有效遏制。從北京奧運會新媒體版權(quán)保護經(jīng)驗來看，我國相關(guān)部門可以聯(lián)合公安系統(tǒng)、國家版權(quán)部門以及工業(yè)和信息化管理部門，成立多部門相互配合的執(zhí)法體系，并進行權(quán)利和責(zé)任的再分配。版權(quán)部門主要負責(zé)收集網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)線索，公安部門對涉嫌案件進行調(diào)查，通信部門負責(zé)提供涉案網(wǎng)站的信息和作出行政處罰，以此為我國新媒體企業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)提供安全保障。

3 結(jié)語

總體來說，新媒體領(lǐng)域體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護方面的問題主要體現(xiàn)在以下方面，即體育賽事新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)的發(fā)力保護及適用度不足、對反盜版和反侵權(quán)技術(shù)方面的研發(fā)力度不足、我國公民和媒體轉(zhuǎn)播組織的版權(quán)意識淡薄、市場監(jiān)督部門的聯(lián)合執(zhí)法能力不足。因此，針對上述問題，筆者提出以下建議：第一，要完善我國體育轉(zhuǎn)播權(quán)相關(guān)立法，重點是與國際法律接軌，提升法律的普遍適應(yīng)性；第二，加強對反盜版技術(shù)的研究和使用，采用數(shù)字加密技術(shù)和地域IP授權(quán)轉(zhuǎn)播技術(shù)，從網(wǎng)絡(luò)層和應(yīng)用層兩方面提供保護；第三，要加強部門監(jiān)督，提高聯(lián)合執(zhí)法能力，加強對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的宣傳，構(gòu)建“公民—監(jiān)督部門”的信息反饋渠道，發(fā)揮消費者在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護中的社會性力量。