張金林，董小凡，李 健

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院,湖北 武漢 430073；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014）

一、引言

黨的十九大擘畫了“到本世紀(jì)中葉，我國(guó)全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)”的宏偉藍(lán)圖，十九屆六中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)共同富裕”?！懊裎┌畋荆竟贪顚帯?，實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保障。習(xí)近平總書記指出“共同富裕是全體人民的富?！?，其目的在于縮小收入差距，提高全體居民的幸福感和公平感?，F(xiàn)有研究表明，共同富裕不僅是新發(fā)展階段的體現(xiàn)，也是絕對(duì)貧困治理的延伸（檀學(xué)文，2020），其概念與包容性增長(zhǎng)、共享繁榮等內(nèi)涵相似，都有提升社會(huì)公平和增進(jìn)居民福祉的含義（萬海遠(yuǎn)和陳基平，2021）。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，共同富裕是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的重要探索與目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)提升人民福祉，以物質(zhì)層面為保障，旨在提升居民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與環(huán)境等層面的既有利益和發(fā)展權(quán)益（劉培林等，2021）。當(dāng)前，我國(guó)正邁入經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)體量已躍居世界前列。但改革開放以來，“趕超戰(zhàn)略”引致了對(duì)粗放型發(fā)展的路徑依賴，仍存在區(qū)域間、城鄉(xiāng)間差距較大、中等收入群體占比不高等現(xiàn)實(shí)問題（李實(shí)和朱夢(mèng)冰，2018），共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能是長(zhǎng)期且艱巨的。因此，如何穩(wěn)中求進(jìn)地推進(jìn)共同富裕進(jìn)程，是當(dāng)前亟待解決的重要問題。

近年來，數(shù)字普惠金融迅猛發(fā)展，將金融服務(wù)范圍拓展至弱勢(shì)群體與落后地區(qū)，對(duì)消除貧困、縮小收入差距和增進(jìn)社會(huì)公平發(fā)揮了關(guān)鍵作用（黃益平和黃卓，2018）。第一，數(shù)字普惠金融滿足了居民的金融訴求，降低了創(chuàng)業(yè)成本，提高了收入水平（謝絢麗等，2018；周天蕓和陳銘翔，2021）；第二，數(shù)字普惠金融通過緩解家庭資源約束，推動(dòng)了居民保險(xiǎn)與教育公平，從而增進(jìn)了社會(huì)公平（Pierrakis 和Collins，2013；戰(zhàn)明華等，2018）；第三，數(shù)字普惠金融緩解了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的信貸約束，推動(dòng)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，使居民得以共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果（郭峰和王瑤佩，2020；胡聯(lián)等，2021）。數(shù)字普惠金融通過以上三個(gè)層面直接或間接地增進(jìn)了居民福祉，使最廣大人民群眾共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，生活品質(zhì)得到提升，這為推進(jìn)共同富裕提供了新的思路。

本文將重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的影響，可能的貢獻(xiàn)在于：第一，首次將共同富裕水平細(xì)化至個(gè)體層面，從微觀視角構(gòu)建了多維耦合的共同富裕水平指標(biāo)，更加深刻地體現(xiàn)了共同富?！耙匀藶楸尽钡某霭l(fā)點(diǎn)，對(duì)于共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建具有重要意義；第二，檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕在物質(zhì)、精神和共享層面的推動(dòng)作用，并發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠有效提升創(chuàng)業(yè)活躍度，從而推進(jìn)共同富裕，但對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差、金融市場(chǎng)參與度較低以及農(nóng)村地區(qū)的家庭卻存在“馬太效應(yīng)”；第三，分析了緩解數(shù)字普惠金融“馬太效應(yīng)”的三種渠道，即完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、普及數(shù)字工具以及提升個(gè)體金融素養(yǎng)，使全體人民平等享有數(shù)字紅利，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

二、理論分析與研究假說

（一）共同富裕的內(nèi)涵與數(shù)字普惠金融的作用

共同富裕的提出深刻契合我國(guó)社會(huì)主義的本質(zhì)要求。共同富裕不是局部富裕，而是代表著經(jīng)濟(jì)、文化、政治、環(huán)境與社會(huì)的全面發(fā)展，凸顯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的追求。首先，共同富裕是共建的富裕，需要人民群眾共同參與（劉培林等，2021），通過發(fā)揮廣大人民群眾的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)積極性，激發(fā)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力，從而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與共同富裕進(jìn)程；其次，共同富裕是全民的富裕，是“以人為本”為出發(fā)點(diǎn)，通過不斷完善收入分配制度，縮小城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的收入差距，從而使全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果；最后，共同富裕是多維的富裕，不僅體現(xiàn)為物質(zhì)的富裕，更應(yīng)體現(xiàn)為精神文化的豐裕。

數(shù)字普惠金融依托于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，降低了服務(wù)門檻，提高了金融供給能力與服務(wù)質(zhì)效，從而更好地滿足了居民的金融需求（巴曙松等，2020）。從內(nèi)涵來看，數(shù)字普惠金融與共同富裕相輔相成。首先，數(shù)字普惠金融的核心目標(biāo)在于“普”與“惠”。“普”寓意著受眾的廣覆蓋，數(shù)字普惠金融基于碎片化場(chǎng)景進(jìn)行用戶信用畫像，能夠有效降低信用風(fēng)險(xiǎn)，為弱勢(shì)群體提供高效、便捷、可負(fù)擔(dān)的金融支持（吳雨等，2021），這與“共同”相照應(yīng)。其次，數(shù)字普惠金融的 “惠”意味著惠澤于民。在利用數(shù)字化技術(shù)緩解信息不對(duì)稱的同時(shí)，數(shù)字普惠金融還拓展了金融服務(wù)邊界（邱晗等，2018），通過“涓滴效應(yīng)”使低收入人群分享到增長(zhǎng)紅利（張曉晶，2021），真正實(shí)現(xiàn)了金融的“機(jī)會(huì)平等、惠及民生”，這與“富?！毕嗪魬?yīng)。從實(shí)踐內(nèi)容來看，實(shí)現(xiàn)共同富裕需要進(jìn)一步縮小收入差距、減少社會(huì)不平等、注重居民精神文化以及提升基本公共服務(wù)等（劉培林等，2021）。而數(shù)字普惠金融借助數(shù)字化手段加速推進(jìn)普惠事業(yè)的發(fā)展，為家庭提供了融資便利，增加了居民的受教育機(jī)會(huì)，滿足了其消費(fèi)需求（Khaki 和Sangmi，2017），并縮小了區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的收入差距（郭峰和王瑤佩，2020）。因此，數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于最廣大人民群眾共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果，提高生活品質(zhì)，助力共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，本文提出以下假說：

假說1：數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于推動(dòng)共同富裕。

（二）數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的作用機(jī)制

激發(fā)居民創(chuàng)業(yè)活力，發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要的作用，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要路徑。第一，民營(yíng)企業(yè)能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造大批工作崗位，促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，推進(jìn)初次分配的公平性；第二，民營(yíng)企業(yè)的納稅以及履行社會(huì)責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)二次分配以及第三次分配的作用。截至2020 年2 月，民營(yíng)企業(yè)家為新冠肺炎疫情防控的捐贈(zèng)額占比達(dá)到63%。可見，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量之一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)并非一味地聚斂財(cái)富，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“先富”帶動(dòng)“后富”，逐步縮小了城鄉(xiāng)、區(qū)域以及個(gè)體之間的差距，從而有利于實(shí)現(xiàn)全民共同富裕。

制約居民創(chuàng)業(yè)的最大問題在于得不到有效的金融支持（Han 和Hare，2013），而數(shù)字普惠金融的特點(diǎn)是為客戶提供普惠式金融服務(wù)，擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋范圍，解決居民的創(chuàng)業(yè)信貸約束問題。一方面，由于居民創(chuàng)業(yè)的信貸需求往往具有“小而散”、抵押物不足的特點(diǎn)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在安全性與效益性的驅(qū)使下，會(huì)將有限的金融資源向大中型骨干企業(yè)傾斜，導(dǎo)致居民的創(chuàng)業(yè)信貸需求得不到滿足。而數(shù)字普惠金融能夠充分利用數(shù)字技術(shù)長(zhǎng)尾化、低成本的優(yōu)勢(shì)，有效降低居民創(chuàng)業(yè)的融資成本，緩解其創(chuàng)業(yè)信貸約束問題，從而促成居民創(chuàng)業(yè)（謝絢麗等，2018）。另一方面，作為普通的創(chuàng)業(yè)者，居民往往只能從小微企業(yè)做起，面臨“融資難、融資貴”的問題。而與傳統(tǒng)金融服務(wù)相比，數(shù)字普惠金融不需要借款人提供抵押品，而是針對(duì)借款人以往的場(chǎng)景數(shù)據(jù)進(jìn)行畫像。這能有效解決金融機(jī)構(gòu)與居民之間的信息不對(duì)稱問題，降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)居民信貸可得性（Beck 等，2018），從而提升其創(chuàng)業(yè)活躍度。同時(shí)，現(xiàn)有研究表明數(shù)字普惠金融擴(kuò)大了農(nóng)村居民的資金來源，緩解了其貧困問題（潘爽等，2020）。金融服務(wù)在我國(guó)仍然存在城鄉(xiāng)二元性，農(nóng)村居民缺乏金融服務(wù)是制約其發(fā)展的問題之一（徐忠和程恩江，2004）。而數(shù)字普惠金融打破了“地區(qū)藩籬”，增加了居民的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，為激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力、推進(jìn)共同富裕提供了堅(jiān)實(shí)的資金保障。由此，本文提出以下假說：

假說2：數(shù)字普惠金融能夠通過提升居民創(chuàng)業(yè)活躍度，激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力，從而推動(dòng)共同富裕。

（三）數(shù)字普惠金融的“馬太效應(yīng)”

數(shù)字金融發(fā)展過程中存在明顯的“馬太效應(yīng)”，即弱勢(shì)群體受限于金融素養(yǎng)、數(shù)字稟賦等，使其面臨新型金融排斥，可能導(dǎo)致貧富差距進(jìn)一步加大，不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（王修華和趙亞雄，2020）。通常情況下，數(shù)字普惠金融內(nèi)嵌的現(xiàn)代信息技術(shù)突破了地域、時(shí)空等方面的限制，提高了金融滲透率和可負(fù)擔(dān)性（黃益平和黃卓，2018），但其數(shù)字化運(yùn)作也對(duì)個(gè)體的數(shù)字資源稟賦提出了更高要求。目前，城鄉(xiāng)居民仍存在數(shù)字資源稟賦與金融素養(yǎng)差異，使數(shù)字普惠金融的作用發(fā)揮可能有所不同。首先，數(shù)字普惠金融以信息技術(shù)手段為媒介，金融產(chǎn)品與服務(wù)的觸達(dá)離不開數(shù)字工具。但城鄉(xiāng)居民在數(shù)字工具普及率上存在一定的差異，可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村居民面臨“數(shù)字排斥”，使其所享受的數(shù)字普惠金融服務(wù)質(zhì)效大打折扣。其次，數(shù)字普惠金融發(fā)展以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是其發(fā)揮作用的重要依托，而城鄉(xiāng)間的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善程度存在明顯的差異（周天蕓和陳銘翔，2021），落后地區(qū)個(gè)體難以享受數(shù)字紅利（張勛等，2019），使得城鄉(xiāng)居民從數(shù)字普惠金融中的獲益出現(xiàn)分化。最后，數(shù)字普惠金融借助數(shù)字化技術(shù)破除了城鄉(xiāng)居民的金融排斥（張?zhí)枟澓鸵境?016），但農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)偏低，城鄉(xiāng)居民間存在明顯的“知識(shí)鴻溝”，這可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村居民的提升作用較小。由此，本文提出以下假說：

假說3：“馬太效應(yīng)”可能會(huì)削弱數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的推動(dòng)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與說明

1.被解釋變量：共同富裕水平（CP）。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕。”作為社會(huì)主義本質(zhì)要求，共同富裕不僅意味著先進(jìn)的生產(chǎn)力水平，同時(shí)代表著人民的幸福美好生活，共同享有發(fā)展成果（劉培林等，2021）。共同富?？刹鸱譃椤肮餐迸c“富裕”兩個(gè)層面?！肮餐睆?qiáng)調(diào)公平性，即共同富裕的覆蓋廣度，并不僅僅是少數(shù)人特權(quán)，而是全體人民共同享有，盡可能縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域與個(gè)體間的差異?！案辉！蓖怀鲂市?，不僅意味著物質(zhì)生活的富裕，即“倉(cāng)廩實(shí)、衣食足”，還包含精神文化富足，即“知禮節(jié)、知榮辱”。共同富裕并非同時(shí)同步的平均主義富裕，而是講求先富帶動(dòng)后富?，F(xiàn)階段，在各項(xiàng)發(fā)展政策的帶動(dòng)下，我國(guó)已有部分地區(qū)、部分個(gè)體實(shí)現(xiàn)“先富”，而如何帶動(dòng)“后富”，如何逐步縮小城鄉(xiāng)區(qū)域差距，則是接下來亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

目前，共同富裕指標(biāo)大多從宏觀視角構(gòu)建，難以體現(xiàn)共同富裕的個(gè)體性，且宏觀數(shù)據(jù)主要從省份和國(guó)家層面體現(xiàn)共同富裕水平，在一定程度上會(huì)模糊個(gè)體差異，因而難以體現(xiàn)個(gè)體的真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，而共同富裕要求惠澤于每一個(gè)個(gè)體。因此，亟需構(gòu)建一套科學(xué)合理的、反映微觀個(gè)體共同富裕水平的指標(biāo)體系。

基于此，本文嘗試在厘清共同富裕內(nèi)涵和特征的基礎(chǔ)上，從微觀層面構(gòu)建多維耦合的共同富裕指標(biāo)。對(duì)于共同富裕水平的測(cè)度，申云和李京蓉（2020）主要分為物質(zhì)與精神兩個(gè)維度。本文在此基礎(chǔ)上加入了社會(huì)共享，更好地體現(xiàn)共同富裕所要求的城鄉(xiāng)區(qū)域差距的縮小。本文依據(jù)馬斯洛需求理論，將共同富裕分為基礎(chǔ)層級(jí)（物質(zhì)富裕）、提升層級(jí)（精神富裕）以及高層級(jí)（社會(huì)共享）這三個(gè)一級(jí)指標(biāo)（見表1）。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

對(duì)于基礎(chǔ)層級(jí)即物質(zhì)財(cái)富豐裕，要求人民的衣食住行等基本生存層面的需求得到滿足。劉培林等（2021）主要從收入與財(cái)富進(jìn)行衡量，申云和李京蓉（2020）主要從收入與消費(fèi)層面測(cè)度。本文將物質(zhì)富裕劃分為收入、財(cái)富與消費(fèi)三個(gè)維度。其中，收入包括人均收入與家庭相對(duì)收入（劉魏等，2021），人均收入臨界值為2017 年全國(guó)人均可支配收入中位數(shù)，不低于22 408 元時(shí)賦值為1，否則為0；家庭相對(duì)收入臨界值設(shè)定為相對(duì)貧困線，即所在省份家庭年收入中位數(shù)的40%（World Bank，2017），年收入不低于該貧困線時(shí)賦值為1，否則為0。財(cái)富采用家庭總資產(chǎn)，①總資產(chǎn)包括經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)、消費(fèi)性資產(chǎn)、金融資產(chǎn)等。家庭總資產(chǎn)臨界值為樣本中位數(shù)360 000 元，不低于該值則賦值為1，否則為0。消費(fèi)分為人均消費(fèi)與生存性消費(fèi)②生存性消費(fèi)包括服飾、食物、水、電、暖氣、房屋修繕及物業(yè)管理費(fèi)、日用品消費(fèi)、醫(yī)療等。（尹志超和郭沛瑤，2021），人均消費(fèi)臨界值為2017 年全國(guó)人均消費(fèi)支出，不低于18 322元?jiǎng)t賦值為1，否則為0；生存性消費(fèi)比重臨界值為65%，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017 年人均數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

對(duì)于提升層級(jí)即精神文化富裕，要求實(shí)現(xiàn)人民的學(xué)習(xí)與職業(yè)發(fā)展、個(gè)人提升機(jī)會(huì)、權(quán)益的保障等美好生活層面的需求。申云和李京蓉（2020）的共同富裕測(cè)度主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、教育與醫(yī)療服務(wù)水平。陳麗君等（2021）納入了醫(yī)療、健康、教育文娛支出以及群眾幸福感。本文的精神富裕指標(biāo)包括健康、社會(huì)保障、教育與文化四個(gè)維度。健康涵蓋家庭成員健康狀況以及所擁有醫(yī)療資源情況，對(duì)于健康指標(biāo)，自評(píng)健康狀況較好的家庭成員占比不低于50%時(shí)賦值為1，否則為0；當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)包括醫(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及其他機(jī)構(gòu)，選取樣本中位數(shù)為臨界值，當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)不低于6 個(gè)/萬人時(shí)賦值為1，否則為0。社會(huì)保障指標(biāo)采用家庭成員養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋度，以16 歲及以上家庭成員擁有養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的比重進(jìn)行衡量。教育采用家庭成員具有高中及以上學(xué)歷占比來衡量。文化涵蓋教育文娛支出與主觀幸福感，其中教育文娛支出占比的臨界值參考2017 年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，占比不低于11%時(shí)賦值為1，否則為0；當(dāng)自評(píng)幸福感③CHFS 問題為：“總的來說，您現(xiàn)在覺得幸福嗎？” 1.非常幸福；2.幸福；3.一般；4.不幸福；5.非常不幸福。為“非常幸?！被颉靶腋！睍r(shí)，主觀幸福感指標(biāo)賦值為1，否則為0。

高層級(jí)即實(shí)現(xiàn)人民對(duì)發(fā)展的平等性、公平性等理想社會(huì)形態(tài)層面的需求。借鑒陳麗君等（2021）的做法，本文將群體差異和區(qū)域差異納入社會(huì)共享層面，其中，群體差異分為群體收入差異與群體消費(fèi)差異，分別選取樣本中位數(shù)為臨界值，當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入之比不超過2.6 時(shí)賦值為1，否則為0；當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)消費(fèi)之比不超過2.5 時(shí)賦值為1，否則為0。區(qū)域差異將當(dāng)?shù)刎毨С潭扰c地理位置納入考量，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取低保人數(shù)占比不高于5%時(shí)賦值為1，否則為0；樣本所在地屬于東部地區(qū)時(shí)賦值為1，否則為0。

本文使用的數(shù)據(jù)來自西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心組織管理的“中國(guó)家庭金融調(diào)查”（CHFS）項(xiàng)目，涵蓋除新疆、西藏以及港澳臺(tái)地區(qū)以外的29 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，問卷內(nèi)容涉及家庭及成員的人口與就業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債、消費(fèi)收入、教育社保等信息，在個(gè)體層面具有一定的代表性與準(zhǔn)確性（路曉蒙等，2017）?？紤]到數(shù)據(jù)的可代表性與可得性，本文的指標(biāo)體系數(shù)據(jù)來源于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，選用2013 年、2015 年和2017 年的三輪連續(xù)追訪家庭數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度。

對(duì)于共同富裕水平，現(xiàn)有研究使用的測(cè)算方法主要包括層次分析法、熵權(quán)法以及等權(quán)法（申云和李京蓉，2020；陳麗君等，2021；萬海遠(yuǎn)和陳基平，2021）。本文借鑒陳麗君等（2021）的做法，采用層次分析法對(duì)指標(biāo)體系賦權(quán)，CR值為0.0579，通過了一致性檢驗(yàn)（受篇幅限制，文中未列示判斷矩陣與層次分析結(jié)果）。

表2 展示了2013 年、2015 年和2017 年共同富裕水平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在此期間，共同富裕水平總體上呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，而且其標(biāo)準(zhǔn)差逐步降低，說明我國(guó)的個(gè)體差距在不斷縮小。

表2 共同富裕指數(shù)

2.核心解釋變量：數(shù)字普惠金融（IF）。數(shù)字普惠金融起源于移動(dòng)支付（黃益平和黃卓，2018）。本文采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為解釋變量。該指數(shù)的編制基于支付寶的用戶交易數(shù)據(jù)，具有較高的可信性與準(zhǔn)確性（郭峰等，2020），反映了我國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀和變化趨勢(shì)（黃益平和黃卓，2018）。為了緩解內(nèi)生性問題，本文選用滯后一期（2012 年、2014 年和2016 年）的省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)（吳雨等，2021），并將其除以100（Liang 和Zhang，2018）。

3.中介變量：創(chuàng)業(yè)活躍度（Entrep）與家庭創(chuàng)業(yè)（Fament）。在激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力與創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)，創(chuàng)業(yè)能夠有效創(chuàng)造大量工作崗位（Samila 和Sorenson，2011）?，F(xiàn)有研究主要采用以下指標(biāo)來衡量創(chuàng)業(yè)：每年新注冊(cè)企業(yè)數(shù)與發(fā)明專利數(shù)、投入研發(fā)支出以及私營(yíng)就業(yè)人數(shù)與當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诒戎担ㄖx絢麗等，2018；湛泳和李珊，2022）。創(chuàng)業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)崗位方面的作用能更直接地推進(jìn)個(gè)體層面實(shí)現(xiàn)共同富裕。為此，本文借鑒湛泳和李珊（2022）的做法，選取當(dāng)?shù)厮綘I(yíng)企業(yè)和個(gè)體就業(yè)人員數(shù)與當(dāng)?shù)乜側(cè)藬?shù)的比值來衡量當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)活躍度。本文進(jìn)一步選取CHFS 問卷中的家庭成員創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，當(dāng)家庭從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目時(shí)，F(xiàn)ament取1，否則取0。

4.調(diào)節(jié)變量。

（1）數(shù)字工具。作為重要的數(shù)字工具，智能手機(jī)能夠有效增加線上金融服務(wù)的可及性，緩解“數(shù)字排斥”（胡聯(lián)等，2021）。本文選取CHFS 問卷中“請(qǐng)問您目前使用的手機(jī)是哪一種”來衡量是否擁有智能手機(jī)，使用智能手機(jī)取1，其他取0。由于2013 年缺少相關(guān)數(shù)據(jù)，本文采用2017 年問題“您大概何時(shí)購(gòu)買第一部智能手機(jī)”進(jìn)行回溯，若2013 年及之前便購(gòu)買則取1，否則取0。

（2）數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是提升數(shù)字普惠金融服務(wù)質(zhì)效的重要保障，本文使用當(dāng)?shù)孛咳f人擁有移動(dòng)電話基站數(shù)來衡量數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善程度。

（3）金融素養(yǎng)。個(gè)體的“知識(shí)鴻溝”也會(huì)導(dǎo)致數(shù)字普惠金融的獲益差異。本文選用CHFS 問卷中關(guān)于利率、通脹以及風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的三個(gè)問題，全部回答正確取1，否則取0。

5.控制變量。微觀層面的共同富裕還受到其他因素的影響，借鑒相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論，本文將控制變量分為戶主、家庭以及地區(qū)特征三大類（尹志超等，2014）。戶主特征包括：（1）戶主性別（gender），男性=1，女性=0；（2）戶主學(xué)歷（edu），沒上過學(xué)=1，小學(xué)=2，初中=3，高中=4，中?；蚵毟?5，大?；蚋呗?6，大學(xué)本科=7，碩士研究生=8，博士研究生=9；（3）戶主婚姻狀況（marry），同居及已婚、再婚=1，其他=0；（4）戶主年齡（age）。家庭特征包括：（1）16 歲及以下家庭成員占比（p16）；（2）65 歲及以上家庭成員占比（p65）；（3）家庭成員數(shù)（fam）。地區(qū)特征包括：（1）當(dāng)?shù)厝司鵊DP的對(duì)數(shù)值（pgdp）；（2）城鄉(xiāng)（rural），城鎮(zhèn)=0，鄉(xiāng)村=1；（3）城鎮(zhèn)化率（urbnz）；（4）傳統(tǒng)金融發(fā)展程度（trafin），借鑒洪錚等（2021）的研究，使用本外幣貸款余額除以GDP進(jìn)行衡量。

（二）模型設(shè)定

為了探究數(shù)字普惠金融對(duì)推進(jìn)共同富裕的影響，本文的基準(zhǔn)模型構(gòu)建如下：

其中，CPi,t表示家戶i在t期的共同富裕水平，IFi,t?1表示滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)，Controlj表示控制變量，μt和 ηi分別為年份與家戶固定效應(yīng)，?i,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2013 年、2015 年和2017 年29 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。數(shù)字普惠金融指數(shù)取自北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，其他數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）、WIND數(shù)據(jù)庫和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。變量描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4 報(bào)告了數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（1）只控制了年份與家戶固定效應(yīng)，數(shù)字普惠金融的系數(shù)為0.0937，在1%的水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融與微觀個(gè)體的共同富裕呈正相關(guān)關(guān)系。列（2）在列（1）基礎(chǔ)上加入了控制變量，由于部分影響共同富裕的因素被控制變量所吸收，數(shù)字普惠金融的系數(shù)減小，但顯著性不變。上述結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠顯著推進(jìn)共同富裕，由此證明了本文假說1。本文進(jìn)一步將共同富裕指標(biāo)分解為物質(zhì)富裕（CP1）、精神富裕（CP2）和社會(huì)共享（CP3）三個(gè)維度。列（3）至列（5）結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠顯著推進(jìn)物質(zhì)富裕（CP1）和精神富裕（CP2），對(duì)社會(huì)共享（CP3）的影響則不顯著。

表4 數(shù)字普惠金融與共同富裕

本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是精神文明繁榮興盛的基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，所以共同富?？赡艽嬖趶摹拔镔|(zhì)資料累積”到“精神文明豐實(shí)”，再到“社會(huì)共建共享”的推進(jìn)過程，居民在實(shí)現(xiàn)物質(zhì)富裕與精神富有的基礎(chǔ)上，才能對(duì)社會(huì)共享產(chǎn)生溢出效應(yīng)。當(dāng)前，我國(guó)已消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)全面小康，但仍存在相對(duì)貧困與城鄉(xiāng)區(qū)域差距問題。而社會(huì)共享指標(biāo)則重點(diǎn)衡量個(gè)體間的差異性，包括群體差異與區(qū)域差異。因此，數(shù)字普惠金融對(duì)個(gè)體共同富裕的影響已由物質(zhì)富裕推進(jìn)到精神富裕，但到最高層級(jí)的社會(huì)共享尚有一定距離。未來隨著城鄉(xiāng)區(qū)域差距的不斷縮小，社會(huì)共享將得到提升，使全體人民實(shí)現(xiàn)更高層面的共同富裕。

為了細(xì)致分析數(shù)字普惠金融對(duì)個(gè)體共同富裕的推進(jìn)效果，本文從共同富裕的不同程度分析了數(shù)字普惠金融的推動(dòng)作用（見表5）。列（1）為固定效應(yīng)回歸，列（2）至列（5）分別為25%、50%、75%和90%分位數(shù)回歸。結(jié)果顯示，隨著分位點(diǎn)的提升，數(shù)字普惠金融的系數(shù)增大。這表明個(gè)體的共同富裕水平越高，數(shù)字普惠金融的助推效果越好。處于低分位數(shù)的個(gè)體從中受益較小，表明數(shù)字普惠金融可能存在“馬太效應(yīng)”，初步驗(yàn)證了本文假說3。

表5 共同富裕分位數(shù)回歸

（二）內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到微觀層面的共同富裕可能反向推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展，為了避免逆向因果問題，本文借鑒謝絢麗等（2018）的研究，根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，以互聯(lián)網(wǎng)普及率作為數(shù)字普惠金融的工具變量進(jìn)行了檢驗(yàn)。

表6 展示了內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）展示了基于工具變量法的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果，Wald檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)值為646.445，在10%的水平上通過了弱工具變量檢驗(yàn)。核心解釋變量的系數(shù)在1%的水平上依然顯著為正，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展推進(jìn)個(gè)體共同富裕的結(jié)論是可靠的。同時(shí)，為了確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。列（2）至列（5）分別剔除直轄市、上下1%縮尾處理、改變被解釋變量測(cè)度方式以及改變回歸方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了避免賦權(quán)方式差異所導(dǎo)致的偏誤，本文采用主成分分析法重新測(cè)度了共同富裕水平。檢驗(yàn)結(jié)果均支持本文研究結(jié)論，即數(shù)字普惠金融有助于推進(jìn)個(gè)體共同富裕。

表6 內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（三）異質(zhì)性分析

上文研究表明，數(shù)字普惠金融能夠有效推進(jìn)個(gè)體層面的共同富裕。為了進(jìn)一步探究其內(nèi)在關(guān)系，本文進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文首先對(duì)家庭財(cái)務(wù)杠桿與償債能力進(jìn)行了分樣本回歸（見表7）。其中，家庭財(cái)務(wù)杠桿使用家庭總負(fù)債與總收入之比來衡量，選取70% 作為分組標(biāo)準(zhǔn)（Getter，2003）。關(guān)于償債能力，本文借鑒Lusardi 和Tufano（2015）的做法，根據(jù)“目前，您家償還欠款的經(jīng)濟(jì)能力如何？”的回答，“完全沒有問題”認(rèn)為償債能力高，其他則歸為償債能力低。結(jié)果顯示，當(dāng)家庭財(cái)務(wù)杠桿低或償債能力高時(shí)，數(shù)字普惠金融的系數(shù)顯著為正，而財(cái)務(wù)杠桿高或償債能力低的家庭從數(shù)字普惠金融中的獲益則不明顯。這表明在家庭財(cái)務(wù)狀況方面，數(shù)字普惠金融存在“馬太效應(yīng)”。其原因可能在于，數(shù)字普惠金融通過多場(chǎng)景對(duì)用戶進(jìn)行信用畫像，杠桿水平高、償債能力低的家庭可能面臨更低的信用評(píng)級(jí)，更難獲得可負(fù)擔(dān)的資金支持。因此，如何幫助財(cái)務(wù)狀況較差的家庭獲得可負(fù)擔(dān)的金融支持，同時(shí)兼顧效率與公平，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，可能是未來亟待解決的重要問題。

表7 家庭財(cái)務(wù)杠桿與償債能力

數(shù)字普惠金融作用的發(fā)揮可能會(huì)受金融市場(chǎng)參與的影響。本文借鑒路曉蒙等（2017）以及尹志超等（2019）的研究，對(duì)家戶金融參與和風(fēng)險(xiǎn)金融理財(cái)進(jìn)行了分樣本回歸（見表8）。其中，家戶金融參與選用是否持有金融資產(chǎn)（包括現(xiàn)金、活期存款、定期存款、債券、基金、股票、金融理財(cái)產(chǎn)品、衍生品、非人民幣資產(chǎn)、貴金屬和借出款等），風(fēng)險(xiǎn)金融理財(cái)則進(jìn)一步篩選是否持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)（包括股票、基金、金融理財(cái)產(chǎn)品、債券（國(guó)債與政府債券除外）、衍生品、非人民幣資產(chǎn)、貴金屬和借出款等）。結(jié)果表明，對(duì)于持有金融資產(chǎn)的家戶，數(shù)字普惠金融的系數(shù)顯著為正，而未持有金融資產(chǎn)家戶的系數(shù)顯著為負(fù)。此外，愿意承擔(dān)一定投資風(fēng)險(xiǎn)的家庭具有更加顯著的共同富裕提升，表明數(shù)字普惠金融帶來個(gè)體財(cái)產(chǎn)性收入增加的前提是個(gè)體參與金融市場(chǎng)，甚至承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，從而提升家庭共同富裕水平，這也驗(yàn)證了本文假說3。其原因可能在于，數(shù)字普惠金融拓寬了居民的投資渠道，為參與金融市場(chǎng)、承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的家庭提供了增加財(cái)產(chǎn)性收入的機(jī)會(huì)，而未參與金融市場(chǎng)的家庭仍依賴于勞動(dòng)報(bào)酬。而當(dāng)前我國(guó)面臨老齡化問題，亟需拓寬投資渠道，擴(kuò)大勞動(dòng)報(bào)酬之外的收入來源。借助智能投顧等數(shù)字理財(cái)工具可能是幫助低收入家庭增加財(cái)產(chǎn)性收入，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的有效舉措。

表8 金融參與和風(fēng)險(xiǎn)金融

五、進(jìn)一步討論

（一）基于創(chuàng)業(yè)活躍度的路徑檢驗(yàn)

上文刻畫了數(shù)字普惠金融對(duì)社會(huì)共同富裕的整體影響，這里將探究其影響機(jī)制。本文選取“創(chuàng)業(yè)活躍度”和“家庭創(chuàng)業(yè)”進(jìn)行檢驗(yàn)，參考中介效應(yīng)模型方法（Judd 和Kenny，1981；Imai 等，2010），回歸模型設(shè)定如下：

其中，Mediatori,t表示中介變量，本文所選中介變量為創(chuàng)業(yè)活躍度（Entrep）和家庭創(chuàng)業(yè)（Fament），分別刻畫數(shù)字普惠金融對(duì)激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力與家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響。由于中介效應(yīng)模型存在時(shí)滯性，本文將解釋變量進(jìn)行滯后一期處理。ηi為家戶固定效應(yīng)，μt為 時(shí)間固定效應(yīng)。εit、τit和 δit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表9 列（2）和列（4）中的數(shù)字普惠金融系數(shù)均顯著為正，表明數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)業(yè)活躍度和家庭創(chuàng)業(yè)具有促進(jìn)作用。列（3）和列（5）中的數(shù)字普惠金融系數(shù)均略有下降但仍顯著為正，同時(shí)創(chuàng)業(yè)活躍度和家庭創(chuàng)業(yè)決策與個(gè)體共同富裕均顯著正相關(guān)。這表明數(shù)字普惠金融能夠顯著促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活躍度與家庭創(chuàng)業(yè)，通過激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力推進(jìn)共同富裕。傳統(tǒng)金融中，缺乏物質(zhì)資本的家庭可能因擔(dān)保品不足而面臨信貸約束，而數(shù)字普惠金融能夠利用數(shù)字技術(shù)有效降低服務(wù)門檻，緩解其融資約束，從而有助于家庭創(chuàng)業(yè)。隨著居民創(chuàng)業(yè)活躍度的提升，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力得到激發(fā)，為其他個(gè)體創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)總量提升，通過“涓滴效應(yīng)”提高了居民收入水平，從而有助于推進(jìn)共同富裕，這也驗(yàn)證了本文假說2。

表9 數(shù)字普惠金融、創(chuàng)業(yè)與共同富裕

表10 為將樣本劃分為城鄉(xiāng)后的檢驗(yàn)結(jié)果。列（3）城鎮(zhèn)子樣本中數(shù)字普惠金融的系數(shù)為0.0755，明顯高于列（6）中農(nóng)村的0.0599，同時(shí)創(chuàng)業(yè)的系數(shù)也是城鎮(zhèn)高于農(nóng)村。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融通過提升民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力來促進(jìn)共同富裕的效果在城鄉(xiāng)居民間存在明顯差異，可能的解釋是：農(nóng)村居民缺少數(shù)字資源與金融知識(shí)，使得數(shù)字普惠金融產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，制約了農(nóng)村地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活力提升，從而削弱了對(duì)農(nóng)村居民共同富裕的促進(jìn)作用。這進(jìn)一步驗(yàn)證了假說3。

表10 馬太效應(yīng)

（二）消弭數(shù)字普惠金融的“馬太效應(yīng)”分析

數(shù)字普惠金融有利于推動(dòng)共同富裕，而目前我國(guó)城鄉(xiāng)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍存在較大差距，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和居民金融素養(yǎng)并不均衡。金融數(shù)字化時(shí)代對(duì)個(gè)體的數(shù)字資源稟賦和金融素養(yǎng)提出了更高要求，數(shù)字技術(shù)發(fā)展的不平衡會(huì)形成“金融排斥”和“信息鴻溝”（張?zhí)枟澓鸵境?016），使得弱勢(shì)群體難以享受數(shù)字紅利，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕（王修華和趙亞雄，2020）。因此，本文借鑒胡聯(lián)等（2021）的做法，選取數(shù)字工具普及情況、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善程度以及個(gè)體的金融素養(yǎng)，分析了這些因素對(duì)數(shù)字普惠金融推進(jìn)共同富裕的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表11 中列（1）和列（2）選取是否擁有智能手機(jī)來衡量數(shù)字工具普及情況，將其作為調(diào)節(jié)變量納入基準(zhǔn)回歸。結(jié)果表明，是否擁有智能手機(jī)與數(shù)字普惠金融的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明對(duì)于擁有數(shù)字工具的個(gè)體，數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的推進(jìn)作用更加顯著。列（3）和列（4）使用每萬人移動(dòng)電話基站數(shù)來衡量數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施完善程度。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能夠強(qiáng)化數(shù)字普惠金融的作用。列（5）和列（6）以金融素養(yǎng)作為調(diào)節(jié)變量，城鎮(zhèn)居民的交互項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為正，農(nóng)村居民的交互項(xiàng)系數(shù)在5%的水平上顯著為正。這說明當(dāng)個(gè)體金融素養(yǎng)較高時(shí)，數(shù)字普惠金融能夠有效推進(jìn)共同富裕進(jìn)程。綜上所述，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善、數(shù)字工具的普及以及個(gè)體金融素養(yǎng)的提升有利于提升數(shù)字化金融服務(wù)的可及性與質(zhì)效，消弭信息鴻溝，使全體人民公平享有“數(shù)字紅利”，為加速推進(jìn)共同富裕進(jìn)程奠定基礎(chǔ)。

表11 數(shù)字普惠金融與共同富裕：數(shù)字工具、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與金融素養(yǎng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

六、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2013 年、2015 年和2017 年數(shù)據(jù)，探究了數(shù)字普惠金融對(duì)共同富裕的推動(dòng)效果與作用機(jī)制。結(jié)果表明：第一，數(shù)字普惠金融能夠通過提升創(chuàng)業(yè)活躍度，推進(jìn)居民實(shí)現(xiàn)共同富裕；第二，對(duì)于財(cái)務(wù)狀況較差、金融市場(chǎng)參與度較低以及農(nóng)村地區(qū)的家庭，數(shù)字普惠金融具有顯著的“馬太效應(yīng)”；第三，提升居民金融素養(yǎng)、普及數(shù)字工具和完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能夠彌合“數(shù)字鴻溝”，有效提升數(shù)字普惠金融服務(wù)質(zhì)效，促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)上述研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：第一，完善落后地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)型智能手機(jī)的普及，縮小居民的數(shù)字資源稟賦差異，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向長(zhǎng)尾人群提供數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)，提高數(shù)字普惠金融覆蓋率，消弭“信息鴻溝”，以數(shù)字紅利提升居民生活水平，實(shí)現(xiàn)普惠于民，從而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)；第二，加強(qiáng)居民基礎(chǔ)金融知識(shí)的公益輔導(dǎo)培訓(xùn)，提升居民的基本金融素養(yǎng)，破解金融排斥，增強(qiáng)居民使用數(shù)字普惠金融的意愿和能力，從而充分提升數(shù)字金融服務(wù)與產(chǎn)品的可及性，為低收入人群增加財(cái)產(chǎn)性收入提供可能；第三，進(jìn)一步引導(dǎo)數(shù)字普惠金融重點(diǎn)服務(wù)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，與傳統(tǒng)金融互促互補(bǔ)，更好地為家庭投資創(chuàng)業(yè)和生產(chǎn)生活等提供可負(fù)擔(dān)的資金支持，縮小城鄉(xiāng)區(qū)域收入差距，減弱“馬太效應(yīng)”，使數(shù)字普惠金融能夠更好推進(jìn)全體人民共同富裕。