王琦 鄒昕

通常此種情況下，員工家屬往往會(huì)因?yàn)榍榫w激動(dòng)，提出一些不合理要求，如要求承擔(dān)保底工亡待遇、報(bào)銷食宿費(fèi)用或支付巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，甚至因溝通中存在?zhēng)議采取激烈手段對(duì)抗，擾亂公司正常工作秩序，造成不利后果。實(shí)際上，只要明確了法律上的責(zé)任承擔(dān)，厘清雙方權(quán)利義務(wù)，即可初步找到妥善的處理思路，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，避免此種情況發(fā)生。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，“職工因工死亡，其近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金”，而非因工死亡，僅能根據(jù)《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，由勞動(dòng)保險(xiǎn)部門發(fā)放喪葬費(fèi)和直系親屬供養(yǎng)救濟(jì)費(fèi)，在賠償數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)上也相較因工死亡而言更低，其他賠償訴求均無法律依據(jù)?？梢钥闯觯趩T工非工作時(shí)間猝死的案例中，厘清責(zé)任最關(guān)鍵的，也是家屬最關(guān)心的問題就是能否被認(rèn)定為因工死亡，從而盡可能多地取得賠償。而對(duì)公司而言，這也是后續(xù)談判中協(xié)商具體補(bǔ)償事項(xiàng)的基礎(chǔ)。但一般來說，此類事件中，員工猝死時(shí)通常并不處于普遍意義上的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，這使得該情形下的工亡認(rèn)定較為復(fù)雜。結(jié)合事實(shí)和以上分析，必須先要解決以下4個(gè)問題：

1.員工在非工作時(shí)間死亡，是否會(huì)認(rèn)定為工亡？

2.如果認(rèn)定為工亡，判斷因素是什么？

3.申請(qǐng)工亡認(rèn)定在程序操作和事實(shí)調(diào)查方面存在哪些難點(diǎn)？

4.做出基本判斷后，如何應(yīng)對(duì)家屬的其他訴求，爭(zhēng)取協(xié)商一致？

現(xiàn)行法律對(duì)于工亡認(rèn)定的基本依據(jù)，是《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條“在工作時(shí)間和工作崗位內(nèi)，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷（工亡）”的規(guī)定。毫無疑問，從表述本身看，正處于工作時(shí)間和工作崗位，是認(rèn)定工亡不可或缺的條件。“工作時(shí)間”和“工作崗位”的概念，有狹義與廣義之分，狹義上的“工作時(shí)間”僅指上班時(shí)間，“工作崗位”僅指在指定的辦公場(chǎng)所工作。

然而，司法實(shí)務(wù)中并未采取這種囿于法律條文字面含義的蓋然性考量，各地對(duì)工亡認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)做出不同規(guī)定時(shí)，均在結(jié)合立法價(jià)值取向的同時(shí)，綜合考察了特定案件可能會(huì)帶來該情形下，社會(huì)行為規(guī)則的普遍變化，對(duì)“工作時(shí)間”和“工作崗位”做出了適度的擴(kuò)大解釋，將一些特定的情景納入“視同”在工作時(shí)間或工作崗位中。

如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第二款“從事用人單位負(fù)責(zé)人或者有關(guān)管理人員臨時(shí)指定或者同意的有關(guān)工作時(shí)負(fù)傷、致殘、死亡的”，第六款“在執(zhí)行用人單位安排的生產(chǎn)工作任務(wù)中因病而猝然死亡的”，即明確將臨時(shí)工作時(shí)間和特殊工作安排視同為“工作時(shí)間”和“工作崗位”。

回到本案，應(yīng)當(dāng)從哪些事實(shí)因素出發(fā)，判斷能否認(rèn)定工亡呢？主要有以下幾個(gè)方面：

●工作時(shí)間。由于員工是休息日在家猝死，不屬于正常工作時(shí)間，故可從周邊環(huán)境中查看其是否正處于“視同”工作時(shí)間，包括是否有在該時(shí)間段內(nèi)的工作通信信息，如郵件往來、微信記錄，以及通過向與其同崗位的公司員工詢問，當(dāng)天是否確有工作需求等。

●工作地點(diǎn)。在指定辦公場(chǎng)所之外，判斷員工是否處于工作崗位，工作地點(diǎn)的合理性是重要的組成部分。合理性由制度和事實(shí)依據(jù)共同支撐，如公司是否有制度規(guī)定員工可以在家辦公，上級(jí)負(fù)責(zé)人是否緊急安排了工作任務(wù)等。

●工作原因。除了工作地點(diǎn)，找到員工死亡原因與工作的客觀聯(lián)系，也是證明其實(shí)際正處于工作崗位的關(guān)鍵。即可否從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境中找到事實(shí)證據(jù)，推斷其猝死時(shí)正處于工作狀態(tài)，且并無其他客觀原因?qū)е伦罱K結(jié)果發(fā)生。具體如，正在使用電腦辦公的痕跡，以及能顯示死前正在進(jìn)行工作交流的手機(jī)通信記錄等。

本案經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，甲某猝死時(shí)處于周末休息期間，生前并無重大疾病，事發(fā)前后也未被安排工作，沒有相關(guān)工作交流和往來的消息記錄，其余現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)是否足以證明工亡，需社保部門進(jìn)一步的審核認(rèn)定。

結(jié)合前述分析，本案被認(rèn)定為工亡的概率很低，因此該公司的法定責(zé)任亦大致明確。該公司不需要為員工承擔(dān)兜底的工亡補(bǔ)償，如最終無法認(rèn)定為工亡，除喪葬費(fèi)和直系親屬供養(yǎng)救濟(jì)費(fèi)之外，對(duì)于員工家屬主張的其他補(bǔ)償，也沒有任何相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)。

在申請(qǐng)工亡的具體操作上還需注意，由于報(bào)警后現(xiàn)場(chǎng)已被封鎖，必須由受案部門解封后才可進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)開展后續(xù)工作，這也是實(shí)踐難點(diǎn)所在。通常情況下，如尚未協(xié)商一致，則很多家屬不愿配合，拒絕尸檢，無法證明死因；或解封后私自進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致證據(jù)遭到破壞，認(rèn)定難度加大。

為避免案件陷入僵局，依據(jù)法律妥善解決，對(duì)此類員工在非工作時(shí)間猝死的案例，建議公司方做到以下幾點(diǎn)：

第一，事發(fā)后及時(shí)向周邊員工和上級(jí)負(fù)責(zé)人了解情況，從工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因幾方面詳細(xì)調(diào)查事件背景，大致把握整體情況，以便做好初步判斷，并在此基礎(chǔ)上與家屬先行協(xié)商，必要時(shí)尋求專業(yè)律師協(xié)助；

第二，密切觀察員工家屬的動(dòng)向并積極應(yīng)對(duì)，解封后第一時(shí)間進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)保存證據(jù)并全程錄音錄像。盡力爭(zhēng)取家屬配合，進(jìn)行當(dāng)面溝通，告知其取證對(duì)結(jié)果認(rèn)定的關(guān)鍵性影響，同時(shí)明確，公司將盡力配合申請(qǐng)工亡認(rèn)定，但結(jié)果并非公司可控范圍，如家屬有異議，可向有關(guān)部門依法提起行政復(fù)議；

第三，安撫家屬情緒，依據(jù)具體情況適當(dāng)給予補(bǔ)償，如直系親屬必要的食宿費(fèi)用等。同時(shí)堅(jiān)持底線，切勿無條件讓步，告知直系親屬公司將在法律范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)采取過激手段擾亂公司正常秩序甚至造成損害的行為，應(yīng)及時(shí)報(bào)警，依法處理。

員工非工作時(shí)間猝死的實(shí)務(wù)處理，核心問題是在判斷能否認(rèn)定工亡的基礎(chǔ)上，明確雙方的責(zé)任分擔(dān)，據(jù)此促成協(xié)商一致。僅從理論上講，“工作時(shí)間”和“工作崗位”是兩項(xiàng)關(guān)鍵因素。司法實(shí)務(wù)中，為權(quán)衡各種利益和法律價(jià)值，通常對(duì)其采取較為寬松的態(tài)度：工作時(shí)間并不僅指上下班時(shí)間，對(duì)于因必要的工作需求而處于工作狀態(tài)，以及為完成公司的工作安排占用的休息時(shí)間，皆可“視同”為工作時(shí)間；工作崗位也非單指狹義的工作場(chǎng)所和辦公地點(diǎn)，而是更強(qiáng)調(diào)崗位職責(zé)、工作任務(wù)。按照該標(biāo)準(zhǔn)，員工為了公司利益，或臨時(shí)接受工作安排，占用個(gè)人休息時(shí)間在家加班工作，期間突然死亡的，皆可“視同”為“正處于工作時(shí)間和工作崗位”。

目前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得日常辦公不再拘泥于傳統(tǒng)的工作方式，特別是對(duì)于工作強(qiáng)度和壓力大的崗位，在家加班日益增多，因此也帶來一系列相關(guān)的法律問題。由于法律對(duì)于這一問題并沒有明確的規(guī)定，各地口徑也不盡相同，故爭(zhēng)議雙方往往存在許多分歧，且猝死的嚴(yán)重性導(dǎo)致了此類問題一旦未能妥善解決，極易激化矛盾，造成不利后果。在此情況下，公司應(yīng)盡快找到有效的處理途徑，厘清思路，及時(shí)尋求律師協(xié)助，安撫員工家屬，爭(zhēng)取協(xié)商一致。同時(shí)堅(jiān)定立場(chǎng)，一切從法律和事實(shí)出發(fā)，對(duì)于超出合理范圍的要求堅(jiān)決予以回絕，并從各方面做好調(diào)查取證工作，為后續(xù)處理提供法律保障，保護(hù)公司利益。

作者單位 上海江三角（深圳）律師事務(wù)所