富博，趙岳松，王艾瑩，孫淑貞

1.北京市豐臺(tái)區(qū)右安門(mén)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100069；2.北京市豐臺(tái)區(qū)和義社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京100076；3.北京市豐臺(tái)區(qū)新村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100070

醫(yī)院感染防控工作已經(jīng)成為醫(yī)院重點(diǎn)工作，而手衛(wèi)生又是臨床院感防控工作中的關(guān)鍵點(diǎn)。目前的研究結(jié)果認(rèn)為，手衛(wèi)生是臨床工作及基層社區(qū)衛(wèi)生工作中最經(jīng)濟(jì)、最有效的感染預(yù)防措施之一[1]。 若干學(xué)者已經(jīng)對(duì)在臨床一線(xiàn)工作的醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生的認(rèn)知情況進(jìn)行了調(diào)查[2-3]，但對(duì)于基層社區(qū)衛(wèi)生工作人員的手衛(wèi)生意識(shí)，目前尚缺乏足夠的調(diào)查。 隨著我國(guó)醫(yī)療體制改革的持續(xù)深化，倡導(dǎo)分級(jí)診療的制度，其核心思想就是把二級(jí)以及三級(jí)醫(yī)院的患者逐步分流到基層的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心[4-5]。在該政策的導(dǎo)引下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的就診患者數(shù)量逐步增多，社區(qū)護(hù)士的工作壓力也在逐漸增大。 關(guān)注基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理人員的手衛(wèi)生知識(shí)掌握熟練情況具有重大的意義。 該研究在2021年4—7月選擇北京市豐臺(tái)區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心113 名護(hù)理人員作為研究對(duì)象，分析手衛(wèi)生知識(shí)的掌握情況以及影響因素。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

該研究對(duì)北京市豐臺(tái)區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在職護(hù)理工作人員113 名進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。該研究已經(jīng)經(jīng)過(guò)以上3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①調(diào)查期間已經(jīng)取得注冊(cè)護(hù)士資格證書(shū)，并在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從事護(hù)理崗位工作；②可以獨(dú)立完成該研究中所使用的問(wèn)卷；③簽署關(guān)于該次調(diào)查的知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①在進(jìn)行調(diào)查時(shí)因病假、事假等原因，無(wú)法完成問(wèn)卷或在其他醫(yī)院進(jìn)修、學(xué)習(xí)的護(hù)理人員；②實(shí)習(xí)護(hù)理人員及進(jìn)修護(hù)理人員。

1.4 方法

1.4.1 調(diào)查問(wèn)卷 調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般情況及手衛(wèi)生知識(shí)的掌握情況。 一般情況包括性別、年齡、工齡、文化程度、職稱(chēng)。

使用世界衛(wèi)生組織在2009年頒布的《衛(wèi)生保健工作者手衛(wèi)生知識(shí)問(wèn)卷》進(jìn)行手衛(wèi)生知識(shí)的掌握熟練情況調(diào)查[6]。該問(wèn)卷包括8 個(gè)維度，共25 個(gè)條目。回答正確為1 分，回答錯(cuò)誤為0 分。分?jǐn)?shù)高表示社區(qū)護(hù)士對(duì)手衛(wèi)生知識(shí)的掌握程度良好。 該量表的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach＇s α）為0.929。

1.4.2 調(diào)查方法 研究人員首先取得該社區(qū)中心負(fù)責(zé)人的配合以及同意，對(duì)調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，避免在調(diào)查過(guò)程中使用暗示性語(yǔ)言或具有明顯傾向性的提示，協(xié)調(diào)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后，在召開(kāi)集中會(huì)議的機(jī)會(huì)，進(jìn)行調(diào)查表格的統(tǒng)一發(fā)放，被調(diào)查個(gè)體以匿名方式進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)，獨(dú)立完成，調(diào)查人員在確保問(wèn)卷的填寫(xiě)完整性后收回，由調(diào)查人員進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，整理和分析。

1.5 觀(guān)察指標(biāo)

①被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料。②被調(diào)查社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況。③社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況的單因素分析。④社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況的多因素分析。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，3 組及以上正態(tài)分布計(jì)量數(shù)據(jù)比較采用方差分析（ANOVA），采用多元線(xiàn)性回歸分析影響因素，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的一般資料

共113 名護(hù)士參與該次調(diào)查，女性110 名（97.35%），男性3 名（2.65%）。年齡分布中，＜25 歲的18 名（15.93%），25～35 歲的72 名（63.72%），＞35 歲的23 名（20.35%）。工齡分布中，＜5年的48 名 （42.48%），5～10年的37 名（32.74%），＞10年的28 名（24.78%）。受教育程度分布中，中專(zhuān)/職高的25 名（22.12%），大專(zhuān)的54 名（47.79%），本科及以上的34 名（30.09%）。 職稱(chēng)分布中，護(hù)士17 名（15.04%），護(hù)師55 名（48.67%），主管護(hù)師41 名（36.28%）。

2.2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況分析

被調(diào)查社區(qū)護(hù)士的手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況評(píng)分為（15.35±4.41）分。 見(jiàn)表1。

表1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握熟練情況

2.3 社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況的單因素分析

不同工齡、受教育程度、職稱(chēng)的社區(qū)護(hù)士的手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況評(píng)分的數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)知曉情況的單因素分析

2.4 社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況的多因素分析

將社區(qū)護(hù)士的手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況評(píng)分作為因變量，將單因素分析中結(jié)果呈陽(yáng)性的因子作為自變量，以多元線(xiàn)性逐步回歸的方法進(jìn)行分析，其中α 入=0.05，α出=0.10。 結(jié)果顯示，社區(qū)護(hù)士的工齡、受教育程度、職稱(chēng)被納入回歸方程（R2=0.898，F(xiàn)=47.547，P＜0.05），是社區(qū)護(hù)士手衛(wèi)生知識(shí)熟練情況的影響因素。 見(jiàn)表3。

3 討論

基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)對(duì)象大多為居住在社區(qū)的公眾，社區(qū)護(hù)士每日面對(duì)的患者以及健康者數(shù)量較多，因此導(dǎo)致出現(xiàn)社區(qū)感染的風(fēng)險(xiǎn)很大，因此社區(qū)護(hù)士做好手衛(wèi)生的意義重大[7]。 在該次針對(duì)豐臺(tái)區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理人員進(jìn)行的手衛(wèi)生調(diào)查之中，顯示護(hù)理人員對(duì)于手衛(wèi)生知識(shí)的知曉率相對(duì)不高。這與之前國(guó)內(nèi)開(kāi)展的研究結(jié)果較為類(lèi)似[8-9]。該種情況的出現(xiàn)也是多種原因逐步累積的結(jié)果，但作為同社區(qū)公眾保持一線(xiàn)接觸的工作人員，也有繼續(xù)提升該方面知識(shí)的責(zé)任。

從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可見(jiàn)，護(hù)士的工齡越長(zhǎng)，對(duì)于手衛(wèi)生知識(shí)的掌握情況越差。推測(cè)出現(xiàn)該種情況的原因是護(hù)士的工作時(shí)間較長(zhǎng)后，認(rèn)知能力、記憶能力及從現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)媒介獲取正確信息的能力都在下降[10]。 客觀(guān)而言，在新冠疫情肆虐之前，基層社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對(duì)于院感知識(shí)的培訓(xùn)以及考核等，所給予的重視程度不高，盡管在日常工作中具有該項(xiàng)工作的要求以及規(guī)章制度等，但是在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，依然要讓位于更加重要的疾病診療等工作[11-12]。 雖然在理論上護(hù)士的工作時(shí)間較長(zhǎng)有利于積攢足夠的工作經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于手衛(wèi)生之類(lèi)院感知識(shí)的積攢程度十分有限。有些關(guān)于手衛(wèi)生的知識(shí)甚至還是錯(cuò)誤或陳舊的[13]。 這也提示在今后的基層衛(wèi)生工作中，需采取相應(yīng)的措施改善該種情況，即使沒(méi)有疫情的襲擾，也應(yīng)該對(duì)院感工作保持常抓不懈。而參加調(diào)查的社區(qū)護(hù)士中，工齡越短則對(duì)于手衛(wèi)生知識(shí)的掌握程度越高。 這可能是年輕工作者的精力較為旺盛，對(duì)于工作的投入較多，同時(shí)記憶力以及掌握知識(shí)的能力更強(qiáng)所致。在新冠疫情開(kāi)始后， 針對(duì)院感的培訓(xùn)以及教學(xué)的頻率以及質(zhì)量明顯提升，客觀(guān)的核酸采樣，新冠疫苗注射等工作也要求社區(qū)護(hù)士掌握手衛(wèi)生的知識(shí)，這都為年輕工作者更快地掌握院感知識(shí)提供了有利的條件。

研究結(jié)果顯示，社區(qū)護(hù)士的職稱(chēng)對(duì)于手衛(wèi)生知識(shí)的掌握情況具有直接的影響，這也同類(lèi)似的研究結(jié)果接近[14]。 作為基層的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其實(shí)護(hù)理人員晉升的機(jī)會(huì)相對(duì)較為渺茫，從該研究中可見(jiàn)，職稱(chēng)僅有初級(jí)及中級(jí)的人員，沒(méi)有出現(xiàn)高級(jí)職稱(chēng)的個(gè)體。 作為擁有相對(duì)更高職稱(chēng)的護(hù)士，往往在社區(qū)工作中扮演了管理者，業(yè)務(wù)骨干或者帶教老師等角色，而這些身份也在客觀(guān)上要求其對(duì)于各類(lèi)知識(shí)的掌握更加牢靠，也必須擁有更強(qiáng)的責(zé)任心。此外，職稱(chēng)更高的護(hù)士也承擔(dān)有更多的業(yè)務(wù)職責(zé)，這反過(guò)來(lái)逼迫著其不斷提升自我的業(yè)務(wù)水平。 有研究結(jié)果顯示，新入職的護(hù)理人員以及實(shí)習(xí)的護(hù)生，對(duì)于包括手衛(wèi)生在內(nèi)的院感知識(shí)掌握情況均不容樂(lè)觀(guān)[15]，這也是業(yè)務(wù)能力不足、崗位責(zé)任心不強(qiáng)等的反應(yīng)。

研究結(jié)果顯示，受教育程度更高的社區(qū)護(hù)士對(duì)手衛(wèi)生知識(shí)的掌握情況更好。隨著近些年北京市各個(gè)區(qū)縣大力推進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)療體制改革，相當(dāng)比例的高學(xué)歷護(hù)理人員進(jìn)入到社區(qū)中心之內(nèi)，而原本在其中工作的護(hù)理人員也為了應(yīng)對(duì)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和爭(zhēng)取更高的酬勞而積極開(kāi)展繼續(xù)教育。這使得社區(qū)護(hù)士的整體受教育水平在近些年出現(xiàn)逐漸增高的變化趨勢(shì)。受教育程度越高則意味著個(gè)體所獲取的知識(shí)更加廣泛，自我獲取知識(shí)的渠道也更加豐富，同時(shí)可以掌握更為先進(jìn)的，準(zhǔn)確的信息和技術(shù)，自然也就更利于掌握手衛(wèi)生的相關(guān)知識(shí)。 從該角度考慮，也建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的管理者應(yīng)繼續(xù)給予社區(qū)護(hù)士外出培訓(xùn)、學(xué)習(xí)、進(jìn)修的機(jī)會(huì)。

綜上所述，北京市豐臺(tái)區(qū)3 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理人員的手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況有待提升，工齡、受教育程度、職稱(chēng)為手衛(wèi)生知識(shí)掌握情況的影響因素，相應(yīng)部門(mén)可給予針對(duì)性的措施進(jìn)行改善。