曹 峻 楊金東

（1.上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院 上海 200444；2.復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系 上海 200433）

內(nèi)容提要：結(jié)合已有生產(chǎn)模式的理論成果，根據(jù)生產(chǎn)者依附關(guān)系、產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)集中程度、規(guī)模和強度等方面的不同表現(xiàn)，對良渚文化中與玉石制作有關(guān)的遺址進行分類分析，可將目前觀察到的玉石生產(chǎn)分為“家庭生產(chǎn)”“家庭副業(yè)式作坊”“群聚作坊”以及“依附式核心作坊”四種方式。這些不同生產(chǎn)方式滿足了社會中從下到上、從實用生產(chǎn)到禮儀裝飾等不同層面的需求，從而共同構(gòu)成良渚社會龐大的、多維度的玉石手工業(yè)生產(chǎn)體系。

手工業(yè)的生產(chǎn)模式或者生產(chǎn)方式（production mode）是早期社會復(fù)雜化與經(jīng)濟體系研究的核心之一，長期受到國內(nèi)外學(xué)界的關(guān)注。玉石手工業(yè)的生產(chǎn)方式同樣是探索良渚社會的重要議題，近年來與玉石制作相關(guān)的遺址在環(huán)太湖地區(qū)已有不少發(fā)現(xiàn)，為探討良渚社會的玉石生產(chǎn)積累了材料。本文擬通過梳理并借鑒已有生產(chǎn)模式的理論成果，嘗試分析良渚文化時期太湖地區(qū)相關(guān)遺址及其所反映玉石手工業(yè)中的不同生產(chǎn)模式，進而認(rèn)識良渚社會的手工業(yè)生產(chǎn)體系及其在社會經(jīng)濟中的地位。

一、西方關(guān)于手工業(yè)生產(chǎn)模式的劃分

在對手工業(yè)生產(chǎn)組織及方式進行的討論中，以西方學(xué)界圍繞陶器生產(chǎn)而展開的研究成果影響較大。不同學(xué)者以世界不同地區(qū)材料為個案、從不同角度提出眾多理論框架。這其中具代表性的有大衛(wèi)·皮科克（David P.S.Peacock）等基于生產(chǎn)規(guī)模與強度、蒂莫西·厄爾（Timothy K.Earle）等基于生產(chǎn)者依附關(guān)系、凱西·科斯?。–athy L.Cos?tin）等基于綜合因素而各自提出的不同觀點和理論模式。

1.基于生產(chǎn)規(guī)模與強度對生產(chǎn)模式進行的劃分

大衛(wèi)·皮科克在對羅馬的陶器生產(chǎn)進行研究時，依據(jù)生產(chǎn)規(guī)模大小與生產(chǎn)者兼職抑或全職投入生產(chǎn)的勞動強度，將涉及到早期社會的生產(chǎn)方式分為家庭生產(chǎn)、家庭產(chǎn)業(yè)、個體作坊、核心作坊等不同類別并進行概括式的內(nèi)涵描述［1］。其中“家庭生產(chǎn)”或“家戶生產(chǎn)”（household production）是一種最簡單的方式，只在家庭內(nèi)部自我生產(chǎn)和消費，且這種零星的、不固定的生產(chǎn)只在有需要的時候才發(fā)生，因此對技術(shù)的要求和投入也不高?！凹彝ギa(chǎn)業(yè)”（household industry）是向手工業(yè)專門化的初步發(fā)展，生產(chǎn)被掌握在少數(shù)有技能的工匠手里，生產(chǎn)技術(shù)也得到初步探索，但仍屬于輔助性經(jīng)濟?！皞€體作坊”（individual workshops）的生產(chǎn)方式與前一類生產(chǎn)區(qū)別比較明顯，雖然此類生產(chǎn)仍然是在以采集或農(nóng)業(yè)為主的生業(yè)活動之外、一年中僅花部分時間進行的活動，但它已經(jīng)成為主要和重要的生計來源，工匠可能會依靠由自己家庭成員組成的輔助團隊進行生產(chǎn)活動。最后，“群聚作坊”（nucleated workshops）［2］是由個體作坊聚合而形成的或緊或松的產(chǎn)業(yè)團體，這類生產(chǎn)要考慮原材料、勞動力的獲取以及市場等因素，且手工業(yè)成為最主要的生產(chǎn)，其他經(jīng)濟活動則處于輔助地位。

普魯?shù)撬埂べ囁?Prudence M.Rice)采納皮科克以生產(chǎn)規(guī)模和強度為主要標(biāo)準(zhǔn)的劃分方案，進行了相似的分類工作，同時還補充了對這些類型考古材料進行辨認(rèn)的判斷說明［3］。與此同時，她將陶器手工業(yè)的專業(yè)化作為一個發(fā)展過程，將不同程度的專業(yè)化模式與社會復(fù)雜化過程相對應(yīng)［4］。在其新版著作中，賴斯認(rèn)為關(guān)于生產(chǎn)方式的各種方法和理論模式研究已經(jīng)得到很大程度的加強，因此不再具體羅列不同生產(chǎn)組織類別，而將重點放在過程和行為的方法上；她列舉鄉(xiāng)村和城市中心的生產(chǎn)方式，指出這兩個例子位于巨大的社會發(fā)展連續(xù)體（continuum）的兩個極端，而其他類型的生產(chǎn)組織社會則處于這個連續(xù)體的中間地帶［5］。

2.基于生產(chǎn)者依附關(guān)系的理論模式

與皮科克和賴斯不同，蒂莫西·厄爾則依據(jù)生產(chǎn)者的依附關(guān)系而非生產(chǎn)規(guī)模和強度，將手工業(yè)生產(chǎn)分為獨立式（independent）和依附式(at?tached)兩大類［6］。其中獨立工匠為大眾廣泛的需求而生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)；依附工匠則生產(chǎn)物品或提供服務(wù)給其資助者，包括社會上層貴族或政府機構(gòu)。這兩種生產(chǎn)方式與產(chǎn)品的性質(zhì)和價值緊密聯(lián)系。在專業(yè)化和交換體系下，生產(chǎn)產(chǎn)品被分為生活必需品（subsistence goods）和奢侈品(wealth)兩大類。前者包括食物、藥品和生產(chǎn)保護技術(shù)等滿足基本生活生產(chǎn)所需的物品；后者則指用于展示、儀式、交換等具有原始價值的物品。生活必需品一般以獨立方式進行生產(chǎn)，而奢侈品則多通過依附方式生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)方式中，統(tǒng)治貴族一般通過對奢侈品生產(chǎn)、分配與消費的控制而獲取社會權(quán)力等政治資源，因而厄爾認(rèn)為與奢侈品生產(chǎn)相應(yīng)的依附式生產(chǎn)對社會復(fù)雜化的發(fā)生意義重大［7］。

卡拉·辛諾波利（Carla Sinopoli）在厄爾所分獨立與依附模式的基礎(chǔ)上加進了社會貴族的因素，強調(diào)社會上層或政府機構(gòu)對生產(chǎn)的控制或者管理的程度，即生產(chǎn)集中化的程度。在辛諾波利的體系中，生產(chǎn)可以分為“管理化生產(chǎn)”“集中生產(chǎn)”和“非集中生產(chǎn)”三種類型［8］。很明顯，這一理論模式與厄爾的模式相似，均強調(diào)手工業(yè)生產(chǎn)在政治經(jīng)濟體系下的作用，特別是認(rèn)為對于奢侈品生產(chǎn)的介入是社會復(fù)雜化的重要因素。

3.考慮綜合因素的理論模式

凱西·科斯汀對上述學(xué)者所提及的參數(shù)或因素進行綜合考量并提出新的劃分方案。她認(rèn)為厄爾等人將生產(chǎn)專業(yè)化作為“連續(xù)統(tǒng)一體”的看法需要改進，其應(yīng)該是多維度而非線性的。基于一種跨文化比較的視野和力求廣泛適用于民族志和考古學(xué)的目的，科斯汀提出“生產(chǎn)背景”(con?text)、“ 集 中 程 度 ”(concentration)、“ 生 產(chǎn) 規(guī) 模 ”(scale)、“生產(chǎn)強度”(intensity)作為考察不同生產(chǎn)組織的四個參數(shù)。其中生產(chǎn)背景指生產(chǎn)者的依附關(guān)系；集中程度指生產(chǎn)的地理組織，尤其關(guān)注專業(yè)工匠在地域內(nèi)的分布狀況；生產(chǎn)規(guī)模指生產(chǎn)單位的大小規(guī)模，包括生產(chǎn)者及產(chǎn)品的數(shù)量規(guī)模；生產(chǎn)強度則與生產(chǎn)者全職抑或兼職有關(guān)［9］。這可以看作是將前述皮科克、厄爾、辛諾波利等人所提出的規(guī)模、強度、依附關(guān)系和集中等諸多因素加以統(tǒng)一整合的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)四個參數(shù)的不同表現(xiàn)和相互組合，科斯汀提出了將生產(chǎn)組織分為八種類型的劃分方案。因其具有較為完整和全面的視角，這四個參數(shù)的提出和使用頗受學(xué)界歡迎，近年也被運用在對中國個案材料的研究上［10］。

國內(nèi)學(xué)界近來亦有學(xué)者對早期社會的不同生產(chǎn)類型進行思考。孫周勇在討論西周手工業(yè)生產(chǎn)方式時，同樣綜合了學(xué)者們所提出的依附關(guān)系、生產(chǎn)規(guī)模和強度等的參數(shù)。值得注意的是，孫周勇同時結(jié)合中國的具體情況，將厄爾“依附式”與“獨立式”的概念與國內(nèi)史學(xué)界“官營”與“私營”的概念相對應(yīng)，由此將西周手工業(yè)生產(chǎn)分為“依附式手工業(yè)”和“獨立式手工業(yè)”兩大類。其中依附式手工業(yè)即“官營手工業(yè)”，存在于都城或大型聚落中，政治或經(jīng)濟上依附于貴族家庭或王室，以生產(chǎn)滿足貴族生活及禮儀活動需要的奢侈品為主要對象，從業(yè)者屬于全職式專業(yè)化生產(chǎn)者；獨立式手工業(yè)即所謂“私營手工業(yè)”，大多存在于小型村落，以家庭為單位進行生產(chǎn)。后者又存在著兩種情況：其一是“個體作坊式”的專業(yè)化生產(chǎn)方式，具有相對固定的生產(chǎn)人群及生產(chǎn)場地，其產(chǎn)品多用于交換或者流通，在一定程度上成為商品，從事這部分生產(chǎn)的手工業(yè)者可能已經(jīng)脫離為維持生計所進行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；其二是可稱為“家庭副業(yè)式”的生產(chǎn)方式，此類生產(chǎn)活動多為不固定的、偶然的，以家庭副業(yè)為主要表現(xiàn)形式，其生產(chǎn)的目的主要是為了滿足自我需要，部分產(chǎn)品可能用于交換或者出售。他特別指出，在中國早期社會中，由于文獻和考古材料的欠缺，獨立式生產(chǎn)即私營生產(chǎn)方式尚未得到應(yīng)有的重視和深入的研究［11］。

二、相關(guān)補充與修正

賴斯、科斯汀等人似乎都在追求一個普適的、跨區(qū)域、跨文化的通行法則，試圖整合各個方面的變量，加以不同組合，以形成各種不同組織形式的類別。但正如皮科克指出的，這些理論模式只是提供一個探索的框架作為研究的工具，涉及到具體的不同個案時，實際情況則會復(fù)雜得多［12］。對于良渚社會來說即是如此。學(xué)界已經(jīng)取得的這些理論模型對筆者將要討論的良渚玉石手工業(yè)生產(chǎn)具有極大的啟發(fā)意義，是非常有效的研究工具，但同時有必要根據(jù)良渚文化的材料對其中一些概念或方法進行適當(dāng)?shù)难a充、調(diào)整或說明，找到一個適合良渚個案的理論框架。

首先，正如許多學(xué)者已經(jīng)做的那樣，在討論良渚手工業(yè)生產(chǎn)方式時，應(yīng)將生產(chǎn)規(guī)模、強度、依附關(guān)系等因素加以綜合考慮。盡管賴斯將生產(chǎn)方式與社會發(fā)展的不同階段相對應(yīng)，使得不同生產(chǎn)方式具有歷時的性質(zhì)，但其對生產(chǎn)組織的分類仍可以看作是各種生產(chǎn)情況的展現(xiàn)。不論是否代表著不同的社會發(fā)展階段，不同規(guī)模和強度下所表現(xiàn)出的家庭生產(chǎn)、家庭產(chǎn)業(yè)、個體作坊、群聚作坊等的不同生產(chǎn)方式，是手工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部細(xì)節(jié)屬性的具體表現(xiàn)，相當(dāng)于社會經(jīng)濟體中的“經(jīng)濟基礎(chǔ)”。而厄爾的模型則偏向于所謂“上層建筑”的政治關(guān)系，將產(chǎn)品的性質(zhì)即生活必需品和奢侈品的區(qū)別，與生產(chǎn)者社會依附關(guān)系的不同即獨立生產(chǎn)者、依附生產(chǎn)者，以及物品和服務(wù)的交換導(dǎo)致社會地位的交換等因素，結(jié)合起來考慮權(quán)力的產(chǎn)生與社會的復(fù)雜化問題。這兩種分別側(cè)重于經(jīng)濟和政治的視角在討論良渚社會玉石手工業(yè)及政治經(jīng)濟系統(tǒng)時正可以相互補充，共同提供一個較為全面的分析框架。

其次，在各種參數(shù)中，厄爾等認(rèn)為分辨工匠的獨立或依附身份是考慮專業(yè)化與復(fù)雜社會的核心內(nèi)容。獨立工匠為非專業(yè)化需求的人群提供產(chǎn)品和服務(wù)，受到經(jīng)濟、社會和政治等多種條件的影響；依附工匠則為他們的資助人包括社會權(quán)貴或政府機構(gòu)提供產(chǎn)品或服務(wù)?？扑雇∵M一步認(rèn)為大多數(shù)依附生產(chǎn)者會在靠近贊助人的地點生產(chǎn)，也就是距離財富和權(quán)力中心較近的位置。盡管將距離權(quán)力核心地帶遠近作為依附關(guān)系表現(xiàn)的看法遭到一些學(xué)者的質(zhì)疑［13］，也有學(xué)者認(rèn)為“距離”這一因素只能作為依附關(guān)系存在的間接而非直接證據(jù)［14］，但考慮到多數(shù)情況下生產(chǎn)者的依附關(guān)系確實可以直觀地從生產(chǎn)作坊與高等級聚落或居址的距離來進行判斷［15］，對于尚未發(fā)現(xiàn)文字的良渚社會來說，生產(chǎn)地點與高等級居址或聚落的距離遠近仍然是除了產(chǎn)品性質(zhì)、集中程度、規(guī)模等因素之外，判斷依附關(guān)系的重要參考。

再次，對手工業(yè)產(chǎn)品性質(zhì)的理解和劃分也需要一定的補充。雖然厄爾將手工業(yè)產(chǎn)品分為生活必需品和奢侈品兩大類的做法簡單明了、富有啟發(fā)，但這種劃分方法也已經(jīng)被意識到略有武斷生硬之嫌［16］。事實上，正如專業(yè)化生產(chǎn)依其不同程度而經(jīng)常被認(rèn)為是一種“連續(xù)體”一樣，政治經(jīng)濟體系中的產(chǎn)品性質(zhì)也可以被看作是一種“連續(xù)體”。在涉及必需品和奢侈品的分辨時，有些物品并非非此即彼，而是介于二者之間，界限相對模糊。具體到良渚社會的玉石產(chǎn)品，就是在中小聚落中普遍發(fā)現(xiàn)的錐形器、管、玦、珠等用于裝飾的小型玉石器，它們是必需品還是奢侈品的屬性問題。顯然這類用于裝飾的小型玉石器，既非滿足基本生存所需的糧食、衣物等物品，也不是用于生產(chǎn)活動的基本工具如錛、鑿、鏃、刀等，因此不屬于生活必需品；但同時，它們也不是厄爾在政治經(jīng)濟視角下具有權(quán)貴們用于禮儀所需展示社會地位、控制社會財富、通過交換獲取社會權(quán)力的奢侈品，諸如琮、璧、鉞等高端玉器。從根本上說，它們所滿足的就是一般平民在審美上的精神需求。不過反過來看，這種需求雖不是生存的物質(zhì)需要，但也可以看作是日常生活中的一種精神上的基本需要。同時若考慮到其可能具有類似于學(xué)者所揭示的西周時期發(fā)簪在男女成年方面所擁有的社會、文化、身份地位的表征功能［17］，那么這類裝飾用的小型玉石器又可以被認(rèn)為是社會上層貴族奢侈品下移至社會中下層的同類物。也就是說，這類小型器具處于生活必需品和奢侈品這兩類產(chǎn)品的中間地帶，形象一些可以表述為“高端必需品”或“低端奢侈品”。不論怎樣，其屬性因此具有一定的模糊性。有鑒于此，這類既非生活必需品能夠概括、也非奢侈品可以定義的產(chǎn)品有必要單獨列出，與以石錛、鑿、斧、鏃、刀等為主的基本生產(chǎn)工具和玉琮、璧、鉞等高端奢侈品一起，共同構(gòu)成良渚社會生產(chǎn)生活與政治經(jīng)濟中三種不同的產(chǎn)品類別。

最后，生產(chǎn)方式中與上述依附關(guān)系、產(chǎn)品性質(zhì)相交織的，還有關(guān)于集中、生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)強度諸內(nèi)容。生產(chǎn)的集中雖然被認(rèn)為與政治力量的介入有關(guān)，但也不排除因為自然的或經(jīng)濟的原因而自發(fā)形成。不論出于何種原因，集中都往往表現(xiàn)為制作活動場所在空間上的聚集。在良渚社會的考古材料中，玉石生產(chǎn)屬于集中還是分散的狀態(tài)也可以通過與玉石制作相關(guān)的遺址點在空間上的分布來加以判斷。生產(chǎn)規(guī)模包括作坊空間的大小、產(chǎn)品的種類與數(shù)量等因素，但在考古發(fā)現(xiàn)中，作坊內(nèi)遺跡往往難以保存，其空間大小也無法判斷，所以最直觀的是根據(jù)良渚作坊遺址內(nèi)制作工具、原料、余料、廢料等與制作直接相關(guān)的遺物數(shù)量來推測。生產(chǎn)強度在諸項參數(shù)的判斷中相對困難，特別是考古上的物質(zhì)遺存，工匠在生產(chǎn)中全職抑或兼職投入生產(chǎn)的信息在缺少文字資料的良渚社會中很難獲知。此時通過工匠依附抑或獨立的身份以及生產(chǎn)遺物的數(shù)量等情況進行推測不失為一種相對可行的方法。一般來說，依附性工匠多數(shù)情況下全職投入手工業(yè)生產(chǎn)，而獨立式生產(chǎn)者則往往為兼職工匠。

綜上，本文將從生產(chǎn)者依附關(guān)系、產(chǎn)品性質(zhì)、集中程度、生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)強度等可觀察或推測出的現(xiàn)象，對良渚社會中與玉石制作相關(guān)的遺址進行綜合分析。其中生產(chǎn)者依附關(guān)系指工匠身份是否獨立，抑或受到社會貴族的資助或控制；產(chǎn)品性質(zhì)包括生活必需品、高端必需品/低端奢侈品、奢侈品三種不同類別；集中程度分為集中或分散；生產(chǎn)規(guī)模指產(chǎn)品數(shù)量的規(guī)模大小；生產(chǎn)強度則是指工匠的生產(chǎn)行為是兼職抑或全職。通過這些因素的分析，本文將觀察良渚社會玉石手工業(yè)的不同生產(chǎn)方式。

圖一//良渚時期玉石制作相關(guān)遺址

三、良渚社會的玉石生產(chǎn)模式

太湖周邊發(fā)現(xiàn)良渚時期與玉石制作有關(guān)的遺址已有不少積累。諸如太湖西北部的江蘇丹徒磨盤墩［18］、句容丁沙地［19］，東部的蘇州五峰北［20］、上海青浦福泉山［21］、閔行馬橋［22］，東南部的浙江嘉興西曹墩［23］、海寧小兜里［24］、桐鄉(xiāng)新地里［25］，以及南部的浙江德清中初鳴［26］、余杭塘山［27］、鐘家村［28］、文家山［29］、卞家山［30］、上口山［31］、廟前［32］、茅庵里［33］、蕭山老虎洞［34］等遺址（圖一）。這些遺址發(fā)現(xiàn)的與制作相關(guān)的玉石坯料、余料、廢料、工具等遺物，盡管數(shù)量或多或少、甚至規(guī)模懸殊，但毫無疑問都與玉石制作有關(guān)。運用上述生產(chǎn)模式的理論框架對這些遺址進行考察分析，能夠初步梳理出良渚時期玉石手工業(yè)生產(chǎn)方式的不同形態(tài)，使我們對良渚玉石手工業(yè)有一個框架性的認(rèn)識。

結(jié)合玉石生產(chǎn)者依附關(guān)系、產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)集中程度、規(guī)模和強度等因素，同時借鑒前述學(xué)者的理論框架，我們將目前可觀察到的良渚時期的玉石生產(chǎn)分為家庭生產(chǎn)、家庭副業(yè)式作坊、群聚作坊以及依附式核心作坊四種方式。

1.家庭生產(chǎn)

家庭生產(chǎn)指的是良渚時期遍布于太湖周邊出土石錛、斧、鏃等生產(chǎn)工具坯料或礪石等的遺址，石錛、斧、鏃等這類產(chǎn)品屬于基本生產(chǎn)的必需品。雖然在東南地區(qū)早期社會曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)制造石錛類生產(chǎn)工具的大型作坊遺址［35］，但良渚遺址中大多僅出土零星坯料，或者單一的礪石工具。如廟前遺址第一次發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)錛、鑿半成品各1件；文家山遺址在地層里也出土錛、鉞坯料各1件。事實上，這類僅發(fā)現(xiàn)錛、鑿、斧、鏃等生產(chǎn)工具坯料的遺址在太湖周邊廣泛存在，且相關(guān)遺物均為零星出土，尚未見到規(guī)?；嫩E象。因此我們認(rèn)為良渚社會中諸如石錛等必需品的生產(chǎn)應(yīng)是家庭內(nèi)部自我生產(chǎn)、自我消費的形式，幾乎每個家庭都有這種生產(chǎn)能力。生產(chǎn)者具有獨立的身份，在農(nóng)業(yè)、漁獵等基本生業(yè)活動之外，利用閑暇時間制作這些石質(zhì)生產(chǎn)工具，屬于兼職生產(chǎn)。

2.家庭副業(yè)式作坊

家庭副業(yè)式作坊類的遺址在良渚社會中有較多發(fā)現(xiàn)，以浙江桐鄉(xiāng)新地里、余杭文家山遺址為代表，其他還包括上海福泉山、馬橋，浙江余杭上口山、卞家山、蕭山老虎洞等。

新地里常被認(rèn)為是良渚文化中晚期嘉興平原一般聚落的典型代表。21世紀(jì)初的發(fā)掘中，在地層和遺跡中出土帶切割痕的玉料和鉆芯8件，顯示該遺址與玉石制作的生產(chǎn)活動密切相關(guān)。此外，發(fā)掘者注意到新地里140座墓葬中出土玉器450余件，其中錐形器、管、珠、墜等小型裝飾品占大多數(shù)；但新地里遺址周邊數(shù)十千米范圍內(nèi)沒有巖石山，不具備開采玉石礦料的條件。因此發(fā)掘者指出新地里不僅存在平民階層較普遍擁有和使用玉器的現(xiàn)象，而且這些玉石產(chǎn)品的流通方式可能存在平等機制上的對外交換。文家山除地層里出土錛、鉞坯料各1件之外，還發(fā)現(xiàn)22件石鉞鉆芯。這些石鉆芯分布在從早到晚的地層里，大部分屬于良渚文化晚期。發(fā)掘者認(rèn)為文家山附近很可能有一個長時期存續(xù)的石器制作加工場，并且其生產(chǎn)規(guī)模有逐漸擴大的趨勢。而文家山石鉆芯與同一遺址規(guī)模最大的M1所出34件石鉞均不匹配，亦暗示這些玉石產(chǎn)品除了自用之外也可能存在外供的現(xiàn)象。此外，福泉山在M67出土半成品琮1件，M151出土鉆芯2件；馬橋與上口山遺址均發(fā)現(xiàn)帶切割痕玉料各1件；卞家山遺址出土石鉆芯2件、鉆頭1件及礪石若干。這其中除了福泉山相關(guān)遺物出于墓葬之外，馬橋與上口山、卞家山遺址同樣屬于小型聚落，且這幾處遺址都比較分散，生產(chǎn)規(guī)模也不大。

以新地里和文家山遺址為代表的玉石生產(chǎn)方式表現(xiàn)為生產(chǎn)均存在于小型村落且呈點狀稀疏散布在太湖周邊。從生產(chǎn)者依附關(guān)系看，這些遺址的工匠應(yīng)具有獨立個體身份，雖有可能依賴自身所屬的血緣家族，但對于社會上層沒有從屬關(guān)系。所生產(chǎn)的產(chǎn)品均為小型的玉錐形器、管、珠、墜及石鉞、玦等，屬于前文所述“高端必需品”或“低端奢侈品”。產(chǎn)品主要是自我消費，但也不排除在滿足自身需要的前提下存在對外交換。從規(guī)模上來說，這類遺址出土玉石余料數(shù)量都比較少，未達到大規(guī)模生產(chǎn)的程度，生產(chǎn)者應(yīng)是利用農(nóng)閑時間兼職制作玉石器。因此本文將這類遺址所反映的生產(chǎn)方式稱為“家庭副業(yè)式作坊”生產(chǎn)。顯然，這類副業(yè)式作坊經(jīng)濟是對農(nóng)業(yè)、漁獵等生計經(jīng)濟活動的輔助性補充。

3.群聚作坊

群聚作坊類遺址以太湖北部的磨盤墩、丁沙地，東部的五峰北以及南部的中初鳴幾處遺址為代表。

丹徒大港磨盤墩遺址位于寧鎮(zhèn)山脈的東端，主體年代約當(dāng)崧澤文化中晚期至良渚文化早期。地層內(nèi)出土石制品達到5532件，其中絕大多數(shù)為黑色燧石質(zhì)的石鉆、尖狀器、雕刻器和刮削器，尤以石鉆為特色；此外還出土璜、玦等小型玉器十余件，以及帶切割痕跡的余料近10件。該遺址被認(rèn)為是主要生產(chǎn)燧石石鉆的制作場，附近還可能存在著制玉作坊。句容丁沙地遺址也位于寧鎮(zhèn)山脈北側(cè)，1998年的第二次發(fā)掘中清理灰坑3座，出土玉器（料）78件以及雕刻、切割、打磨等石質(zhì)工具300余件，年代約當(dāng)良渚文化晚期。中初鳴遺址位于太湖南岸大遮山脈的東端，從已公布的材料來看，其是由若干遺址點組成的良渚文化晚期大規(guī)模作坊群，僅保安橋和王家里兩個地點就出土玉器半成品、成品、殘件、玉料2000多件，以及刻劃、磨石、鉆具等50多件。

這3處遺址相比“家庭副業(yè)式作坊”的最明顯區(qū)別就是其玉石制作遺物的規(guī)模巨大，所出土玉石礦料、坯料、成品、半成品的數(shù)量均顯示大型作坊的存在；且產(chǎn)品類別顯示，這類作坊具有顯著的專門化特征。如中初鳴遺址是專門生產(chǎn)管、墜、珠等小型裝飾玉石器的作坊；磨盤墩則是專門生產(chǎn)燧石鉆具的作坊，從功能上說鉆具很可能是用于制作玉器的工具。不管怎樣，這些產(chǎn)品亦屬于前文所述“高端必需品”或“低端奢侈品”，其消費對象應(yīng)為普通民眾或低端貴族。

從地理位置觀察，磨盤墩、丁沙地距離太湖北部崧澤、良渚時期高等級遺址諸如東山村、高城墩、寺墩等的距離均比較遠，達到50千米以上；中初鳴遺址距離良渚古城相對較近，但也有18千米之遙。參考青銅時代二里頭遺址綠松石作坊位于宮殿區(qū)南部［36］，西周齊家制玦作坊和云塘制骨作坊均位于周原腹地、相距云塘高等級建筑居址僅100米左右的距離來看［37］，良渚時期磨盤墩、丁沙地和中初鳴等作坊距離高等級聚落址顯然遠得多。因此目前尚無法明確判斷良渚社會該類作坊的獨立或依附式的性質(zhì)。同樣不能確定的還有這類作坊里工匠投入生產(chǎn)的時間、成本、技術(shù)等的情況，亦即生產(chǎn)強度屬于全職還是兼職仍不甚清楚。

從中初鳴遺址的布局來看，其為若干個作坊集中所形成的規(guī)?；鞣蝗?。但是這種“集中”也無法判斷是由社會權(quán)力或政治機構(gòu)將它們強制集合在一起，還是由于其他自然的、或者經(jīng)濟的原因而自發(fā)形成，僅是在空間分布上表現(xiàn)為集中的現(xiàn)象。不論怎樣，這一集群的特點符合賴斯等人所分“群聚作坊”的主要特征，因此本文也以“群聚作坊”稱之。

4.依附式核心作坊

此類作坊以良渚古城內(nèi)的鐘家村遺址為代表，古城外圍的塘山金村段、吳家埠及城內(nèi)外其他相關(guān)地點可能也屬于此類。

鐘家村位于古城內(nèi)莫角山宮殿區(qū)東部鐘家港古河道的南段東岸鐘家村臺地上，在近年的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)大片紅燒土堆積，以及較多黑石英石片、玉料、玉鉆芯、石鉆芯等遺物，目前發(fā)掘仍在進行。塘山遺址金村段經(jīng)2002年發(fā)掘，除了發(fā)現(xiàn)包括磨石、切磋和雕刻在內(nèi)的400余件石質(zhì)制玉工具和帶制作痕跡的玉料和殘件100余件之外，還發(fā)現(xiàn)3處石砌遺跡，推測可能是玉石制作時的操作臺面。吳家埠遺址曾采集到大琮芯及品質(zhì)很高的琮半成品［38］，說明存在制作琮的高等級作坊。除此之外，在古城內(nèi)的毛竹山、高北山、沈家村、小馬山、鐘家村偏北部、野貓山、西頭山、公家山、張家山、桑樹頭和城外的盛家村、金家頭、美人地、迎鄉(xiāng)塘等地點，也都發(fā)現(xiàn)與制作玉器、石器相關(guān)的成品、半成品和加工玉石器的磨石、燧石［39］。

這些遺址均位于良渚古城內(nèi)部或周邊不遠，很可能是受古城內(nèi)統(tǒng)治者控制的專業(yè)作坊。特別是鐘家村遺址，其與古城內(nèi)莫角山宮殿的距離僅0.8千米；而塘山金村段雖位于古城城墻之外，其距離莫角山也僅2千米；吳家埠距離莫角山約3千米，其他相關(guān)遺址也都位于古城內(nèi)外。這么近的距離表明生產(chǎn)者很有可能受到古城內(nèi)貴族或統(tǒng)治機構(gòu)的控制或管理。從產(chǎn)品性質(zhì)來看，鐘家村近年的發(fā)掘品中發(fā)現(xiàn)了數(shù)量不小的石鏃等武器［40］，而武器也被認(rèn)為是依附關(guān)系下專業(yè)工匠生產(chǎn)的產(chǎn)品類型之一［41］。塘山除了出土磨磋用工具之外，還有琮、璧、鉞等高端玉器的殘件。

鐘家村地點位于古城內(nèi)莫角山的東南部，與其相近的還有可能為漆器作坊的李家山臺地。在古城內(nèi)緊鄰核心宮殿區(qū)的部位集中玉石、漆器等規(guī)?；鞣?，表明這類重要的政治資源受到社會上層的控制。雖然詳細(xì)資料尚未正式發(fā)表，但從已有的報道來看，這類遺址出土了數(shù)量可觀的玉石制作工具、廢料、余料等，表明其生產(chǎn)已呈規(guī)?；?。同時其產(chǎn)品為需要精雕細(xì)琢的高端奢侈品，暗示工匠們是掌握高端技術(shù)、擁有專門技藝、已經(jīng)脫離了其他基本生計活動的生產(chǎn)者，很可能是全職投入玉石生產(chǎn)的依附型工匠。

因此，以鐘家村遺址為代表的生產(chǎn)方式應(yīng)該類似于“依附式手工業(yè)”。這類作坊因受社會上層控制而集中于離統(tǒng)治核心不遠的區(qū)域，其生產(chǎn)者為具有專門手工技藝的、脫離了農(nóng)業(yè)勞動的工匠，集中生活于都城及其附近、受統(tǒng)治者管理和控制，其產(chǎn)品主要為專供統(tǒng)治者使用的高端玉石禮器。本文將之稱為“依附式核心作坊”。

四、結(jié)語

根據(jù)上述分類，本文把良渚社會里玉石手工業(yè)的生產(chǎn)方式分為家庭生產(chǎn)、家庭副業(yè)式作坊、群聚作坊和依附式核心作坊等不同類別。它們在依附關(guān)系、產(chǎn)品性質(zhì)、集中程度、生產(chǎn)強度和規(guī)模等方面都有不同的表現(xiàn)，代表了良渚社會多樣化的玉石生產(chǎn)體系（表一）。

表一// 良渚社會玉石手工業(yè)的生產(chǎn)模式

在賴斯看來，不同的生產(chǎn)方式是社會復(fù)雜化的伴生物，由此賦予不同類別生產(chǎn)組織以歷時的、社會變遷的意義。這一觀點已受到許多學(xué)者的反思，如科斯汀就認(rèn)為在任何一個社會里面，都有可能共存幾種不同的生產(chǎn)方式［42］。本文的分析顯然是對后一種觀點的支持。就良渚社會里的玉石手工業(yè)來說，基于生產(chǎn)對象也即產(chǎn)品性質(zhì)以及社會各層次不同需求而存在的不同生產(chǎn)方式，在良渚社會里應(yīng)該是共時的。也就是說，良渚社會里不同生產(chǎn)方式的存在并非基于社會復(fù)雜化程度的不同，而是基于生產(chǎn)對象性質(zhì)的不同而存在。這些不同生產(chǎn)方式同時滿足良渚社會從上到下、從禮儀裝飾到實用生產(chǎn)的不同需求，從而共同構(gòu)成了良渚社會龐大的、多維度的玉石手工業(yè)生產(chǎn)體系。這其中，由社會貴族或機構(gòu)介入控制的依附式生產(chǎn)被認(rèn)為是復(fù)雜社會政治經(jīng)濟系統(tǒng)中特有的現(xiàn)象，這種生產(chǎn)有可能出現(xiàn)在酋邦層次的社會里，但更經(jīng)常與國家層次的社會相關(guān)聯(lián)［43］。因此，良渚玉石手工業(yè)所表現(xiàn)出來的多重形態(tài)共存、特別是依附式與獨立式生產(chǎn)共存的現(xiàn)象，正如同宮殿、水壩等大型工程一樣，是其復(fù)雜社會、尤其是文明社會性質(zhì)的重要表征。

對于良渚這樣一個極度尊崇玉器的史前社會，玉石手工業(yè)在其社會經(jīng)濟體系中無疑占據(jù)著重要的地位。除了作為文明社會的表征之外，本文劃分的四種生產(chǎn)模式還以經(jīng)濟體內(nèi)部的一個切面展示了良渚社會經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)與組成。如前述，根據(jù)生產(chǎn)者的身份和依附關(guān)系，良渚玉石生產(chǎn)的四種方式可以分為兩大類，即受社會上層控制的依附性生產(chǎn)和不受上層控制的獨立性生產(chǎn)。其中前者可能與國家層面的分配與再分配相關(guān)，后者則與民間的自足消費、物物交換相關(guān)。這兩大類生產(chǎn)、消費與分配的方式大體與研究者所論后世西周時期的官營手工業(yè)和私營手工業(yè)相對應(yīng)［44］，也頗類似于古代埃及以國家管理為主導(dǎo)、以市場經(jīng)濟為補充的經(jīng)濟體系［45］。盡管目前我們還無法判斷良渚社會中依附性生產(chǎn)與獨立性生產(chǎn)的主次關(guān)系，但其經(jīng)濟體系中同時包含著這兩部分結(jié)構(gòu)應(yīng)該是沒有太大問題的。

（附記：本文資料收集與寫作過程中得到孫周勇、謝禮曄、張萌和秦超超諸師友的幫助，特此致謝?。?/p>