李敏

魯迅先生將《世說(shuō)新語(yǔ)》的藝術(shù)成就概括為“記言則玄遠(yuǎn)冷雋，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”?！蛾愄鹋c友期行》與《世說(shuō)新語(yǔ)》中的大部分篇章一樣，全篇寥寥數(shù)語(yǔ)，作者卻以簡(jiǎn)馭繁，截取生活的片段，通過(guò)精練的語(yǔ)言敘述故事，勾勒出人物的精神風(fēng)貌。

陳太丘與友期行

陳太丘與友期行。期日中，過(guò)中不至，太丘舍去，去后乃至。元方時(shí)年七歲，門(mén)外戲?？蛦?wèn)元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去?！庇讶吮闩唬骸胺侨嗽眨∨c人期行，相委而去?！痹皆唬骸熬c家君期日中。日中不至，則是無(wú)信；對(duì)子罵父，則是無(wú)禮?！庇讶藨M，下車(chē)引之。元方入門(mén)不顧。

從細(xì)節(jié)描寫(xiě)看人物情理兼?zhèn)?/h2>

《陳太丘與友期行》短短103 字，卻細(xì)節(jié)豐富，對(duì)比鮮明。它用三言兩語(yǔ)描述人物的動(dòng)作、心理、情態(tài)等細(xì)節(jié)，使人物躍然紙上、栩栩如生。一是對(duì)友人的細(xì)節(jié)描寫(xiě)。友人之“問(wèn)”“怒”“慚”“下”“引”，寥寥五字，卻又是一連串的語(yǔ)言、動(dòng)作、神態(tài)描寫(xiě)。友人過(guò)時(shí)而至，看到陳太丘不在約定地點(diǎn)，此時(shí)看到他的兒子元方，自然會(huì)好奇地詢問(wèn)“您的父親在嗎”，待他知道陳太丘已經(jīng)離去，于是說(shuō)道：“不是人啊！與別人相約同行，自己卻先走啦！”這句話脫口而出，我想有兩個(gè)原因：一是友人與陳太丘的關(guān)系很好，“非人”的抱怨類(lèi)似朋友間的玩笑，不是定性評(píng)價(jià)；二是友人懷抱希望“遠(yuǎn)赴”而來(lái)——由元方“門(mén)外戲”“入門(mén)不顧”可知陳太丘與友人相約的地點(diǎn)是在陳太丘家附近，希望落空，當(dāng)然生氣。在聽(tīng)到元方的回答后，友人明白期行落空的原因在自己，也明白自己先前對(duì)元方言語(yǔ)不當(dāng)，同時(shí)與朋友的七歲小兒相比，自己的言行舉止更是相形見(jiàn)下。于是“友人慚，下車(chē)引之”，表示知錯(cuò)并示好。豐富的細(xì)節(jié)刻畫(huà)出友人由好奇到生氣再到慚愧的心理變化過(guò)程，并將友人率性自然、知錯(cuò)欲改的心態(tài)和行為刻畫(huà)得入木三分。二是對(duì)元方的細(xì)節(jié)描寫(xiě)。元方之“答”“曰”“入門(mén)”“不顧”，兩次語(yǔ)言描寫(xiě)，兩個(gè)動(dòng)作描寫(xiě)。第一次語(yǔ)言描寫(xiě)是元方客觀地陳述父親不等待友人的原因。第二次語(yǔ)言描寫(xiě)是元方以儒家的“信”和“禮”為標(biāo)準(zhǔn)反駁對(duì)方，這次的語(yǔ)言描寫(xiě)句式勻稱(chēng)整飭，擲地有聲，二十來(lái)字，有條有理，有理有據(jù)。兩個(gè)動(dòng)作描寫(xiě)緊緊相連——“入門(mén)”加上“不顧”，強(qiáng)調(diào)元方堅(jiān)決的態(tài)度。作者用字看似隨意，實(shí)則精當(dāng)準(zhǔn)確，不可更改，遣詞造句客觀公正不含褒貶，但人物之精神展露無(wú)遺。

細(xì)節(jié)描寫(xiě)之中暗含兩層對(duì)比。一是友人與元方的對(duì)比。友人與元方，一長(zhǎng)一幼，一“無(wú)信無(wú)禮”，一有節(jié)有才。二是友人、元方各自的前后心態(tài)行為的對(duì)比。友人從“無(wú)信無(wú)禮”到知錯(cuò)欲改，元方從耐心回答到“入門(mén)不顧”，作者通過(guò)二人前后心態(tài)行為的變化將故事敘述得一波三折。兩個(gè)角度的對(duì)比在揭示二人截然不同的性格特征的同時(shí)，又互相映襯出二人的率真自然、情理兼?zhèn)?。不管是友人的“怒”“慚”，還是元方的“入門(mén)不顧”，看似矛盾斗爭(zhēng)，其本質(zhì)卻是一致的。二人皆是平等、自由、自在地表情達(dá)意。比如友人對(duì)元方稱(chēng)呼他的父親為“尊君”，元方對(duì)友人的稱(chēng)呼為“君”，從這兩個(gè)稱(chēng)呼可以看出二人都是就事論事，發(fā)生沖突自然流露真性情，流露真性情的同時(shí)又有禮有節(jié)，可謂情理兼?zhèn)洹?/p>

從篇章結(jié)構(gòu)看文筆精練深厚

《陳太丘與友期行》是記人軼事瑣語(yǔ)的短篇小說(shuō)，受篇幅的限制以及突出中心的要求，它剪輯鏡頭，用元方與父親友人的兩次對(duì)話構(gòu)成主體，同時(shí)敘事完整，層次清晰,“演繹了一場(chǎng)關(guān)于‘信’的精彩辯論”①。“陳太丘與友期行”開(kāi)筆揭題，直入情境；“期日中，過(guò)中不至，太丘舍去，去后乃至”，三言兩語(yǔ)交代事件發(fā)生的時(shí)間和起因；接下來(lái)，主人公元方出場(chǎng)，交代地點(diǎn)，詳寫(xiě)事情經(jīng)過(guò)；最后“友人慚，下車(chē)引之。元方入門(mén)不顧”十三個(gè)字，故事收尾。起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果，時(shí)間、地點(diǎn)、人物，故事要素齊全，層次一目了然。從宏觀上來(lái)看，故事可分為兩個(gè)層次。第一層次交代故事發(fā)生的背景，第二層次通過(guò)元方和父親友人的對(duì)話表現(xiàn)人物、闡明寓意。第二層次正是文章詳寫(xiě)的部分。這一部分，由他們的三次“交戰(zhàn)”構(gòu)成。第一次友人問(wèn)“尊君在不”，元方答“待君久不至，已去”，干凈、利落的一“問(wèn)”一“答”，故事平平而起，波瀾不驚，然而矛盾初現(xiàn)；第二次“交戰(zhàn)”，友人怒曰“非人哉！與人期行，相委而去”，友人“怒”，對(duì)子罵父，波瀾驟起，元方不甘示弱：“君與家君期日中，日中不至，則是無(wú)信；對(duì)子罵父，則是無(wú)禮。”一“怒”一“曰”達(dá)到矛盾高潮；第三次“交戰(zhàn)”，友人意識(shí)到自己不對(duì)想要致歉和好，文勢(shì)趨于平靜，元方卻“入門(mén)不顧”，故事余波蕩漾。短短的三次“交戰(zhàn)”可謂尺水興波。故事以“元方入門(mén)不顧”煞筆收尾，戛然而止，故事留下豐富的空白。元方頭也不回地走進(jìn)門(mén)，友人又會(huì)如何，元方又會(huì)想些什么，如果陳太丘在家或知道事情的經(jīng)過(guò)他又會(huì)如何……陳太丘是不在場(chǎng)的第三者，但通過(guò)元方和友人，我們可以略窺陳太丘這個(gè)人物的大概風(fēng)貌。可將它與《世說(shuō)新語(yǔ)·政事》第三篇聯(lián)類(lèi)而讀：

陳元方年十一時(shí)，候袁公。袁公問(wèn)曰：“賢家君在太丘，遠(yuǎn)近稱(chēng)之，何所履行？”元方曰：“老父在太丘，強(qiáng)者綏之以德，弱者撫之以仁，恣其所安，久而益敬。”袁公曰：“孤往者嘗為鄴令，正行此事。不知卿家君法孤，孤法卿父？”元方曰：“周公、孔子，異世而出，周旋動(dòng)靜，萬(wàn)里如一。周公不師孔子，孔子亦不師周公?！?/p>

從袁公自稱(chēng)“孤”來(lái)看，他應(yīng)該是王侯一類(lèi)的人物，如此大人物竟然與一個(gè)年方十一的孩子談?wù)摓楣僦?，更精彩的是元方的回答：“周公（周武王的弟弟）和孔子是不同時(shí)代的人，雖然時(shí)間間隔遙遠(yuǎn)，可他們的所作所為卻是那么一致。周公沒(méi)有學(xué)孔子，孔子也沒(méi)有學(xué)周公?！毖酝庵馐恰拔摇备赣H和您的為官之道雖是一樣，卻并不存在效法關(guān)系。同時(shí)元方把他的父親和袁公同周公、孔子相提并論，委婉地“抬舉”了雙方，既不開(kāi)罪于人，又不自居下流。陳太丘是一個(gè)小縣的縣令，官位并不大，可他兒子不論是應(yīng)對(duì)父親的友人還是王侯，均是頭頭是道，舉止從容?；蛟S這是因?yàn)椤罢勑τ续櫲澹鶃?lái)無(wú)白丁”，折射出時(shí)代風(fēng)采。

《陳太丘與友期行》尺寸篇幅，卻層次清晰、詳略有致、意蘊(yùn)豐富，確如胡應(yīng)麟所說(shuō)：“《世說(shuō)》十卷，讀其語(yǔ)言，晉人面目氣韻，恍然生動(dòng)，而簡(jiǎn)約玄淡，真致不窮，古今絕唱也?！?/p>

【注釋】

①何君辰.去偽存真，回歸文本語(yǔ)境——《陳太丘與友期行》教學(xué)內(nèi)容重構(gòu)[J].語(yǔ)文建設(shè).2019,01,74-76