黃友星 李恒丞 黃嗦咪

一、引言

近年來中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系明顯惡化，特別是在美國政府對(duì)駐美中資企業(yè)的政策傾向上，從特朗普時(shí)代對(duì)華為、中興等企業(yè)的制裁及對(duì)TikTok的強(qiáng)制并購，到拜登上臺(tái)后將申威、飛騰等超級(jí)計(jì)算類企業(yè)列入制裁名單等事件，眾多駐美中資企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)受到?jīng)_擊。美國政府對(duì)中國企業(yè)一系列突襲式的制裁在相當(dāng)程度上折射出近期美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU，Economic Policy Uncertainty）上升對(duì)中國對(duì)美國際直接投資（FDI，F(xiàn)oreign Direct Investment）的負(fù)面影響。當(dāng)前，在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、新冠肺炎疫情蔓延、保護(hù)主義抬頭等多重負(fù)面因素影響下，多國EPU明顯上升，這引發(fā)了學(xué)界對(duì)EPU各類效應(yīng)的持續(xù)關(guān)注，其中不乏對(duì)EPU與FDI關(guān)系的探討，但鮮有文獻(xiàn)針對(duì)美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的影響展開研究。目前中國企業(yè)在美FDI規(guī)模巨大，截至2018年，中國對(duì)美FDI存量和流量分別為755.1億和74.8億美元，占中國對(duì)各國FDI的18.93%和22.26%，均位列主要經(jīng)濟(jì)體第一位①。特別是在技術(shù)領(lǐng)域，美國仍是中國戰(zhàn)略資產(chǎn)型FDI的主要投資東道國，而當(dāng)前中國企業(yè)對(duì)美FDI的不確定風(fēng)險(xiǎn)正不斷升高。據(jù)美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）公布的數(shù)據(jù)顯示，中國對(duì)美FDI項(xiàng)目受審查案件數(shù)在2007年僅為3起，占全部案件比例的2.17%，而到2018年，該數(shù)量已高達(dá)55起，占比達(dá)24.02%，在所有受審查國家中居榜首?？梢?，在中美關(guān)系的困難時(shí)期，極有必要深入探討美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的影響，對(duì)該議題的解析有助于在微觀上保護(hù)中資企業(yè)在美正當(dāng)利益，亦有利于在宏觀上提升海外投資領(lǐng)域的“外循環(huán)”質(zhì)量。

此外，受美國EPU影響，部分中國企業(yè)可能延緩乃至放棄對(duì)美FDI，導(dǎo)致其海外投資偏離最優(yōu)區(qū)位，而十九屆四中全會(huì)明確提出要“構(gòu)建海外利益保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范體系”，中央公布的“十四五”規(guī)劃中亦強(qiáng)調(diào)要“優(yōu)化境外投資結(jié)構(gòu)和布局”及“提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力”，故在識(shí)別中國對(duì)美FDI受美國EPU影響的基礎(chǔ)上，研究將著力為美國EPU背景下中國企業(yè)在美FDI尋求有效的化解及規(guī)避策略，特別是聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)下美國多樣化的州域政治和對(duì)外關(guān)系特征尤其值得關(guān)注，其中或包含有效的解決之策。如與中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化往來密切的加利福尼亞州和紐約州②，據(jù)榮鼎咨詢數(shù)據(jù)顯示，中國對(duì)兩州FDI存量占中國對(duì)美FDI總額的四成左右。自2017年美國EPU持續(xù)上升，中國對(duì)美FDI總體降幅達(dá)84.19%，而對(duì)加州降幅僅為19.35%，遠(yuǎn)低于美國平均水平，且與對(duì)美FDI連年下降的整體趨勢(shì)不同，近三年來中國對(duì)加州FDI穩(wěn)步回升，中國對(duì)紐約州的FDI在2017年甚至曾出現(xiàn)倍增現(xiàn)象。這似乎表明美國部分州內(nèi)存在遏制其整體EPU的積極因素，對(duì)中國而言，識(shí)別這些來自政治、文化等層面的美國區(qū)域性有利因素，有助于在美國經(jīng)濟(jì)政策高度不確定背景下降低中國企業(yè)在美投資風(fēng)險(xiǎn)，為其在美經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

為此，本文在數(shù)理分析美國EPU影響中國對(duì)美FDI機(jī)理的基礎(chǔ)上，利用1998—2019年美國州級(jí)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了其EPU影響中國對(duì)美FDI的效應(yīng)、異質(zhì)性及可能的緩解因素，以期為降低中國企業(yè)在美經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提供有效化解之策。本文的貢獻(xiàn)可能有以下三點(diǎn)：首先，聚焦于美國EPU，對(duì)該因素影響中國對(duì)美FDI的機(jī)理與效應(yīng)進(jìn)行數(shù)理分析和實(shí)證檢驗(yàn)；第二，關(guān)注該效應(yīng)與EPU細(xì)分領(lǐng)域、FDI特征及時(shí)空動(dòng)態(tài)演變?nèi)呋?dòng)中存在的異質(zhì)性并對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第三，從美國多樣化的州域政治和對(duì)外關(guān)系視角切入，識(shí)別了可遏制其整體EPU的積極因素，并提出了對(duì)應(yīng)的化解之策。

二、文獻(xiàn)梳理

（一）EPU與FDI

EPU指經(jīng)濟(jì)政策頻繁變動(dòng)導(dǎo)致個(gè)體對(duì)其后果難以進(jìn)行合理預(yù)期的現(xiàn)象（Gulen和Ion，2016），政府宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)改革、政權(quán)變動(dòng)、黨爭(zhēng)等經(jīng)濟(jì)政治事件均可引起一國EPU上升（Julio和Yook，2016；Azzimonti，2019）。EPU自進(jìn)入研究視野伊始即被用于對(duì)企業(yè)投資的分析（Baker等，2016），其后迅速擴(kuò)展至FDI領(lǐng)域，由于FDI的跨國性質(zhì)，其雙向化和全球化特征使EPU對(duì)FDI的影響較國內(nèi)投資更為復(fù)雜，故眾多研究將不確定性來源進(jìn)一步細(xì)分為母國（Julio和Yook，2016）、東道國（Albulescu和Ionescu，2018）和全球EPU（Kellard等，2020）三類，并通過測(cè)度相應(yīng)EPU指數(shù)檢驗(yàn)其影響FDI的效應(yīng)。其中，與本文直接相關(guān)的文獻(xiàn)為東道國EPU對(duì)FDI的影響研究。由于海外經(jīng)營(yíng)使企業(yè)面臨較國內(nèi)更陌生的東道國環(huán)境，隨之產(chǎn)生了額外的異國經(jīng)營(yíng)成本，而東道國EPU正是此類成本的具體表現(xiàn)（饒品貴等，2017；Kellard等，2020）；同時(shí)，東道國EPU亦可能改變國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如形成貿(mào)易壁壘（Baker等，2016），進(jìn)而催生新的投資區(qū)位。故相較EPU對(duì)國內(nèi)投資的影響，其對(duì)FDI的效應(yīng)進(jìn)一步復(fù)雜化。從實(shí)證結(jié)果看，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)東道國EPU上升會(huì)阻礙FDI流入（Albulescu和Ionescu，2018；Azzimonti，2019），但亦有研究發(fā)現(xiàn)二者存在正向效應(yīng)（賈玉成和張誠，2019），近年來，隨著海外中資企業(yè)的猛增，東道國EPU對(duì)其影響日益受到關(guān)注，多數(shù)研究亦發(fā)現(xiàn)東道國EPU對(duì)中國FDI流入的阻礙效應(yīng)（耿偉和李亞楠，2020）。

（二）東道國EPU對(duì)FDI的影響渠道

東道國EPU對(duì)FDI可能同時(shí)產(chǎn)生負(fù)向阻礙和正向刺激作用。探討阻礙效應(yīng)的研究較多，主要分為三條途徑：其一為預(yù)期效應(yīng)惡化渠道。企業(yè)的海外投資活動(dòng)在相當(dāng)程度上依賴其對(duì)自身經(jīng)營(yíng)狀況和國際投資環(huán)境的預(yù)期，東道國EPU上升會(huì)增大企業(yè)對(duì)其跨期償付能力（Magud，2008）、匯率（Joscha和Robert，2016）、東道國政府行為（Baker等，2016）等重要因素做出準(zhǔn)確預(yù)期的難度，這增加了企業(yè)對(duì)東道國的投資風(fēng)險(xiǎn)成本。同時(shí)，由于東道國EPU上升可能引發(fā)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)衰退，這降低了企業(yè)的預(yù)期投資收益。出于對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的雙重?fù)?dān)憂，跨國企業(yè)可能減少對(duì)東道國的FDI。其二為融資約束渠道。當(dāng)東道國EPU升高，企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)隨之增加，導(dǎo)致銀企信息不對(duì)稱加?。ㄗT小芬和張文婧，2017），金融機(jī)構(gòu)會(huì)減少授信及貸款額度并提高貸款利率，造成企業(yè)融資成本上升。這使企業(yè)在東道國的融資環(huán)境趨于惡化，其子公司將面臨更強(qiáng)的融資約束（Kellard等，2020），基于此種憂慮，企業(yè)可能減少對(duì)東道國的FDI。其三為投資延遲渠道。依據(jù)實(shí)物期權(quán)理論，投資的不可逆屬性使企業(yè)的延遲投資決策相當(dāng)于持有一項(xiàng)看漲期權(quán)（Bloom等，2007）。企業(yè)做出投資決策需綜合考量投資的調(diào)整成本和等待價(jià)值，而EPU會(huì)擴(kuò)大投資收益率的波動(dòng)性（Gulen和Ion，2016），這增加了企業(yè)的期權(quán)價(jià)值，提高了企業(yè)延期投資的收益（Magud，2008），故企業(yè)會(huì)選擇持有現(xiàn)金而非在當(dāng)期進(jìn)行投資。該效應(yīng)同樣適用于跨國企業(yè)對(duì)東道國的FDI（Cezar等，2020），且FDI可逆程度越低，由東道國EPU引發(fā)的投資延遲效應(yīng)對(duì)FDI的抑制作用越強(qiáng)。

東道國EPU亦會(huì)對(duì)企業(yè)的FDI區(qū)位決策產(chǎn)生正向刺激作用，該效應(yīng)可通過壁壘跨越渠道實(shí)現(xiàn)。東道國EPU特別是與貿(mào)易保護(hù)相關(guān)的不確定性上升會(huì)顯著阻礙企業(yè)對(duì)東道國的出口活動(dòng)（Handley和Limao，2017），從而引發(fā)企業(yè)對(duì)東道國以壁壘跨越為主要?jiǎng)訖C(jī)的FDI。大量研究顯示對(duì)東道國進(jìn)行FDI是中國企業(yè)應(yīng)對(duì)東道國關(guān)稅、反傾銷、反補(bǔ)貼及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等貿(mào)易壁壘的重要手段（張相偉和龍小寧，2018），故東道國EPU對(duì)FDI流入東道國的刺激效應(yīng)可能主要源于貿(mào)易壁壘強(qiáng)化背景下FDI對(duì)出口的替代。

三、理論模型

為分析東道國EPU如何影響母國企業(yè)對(duì)東道國的FDI決策，參考Bond和Meghir（1994）的模型，可將母國企業(yè)i當(dāng)期即t期的最大化價(jià)值函數(shù)定義為：

上述模型基于企業(yè)對(duì)未來收益可預(yù)期的前提假設(shè)，忽略了FDI過程中面臨的東道國EPU風(fēng)險(xiǎn)，故需對(duì)模型進(jìn)行修正。鑒于EPU上升會(huì)通過預(yù)期收益惡化、融資約束和投資延遲三條渠道對(duì)企業(yè)FDI決策產(chǎn)生負(fù)向影響，亦可通過貿(mào)易壁壘的跨越對(duì)FDI決策產(chǎn)生正向影響，故設(shè)EPU水平為g，受其影響企業(yè)利潤(rùn)Π(Kit,Lit)下降ng。融資約束導(dǎo)致企業(yè)每單位資本的構(gòu)建成本pk上升mg倍，依據(jù)實(shí)物期權(quán)理論追加延遲投資的企業(yè)次期價(jià)值Vt+1(Kit)增至(1+tg)Vt(Kit)，而壁壘跨越使投資Iit增加fg單位。經(jīng)推導(dǎo)可得修正后的企業(yè)i的最優(yōu)FDI水平的歐拉方程及東道國EPU影響下的企業(yè)凈利潤(rùn)函數(shù)，對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)函數(shù)中的Kit和I'it分別進(jìn)行一階求導(dǎo)及一系列推導(dǎo)可得③：

由式（3）、（4）可知，東道國EPU對(duì)企業(yè)FDI的綜合效應(yīng)方向尚不確定，其中式（3）表明東道國EPU對(duì)企業(yè)FDI的阻礙效應(yīng)源于不確定性引發(fā)的預(yù)期收益下降、融資成本上升及投資延遲，式（4）則表明東道國EPU會(huì)刺激母國企業(yè)跨越壁壘以促進(jìn)其對(duì)東道國的FDI，而總效應(yīng)的方向取決于上述阻礙與促進(jìn)效應(yīng)的強(qiáng)度。

當(dāng)東道國為美國時(shí)，考慮到其聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)下多樣化的州域雙邊友好關(guān)系和黨派政治結(jié)構(gòu)特征可能對(duì)其EPU的FDI綜合效應(yīng)構(gòu)成影響，在雙邊關(guān)系上，美國州域官方雙邊友好關(guān)系可通過政府擔(dān)保及優(yōu)惠政策降低企業(yè)i在當(dāng)?shù)氐娜谫Y成本pk，而民間跨文化交流亦可增進(jìn)雙方的文化理解與包容，從而減少其在陌生異國環(huán)境中的期初投入a K，故可建立納入美國州域官方和民間雙邊關(guān)系的投資成本函數(shù)。

同時(shí)，美國國家政治結(jié)構(gòu)的復(fù)雜特征，如兩黨政治、權(quán)力制衡及聯(lián)邦制是另一重要影響因素，其對(duì)EPU的FDI效應(yīng)的影響可來自美國兩黨執(zhí)政競(jìng)爭(zhēng)背景下民主黨與共和黨對(duì)FDI態(tài)度的差異（韓劍和徐秀軍，2014），亦可源于權(quán)力制衡系統(tǒng)中執(zhí)政黨對(duì)國會(huì)不同的控制程度所產(chǎn)生的政策貫徹強(qiáng)度差異，還可因聯(lián)邦與州不同的黨派分歧水平使政策執(zhí)行力度在由中央至地方的傳導(dǎo)中出現(xiàn)差異。故設(shè)執(zhí)政黨對(duì)FDI的態(tài)度傾向、權(quán)力制衡下的兩黨互為牽制、聯(lián)邦與州的黨派對(duì)立關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行的削弱作用為h（若無削弱效應(yīng)則h為0），則考慮此類關(guān)系的EPU為g'=(1-h)g，故可調(diào)整企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)。

在考慮州域雙邊友好關(guān)系和黨派政治特征的條件下，經(jīng)一系列推導(dǎo)，最終可得：

將式（5）和（4）對(duì)比可知，美國州域雙邊友好關(guān)系和特定的黨派政治結(jié)構(gòu)特征會(huì)分別通過降低交易成本和削弱政策傳導(dǎo)緩解EPU對(duì)FDI的阻礙效應(yīng)。上述數(shù)理分析結(jié)果尚待進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。

四、實(shí)證設(shè)計(jì)、變量與數(shù)據(jù)

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為考察美國EPU影響中國FDI在美區(qū)位選擇，建立如式（6）所示動(dòng)態(tài)面板模型：

其中，下標(biāo)s、t分別為美國所屬州和年份，因變量CUFDIst為中國t年對(duì)美國s州的FDI水平，使用榮鼎咨詢發(fā)布的《中國投資追蹤》（CIM）數(shù)據(jù)庫中的中國歷年對(duì)美國州級(jí)FDI流量（CUFDIFst）和存量金額（CUFDISst），其中流量較敏感，可反映中國企業(yè)當(dāng)期對(duì)美國FDI決策，而存量則更多反映了駐美中資企業(yè)的FDI調(diào)整與退出決策。鑒于FDI具有明顯的跨期相關(guān)特征，使用靜態(tài)模型可能造成序列相關(guān)和遺漏偏誤，故將因變量滯后一期CUFDIst-1納入模型，通過對(duì)模型的動(dòng)態(tài)化控制可能的內(nèi)生性偏誤。

EPUIt為核心自變量，反映了t年美國經(jīng)濟(jì)政策的不確定程度，其具體測(cè)度采用Baker等（2016）構(gòu)建的專門用于衡量美國EPU的權(quán)威指標(biāo)EPUI（Economic Policy Uncertainty Induces），其通過統(tǒng)計(jì)美國主流媒體關(guān)于EPU報(bào)道的頻率識(shí)別美國當(dāng)期EPU，該數(shù)值的增大反映了美國年度EPU的上升。該指標(biāo)為月度數(shù)據(jù)，故使用其年度均值。參數(shù)β反映了美國年度EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的影響效應(yīng)。

為美國州級(jí)特征向量，由一組可能影響中國對(duì)美FDI區(qū)位選擇的州域宏觀特征變量組成，結(jié)合經(jīng)典文獻(xiàn)（Buckley等，2007；韓劍和徐秀軍，2014）和數(shù)據(jù)可得性，設(shè)定表1所示變量對(duì)各類州域宏觀特征的影響施加控制。同時(shí)，使用一系列年度虛擬變量分離除EPU外的中國對(duì)美FDI共同時(shí)變效應(yīng)。此外，為避免因遺漏不可觀測(cè)區(qū)域特征造成的內(nèi)生性偏誤，加入反映各州非時(shí)變特征的個(gè)體效應(yīng)項(xiàng)，εst為誤差項(xiàng)。

表1 變量設(shè)定與說明

（二）數(shù)據(jù)說明與處理

研究使用數(shù)據(jù)集由多個(gè)數(shù)據(jù)庫鏈接而成。其中，榮鼎咨詢的CIM數(shù)據(jù)庫包含中國歷年對(duì)美國50個(gè)州的FDI金額，同時(shí)亦涉及投資模式與動(dòng)機(jī)、所有制、股權(quán)結(jié)構(gòu)、子企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)等FDI特征信息，中國對(duì)美FDI流量和存量及后續(xù)異質(zhì)性分析中采用的FDI類別數(shù)據(jù)均通過對(duì)該數(shù)據(jù)庫整理、計(jì)算而成。EPUI指標(biāo)取自經(jīng)濟(jì)政策不確定性網(wǎng)站④。各州宏觀特征信息主要從美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）獲取并計(jì)算，涉及GDP、人口、工資、就業(yè)率、所得稅等。州域出口額、研發(fā)支出和學(xué)位數(shù)、高速公路密度及犯罪率則分別源自美國商務(wù)部國際貿(mào)易管理局（ITA）、國家科學(xué)基金會(huì)《科學(xué)工程指標(biāo)》（S&EI）、交通運(yùn)輸部聯(lián)邦高速公路管理局（FHWA）及聯(lián)邦調(diào)查局犯罪數(shù)據(jù)庫（CDE）。為保證數(shù)據(jù)集的整齊性，選取1998—2019年美國州級(jí)合并數(shù)據(jù)分析。

五、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性分析

從中國對(duì)美FDI時(shí)間演變趨勢(shì)看，次貸危機(jī)發(fā)生前后，中國對(duì)美FDI開始快速增長(zhǎng)，此后伴隨多輪中美雙邊投資協(xié)定談判，中國對(duì)美FDI流量逐年攀升并于2016年達(dá)到頂峰。隨著中美貿(mào)易摩擦爆發(fā)，中國對(duì)美FDI流量于2018年迅速回落至近十年最低點(diǎn)且持續(xù)在低位徘徊，但因前期持續(xù)的投資活動(dòng)，至2019年中國在美已積累了巨大的FDI存量。從中國對(duì)美FDI的時(shí)間演變可發(fā)現(xiàn)其FDI流量極不穩(wěn)定，似對(duì)某些與EPU高度關(guān)聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)事件特別敏感，同時(shí)也說明在分析中應(yīng)充分關(guān)注來自時(shí)間的異質(zhì)性。

從中國對(duì)美FDI的總體空間分布看，可發(fā)現(xiàn)駐美中資企業(yè)州域間分布明顯不均，總體呈“東部密集、西部稀疏”特征，且大量中資企業(yè)密布于五大湖周邊和大西洋、太平洋沿岸的“一點(diǎn)兩帶”區(qū)域。中資企業(yè)密集的美國諸州多具有明顯的市場(chǎng)、科技、交通等區(qū)位優(yōu)勢(shì)。中國在美FDI空間分布的巨大差異表明在實(shí)證中有必要控制一系列重要州域特征，同時(shí)亦說明在分析中國對(duì)美FDI時(shí)需考慮可能的州域異質(zhì)特征。

圖1展現(xiàn)了本文關(guān)注的焦點(diǎn)因素——美國EPU隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)演變，可發(fā)現(xiàn)其整體波動(dòng)較大且在近年達(dá)到峰值，特別是在“911”恐怖襲擊（2001—2002年）、次貸危機(jī)（2007—2009年）和中美貿(mào)易摩擦（2019年）三個(gè)時(shí)期，美國EPU明顯升高，而近期的新冠肺炎疫情更使其飆升數(shù)倍，達(dá)到數(shù)十年來的峰值。EPU上升與重大事件的高度重疊表明由一系列經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)沖擊所引致的重大經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)是造成EPU的主因，而其可能對(duì)FDI產(chǎn)生顯著影響，故需透過EPU上升的表象分析其背后影響FDI區(qū)位選擇的深層機(jī)理。同時(shí)，新冠肺炎疫情在美蔓延或?qū)⑹蛊銭PU持續(xù)處于高位，故對(duì)EPU影響中國對(duì)美FDI的實(shí)證檢驗(yàn)愈顯重要。

圖1 美國EPU與相關(guān)重大事件的時(shí)間序列（1998—2019年）

圖2為美國EPU與中國對(duì)美FDI流量的時(shí)間演變，可發(fā)現(xiàn)二者存在相當(dāng)程度的反向變動(dòng)關(guān)系，即美國EPU的下降常伴隨中國對(duì)美FDI的激增，反之亦然。如在最近十年中，EPU較低的2012至2017年期間恰恰是中國企業(yè)投資美國的“黃金時(shí)期”，而伴隨2018年后EPU的上升，中國對(duì)美FDI迅速回落。這初步表明美國EPU上升對(duì)中國對(duì)美FDI存在抑制作用，故有必要對(duì)二者關(guān)系展開進(jìn)一步的計(jì)量檢驗(yàn)。

圖2 美國EPU與中國對(duì)美國FDI時(shí)間趨勢(shì)動(dòng)態(tài)演變

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)⑤顯示，中國對(duì)美國州域FDI流量（CUFDIFst）和存量（CUFDISst）的標(biāo)準(zhǔn)差較大，這再次印證了中資企業(yè)在美分布的不均衡特征，其中位數(shù)為0值亦表明中國對(duì)美大規(guī)模FDI主要發(fā)生于近十年。同時(shí)，諸如經(jīng)濟(jì)規(guī)模（sizest）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ╣rowt h st）、科技資源富集度（tec h st）、人力資本質(zhì)量（edust）、基礎(chǔ)設(shè)施（infrast）、社會(huì)治安（crimest）等美國州域宏觀要素的統(tǒng)計(jì)特征差異亦十分明顯，可見在模型中控制上述特征的必要性。

（二）基準(zhǔn)模型與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2報(bào)告了基于系統(tǒng)矩估計(jì)法獲得的基準(zhǔn)結(jié)果。M1為僅考慮州域個(gè)體效應(yīng)的美國EPU（EPUIt）對(duì)中國FDI流量（CUFDIFst）影響的一元?jiǎng)討B(tài)回歸，其中FDI流量時(shí)間滯后項(xiàng)（CUFDIFst-1）系數(shù)為0.718且在1%水平上顯著，表明FDI較強(qiáng)的跨期持續(xù)特征，故采用動(dòng)態(tài)模型較合理。代表美國EPU的核心自變量EPUIt的系數(shù)為-0.020，初步說明美國EPU上升阻礙了中資FDI流入，但該效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，故在M2至M6中依次加入一系列美國州域特征變量以分離其可能的影響，結(jié)果顯示絕大部分控制變量統(tǒng)計(jì)顯著，說明控制州域特征的必要性，同時(shí)，EPUIt系數(shù)在M6中降至-0.121，但該效應(yīng)依然不顯著。鑒于中國企業(yè)的海外投資活動(dòng)或受中國特定對(duì)外戰(zhàn)略與政策影響表現(xiàn)出共同的時(shí)變趨勢(shì)，而以EPUIt表征的美國EPU同樣具有時(shí)間變異屬性，這可能產(chǎn)生時(shí)間維度上的混合效應(yīng)進(jìn)而導(dǎo)致不準(zhǔn)確的識(shí)別，故在M7中加入一系列年度虛擬變量以分離除美國EPU外的共同時(shí)變效應(yīng)。結(jié)果顯示在嚴(yán)格分離政策沖擊后，EPUIt系數(shù)達(dá)到-2.601且在1%水平上高度顯著，同時(shí)，該模型在10%水平上通過工具變量有效性和二階序列相關(guān)檢驗(yàn)，表明動(dòng)態(tài)模型設(shè)定合理，可見對(duì)Dyeart的控制極大提升了EPUIt效應(yīng)識(shí)別的可靠性?；贛7，可知以EPUIt代理的美國EPU每上升1單位，中國對(duì)美FDI流量平均減少2.601單位，美國EPU上升對(duì)中國企業(yè)當(dāng)期對(duì)美FDI決策的阻礙效應(yīng)明顯。隨后，在M8中采用中國對(duì)美FDI存量（CUFDISst）作為替代指標(biāo)，結(jié)果顯示EPUIt系數(shù)為-1.221且在5%水平上顯著，這再次證明了M7的結(jié)論。但相較于流量，采用存量指標(biāo)的EPUIt系數(shù)的規(guī)模強(qiáng)度縮小了1倍且顯著性下降，這主要是因?yàn)镕DI存量更多涉及在位中資企業(yè)FDI區(qū)位的調(diào)整，由于存在較高沉沒成本和需較長(zhǎng)調(diào)整時(shí)間，美國EPU上升對(duì)CUFDISst的負(fù)向影響相對(duì)較小?？紤]到兩類FDI指標(biāo)的表征差異，后續(xù)檢驗(yàn)將同時(shí)采用M7和M8的設(shè)定，以確保對(duì)EPU影響FDI效應(yīng)識(shí)別的全面性和穩(wěn)健性。

表2 美國EPU對(duì)中國對(duì)美國FDI的影響（基準(zhǔn)模型）

在穩(wěn)健性分析⑥中，考慮到單純使用EPUI衡量美國EPU可能存在片面性，故亦采用Azzimonti（2019）的黨派沖突指數(shù)（PCI）和貿(mào)易黨派沖突指數(shù)（TPCI）以及根據(jù)重大經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)沖擊自行構(gòu)建不確定性沖擊虛擬變量⑦作為EPUI的替代指標(biāo)進(jìn)行回歸。同時(shí)，鑒于尚可能存在被忽略的因素導(dǎo)致對(duì)EPU效應(yīng)的錯(cuò)誤識(shí)別，故對(duì)EPUI和中國對(duì)美FDI的觀察值進(jìn)行隨機(jī)化處理，并基于構(gòu)建的虛擬樣本進(jìn)行兩組安慰劑檢驗(yàn)。上述穩(wěn)健分析結(jié)果均表明美國EPU確系阻礙中國對(duì)美FDI區(qū)位選擇的負(fù)面因素。

（三）異質(zhì)性分析

全球化背景下東道國EPU對(duì)企業(yè)FDI活動(dòng)的影響是在與EPU細(xì)分領(lǐng)域、FDI特征及時(shí)空動(dòng)態(tài)演變?nèi)愐蛩鼐o密互動(dòng)中形成的，故構(gòu)建可反映三類因素的變量對(duì)美國EPU影響中國對(duì)美FDI效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.美國EPU細(xì)分

FDI決策可能對(duì)不同細(xì)分領(lǐng)域的東道國EPU表現(xiàn)出敏感性差異，故使用Baker等（2016）構(gòu)建的11類EPUI子分類不確定指標(biāo)展開分析。表3顯示，不論中國對(duì)美FDI流量還是存量均受美國經(jīng)濟(jì)政策各細(xì)分領(lǐng)域不確定性上升的負(fù)面影響，這反映出EPU各子領(lǐng)域?qū)DI行為影響的廣泛性和復(fù)合交叉特征。來自貨幣（M1）、財(cái)政（M2）、稅收（M3）、安全（M6）、規(guī)制（M8）及貿(mào)易（M10）子領(lǐng)域的EPU對(duì)中國企業(yè)對(duì)美FDI影響更強(qiáng)，其中貨幣、財(cái)政、稅收子領(lǐng)域EPU的上升極可能對(duì)企業(yè)FDI資金流動(dòng)、融資便利、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移及全球稅務(wù)籌劃產(chǎn)生不利影響，安全與規(guī)制子領(lǐng)域EPU的上升則可能造成投資審查與核準(zhǔn)的延遲或否決，從而對(duì)FDI特別是并購構(gòu)成實(shí)質(zhì)阻礙，而貿(mào)易子領(lǐng)域的政策變動(dòng)則事關(guān)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)中涉及的中間產(chǎn)品貿(mào)易及全球價(jià)值鏈布局?？梢娒绹鳨PU上升對(duì)中國對(duì)美FDI的不利影響更多來自與跨國運(yùn)營(yíng)密切相關(guān)的政策領(lǐng)域。

表3 美國EPU細(xì)分對(duì)中國對(duì)美國FDI的影響（異質(zhì)性分析）

2.中國對(duì)美國FDI類別

受不同國際化戰(zhàn)略影響，企業(yè)FDI行為會(huì)表現(xiàn)出多元化特征，而其行為異質(zhì)性亦可能導(dǎo)致其對(duì)東道國EPU影響的差異化反映。利用CIM數(shù)據(jù)庫從FDI的進(jìn)入模式（綠地與并購）、母企業(yè)所有制（民營(yíng)與國有）、FDI基本動(dòng)機(jī)（經(jīng)營(yíng)與獲利）、FDI股權(quán)結(jié)構(gòu)（控股與參股）、產(chǎn)業(yè)特征五個(gè)維度區(qū)分中國企業(yè)對(duì)美FDI的行為差異，分別構(gòu)建反映不同分類的中國對(duì)美FDI流量和存量相關(guān)變量進(jìn)行異質(zhì)性分析。表4顯示，在對(duì)FDI進(jìn)入模式（Panel A）的檢驗(yàn)中，EPU顯著阻礙了跨國并購，而對(duì)綠地投資的負(fù)面影響并不顯著，可見EPU上升對(duì)中國對(duì)美FDI的影響主要集中于并購領(lǐng)域，這與近年來美國頻頻對(duì)中資企業(yè)并購交易進(jìn)行苛刻審查和阻撓的事實(shí)高度一致，美國對(duì)所謂“敏感技術(shù)”嚴(yán)格管控而出臺(tái)的中資企業(yè)并購限制和禁令已構(gòu)成中國企業(yè)在美經(jīng)營(yíng)的重大障礙。Panel B關(guān)于投資母企業(yè)所有制的差異顯示，相比于國有企業(yè)，中國民營(yíng)企業(yè)對(duì)美FDI受EPU上升的負(fù)面影響更大，這可能是由于民營(yíng)企業(yè)較弱的風(fēng)險(xiǎn)抗御能力和較高的融資約束水平導(dǎo)致其更易受不確定性的沖擊。

表4 美國EPU對(duì)各類中國對(duì)美國FDI的影響（異質(zhì)性分析）

Panel C和D則針對(duì)中資企業(yè)在美經(jīng)營(yíng)的基本動(dòng)機(jī)和投資股權(quán)結(jié)構(gòu)差異展開檢驗(yàn)，可發(fā)現(xiàn)，在前項(xiàng)經(jīng)營(yíng)特征中，經(jīng)營(yíng)性動(dòng)機(jī)的投資項(xiàng)目較獲利性動(dòng)機(jī)的FDI受EPU影響更大；與之類似，在后項(xiàng)關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的檢驗(yàn)中，控股型子企業(yè)較參股企業(yè)的投資活動(dòng)受EPU的阻礙程度更大。由于經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)強(qiáng)、股權(quán)占比大的FDI項(xiàng)目往往涉入東道國的程度更深且經(jīng)營(yíng)期限更長(zhǎng)，這使其與EPU風(fēng)險(xiǎn)的接觸面進(jìn)一步擴(kuò)大，故此類對(duì)美FDI受EPU的負(fù)面沖擊更大。

投資產(chǎn)業(yè)特征差異可能導(dǎo)致其對(duì)東道國EPU變化反映的敏感度差異，Panel E檢驗(yàn)了中國在美投資較多的能源、醫(yī)藥、地產(chǎn)類FDI受EPU的影響程度，可發(fā)現(xiàn)美國EPU上升雖對(duì)不同F(xiàn)DI產(chǎn)業(yè)均會(huì)產(chǎn)生阻礙作用，但差異明顯，如EPU對(duì)地產(chǎn)和能源FDI活動(dòng)的負(fù)向沖擊較大，而醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)FDI受EPU的影響則相對(duì)小，這可能與不同產(chǎn)業(yè)受EPU變動(dòng)的波及面差異有關(guān)，故對(duì)不同產(chǎn)業(yè)而言，尚需分析其可能受東道國EPU的具體影響。

3.中國EPU與時(shí)間演變

在全球化背景下，東道國EPU受全球時(shí)空動(dòng)態(tài)因素的影響或隨之加深，特別是投資母國與東道國雙方EPU在空間上的互動(dòng)及東道國EPU隨時(shí)間推移產(chǎn)生的效應(yīng)演變尤其值得關(guān)注。故首先選取反映中國EPU的CEPUI構(gòu)建式（7）所示交互模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，CEPUIt反映中國EPU，具體指標(biāo)亦取自經(jīng)濟(jì)政策不確定性網(wǎng)站⑧。式（7）中，美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的影響效應(yīng)為β+σCEPUIt，受中國EPU（CEPUIt）影響。表5 Panel A顯示A1和A2的交互項(xiàng)EPUIt·CEPUIt系數(shù)均在1%水平上負(fù)顯著，表明中國EPU升高顯著增強(qiáng)了美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的抑制作用，這反映出全球視角下中美EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的聯(lián)動(dòng)阻礙效應(yīng)，這可能是由于母國EPU上升加重了投資者對(duì)母國政府海外投資支持政策及匯率變動(dòng)等的擔(dān)憂，導(dǎo)致其海外直接投資活動(dòng)進(jìn)一步萎縮。

表5 中國不確定性與時(shí)間演變異質(zhì)性條件下的分析（異質(zhì)性分析）

近年來，來自全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的各類負(fù)面沖擊明顯增多，那么東道國EPU的負(fù)面效應(yīng)是否會(huì)受此影響而威力大增呢？為識(shí)別美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI阻礙效應(yīng)的時(shí)間演變趨勢(shì)，基于研究樣本1998至2019年的時(shí)間跨度，將其切割為長(zhǎng)度大致相當(dāng)?shù)乃膫€(gè)時(shí)期，即1998—2002、2003—2008、2009—2014、2015—2019年，并構(gòu)建與之對(duì)應(yīng)的虛擬變量D9802t、D0308t、D0914t、D1519t，以1998—2002年為基準(zhǔn)，建立包含另外三個(gè)時(shí)期虛擬變量的交互模型，即式（8）：

Panel B顯示各模型設(shè)定的三個(gè)時(shí)期交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，且其影響程度隨時(shí)間推移在整體上呈加重態(tài)勢(shì)，這意味著美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的阻礙效應(yīng)有隨時(shí)間推移而日益加重的傾向，這恰恰是對(duì)中央關(guān)于“外部環(huán)境不確定性加大”論斷的印證，說明美國EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的影響日趨疊加化和復(fù)雜化，也意味著由EPU上升導(dǎo)致的FDI阻礙效應(yīng)可能存在持續(xù)惡化的“慣性”因素，或可預(yù)見美國EPU上升將在未來相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)成為中國對(duì)美FDI的主要阻礙因素。

（四）EPU對(duì)中國對(duì)美國FDI阻滯效應(yīng)的弱化策略

鑒于美國EPU上升阻礙中國對(duì)美FDI的事實(shí)，為設(shè)計(jì)有效對(duì)策提供必要的實(shí)證依據(jù)變得至關(guān)重要，而聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)下美國多樣化的州域政治及對(duì)外關(guān)系特征可能包含遏制美國EPU的有利因素，故試從此角度入手展開檢驗(yàn)。

1.政治和文化友好關(guān)系對(duì)EPU的弱化

在美國的聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)下，中央與地方的縱向關(guān)系相對(duì)松散（Foltin，2017），這使州域內(nèi)可能形成有別于聯(lián)邦國家且適宜FDI的經(jīng)濟(jì)、政治和文化“小氣候”，這種局部環(huán)境又可分為官方和民間兩個(gè)層面，前者主要反映了州作為政治實(shí)體基于確保其州域內(nèi)的特殊經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)在美中資企業(yè)表現(xiàn)出的政治態(tài)度和傾向，而后者則主要代表了州域內(nèi)民眾對(duì)中資企業(yè)及其所代表的中國文化的理解和包容程度，它們很可能是緩和美國整體EPU上升負(fù)面效應(yīng)的重要因素。故建立式（9）所示交互模型對(duì)美國州域內(nèi)可能的對(duì)華官方和民間積極因素進(jìn)行驗(yàn)證。

其中，Relationst為美國各州官方對(duì)華政治態(tài)度傾向和民間對(duì)華文化包容程度的代理指標(biāo)。前者可采用各州中美友好城市的締結(jié)情況作為代理指標(biāo)，友好城市作為一種地方級(jí)和半正式的雙邊政府安排，其發(fā)展對(duì)雙邊經(jīng)貿(mào)合作有積極作用（Brakman等，2016），可較好反映中美地方官方關(guān)系的變化。后者可使用各州孔子學(xué)院的建立情況作為代理指標(biāo)，孔子學(xué)院作為中文推廣和中外文化交流的重要平臺(tái)，可有效縮小雙邊文化距離，降低溝通成本，增進(jìn)中外民間的跨文化交流（謝孟軍，2017），進(jìn)而為中資企業(yè)的當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)創(chuàng)造良好的民間輿論環(huán)境。在具體指標(biāo)構(gòu)建上，分別計(jì)算美國各州與中國建立友好城市和孔子學(xué)院的兩類強(qiáng)度變量即當(dāng)期和累計(jì)締結(jié)數(shù)（對(duì)數(shù)）及兩類定性虛擬變量是否當(dāng)期締結(jié)和是否已締結(jié)，用于構(gòu)建交互項(xiàng)。友好城市和孔子學(xué)院信息分別收集自中國人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)和中外語言交流合作中心官方網(wǎng)站。在式（9）中，EPUI對(duì)中國對(duì)美FDI的效應(yīng)為β+ζRelationst，如ζ為正則表明美國州域?qū)θA官方政治或民間文化友好因素是遏制EPU負(fù)面影響的積極因素。

表6為中美州域友好城市締結(jié)水平緩解不確定性FDI阻礙作用的檢驗(yàn)結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)絕大部分交互項(xiàng)系數(shù)為正，且所有累計(jì)效應(yīng)指標(biāo)（A2和A4；B2和B4）均統(tǒng)計(jì)顯著，這意味著美國州內(nèi)官方對(duì)華友好態(tài)度傾向確可起到緩解EPU對(duì)FDI阻礙效應(yīng)的作用，且該因素的FDI州域“小氣候”營(yíng)造作用在長(zhǎng)期累積下更明顯；與之相對(duì)，表7中對(duì)美國各州設(shè)立孔子學(xué)院弱化EPU對(duì)FDI阻礙效應(yīng)的檢驗(yàn)雖亦發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)系數(shù)大部為正，但均不顯著，說明州內(nèi)民間對(duì)華文化包容與理解程度的提升并未顯著起到弱化EPU對(duì)FDI負(fù)面沖擊的作用。可見FDI州域“小氣候”的有效營(yíng)造主要依托官方而非民間渠道。造成兩類渠道差異的原因可能是美國各州的政策優(yōu)惠及政府背書對(duì)EPU負(fù)面影響的化解更立竿見影，而文化包容與理解基礎(chǔ)上的局部投資環(huán)境營(yíng)造則需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。

表6 中國對(duì)美國FDI、地方官方友好關(guān)系與EPU的弱化

表7 中國對(duì)美國FDI、地方民間文化交流與EPU的弱化

2.國家政治結(jié)構(gòu)對(duì)EPU的弱化

兩黨政治、權(quán)力制衡及聯(lián)邦制是美國國家政治結(jié)構(gòu)的主要特征，而美國EPU上升引發(fā)的政策變動(dòng)及其執(zhí)行正是在此特定政治生態(tài)下進(jìn)行的，該過程在與兩黨執(zhí)政競(jìng)爭(zhēng)、聯(lián)邦權(quán)力制衡、聯(lián)邦與州關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)中可能對(duì)中國FDI產(chǎn)生有利因素，這或可為弱化EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的負(fù)面影響提供突破口。

首先，黨派屬性差異會(huì)導(dǎo)致其在政策傾向上的不同（饒品貴等，2017）。美國政黨在對(duì)外資的態(tài)度上，由于民主黨主要代表勞工利益，對(duì)FDI持友好態(tài)度，而共和黨主要代表雇主集團(tuán)利益，對(duì)FDI持抵觸態(tài)度（韓劍和徐秀軍，2014）；在對(duì)華態(tài)度上，相較于共和黨，民主黨未公開將中國視為美國的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，態(tài)度相對(duì)友好（何維保，2019）。在兩黨政治條件下，執(zhí)政黨對(duì)中資企業(yè)在美態(tài)度的差異極可能對(duì)EPU的FDI阻礙效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)影響，特別是共和黨上臺(tái)執(zhí)政可能加重EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的負(fù)面影響。其次，美國三權(quán)分立的制衡結(jié)構(gòu)，特別是以聯(lián)邦政府為代表的行政權(quán)和以國會(huì)即參眾兩院為代表的立法權(quán)的制衡對(duì)政策的施行有較大影響（Grossman和Helpman，2008）。在兩黨執(zhí)政競(jìng)爭(zhēng)中，聯(lián)邦政府與國會(huì)可能同時(shí)被一黨把控，亦可分屬兩黨，而當(dāng)聯(lián)邦政府與國會(huì)分別被兩黨掌控時(shí)，反對(duì)黨可能利用其在國會(huì)的權(quán)力阻撓執(zhí)政黨政策的施行，反之則可能使執(zhí)政黨的施政方針得到進(jìn)一步貫徹。再次，美國的聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)，使州成為相對(duì)獨(dú)立的政治實(shí)體。在兩黨政治背景下，當(dāng)聯(lián)邦與州存在黨派分歧時(shí)，州內(nèi)的反對(duì)黨可能利用其掌握的政治權(quán)力阻撓聯(lián)邦執(zhí)政黨政令在地方的推行，從而阻隔政策由聯(lián)邦向州的傳導(dǎo)，產(chǎn)生“掣肘效應(yīng)”，反之則可能因自上而下的政黨一致性而強(qiáng)化政策在州內(nèi)的施行。

為識(shí)別上述三類美國國家政治結(jié)構(gòu)因素變動(dòng)對(duì)EPU對(duì)FDI阻礙效應(yīng)的影響，構(gòu)建一系列變量并建立交互模型式（10）用于檢驗(yàn)。

其中，Partyst為反映美國國家政治結(jié)構(gòu)因素的多種代理指標(biāo)。首先，建立聯(lián)邦政府黨派屬性虛擬變量，將共和黨掌控聯(lián)邦政府的時(shí)期設(shè)定為1，反之為0，以識(shí)別黨派屬性對(duì)不確定性FDI阻礙效應(yīng)的影響。其次，構(gòu)建權(quán)力制衡虛擬變量，具體將共和黨同時(shí)掌控聯(lián)邦政府和國會(huì)的時(shí)期設(shè)定為1，反之為0，以探討權(quán)力失衡條件下的FDI阻礙效應(yīng)異質(zhì)性。再次，將美國聯(lián)邦與州域政治信息結(jié)合，構(gòu)建兩個(gè)反映聯(lián)邦與州政黨勢(shì)力關(guān)系的虛擬變量，以識(shí)別可能存在的州內(nèi)反對(duì)黨對(duì)聯(lián)邦執(zhí)政黨的“掣肘效應(yīng)”，在具體構(gòu)建過程中，前者將聯(lián)邦政府由共和黨執(zhí)政而州議會(huì)為民主黨把控的聯(lián)邦與州的黨派對(duì)立狀態(tài)設(shè)定為1，反之為0，后者則將聯(lián)邦政府由民主黨執(zhí)政而州議會(huì)亦為民主黨控制的聯(lián)邦與州的黨派一致狀態(tài)設(shè)定為1，反之為0。

表8顯示了基于FDI流量和存量的交互分析結(jié)果。其中，由共和黨執(zhí)政代理的黨派屬性變量的交互項(xiàng)系數(shù)（A1和B1）接近于0且不顯著，表明美國EPU對(duì)中國FDI的阻礙效應(yīng)并未因執(zhí)政黨不同而存在顯著差異，說明黨派對(duì)中國FDI的好惡并非直接影響該過程的重要因素。A2和B2則顯示在聯(lián)邦政府和國會(huì)均被共和黨掌控即權(quán)力失衡背景下EPU對(duì)中國FDI的阻礙效應(yīng)顯著加大，結(jié)合A1和B1可知，民主黨在喪失制衡共和黨聯(lián)邦政府的立法權(quán)優(yōu)勢(shì)后，不確定性對(duì)中國FDI的阻礙效應(yīng)被共和黨的抵觸中國投資保守思維進(jìn)一步放大，這表明權(quán)力制衡是弱化該阻礙效應(yīng)的重要因素。最后，對(duì)聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)下中央與地方的政黨對(duì)立關(guān)系展開分析，結(jié)果顯示，當(dāng)聯(lián)邦與州黨派對(duì)立時(shí)，交互項(xiàng)為正（A3和B3），而聯(lián)邦與州黨派一致時(shí)，交互項(xiàng)則顯著為負(fù)（A4和B4），這證明了聯(lián)邦政府和州議會(huì)分別控制于不同政黨的條件下存在地方對(duì)中央的“掣肘效應(yīng)”，也意味著聯(lián)邦制結(jié)構(gòu)下來自中央與地方的政黨分歧是弱化不確定性對(duì)中國FDI阻礙效應(yīng)的又一有利因素。以上分析可為中國企業(yè)投資美國的具體時(shí)點(diǎn)和區(qū)位提供重要參考。

表8 中國對(duì)美FDI、國家政治結(jié)構(gòu)與EPU的弱化

六、結(jié)論與啟示

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，中國外部環(huán)境不確定性持續(xù)升高，在此背景下，本文以中國對(duì)美FDI為切入點(diǎn)，對(duì)美國經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）影響中國企業(yè)在美FDI活動(dòng)的機(jī)理、效應(yīng)、異質(zhì)性及弱化不確定性的積極因素進(jìn)行數(shù)理分析和實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)美國EPU上升顯著阻礙了中國對(duì)美FDI，且該結(jié)果在多種指標(biāo)設(shè)定及因果檢驗(yàn)中均表現(xiàn)穩(wěn)健。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析表明，該阻礙效應(yīng)在與EPU細(xì)分領(lǐng)域、FDI特征及時(shí)空動(dòng)態(tài)演變?nèi)叩幕?dòng)中存在廣泛異質(zhì)性，特別是在貨幣、安全、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)政策子領(lǐng)域影響下及并購模式、民營(yíng)背景、經(jīng)營(yíng)性投資和控股的FDI特征條件下阻礙效應(yīng)表現(xiàn)更強(qiáng)。動(dòng)態(tài)異質(zhì)性檢驗(yàn)表明該阻礙效應(yīng)有隨中國EPU上升及時(shí)間演變逐漸增大的趨勢(shì)。最后的策略分析顯示美國州域?qū)θA友好關(guān)系及兩黨政治、權(quán)力制衡與聯(lián)邦結(jié)構(gòu)的特定結(jié)合可顯著弱化其EPU對(duì)中國對(duì)美FDI的阻滯效應(yīng)?；诮Y(jié)論可獲得以下政策啟示。

對(duì)于意向投資或已投資美國的中國企業(yè)，要充分正視美國EPU對(duì)中資企業(yè)在美經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，以明確的投資動(dòng)機(jī)為依據(jù)對(duì)在美投資項(xiàng)目的可行性、必要性及面臨的EPU風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行謹(jǐn)慎和全方位的評(píng)估和論證，杜絕對(duì)美盲目投資和跟風(fēng)投資。對(duì)投資計(jì)劃中可能遇到的EPU阻力應(yīng)有清晰的預(yù)判并提出FDI的替代方案，對(duì)在位企業(yè)受不確定風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能應(yīng)做出周密合理的應(yīng)急預(yù)案。需深刻認(rèn)識(shí)EPU的FDI阻礙效應(yīng)在與政策細(xì)分領(lǐng)域、FDI特征及時(shí)空動(dòng)態(tài)演變?nèi)呋?dòng)過程中的放大風(fēng)險(xiǎn)，審慎分析具體的EPU變動(dòng)對(duì)FDI項(xiàng)目所屬產(chǎn)業(yè)的沖擊，針對(duì)并購、控股、民營(yíng)背景等類型FDI對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的敏感特征，企業(yè)應(yīng)在投資前做出更多應(yīng)對(duì)安排與投資鋪墊。同時(shí)，時(shí)刻關(guān)注全球EPU的聯(lián)動(dòng)性，尋找對(duì)美FDI的最佳時(shí)機(jī)。

在政策與策略設(shè)計(jì)上，美國州域?qū)用娴膶?duì)華關(guān)系特征及美國國家政治結(jié)構(gòu)特征能夠弱化不確定性因素的影響，為化解中國企業(yè)在美FDI不確定風(fēng)險(xiǎn)提供了思路。一方面，對(duì)中國而言，需高度重視聯(lián)邦制背景下美國各州的相對(duì)獨(dú)立性和多元差異性，積極推動(dòng)對(duì)美FDI母公司較為集中區(qū)域的中國地方政府與美國州層的經(jīng)濟(jì)與政治交往，通過對(duì)美FDI尋求共贏，突出中國投資對(duì)美國州域內(nèi)就業(yè)、市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。針對(duì)民間文化交往弱化不確定性作用不顯著的現(xiàn)實(shí)，嘗試探索增進(jìn)中美民間文化和包容理解的新方式與途徑。從官方和民間兩個(gè)層面營(yíng)造弱化美國EPU影響的州域投資“小氣候”。另一方面，政府商務(wù)部門及相關(guān)投資企業(yè)應(yīng)時(shí)刻關(guān)注美國國家和意向投資州的兩黨政治風(fēng)向，對(duì)美國國家政治結(jié)構(gòu)諸因素復(fù)雜互動(dòng)過程中產(chǎn)生的“變數(shù)”保持高度敏感，這既涉及執(zhí)政黨對(duì)中資企業(yè)的政策傾向，亦包括兩黨執(zhí)政競(jìng)爭(zhēng)條件下對(duì)權(quán)力制衡及州與聯(lián)邦關(guān)系的微妙變化，進(jìn)而積極利用其中的有利因素為中國FDI贏得回旋空間，在不確定性上升的大環(huán)境下尋找適宜中國投資的局部政治生態(tài)。

注釋：

①依據(jù)歷年《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》計(jì)算獲得，排名中剔除了英屬維爾京群島和開曼群島等避稅地及中國香港。

②據(jù)本文數(shù)據(jù)顯示，加州與中國累計(jì)締結(jié)友好城市數(shù)和合辦孔子學(xué)院數(shù)分列美國各州第1和第2位，紐約州與中國合辦孔子學(xué)院數(shù)列美國各州第1位。

③限于篇幅未報(bào)告全部推導(dǎo)過程，如需要可向作者索取。

④http://www.policyuncertainty.com。

⑤⑥限于篇幅未報(bào)告具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可向作者索取。

⑦即將“‘911’恐怖襲擊”（2001—2002年）、“次貸危機(jī)”（2007—2009年）和中美貿(mào)易摩擦（2019年）三個(gè)時(shí)期記為1，以反映較高的EPU，反之為0。上述時(shí)期各年EPUI數(shù)據(jù)均超過100。

⑧中國EPU指數(shù)的構(gòu)建方法與EPUI類似，即通過對(duì)中國主要報(bào)紙中反映不確定性的關(guān)鍵詞進(jìn)行量化處理，該指數(shù)亦為月度指標(biāo)，檢驗(yàn)中使用了其年度均值。