陳霞 呂仕林

關(guān)鍵詞：專家;風(fēng)險(xiǎn)治理;獨(dú)特功能;作用邏輯

摘要：我國新冠肺炎疫情防控的實(shí)踐表明，專家在突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中具有重要價(jià)值，發(fā)揮著獨(dú)特作用。以專家在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮的作用為例，探析專家在突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中所發(fā)揮的獨(dú)特作用及其邏輯，發(fā)現(xiàn)：專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知階段的作用體現(xiàn)為關(guān)鍵信息的捕獲與專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析;在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警階段的作用體現(xiàn)為發(fā)布雙向的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和提供專業(yè)的疫情防控建議;在風(fēng)險(xiǎn)治理階段的作用體現(xiàn)為制定診療方案和塑造社會(huì)共識(shí)。專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用邏輯主要由理性機(jī)制和信任機(jī)制構(gòu)成。

2020年伊始，一場突如其來的新冠肺炎疫情席卷中國，公共安全遭受嚴(yán)重危機(jī)。風(fēng)險(xiǎn)治理能力是國家治理能力的重要組成部分。習(xí)近平總書記在武漢考察疫情防控工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，“這次新冠肺炎疫情防控，是對(duì)治理體系和治理能力的一次大考，既有經(jīng)驗(yàn)，也有教訓(xùn)”[1]。在本次新冠肺炎疫情防控過程中，專家作為國家治理體系的重要組成部分發(fā)揮著獨(dú)特功能，專家及其團(tuán)隊(duì)對(duì)疫情的研判成為人們行動(dòng)的指南?；趯＜遗c疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的特殊關(guān)聯(lián)性，從風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)構(gòu)視角和功能層面認(rèn)識(shí)專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的獨(dú)特功能及其邏輯，對(duì)于我國疫情風(fēng)險(xiǎn)治理能力的提升乃至國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化都具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

1.現(xiàn)代性進(jìn)程中的專家地位反思

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，現(xiàn)代的人們生活在“文明的火山上”。在對(duì)貧困風(fēng)險(xiǎn)、技能風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和高科技風(fēng)險(xiǎn)的反思中，德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)概念與自反性現(xiàn)代化概念密切相關(guān)[2]。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類必經(jīng)的新的現(xiàn)代性之路，而作為科學(xué)知識(shí)的創(chuàng)造者和科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)者，現(xiàn)代專家群體與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和現(xiàn)代性的關(guān)系密不可分。一方面，專家通過科技創(chuàng)新將人類的生產(chǎn)能力提升到了史無前例的高度，成為現(xiàn)代文明的重要開創(chuàng)者;另一方面，專家對(duì)科學(xué)技術(shù)工具理性過度追求，使得人類面臨著前所未有的各種現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)，這正是貝克所說的“文明的火山上”的題中之義。貝克認(rèn)為沒有什么風(fēng)險(xiǎn)專家，因?yàn)樵谑玛P(guān)全人類生死存亡的巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害面前，沒有一個(gè)人可以稱得上真正的專家，對(duì)那些技術(shù)專家來說更是如此[3]。伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)議題的凸顯，專家在現(xiàn)代性進(jìn)程中的地位經(jīng)歷了從備受尊崇到飽受質(zhì)疑的轉(zhuǎn)變過程，普通大眾說起科學(xué)專業(yè)知識(shí)，通常是敬畏交加，猶如他們所理解的呆板僵化的“科技人員”或瘋瘋癲癲的“科學(xué)家”一樣，既缺乏幽默感又不了解普通人[4]。由此可見，以貝克、吉登斯等為主要代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論家的一個(gè)重要論點(diǎn)在于“反身現(xiàn)代性”，亦可以理解為“現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的人為性”，這種觀點(diǎn)旨在表明，現(xiàn)代社會(huì)諸多不確定性的風(fēng)險(xiǎn)正是由專家自身造成的。

學(xué)界對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中專家地位的反思還體現(xiàn)在對(duì)專家作用及其角色的質(zhì)疑和批判方面。米歇爾·?？聫闹R(shí)和權(quán)力的關(guān)系視角考察專家角色，推翻了通常認(rèn)為權(quán)力與知識(shí)之間不相容的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分，在現(xiàn)代社會(huì)中，知識(shí)已然成為權(quán)力的眼睛，為權(quán)力而監(jiān)視著社會(huì)的每一個(gè)角落[5]。斯蒂芬·特納則從兩個(gè)層面提出了專家角色的負(fù)面性問題：一是專家是否破壞了平等的公民規(guī)則，或者，使公民規(guī)則形同虛設(shè)？二是鑒于專家受國家資助并被其賦予特殊地位的背景，那么專家是否能夠在所討論的自由“政府”中保持中立？[6]在回答上述問題的嘗試中，特納發(fā)現(xiàn)“拷問專家的類型”是解決上述問題的一條有效路徑。特納依據(jù)認(rèn)知權(quán)威和合法性的標(biāo)準(zhǔn)將專家分為五種類型：獲得普遍認(rèn)可專長的專家、個(gè)人工作中的專長被一組追隨者接受的專家、專長被特殊群體接受的專家、以影響公眾價(jià)值為目標(biāo)的專家、以影響政府官員為目標(biāo)的專家[7]。根據(jù)特納的專家類型劃分，風(fēng)險(xiǎn)治理中的專家既要獲得普遍認(rèn)可專長，又要同時(shí)以影響公眾價(jià)值和政府官員為目標(biāo)，那么就必然會(huì)在某種程度上卷入國家政治，受到公眾和權(quán)力的雙重影響。小羅杰·皮爾克則認(rèn)為專家在政策與政治中有四種理想化的角色：純粹的科學(xué)家、科學(xué)仲裁者、觀點(diǎn)的辯護(hù)者和政策選擇的誠實(shí)的代理人。但顯而易見的是，專家不能夠同時(shí)既作為觀點(diǎn)的辯護(hù)者，又作為政策選擇的誠實(shí)代理人[8]?，F(xiàn)代性的核心是技術(shù)和知識(shí)的現(xiàn)代性，而專家又是現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的主要承載者，反思現(xiàn)代性即包含著對(duì)專家的地位及其功能角色的反思甚至批判，專家在發(fā)展科學(xué)知識(shí)的過程中不應(yīng)僅僅關(guān)注工具理性，還應(yīng)該重視價(jià)值理性，以實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的相對(duì)平衡。

2.第三波理論與專家權(quán)威的重塑

科學(xué)的社會(huì)研究的第三波理論，正是一種重塑專家在現(xiàn)代社會(huì)地位的有效嘗試。柯林斯等人認(rèn)為第三波是“專家知識(shí)”的時(shí)代，專家的專業(yè)性、內(nèi)行性的地位將得到恢復(fù)，同時(shí)科學(xué)與社會(huì)之間的信任關(guān)系將得以重構(gòu)[9]。第三波不是為了重新發(fā)現(xiàn)知識(shí)，而是試圖去重構(gòu)知識(shí)，第一波和第三波的信奉者都希望能夠拋開政治的影響把科學(xué)和技術(shù)的貢獻(xiàn)加入到?jīng)Q策中，這就需要我們?cè)俅稳肀в蓪＜也捎玫募夹g(shù)的、規(guī)則控制的、描述的優(yōu)先權(quán)[10]。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者也從不同角度探析了專家在現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值與作用。例如，布魯斯·吉利指出，即使在現(xiàn)代民主制度之下，統(tǒng)治者也應(yīng)該把許多政策問題交給技術(shù)專家處理[11]。在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中，更是需要給予專家充分的信任。如果科學(xué)家在公眾信任上遭到重創(chuàng)，不僅會(huì)極大地削弱傳染病疫情治理能力，還會(huì)在一定程度上引起無知、恐慌和猜測的蔓延[12]。在知識(shí)政治時(shí)代，專家參與成為政策科學(xué)化的重要保證[13]。尤其是在風(fēng)險(xiǎn)越來越具有復(fù)雜性和專業(yè)性特質(zhì)的時(shí)代背景下，掌握專業(yè)知識(shí)的專家群體對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的獨(dú)特作用愈發(fā)突顯，而新冠肺炎疫情的暴發(fā)就為專家構(gòu)建了一個(gè)發(fā)揮其專業(yè)知識(shí)、展現(xiàn)其作用與價(jià)值的場域，在這樣一個(gè)專家和公眾共同參與的非常態(tài)情境之中，公眾能夠更加直接地認(rèn)識(shí)到專家的重要作用。

3.疫情風(fēng)險(xiǎn)的特殊性與專家的獨(dú)特作用

新冠肺炎疫情中專家的獨(dú)特作用和角色之所以得到人們的關(guān)注，一個(gè)重要原因就在于疫情風(fēng)險(xiǎn)具有獨(dú)特之處，疫情風(fēng)險(xiǎn)與其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最大的不同體現(xiàn)在它是一種直接影響全人類生命健康的風(fēng)險(xiǎn)。疫情風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性和不確定性不僅會(huì)構(gòu)建一種平等危險(xiǎn)境況，而且還會(huì)構(gòu)建一種未知性風(fēng)險(xiǎn)情景。與常態(tài)情景相比，突發(fā)重大事件屬于非常態(tài)情境，非常態(tài)情境往往能引發(fā)某一地區(qū)、國家甚至全球的波瀾，對(duì)常態(tài)的決策與管理情境造成巨大沖擊，這必然導(dǎo)致與常態(tài)情境下專家角色的不一致性[14]?；仡櫲祟悮v史上的數(shù)次疫情風(fēng)險(xiǎn)，無一不是以付出眾多生命為代價(jià)而終結(jié)或平息的。以鼠疫為例，其曾在世界流行過三次，第一次發(fā)生在541—542年，導(dǎo)致約1億人口死亡;第二次發(fā)生在1346—1350年，導(dǎo)致占當(dāng)時(shí)歐洲近1/3的人口死亡;第三次發(fā)生在1894年至20世紀(jì)30年代，導(dǎo)致全球約1200萬人死亡[15]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，“非典”疫情、甲型H1N1流感疫情、埃博拉病毒疫情和新型冠狀病毒肺炎疫情等，都造成了人類不同程度的傷亡。在新冠肺炎疫情這種非常態(tài)健康風(fēng)險(xiǎn)面前，人們對(duì)專家和科學(xué)知識(shí)的依賴性和信任性增強(qiáng)，質(zhì)疑性下降，專家在突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)中的獨(dú)特作用由此得到顯現(xiàn)和強(qiáng)化。

在當(dāng)前推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，本文基于專家參與新冠肺炎疫情防控的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要回答以下兩個(gè)問題：專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理各階段發(fā)揮的獨(dú)特作用是什么？專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用邏輯是什么？

二、專家在疫情治理過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用

艾瓦爾德等人提出的風(fēng)險(xiǎn)的“治理性”理論，為我們理解專家在風(fēng)險(xiǎn)治理中的獨(dú)特作用提供了重要的理論視角。風(fēng)險(xiǎn)的“治理性”理論堅(jiān)信在全球化演進(jìn)的過程中專家和知識(shí)是一種重要的現(xiàn)實(shí)力量，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管理的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性知識(shí)與政治權(quán)力的同構(gòu)，既強(qiáng)調(diào)國家在風(fēng)險(xiǎn)治理中的重要作用，也期望專家能夠成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理性計(jì)算者和調(diào)控者[16]。新冠肺炎疫情防控的實(shí)踐表明，風(fēng)險(xiǎn)治理是一個(gè)系統(tǒng)性過程，包含著風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)治理三個(gè)階段，專家對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的獨(dú)特作用不是體現(xiàn)在其中的某一個(gè)環(huán)節(jié)，而是深刻影響著疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的全過程。

1.疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知階段

（1）關(guān)鍵信息的獲取。專家在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知階段首先展現(xiàn)出的獨(dú)特作用就是關(guān)鍵信息的捕獲與識(shí)別，這是專家發(fā)揮其在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中全部作用的基礎(chǔ)和前提。專家是疫情暴發(fā)后的首批“逆行者”，且始終處于疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的一線，因而能夠獲得大量的前沿信息，更為重要的是，專家依據(jù)其掌握的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虿东@到最為關(guān)鍵的信息。比如，“武漢華南海鮮市場”“3～7天的發(fā)病周期”“發(fā)燒、干咳、乏力為常見癥狀”等重要信息都是由專家識(shí)別的。一些更為專業(yè)的信息，如“新型冠狀病毒的結(jié)構(gòu)和基因”“病毒損害身體的機(jī)理”“病死率”“新型冠狀病毒基本傳染數(shù)”等更是只能由專家來捕獲。這些關(guān)鍵信息的獲取，不僅是接下來的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析的前提，而且是整個(gè)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的前置必要環(huán)節(jié)。

（2）專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和分析。風(fēng)險(xiǎn)治理必須掌握和運(yùn)用專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理工具和辦法，具體包括如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、預(yù)警、處置和日常監(jiān)測等，這實(shí)際上也構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)管理循環(huán)往復(fù)的過程[17]。疫情的特殊性要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和分析必須由專業(yè)的人士來進(jìn)行，由此也就決定了專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知階段具有著獨(dú)特作用。例如，根據(jù)鐘南山院士介紹，從本次疫情暴發(fā)到準(zhǔn)確定位為新型冠狀病毒，我們的病毒學(xué)專家只用了兩周的時(shí)間，并且很快完成了病毒的基因測序[18]。這為我們準(zhǔn)確認(rèn)知新型冠狀病毒奠定了重要的理論基礎(chǔ)，為打贏新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)指明了正確方向。此外，在充足的信息和專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，鐘南山院士預(yù)估2020年春節(jié)期間得病人數(shù)還會(huì)有所增加，并且指出當(dāng)前預(yù)防和控制疫情最有效、最原始的辦法是早發(fā)現(xiàn)、早診斷、及時(shí)治療和隔離[19]。疫情的后續(xù)發(fā)展和我們所采取的防控措施證實(shí)了鐘南山院士的判斷，由此也證明了專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知階段所具有的獨(dú)特作用。

2.疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警階段

（1）發(fā)布雙向的疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。有學(xué)者認(rèn)為，疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是根據(jù)疫情風(fēng)險(xiǎn)因素的特點(diǎn)和收集到的相關(guān)資料信息，監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)因素的變化走向，進(jìn)而研判疫情風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)偏離預(yù)警線的強(qiáng)弱程度并向決策層發(fā)出預(yù)警信號(hào)[20]。然而，本次疫情防控的實(shí)踐表明，專家發(fā)揮著雙向疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的功能，不僅向決策層發(fā)出預(yù)警信號(hào)，同時(shí)也向公眾發(fā)出預(yù)警信號(hào)。本次新冠肺炎疫情最具社會(huì)影響力的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是由鐘南山院士發(fā)出的，預(yù)警式言論備受社會(huì)關(guān)注，使得政府和公眾對(duì)待疫情的態(tài)度都發(fā)生了巨大的變化并在行動(dòng)上做出了實(shí)質(zhì)性的改變，進(jìn)而拉開了舉國防控和治理新冠肺炎疫情的序幕。讓科學(xué)知識(shí)和專業(yè)判斷在早期預(yù)警階段發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對(duì)于突發(fā)性疫情公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化而言是至關(guān)重要的[21]。因此，社會(huì)理應(yīng)給予專家更多的信任，以更好地發(fā)揮專家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警階段的獨(dú)特作用。

（2）提供專業(yè)的疫情防控對(duì)策建議。在疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警階段，提供專業(yè)的疫情防控對(duì)策建議是專家發(fā)揮其獨(dú)特作用的另一個(gè)重要方面，這具體體現(xiàn)在政府和公眾兩個(gè)層面。從政府層面來說，專家的建議和研判是政府決策的重要依據(jù)。武漢封城的建議正是李蘭娟院士在準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的基礎(chǔ)上向政府提出的。李蘭娟院士一直身處疫情防控一線并密切關(guān)注全國疫情變化，她注意到武漢暴發(fā)新冠肺炎疫情后，有大量人員返回浙江，不僅引起了第二代感染，還引發(fā)了聚集性疫情，如果不采取有效措施，那么疫情在更大范圍內(nèi)的擴(kuò)散將不可避免。武漢封城對(duì)于全國的疫情防控是至關(guān)重要的，這是政府根據(jù)專家建議所做出的正確決策。哈佛大學(xué)教授、美國國家醫(yī)學(xué)院院士林希虹的研究表明：1月23日“封城”后，武漢新冠病毒的有效傳染數(shù)（Rt）就開始迅速下降，在2月6日這天下降至1.0以下，并在3月8日降到0.1，武漢疫情自此得到有效遏制[22]。從公眾層面來說，專家的指導(dǎo)和建議是公眾行動(dòng)的指南。例如，在疫情高峰階段，“鐘老說”“防疫三字經(jīng)”兩組微信表情包刷爆朋友圈，面對(duì)疫情怎么辦？很多網(wǎng)友總結(jié)出“鐘南山說動(dòng)我才動(dòng)”的結(jié)論。為順利開展復(fù)學(xué)工作，教育部邀請(qǐng)鐘南山、李蘭娟和張文宏同臺(tái)對(duì)整個(gè)教育系統(tǒng)疫情防控和開學(xué)復(fù)學(xué)工作提供直接指導(dǎo)。這些事例都表明人們?cè)谕话l(fā)疫情狀況下對(duì)專家的信任和依賴，人們需要按照專家的指導(dǎo)和建議開展相關(guān)的行動(dòng)。這也再次印證了吉登斯的觀點(diǎn)：現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)核心特征就是科學(xué)本身成為一種傳統(tǒng)、成為一個(gè)人們尋求解決困惑或問題時(shí)訴求的既定權(quán)威[23]。

3.疫情風(fēng)險(xiǎn)治理階段

（1）制定專業(yè)診療方案。專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理階段發(fā)揮著制定專業(yè)診療方案的作用。國家衛(wèi)健委組織專家制定了《新型冠狀病毒肺炎診療方案》，并且根據(jù)診療手段的進(jìn)步和病毒的變化進(jìn)行了多次修訂，這些由專家制定的診療方案對(duì)全國各地醫(yī)療部門診治新冠肺炎病例都起到了重要的指導(dǎo)作用。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“縱觀人類發(fā)展史，人類同疾病較量最有力的武器就是科學(xué)技術(shù)，人類戰(zhàn)勝大災(zāi)大疫離不開科學(xué)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新”[24]。我們要徹底戰(zhàn)勝新型冠狀病毒，就必須推進(jìn)科研攻關(guān)，就必須依靠專家的力量。專家組織和推進(jìn)科研攻關(guān)，研制藥物、研發(fā)疫苗的過程也是一個(gè)推動(dòng)人類知識(shí)進(jìn)步、認(rèn)識(shí)提升的過程。也正是由于專家增進(jìn)了人類的知識(shí)和認(rèn)知能力，我們才能找到科學(xué)研究與知識(shí)創(chuàng)造的新方向，從而為人類風(fēng)險(xiǎn)治理能力的提升和知識(shí)的再次增進(jìn)奠定基礎(chǔ)。此外，推進(jìn)科研攻關(guān)的過程還是一個(gè)有利于知識(shí)分享的過程，知識(shí)的自由分享對(duì)于知識(shí)增進(jìn)和科學(xué)決策是十分重要的。例如，鐘南山院士在本次疫情防控中就向世衛(wèi)組織等分享中國戰(zhàn)“疫”的最新經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，促進(jìn)了專業(yè)知識(shí)在國際層面的傳播，也為世衛(wèi)組織和其他國家實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策提供了重要依據(jù)。因此，專家推進(jìn)科學(xué)攻關(guān)、促進(jìn)知識(shí)的自由分享，不僅是提高知識(shí)使用效率的必然要求，也是提升風(fēng)險(xiǎn)治理能力的題中之義。

（2）塑造社會(huì)共識(shí)。塑造社會(huì)共識(shí)是專家在新冠肺炎疫情防控中所展現(xiàn)出來的社會(huì)整合作用。社會(huì)共識(shí)是指社會(huì)成員對(duì)社會(huì)事物及其相互關(guān)系的大體一致或相近的看法。社會(huì)共識(shí)是一個(gè)社會(huì)整體存在的基礎(chǔ)，也是該社會(huì)的人們進(jìn)行判斷與行為的價(jià)值載體[25]。我國疫情防控之所以能夠快速取得巨大成效，重要原因之一就在于社會(huì)公眾在政府和專家的引導(dǎo)之下形成了抗疫的共識(shí)，全國人民團(tuán)結(jié)一致共同抗疫，從而“鑄就了生命至上、舉國同心、舍生忘死、尊重科學(xué)、命運(yùn)與共的偉大抗疫精神”[26]。而防控疫情的成效也證明了專家的意見和指導(dǎo)的正確有效性，這對(duì)于塑造尊重專家、崇尚知識(shí)的社會(huì)共識(shí)同樣有著促進(jìn)作用。伴隨著疫情防控實(shí)踐的進(jìn)展，鐘南山、李蘭娟、張文宏等專家頻頻走入公眾的視線，成為社會(huì)公眾的楷模和榜樣，而偉大抗疫精神也逐漸融入到民族精神之中，成為中華民族抵御未來風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的重要精神力量。

三、專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用邏輯

國外有學(xué)者用政策科學(xué)中常用的十種觀點(diǎn)評(píng)析了世界各國對(duì)新冠疫情的初步反應(yīng)，其中的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在危機(jī)和高度不確定性時(shí)期，隨著各國政府和公眾在理解問題和選擇對(duì)策方面尋求確定性，對(duì)科學(xué)和專業(yè)知識(shí)的需求增加了，科學(xué)和技術(shù)專家也為政府應(yīng)對(duì)問題提供信息，使之合法化，其最終結(jié)果是增強(qiáng)了對(duì)科學(xué)技術(shù)專家的依賴并使得科學(xué)技術(shù)信息政治化[27]。雖然在風(fēng)險(xiǎn)決策中科學(xué)技術(shù)信息政治化不可避免，但是專家作為專業(yè)知識(shí)的承載者是具有其自主性的，這種自主性不僅是專家參與政治決策的基礎(chǔ)，還是專家獲得公眾信任的源泉。作為一個(gè)知識(shí)場域的專家共同體，在內(nèi)部理性機(jī)制和外部信任機(jī)制的共同作用下，得以有效地參與疫情風(fēng)險(xiǎn)治理的全過程，進(jìn)而在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中充分展現(xiàn)了專家所具有的獨(dú)特作用。

1.內(nèi)部理性機(jī)制：專家發(fā)揮作用的基礎(chǔ)

在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中，專家獨(dú)特作用的發(fā)揮離不開其內(nèi)部的理性機(jī)制。一方面，掌握專業(yè)知識(shí)的專家擁有高度的價(jià)值理性，這既是專業(yè)知識(shí)的自我特征，又是人類對(duì)于理性的天然追求;另一方面，專家是社會(huì)良知的集中代表，科學(xué)是人類追求進(jìn)步的成果，引領(lǐng)人類進(jìn)步是專家承擔(dān)的必然使命，這種進(jìn)步不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，同樣體現(xiàn)在道德層面。這兩個(gè)方面共同構(gòu)成來自專家內(nèi)部的理性機(jī)制，成為專家發(fā)揮其在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中獨(dú)特作用的重要基礎(chǔ)。

（1）“可貢獻(xiàn)型專長”的價(jià)值理性?？铝炙箤ｉL劃分為三個(gè)層次：普通人都有的專長、專家擁有的專長和判定專家需要掌握的專長。與此同時(shí)，他根據(jù)參與實(shí)踐類型的不同，將專家擁有的專長進(jìn)一步細(xì)分為“互動(dòng)型專長”和“可貢獻(xiàn)型專長”[28]。專家之所以為專家，正是由于其具備了這兩種高層次的專長。相比較而言，“可貢獻(xiàn)型專長”是更為高層次的專長，是一種更能體現(xiàn)專家價(jià)值的專長。高度的價(jià)值理性是“可貢獻(xiàn)型專長”的一個(gè)重要特征，也是專家個(gè)人價(jià)值感和成就感的主要來源。從知識(shí)本身來看，科學(xué)知識(shí)有著追求傳播和指導(dǎo)實(shí)踐的內(nèi)在品質(zhì)，這是科學(xué)知識(shí)從一產(chǎn)生就追求的價(jià)值。在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中，擁有“可貢獻(xiàn)型專長”的專家必然會(huì)展現(xiàn)出科學(xué)知識(shí)所具有的內(nèi)在品質(zhì)，充分發(fā)揮“可貢獻(xiàn)型專長”的作用，指導(dǎo)疫情防控實(shí)踐，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值的追求。

（2）社會(huì)良知的集中代表。專家是知識(shí)分子的一種形態(tài)，是融入社會(huì)治理的知識(shí)分子。真正的知識(shí)分子不僅是科學(xué)精神的主要承載者，還是社會(huì)良知的集中代表，無論他們與權(quán)力是何種關(guān)系，都不會(huì)阻礙其對(duì)正義與科學(xué)的終極追求。求知是人類的天性，知識(shí)分子在人類社會(huì)有漫長的歷史，而現(xiàn)代意義上的“知識(shí)”一詞本身就包含著追求進(jìn)步的含義。每一個(gè)社會(huì)都存在著一個(gè)可以被稱為知識(shí)分子的人群，而且，這個(gè)群體對(duì)社會(huì)治理產(chǎn)生直接或間接的影響，甚至有時(shí)能夠產(chǎn)生關(guān)鍵性影響[29]。在本次新冠肺炎疫情防控中，鐘南山等專家在展現(xiàn)出他們所具備的可貢獻(xiàn)型知識(shí)專長的同時(shí)，還展現(xiàn)出作為知識(shí)分子所具備的道德品行的專長。以鐘南山為代表的專家團(tuán)隊(duì)在證實(shí)疫情存在人傳人的情況后便第一時(shí)間向社會(huì)公布，使得公眾意識(shí)到疫情的危險(xiǎn)進(jìn)而及時(shí)采取行動(dòng)保護(hù)自我，知識(shí)分子強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感在其中發(fā)揮了重要作用。這也是社會(huì)公眾尊崇專家、愿意聽從專家建議的重要原因。在這個(gè)過程中專家政治參與的合法性也得到了強(qiáng)化。

2.外部信任機(jī)制：專家發(fā)揮作用的保障

信任不僅有助于聯(lián)結(jié)專家與公眾的關(guān)系，其對(duì)于整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作也十分重要。公眾對(duì)專家系統(tǒng)的信任成為現(xiàn)代社會(huì)信任的重要內(nèi)容，專家系統(tǒng)能否取得以及維持公眾對(duì)其的信任，成為整個(gè)社會(huì)的信任系統(tǒng)穩(wěn)定與否的“晴雨表”[30]。疫情的暴發(fā)和快速蔓延，使得信任感成為引導(dǎo)社會(huì)輿論、規(guī)制社會(huì)行動(dòng)的關(guān)鍵要素。疫情治理中的信任關(guān)系主要涉及政府、公眾和專家三個(gè)主體。在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中，政府和公眾都需要信任專家，從而使得專家能夠充分發(fā)揮其科學(xué)知識(shí)的專長。而專家在受到政府和公眾雙重信任的情況下，會(huì)成為在政府與公眾之間建立信任關(guān)系的重要紐帶。相對(duì)于來自專家內(nèi)部的理性機(jī)制而言，這種來自外部的信任機(jī)制成為專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中能夠充分發(fā)揮其獨(dú)特作用的重要保障。

政治和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者受到的壓力越大，作為決定的科學(xué)力量就越重要。在突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理之中專家的作用得到突顯，一個(gè)很重要的原因就在于專家受到政府與公眾的雙重信任，這種雙重信任機(jī)制對(duì)專家的行為有著強(qiáng)烈的正面影響。一方面，政府決策者需要專家對(duì)疫情進(jìn)行專業(yè)研判并提供決策需要的基礎(chǔ)信息，以此來制定實(shí)踐對(duì)策。這正是馬克斯·韋伯科層制政治體制中政治權(quán)力與專家知識(shí)強(qiáng)互動(dòng)契約關(guān)系的一個(gè)重要來源，在對(duì)專家知識(shí)信任進(jìn)而認(rèn)同的基礎(chǔ)上，政治實(shí)踐活動(dòng)不可避免地受到科學(xué)程序規(guī)則和實(shí)證主義模式的影響，政治組織管理也日趨理性化、制度化、專業(yè)化，這種關(guān)系就使得政府在決策過程中給予專家更多的話語權(quán)[31]。另一方面，面對(duì)突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)，公眾需要從專家方面獲得最為專業(yè)的指導(dǎo)，以此來選擇行動(dòng)策略。在這個(gè)充滿不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，正是專家給予了人們所需要的確定性。風(fēng)險(xiǎn)和信任是交織在一起的，我們通過信任來避免可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，而我們的信任又是對(duì)技術(shù)知識(shí)的信任，對(duì)專家知識(shí)體系的信任[32]。政府與公眾的雙重信任，既為專家可貢獻(xiàn)型專長的施展建構(gòu)了實(shí)踐場景，又通過賦予專家高度的信任感催生出其強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，由此使得專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的作用得以充分地顯現(xiàn)出來。耄耋之年的鐘南山院士和古稀之年的李蘭娟院士一次又一次地成為“逆行者”，持續(xù)奮斗在疫情防控的一線，這種由信任而激發(fā)的責(zé)任感和使命感在其中發(fā)揮了重要作用。

四、結(jié)語

我國新冠肺炎疫情防控的實(shí)踐表明，專家是突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的“大國重器”，其對(duì)于疫情風(fēng)險(xiǎn)治理有著重要且獨(dú)特的價(jià)值。

專家在疫情風(fēng)險(xiǎn)治理乃至國家治理中都發(fā)揮著不可代替的重要作用。雖然現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)專家容易受到質(zhì)疑的社會(huì)，但是無論是反智主義者還是民主支持者都不會(huì)否定知識(shí)的作用。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造，是黨和國家的一項(xiàng)長期方針?！盵33]當(dāng)下，中國特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史征程上，我們只有更為清晰地認(rèn)識(shí)到專家的作用與價(jià)值，在全社會(huì)培育一種尊重專家、崇尚知識(shí)的良好氛圍，探索建立符合國家需求的專家體制，才能在未來的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中贏得主動(dòng)，才能在更為復(fù)雜激烈的國際競爭中贏得主動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時(shí)的講話[J].求是，2020（7）：11.

[2] 貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018：7.

[3] 貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）：關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考[J].王武龍，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003（3）：40.

[4] 吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：78.

[5] 福柯.權(quán)力的眼睛[M].嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997：31.

[6] 特納.專家有什么問題？[J].成素梅，鄔桑，譯.哲學(xué)分析，2014（4）：80.

[7] 張?jiān)脐?論專家體制[J].自然辯證法研究，2020（6）：46.

[8] 皮爾克.城市的代理人：科學(xué)在政策與政治中的意義[M].李正風(fēng)，繆航，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2010：3.

[9] 王彥雨.科學(xué)的社會(huì)研究的“第三波”理論研究[J].自然辯證法研究，2013（4）：51.

[10]趙喜鳳.科學(xué)論的第三波與模仿游戲：訪哈里·柯林斯教授[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（10）：106.

[11]GILLEY B.Technocracy and democracy as spheres of justice in public policy[J].Policy Science，2017（50）：17.

[12]顧昕，郭鳳林.科學(xué)、公眾與疫情的社會(huì)治理：科學(xué)傳播學(xué)的視角[J].科學(xué)學(xué)研究，2020（7）：1153.

[13]張?jiān)脐?政策過程中的專家參與：理論傳統(tǒng)、內(nèi)在張力及其消解路徑[J].中國行政管理，2021（1）：98.

[14]張?jiān)脐?知識(shí)屬性與專家角色：重大突發(fā)事件的專家體制建設(shè)[J].科學(xué)學(xué)研究，2021（7）：1160.

[15]婁飛鵬.新冠疫情的經(jīng)濟(jì)金融影響與應(yīng)對(duì)建議：基于傳染病視角的分析[J].西南金融，2020（4）：35.

[16]何小勇.風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代性與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展：當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)理論主要流派評(píng)析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2007（6）：71.

[17]張成福，謝一帆.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其有效治理的戰(zhàn)略[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：31.

[18]國家衛(wèi)生健康委員會(huì)高級(jí)別專家組就新型冠狀病毒感染的肺炎疫情答記者問[EB/OL].（2020-01-21）[2021-04-19].http：∥www.nhc.gov.cn/xcs/s7847/202001/8d735f0bb50b45af 928d9944d16950c8.shtml.

[19]袁于飛.我們有信心控制新型冠狀病毒疫情[N].光明日?qǐng)?bào)，2020-01-21（10）.

[20]汪偉全，陶東.新冠疫情防控情境下區(qū)域應(yīng)急協(xié)同機(jī)制與效能優(yōu)化[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：119.

[21]顧昕.知識(shí)的力量與社會(huì)治理的引入：突發(fā)性疫情早期預(yù)警系統(tǒng)的完善[J].治理研究，2020（2）：33.

[22]李晨陽.哈佛教授：封城第二天，武漢即迎來轉(zhuǎn)折點(diǎn)[N].中國科學(xué)報(bào)，2020-04-29（01）.

[23]吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001：108.

[24]習(xí)近平.為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供強(qiáng)大科技支撐[J].求是，2020（6）：5.

[25]王鎖明.凝聚社會(huì)共識(shí)的重要性及路徑思考[J].人民論壇，2014（11）：27.

[26]習(xí)近平.在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-09（02）.

[27]CHRISTOPHER M W.COVID19 and the policy sciences： initial reactions and perspectives[J].Policy Sciences， 2020（53）：231.

[28]張帆.“科學(xué)研究的第三次浪潮”就要來了？：論哈里·柯林斯的專長規(guī)范理論[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2015（3）：109.

[29]張康之，向玉瓊.知識(shí)分子及其向技術(shù)專家的蛻變[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：101.

[30]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：231.

[31]李艷紅，張培富.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的專家體制：困境與出路[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：119.

[32]許斗斗.技術(shù)知識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2005（9）：36.

[33]習(xí)近平.在歐美同學(xué)會(huì)成立100周年慶祝大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-10-22（01）.