簡云龍 劉 源,2

動機的結(jié)構(gòu)與效應(yīng)：基于動機連續(xù)體的視角*

簡云龍1劉 源1,2

(1西南大學心理學部, 認知與人格教育部重點實驗室, 重慶 400715)(2北京師范大學 應(yīng)用實驗心理北京市重點實驗室，北京 100875)

動機連續(xù)體是對內(nèi)部動機、外部動機進行整合的心理學概念, 其對內(nèi)部動機和外部動機的爭論提出了不同的假設(shè)。從大理論(grand theory)視角出發(fā), 對涉及上述兩個概念的理論進行梳理, 將自我決定理論與其他相關(guān)理論進行整合。由此展開對內(nèi)部動機、外部動機結(jié)構(gòu)的討論, 總結(jié)了動機的單維結(jié)構(gòu)、多維結(jié)構(gòu)和復雜結(jié)構(gòu)假設(shè)下的理論新進展, 分別論述在拮抗效應(yīng)、累加效應(yīng)和其他復雜效應(yīng)等假設(shè)下動機對結(jié)果變量的影響, 并展開不同效應(yīng)對實踐應(yīng)用的討論。

內(nèi)部動機, 外部動機, 動機連續(xù)體, 自我決定理論

1 引言

學習和工作都是人類最重要的活動, 也是人類區(qū)別于其他動物的獨特的活動。與尋找食物和水, 或?qū)Νh(huán)境變化和威脅作出反應(yīng)等活動不同, 學習和工作似乎來自于不同的內(nèi)在根源。在過去的幾個世紀里, 研究人員對人類為什么會受到這種活動的激勵產(chǎn)生了興趣, 這轉(zhuǎn)向了動機(motivation)的問題(Dogan, 2015; Greeno, 2015; Hattie, 2009)。目前流行的諸多動機理論, 都從不同視角對多種動機的起因、維持和效果進行了不同的闡述。

在對動機的研究當中, 內(nèi)部動機與外部動機的作用及其機制的爭論一直是研究的焦點之一(郭晟豪, 2020; 張劍, 郭德俊, 2003)。內(nèi)部動機能夠有效的促進學生的學習成績和工作績效, 并且這種積極和長期的效應(yīng)得到了廣泛的證實(Froiland & Worrell, 2016; Taylor et al., 2014; Vansteenkiste et al., 2006)。而外部動機一般與更低的自主學習、更差的學習成績以及更慢的目標進展相關(guān)(Brunet et al., 2015; Guay & Bureau, 2018), 但是有研究表明在一定條件或情境下外部動機也能夠?qū)W習成績和工作績效產(chǎn)生正向的促進作用(Koretz, 2017; Levitt et al., 2016; Martin, 2015)。上述研究出現(xiàn)的不一致結(jié)果背后實際上是對內(nèi)部動機和外部動機如何影響成就或表現(xiàn)的機制探討。

對內(nèi)部動機和外部動機的作用及其機制的爭議, 本質(zhì)上有以下兩方面問題。第一, 許多動機理論跳出內(nèi)部動機?外部動機這個框架, 以更加細微的視角和概念進行立論; 不同理論之間有相互支持的證據(jù), 也有特異性和不一致。例如, 興趣理論(Hidi et al., 1992)主要側(cè)重興趣的產(chǎn)生、維持和內(nèi)化; 成就目標理論(Dweck & Leggett, 1988; Elliot & McGregor, 2001)主要以不同的目標定向出發(fā), 討論目標的類型及其對行為結(jié)果的影響; 期望?價值理論(Wigfield & Eccles, 2000)則關(guān)注成就動機中的成功可能性與價值之間的交互作用等等。對動機作用機制的研究大多都是從單一動機理論出發(fā), 缺乏對理論之間的融合, 著眼點往往較為片面; 作為大理論(grand theory)視角, 融會貫通各個理論之間的證據(jù), 有助于去尋找內(nèi)部動機?外部動機的本質(zhì)問題(Sheldon & Prentice, 2019)。

第二, 動機的結(jié)構(gòu)本質(zhì)是怎樣的。如果內(nèi)部動機和外部動機在同一個維度上, 則他們分別位于單維結(jié)構(gòu)的兩端, 兩者本質(zhì)上對立, 存在“此消彼長”的關(guān)系, 也被稱之為“拮抗效應(yīng)(Antagonistic Effect)” (Deci & Ryan, 1985)。如果他們是多維結(jié)構(gòu), 則可以同時存在, 都能夠?qū)Τ删秃捅憩F(xiàn)產(chǎn)生積極的、獨立的影響, 并且兩者結(jié)合產(chǎn)生的作用要大于單一動機類型的效應(yīng), 被稱之為“累加效應(yīng)(Additive Effect)” (Wirthwein et al., 2013)。除此之外, 近年來還有學者提出更為復雜的結(jié)構(gòu), 認為動機因子并非簡單抵消或疊加, 而遵從半輻射結(jié)構(gòu)(semi-radex) (Howard et al., 2016)、乘積模型(multiplicative model) (Liu, Hau, & Zheng, 2020)等。

基于上述兩個研究問題, 綜述將首先從基于人本主義的動機理論出發(fā), 對涉及內(nèi)部動機和外部動機的理論進行全面的系統(tǒng)性梳理。嘗試使用大理論視角, 對動機相關(guān)的研究問題進行整合。隨后, 將依次綜述動機單維結(jié)構(gòu)、多維結(jié)構(gòu)以及近年來新提出的復雜結(jié)構(gòu), 在動機維度結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上著力構(gòu)建更完善的作用機制, 由此為應(yīng)用者提出使用理論的建議。

2 動機的結(jié)構(gòu)及其理論

2.1 自我決定理論視角

自我決定理論(Self-Determination Theory, SDT)是20世紀80年代由美國心理學家Deci和Ryan提出的關(guān)于人類動機與人格發(fā)展的宏觀理論, 發(fā)展至今包含了6個子理論(Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2017)。作為一種有機體理論, 自我決定理論假設(shè)人類是天性好奇、身體活躍和深度社交的生物, 個體天生具有心理成長與整合的傾向, 能夠積極參與, 主動吸收信息和行為規(guī)范, 與社會群體進行融合并完善自我(趙燕梅等, 2016)。

自我決定理論并沒有將動機簡單分為內(nèi)部動機和外部動機兩種類型, 而是按照動機連續(xù)體(continuum)分為內(nèi)部動機(intrinsic motivation)、外部動機(extrinsic motivation)和無動機(amotivation) (Ryan & Deci, 2020)。此過程是一個內(nèi)化(internalization)的過程, 即從任務(wù)外部獲取價值、信仰或行為規(guī)范并將其轉(zhuǎn)化為自身的過程(趙燕梅等, 2016; 張劍等, 2010)。內(nèi)部動機是該理論假定的人性積極整合傾向的典型表現(xiàn), 是指由對活動本身的興趣和享受或來源于自身的價值追求引起的行動。外部動機通常被定義為工具性動機, 涉及所有可與活動本身分離的結(jié)果的行為, 是指個體為了追求某種獎勵或避免懲罰而從事某種活動或行為; 他根據(jù)規(guī)則內(nèi)化程度可以分為外在調(diào)節(jié)/動機(External Regulation)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)/動機(Introjection Regulation)、認同調(diào)節(jié)/動機(Identified Regulation)以及整合調(diào)節(jié)/動機(Integration Regulation) 。無動機是一種缺乏行為意圖的狀態(tài), 個體感覺自己沒有能力完成某項活動或不相信預期的結(jié)果(Ryan & Deci, 2020)。另外, 根據(jù)動機的自我決定程度不同, 通常將上述動機重新分為控制型動機(controlled motivation)與自主型動機(autonomous motivation)兩種, 以區(qū)分個體是出于自由意志所支配的自主行性為還是被環(huán)境支配的控制性行為(Ntoumanis et al., 2021; Ryan & Deci, 2017)。如表1所示。

2.2 不同類型的動機及理論的整合

將動機看成是一個連續(xù)體后, 自我決定理論的框架可以探討在動機連續(xù)體上不同動機的作用, 同時也能跟其他的相關(guān)動機理論結(jié)合(Sheldon & Prentice, 2019)。

與內(nèi)部動機成為近義詞的“興趣”, 在SDT的諸多問卷中都采用了感興趣(interested in)、享樂(enjoy)、快活(have fun)等關(guān)鍵詞進行內(nèi)部動機的自我陳述(Deci & Ryan, 2000; Ryan & Connell, 1989)。專門研究興趣的理論(Hidi et al., 1992), 一般將興趣定義為“注意力集中、認知功能增強、持久性和情感參與”。以往研究也常用SDT的框架來詮釋目標成就理論(Dweck & Leggett, 1988; Elliot & McGregor, 2001)中提出的不同目標定向。比如掌握目標(mastery goal), 注重個人成長、自我完善與進步、對任務(wù)的深刻理解, 通常被視為一種具有高度興趣和能力價值的內(nèi)部動機(Jankowska & Karwowski, 2019)。除此之外, 上世紀70年代興起的心流理論(Davis & Csikszentmihalyi, 1975)提出心流概念(flow, 或福流), 是指一個人在自覺自發(fā)的前提下, 對某一活動或事物表現(xiàn)出濃厚而強烈的興趣, 并能進入一種完全沉浸其中的狀態(tài)。它包含愉快、興趣、忘我等情緒。這些理論所涉及的概念與內(nèi)部動機的“興趣”“享樂”等指標息息相關(guān)(米哈里·契克森米哈賴, 2017)。

自主型外部動機主要有兩種形式。整合動機更偏向于內(nèi)部動機, 由于其內(nèi)化程度較高, 在表現(xiàn)中與內(nèi)部動機并無太大差異, 在當代的文獻中很少被提到。認同動機側(cè)重“表達個人認可的價值觀和意義”, 而關(guān)鍵詞當中的“價值” “意義”等在成就動機理論(Atkinson, 1957)、期望?價值理論(Wigfield & Eccles, 2000)當中有很多重合點。繼承了成就動機理論之后, 期望?價值理論及其新拓展的“情境式期望價值理論”將“價值”分成了獲取價值(attainment value)、內(nèi)部價值(intrinsic value)、效用價值(utility value) (Eccles & Wigfield, 2020; Wigfield & Eccles, 2020; Wigfield et al., 2017)。其中, 內(nèi)部價值即興趣或享樂, 和內(nèi)部動機幾乎一致。獲取價值即實現(xiàn)自我認同和自我形象, 效用價值即任務(wù)的實用性, 二者的概念有時候很接近, 測量的關(guān)鍵詞通常采用“實用性”“重要性”等, 也有研究單獨將效用價值作為測量的, 他們與認同動機更接近(Lauermann et al., 2017; Umarji et al., 2021)。

表1 動機連續(xù)體的概念和相關(guān)理論

控制型外部動機常見的是內(nèi)攝動機, 包括避免羞愧和為獲得自尊/自我價值感而采取的行動。自我價值理論(Covington, 1992)將自我價值看成是一種位置自我正面形象的個體特質(zhì), 即“獲得自我價值感”。目標成就理論的表現(xiàn)目標(performance goal)是指個體傾向于向他人展示自己的能力, 而不是發(fā)展自身能力的目標。具體而言, 掌握?接近型目標個體傾向于表現(xiàn)自己的優(yōu)勢, 而掌握?回避型目標個體則傾向于避免自己的表現(xiàn)比他人更差(Darnon et al., 2018; Gillet et al., 2017)。

與外在動機相關(guān)的理論常見于行為主義的觀點。如傳統(tǒng)的強化理論(Schunk, 2016)、當代的社會認知理論(Bandura, 1997; Schunk & DiBenedetto, 2020)等。在社會認知理論視角下, 培養(yǎng)自主學習尤為重要, 因為行動者需要將外在的強化物轉(zhuǎn)換成“自我強化”, 即用認知、元認知、動機等因素來規(guī)范、強化個體的行為, 以達到“自律” “自主學習”的效果。社會認知理論當中的自我效能感(self-efficacy), 是激發(fā)學習動機的重要來源, 與SDT當中的勝任力(competence)相似(Deci & Ryan, 2000)。自我效能感提供個體的信念, 能使得個體知曉自我能力的所在范圍, 從而可以進一步根據(jù)自己的能力和過往經(jīng)驗產(chǎn)生能“勝任”任務(wù)的信念。SDT中的勝任力, 作為三個基本心理需要的基礎(chǔ), 以及內(nèi)部動機的前因, 是將外部動機內(nèi)化成內(nèi)部動機的關(guān)鍵因素之一(吳才智等, 2018)。

3 單維結(jié)構(gòu)及拮抗效應(yīng)

3.1 單維結(jié)構(gòu)的概念和理論

早在20世紀70年代初, 研究人員探究了外部獎勵的消極作用, 并提出了動機的單維假設(shè), 認為內(nèi)部動機和外部動機在本質(zhì)上是相互對立的, 位于一個維度的兩極。Harter (1981)早期的內(nèi)部?外部動機量表(Intrinsic vs Extrinsic Orientation)就使用了單維結(jié)構(gòu), 且將每一個題項的兩極作為內(nèi)部動機(高分)和外部動機(低分)的代表。自我決定理論當中的有機整合理論(Organismic integration theory)支持這種假設(shè)——4種外部動機類型, 每一種都代表著規(guī)則和價值觀如何以不同的方式被內(nèi)化, 這些不同的動機不僅在其動態(tài)特征上有所差異, 而且在其感知到的因果軌跡上也有所區(qū)別(Deci & Ryan, 1985)。

單維結(jié)構(gòu)最直接的論證來自于Ryan和Connell (1989)編制的“自我調(diào)節(jié)量表” (Self- Regulation Questionnaires)。分別測量外在動機、內(nèi)攝動機、認同動機以及內(nèi)部動機這4種動機類型之后, 使用“相對自主指數(shù)” (relative autonomy index, RAI)以表示個體的整體動機水平。其計算方法如下：

RAI = 2(內(nèi)部動機) + 1(認同動機) –

1(內(nèi)攝動機) – 2(外在動機) (1)

從方程1的權(quán)重可以看出, 外在動機和內(nèi)攝動機降低了相對自主性水平, 認同動機和內(nèi)部動機提高了相對自主性水平, 該指數(shù)可以估算出總體的相對自主性。RAI有助于證明自我決定理論的價值, 即動機的相對自主性水平在預測結(jié)果中是至關(guān)重要的(Howard et al., 2021)。

其他也有一些研究通過不同的方法對SDT連續(xù)體的單維結(jié)構(gòu)進行了驗證。比如較為傳統(tǒng)的檢查各種動機類型得分之間的相關(guān)性模式是否遵循單維結(jié)構(gòu)概念, 這種模式要求在理論上更接近的動機類型之間具有更高的相關(guān)性, 而相距更遠的動機類型之間具有較弱的相關(guān)性, 被稱之為“單純結(jié)構(gòu)(simplex structure)” (Ryan & Connell, 1989)。另外, 借助一些近代統(tǒng)計方法, 也可以探索SDT的單維結(jié)構(gòu)。例如, 單因子的驗證性因子分析(Confirmative Factor Analysis, CFA)也支持單因素模型：這一單因子的載荷應(yīng)該順次排列, 從低自我決定的題目到高自我決定的題目, 載荷由負到正(Chemolli & Gagné, 2014)。隨著統(tǒng)計技術(shù)的發(fā)展, Guay等人(2015)使用探索性結(jié)構(gòu)方程模型(Explorative Structural Equation Model, ESEM)對超過5000名大學生和高中生進行學業(yè)動機量表進行結(jié)構(gòu)效度檢驗。而與前人一致的是, 驗證單維結(jié)構(gòu)的方法同樣是體現(xiàn)在因子之間的相關(guān)性水平上, 即“單純結(jié)構(gòu)”。一項大型元分析研究納入了1989年至2016年的相關(guān)研究, 基于超過20.5萬名被試的486項研究, 結(jié)果在很大程度上支持了動機的連續(xù)體結(jié)構(gòu), 證明了動機的單維結(jié)構(gòu)假設(shè)(Howard et al., 2017)。

3.2 單維結(jié)構(gòu)的拮抗效應(yīng)

拮抗效應(yīng)是單維結(jié)構(gòu)的有利證據(jù)之一。早期證據(jù)表明拮抗效應(yīng)的研究可能來自“過度合理化假說(overjustification hypothesis) “ (Deci, 1971; Lepper et al., 1973), 該假說認為提供外在獎勵, 誘使個體參與某項活動反而會降低其個體對該活動的內(nèi)在興趣。后續(xù)研究拓展了對外部獎勵的探討, 進一步得出結(jié)論; 如果內(nèi)在的因果覺知點或自主性減弱, 社會環(huán)境中的任何因素都將削弱個體的內(nèi)部動機。不僅控制性獎勵會破壞內(nèi)部動機, 控制性表揚、懲罰威脅、監(jiān)督、控制性言語、成績與評價以及聲調(diào)語氣都可以傳達控制性, 削弱自主性支持, 進而影響內(nèi)部動機(Ryan & Deci, 2019; Weinstein et al., 2018)。自我決定理論對過于強調(diào)分數(shù)、表現(xiàn)目標、問責制教育以及高風險測試的壓力等提出警告(Ryan & Deci, 2020), 他們認為這些外部壓力可能會破壞個人的自主性, 從而損害學生的學習和成長(Early et al., 2016; Patall & Zambrano, 2019)。

隨著自我決定理論的發(fā)展, 拮抗效應(yīng)拓展到自主性動機和控制性動機之間：自主性動機在教育環(huán)境及其他領(lǐng)域中是有益的, 即更自主的動機會促進學生的參與性、學習和健康成長(Ryan & Deci, 2020)。例如Manganelli等(2019)以764名意大利大學生為樣本, 考察了自我決定動機與認知策略在預測大學生學業(yè)成績時的相互作用, 同時考慮了先前成績的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 大學生的自主性動機不僅能預測更高的學習成績, 還能超越先前成就的影響, 而控制性動機對學習成績具有負向影響。Oga-Baldwin等(2017)的研究表明可以通過促進自主性和內(nèi)在動機來提高日本小學生英語學習的參與性。Gillet等(2015)測量了教育和工作領(lǐng)域的成就目標以及追求這些目標背后的自主性和控制性動機對相關(guān)結(jié)果的影響, 結(jié)果顯示當個體出于自主性動機追求成就目標時, 其幸福感比出于控制性動機追求目標時更高, 而成就目標背后的控制性動機能夠顯著正向預測焦慮。

在單維結(jié)構(gòu)的假設(shè)下, 不同類型的動機對行為結(jié)果的影響是相悖的。外部動機作為削弱內(nèi)部動機的消極因素, 通常在理論和實踐上都深受批判。然而, 存在大量理論和實證證據(jù)指出外部動機的積極作用, 例如前文提到的強化理論、社會認知理論及其實證研究等(Schunk, 2016; Schunk & DiBenedetto, 2020)。故動機可能并非單維結(jié)構(gòu), 衍生出其他結(jié)構(gòu)的探討。

4 多維結(jié)構(gòu)及累加效應(yīng)

4.1 多維結(jié)構(gòu)的概念和理論

對單維結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑, 包括“相對自主指數(shù)” (RAI)的計分方式(Zuckerman et al., 2002)。有研究者認為通過將所有的分量表組合成一個單一的指數(shù), RAI不能夠檢測每種具體的動機類型對結(jié)果變量的獨特效應(yīng)(Howard et al., 2020)。從RAI計分公式可以看出, 其假設(shè)內(nèi)部動機重要性總是大于認同動機, 這與一些研究結(jié)果并不相符(Burton et al., 2006; Gagné et al., 2015); 同樣, RAI假設(shè)內(nèi)攝動機總是一種消極的力量, 因此其加權(quán)指數(shù)為“?1”, 然而有證據(jù)表明內(nèi)攝動機與一些期望的結(jié)果之間呈積極的關(guān)系(Ng et al., 2012)。對于SDT連續(xù)體上所提出的不同動機類型, 本身就是將動機分成了不同的種類, 他們在具體研究中具有獨特貢獻, 分類的觀點比連續(xù)的觀點更為恰當, 即“動機的多維觀點” (Gagné et al., 2015)。

多維結(jié)構(gòu)的理論支撐可能最早來源于強化理論和社會認知理論, 因為外在獎勵仍然會提高表現(xiàn)。實際上, 獎勵本身可能并不存在負面影響, 相反, 缺乏獎勵可能存在不利影響, 只是因為和有外部獎勵的時期相比, 表現(xiàn)下降了, 但是未必會比獎勵之前更低(Cameron & Pierce, 2002)。從這個意義上來說, 外部激勵暫時增加了內(nèi)部動機的效果; 激勵的停止意味著外部動機的結(jié)束, 從而導致外部動機缺失, 進而導致績效下降。多維結(jié)構(gòu)的另一個有力證據(jù)是成就目標理論。盡管掌握目標旨在理解與學習, 表現(xiàn)目標旨在超越他人, 在該理論的相關(guān)文獻中將這兩者都視為與績效相關(guān)的積極的動機, 且對于個體來說, 兩種目標并非“此消彼長”, 可以同時存在(Senko, 2019; van Yperen et al., 2014)。Senko (2019)利用學習議程框架(The learning agenda framework)證實了兩種目標均對學習成就產(chǎn)生正面影響的機制, 即在任務(wù)要求明確的情況下, 表現(xiàn)目標促進成就, 而掌握目標則可以在任務(wù)與學生興趣匹配的情況下促進成就。

4.2 多維結(jié)構(gòu)的累加效應(yīng)

累加效應(yīng)表明內(nèi)部和外部動機都對實現(xiàn)成果有獨立的、積極的影響, 這種效應(yīng)可以被描述為內(nèi)部動機結(jié)合外部動機可以產(chǎn)生比任何單一動機類型更大的成就。在SDT框架下, 信息性反饋作為外部動機的一種類型, 會增強個體的能力, 進而提高績效質(zhì)量(Froiland & Oros, 2014)。這也與興趣理論相一致, 即當個體認識到任務(wù)的重要性時, 他們會對任務(wù)產(chǎn)生更大的興趣, 產(chǎn)生與任務(wù)更多的聯(lián)系(Ann & Hidi, 2019)。Hidi等(2019)將該過程稱為“與自我相關(guān)的信息加工”, 它會對個體的表現(xiàn)產(chǎn)生積極的影響。成就目標理論當中, 研究發(fā)現(xiàn)這兩種動機都能夠正向的預測學術(shù)成就, 接近目標(掌握或表現(xiàn))與表現(xiàn)成就呈正相關(guān), 回避目標(掌握或表現(xiàn))與表現(xiàn)成就呈負相關(guān)(Darnon et al., 2018; van Yperen et al., 2014)。又如, 兩項考察青少年成就目標發(fā)展及其與學業(yè)興趣和成就的關(guān)系的縱向研究研究顯示掌握目標和表現(xiàn)接近目標的變化均能正向預測興趣和成就的變化(Scherrer et al., 2020)。此外, 在教育和管理領(lǐng)域, 有證據(jù)支撐內(nèi)部動機和外部動機同時對學業(yè)成就、工作績效和工作態(tài)度的正向預測作用(Chiu, 2018; Liu et al., 2019)。

另外, 多因子CFA也在不同領(lǐng)域中支持了多維結(jié)構(gòu), 比如工作動機量表(Motivation at Work Scale) (Gagné et al., 2015)、工作偏好問卷(Working Preference Inventory) (Amabile et al., 1994))、體育動機量表(Sport Motivation Scale) (Pelletier et al., 2007)等。多因子結(jié)構(gòu)在累加效應(yīng)的基礎(chǔ)上, 指出不同因子(維度)對不同的結(jié)果變量有獨特的作用。例如, 張春虎(2019)從自我決定理論出發(fā)對工作動機的相關(guān)研究進行梳理, 結(jié)果顯示員工自主性動機可以正向預測其積極的工作行為和態(tài)度以及心理健康; 控制性動機則更多的與焦慮、離職意向以及工作倦怠相關(guān); 而無動機則能夠負向預測員工的留職意向、工作活力和工作努力, 正向預測員工的情感耗竭、離職意向(Gillet et al., 2016; Kuvaas et al., 2017; Lopes & Chambel, 2017)。又如, 在學校情境中, 內(nèi)部動機與學生的學業(yè)成就和幸福感有關(guān); 認同動機與學業(yè)成就和堅持性密切相關(guān); 內(nèi)攝動機與堅持性和表現(xiàn)目標呈正相關(guān), 同時也與一些不良結(jié)果呈正相關(guān); 而外部動機與表現(xiàn)、堅持性無關(guān), 但與幸福感呈負相關(guān); 無動機與負性結(jié)果相關(guān)(Howard et al., 2021; Liu et al., 2019)。

另一個值得思考的問題是, 動機隨著年齡的變化會產(chǎn)生變化, 尤其是在教育情境中會隨著時間和經(jīng)驗的變化發(fā)生波動(Corpus et al., 2020)。研究發(fā)現(xiàn), 從小學到高中階段, 內(nèi)部動機與認同動機這兩種自主性動機內(nèi)在的水平都有一個相對穩(wěn)定的緩降模式; 外部動機和內(nèi)攝動機這兩種控制性動機在這時期呈下降的趨勢, 控制性動機在12歲以后趨于穩(wěn)定狀態(tài)(Gillet et al., 2012; Leroy & Bressoux, 2016)。Corpus等(2020)在自我決定理論視角下對776名大學一年級學生進行動機變化的縱向研究表明, 大學生新生初始的內(nèi)部動機和認同動機水平較高但不斷下降, 內(nèi)攝動機初始為中等水平但不斷上升, 而外部調(diào)控和無動機初始水平較低但不斷上升。在工作領(lǐng)域, da Motta Veiga和Gabriel (2016)研究了個體在求職過程中動機的變化情況, 結(jié)果在求職過程中個體的自主性動機先下降后趨于穩(wěn)定, 而控制性動機始終保持穩(wěn)定狀態(tài)。

總而言之, 在多維結(jié)構(gòu)的視角下, 內(nèi)部動機同外部動機并非此消彼長, 他們對行為結(jié)果各自都有獨特的貢獻和價值。但是兩類動機的作用效果不盡相同：內(nèi)部動機對行為結(jié)果通常存在普遍且持久的積極影響; 而外部動機的促進作用則在一定條件下能夠體現(xiàn), 如機械記憶、算法式問題解決、短期成效、問題解決效率等(Ryan & Deci, 2017)。這也啟示我們內(nèi)部動機和外部動機的作用機制似乎并不完全互為掣肘, 動機的結(jié)構(gòu)相對更為復雜, 需要進一步用其他的理論模型來進行解讀。

5 復雜結(jié)構(gòu)的融合、拓展與應(yīng)用

“拮抗效應(yīng)”或“累加效應(yīng)”都有來自不同角度和有說服力的證據(jù)支持, 但同時都存在一定的不足與局限性。要得出更全面的結(jié)論需要綜合這兩種觀點, 近年來研究者試圖提出一些新的觀點來中和不同研究之間的不一致, 從而使用新的框架來對動機的結(jié)構(gòu)進行更深層次的解讀。

5.1 單維與多維結(jié)構(gòu)的融合：半輻射結(jié)構(gòu)

自我決定理論在提出動機是以一種可預測的方式, 沿著一個單一的、整體的動機連續(xù)體聯(lián)系在一起之外, 還明確指出要認識到這些不同的動機類型在概念上存在性質(zhì)差異的重要性。然而在具體的實證研究中, 研究人員往往要么著重于探索一般的自我決定水平在動機作用中的重要性, 要么完全側(cè)重于研究單一具體的動機類型。近年來, 研究者開始采用新的方法同時探討這兩方面, 以更全面的視角去描繪自我決定理論的動機觀點。

全局因子模型(general factor model)是對動機結(jié)構(gòu)的一個新的探討, 可以源于對智力成分一般因素和特殊因素理論。本質(zhì)上來說, 雙因子模型探索的是一種層級結(jié)構(gòu), 但是與高階因子(higher- order)不同的是, 高階因子模型當中的二階因子完全是由一階因子所影響的, 而全局因子和普通一階因子之間是獨立的(McAbee et al., 2014)。全局因子提供了一種明確區(qū)分歸因于特殊因子的方差和歸因于全局因子的方差的方法, 將每個變量的測量變異獨立劃分成受全局因子影響的變異和受特殊因子影響的變異。采用全局因子模型可以建立一般因素與特殊因素之間關(guān)系, 即一般因素受到活動方方面面的影響, 特殊因素只受到某幾個方面的影響。應(yīng)用到動機領(lǐng)域中, 動機包含一般因素與特殊因素兩個層面, 一般因素被稱為“自我決定動機”, 它是一個包括了所有動機類型, 即動機連續(xù)體上所有水平的一個一般因素。因素載荷可以描述動機類型對“自我決定動機”的影響：正載荷表示自我決定水平高, 負載和表示自我決定水平低或控制型動機。特殊因素是每個動機類型的體現(xiàn), 可以按照具體量表的構(gòu)架, 提取認同動機、內(nèi)攝動機、內(nèi)部動機等(Howard et al., 2017; Howard et al., 2016)。

Howard等(2016)使用雙因子探索性結(jié)構(gòu)方程(bifactor exploratory structural equation modeling, B-ESEM)對1124名加拿大員工進行工作動機維度研究, 結(jié)果支持了動機的自我決定連續(xù)體(圖1)。但同時強調(diào)除了一般的自我決定水平外, 具體的動機類型發(fā)揮著自身的獨特貢獻, 在結(jié)果上顯示為特定類型的動機所解釋協(xié)變量的方差超過了由一般自我決定的全局變量解釋的方差。隨后, Litalien等(2017)使用同樣的方法研究了大學生和畢業(yè)生學習動機對學業(yè)成績的影響, 兩項研究的結(jié)果都表明, 雙因子模型能夠很好地模擬學習動機的連續(xù)體, 并提供了對一般自我決定水平和具體動機因素的同步評估。其中, 一般自我決定水平積極預測了活力和對學習滿意度, 同時消極地預測了輟學意圖和不良生活, 具體的動機類型在一般因素之上額外地預測出來。Howard等(2020)的一項綜述詳細的闡述了這種動機維度觀點, 將其命名為動機的半輻射(semi-radex)結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中, 不同類型的動機可以根據(jù)自我決定程度進行預測排序, 同時保持它們作為不同因素的獨特貢獻。

圖1 動機的半輻射結(jié)構(gòu)示意圖

半輻射結(jié)構(gòu)將SDT中表示動機的兩個核心方面, 即表示全局自我決定程度的連續(xù)體與表示特定動機類型的特異性進行了有機地整合, 形成新的動機結(jié)構(gòu)的假設(shè)模型(Howard et al., 2020)。該結(jié)構(gòu)有利于解決動機結(jié)構(gòu)的持續(xù)爭論, 并在理論上進一步完善SDT; 半輻射結(jié)構(gòu)同樣能夠更好地指導未來研究的開展, 使得研究人員能夠更清晰和具體地發(fā)現(xiàn)是哪種動機類型對結(jié)果變量發(fā)揮關(guān)鍵作用, 促進研究者使用同一理論框架而提高未來整合研究成果的能力。

5.2 多維結(jié)構(gòu)的復合影響：乘積模型

內(nèi)部動機與外部動機之間的作用還可能會相互影響。這種受到第三因素影響的思路引進了“乘積模型”。首先, “乘積模型”將內(nèi)部動機與外部動機視為兩個維度, 這兩種動機的水平大小具有可變性, 因此需要在不同水平上進行結(jié)合。其次, 在一種動機基礎(chǔ)上加上另一種動機之后, 其影響方向會發(fā)生改變, 即一個積極的影響轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O影響或更積極的影響。從統(tǒng)計學上講, 乘積模型等同于交互(調(diào)節(jié))模型。各因素并非自行作用, 而是相互加強(Nagengast et al., 2011)。正交互作用意味著乘積(調(diào)節(jié)/相互作用)項將增加對結(jié)果的主要影響, 即隨著調(diào)節(jié)變量水平的增大, 主效應(yīng)的作用更為強烈, 被稱之為“協(xié)同效應(yīng)”; 負交互作用則表明由于因素之間的競爭影響, 隨著調(diào)節(jié)變量水平的增大, 主效應(yīng)的作用會減少, A和B因子之間仍然相互拮抗, 被稱之為“差異效應(yīng)” (Liu, Hau, Liu, et al., 2020)。Liu (2016)建立了一個完整的圖景以及內(nèi)部動機和不同類型外部動機之間“差異效應(yīng)”的一般關(guān)系如一個收斂的扇形(圖2)。其中內(nèi)部動機低的個體從外部動機中獲益, 而內(nèi)部動機高的個體則受到外部動機的削弱, 這種外部動機更多是自主型(模型的“下半部分”)。然而, 對于采用控制型動機的情況, 控制型動機對低內(nèi)部動機的個體的危害較小(或仍然有幫助), 但對高內(nèi)部動機的學生來說則是有害的。

圖2 動機的差異效應(yīng)示意圖(Ex:外部動機; In:內(nèi)部動機) (圖片來源：Liu, 2016)

“差異效應(yīng)”有很多理論支撐。比如, SDT早期研究就已經(jīng)發(fā)現(xiàn), 并不是所有的外部獎勵都會破壞個體的自主性及內(nèi)部動機(Deci et al., 1999; Lepper et al., 1973), 因為任務(wù)的初始興趣對外部激勵的影響至關(guān)重要, 對不那么有趣的任務(wù), 獎勵可能會給個體提供其完成任務(wù)的情況, 并證明其具有完成任務(wù)的能力。因此, 獎勵將有助于加強個體對勝任力的感知, 從而促進內(nèi)部動機; 而對有趣的任務(wù), 盡管完成任務(wù)的獎勵可能會增加勝任力的感知, 但同時會降低對自主性的感知, 特別是那些使個體感受到控制性的績效獎勵任務(wù)。由自主性的減少導致的消極影響更大進而使總體影響是消極的。社會學習理論認為, 外在獎勵會建立初始興趣(Cameron & Pierce, 2002)。當個體缺乏初始興趣, 獎勵被認為是與個人標準的積極比較, 從而增加了自我效能感, 最終促進績效結(jié)果。后來有研究者提出“擠出效應(yīng)(crowding out effect)”假說來解釋內(nèi)部動機與外部動機之間的差異效應(yīng)(Cerasoli et al., 2014; Gagné & Forest, 2008)：外部動機的存在會將內(nèi)在價值推到一邊, 使動機的總體影響不那么顯著; 相反, 當個體缺乏內(nèi)在興趣時, 外部激勵就將占主導地位。換而言之, 內(nèi)部動機的作用受到外部動機水平的制約和調(diào)節(jié), 反之亦然。

差異效應(yīng)也得到實證數(shù)據(jù)的支撐。Cameron和Pierce (2002)的元分析將績效獎勵劃分為表現(xiàn)良好的獎勵、達標分數(shù)的獎勵和超過他人的獎勵, 其中, 達標分數(shù)或超越他人的獎勵被歸類為對掌握和自我效能的獎勵。結(jié)果表明達標分數(shù)的獎勵沒有顯著降低學生的內(nèi)部動機(= 0.02), 但顯著提高了學生的自我報告興趣(= 0.24), 而超越他人的獎勵對兩種內(nèi)在動機有正向的預測作用。這說明對于能力較低的個人來說, 獎勵可能會提供他們進步的每一步的掌握信息, 這種獎勵可能會促進其表現(xiàn)。Cerasoli等(2014)的元分析回顧了近40年關(guān)于內(nèi)部動機與外部動機對績效結(jié)果的影響的研究, 結(jié)果表明整體的內(nèi)部動機與績效呈正相關(guān)(= 0.26), 但在不同的條件下有所區(qū)別。在不提供激勵的情況下, 內(nèi)部動機對績效的影響(= 0.27)相對于直接激勵(= 0.30)或間接激勵(= 0.45)時更低。Liu等(2020)研究了內(nèi)部和外部動機對中國學生學業(yè)成績的作用以及“乘積效應(yīng)”, 發(fā)現(xiàn)對于內(nèi)部動機水平高的學生而言, 外部動機對其學習成績具有消極影響。然而, 對于內(nèi)部動機較低的學生, 外部動機有助于提高學業(yè)成績。特別的, 不同研究也驗證了, 工具性動機的作用更偏向于圖8.1的下半部分, 而外在動機的作用更偏向于上半部分(Liu, Hau, Liu, et al., 2020; Liu, Hau, & Zheng, 2020)。

差異效應(yīng)從理論上解釋了動機的影響隨著某些情境變化而不同的原因, 實踐上能為教育提供更好的區(qū)別性指導。一方面, 學校、家庭以及社會要為學生提供良好的教育和成長環(huán)境, 促進學生內(nèi)部動機的培養(yǎng); 另一方面, 在教授興趣低或低水平內(nèi)部動機的學生時, 不能全盤否定, 可通過適當?shù)耐獠开剟钫T發(fā)學生的學習興趣, 樹立其自信, 潛移默化地將其外部動機轉(zhuǎn)化為內(nèi)部動機。所謂“教無定法, 貴在得法”, 差異效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)為區(qū)別化教學、關(guān)注個體差異等教育問題提供了新思路。

6 討論與展望

厘清內(nèi)部動機與外部動機作用機制能加深對動機結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的理解。本文將自我決定理論和其他的動機理論進行整合, 以大理論視角重新梳理了內(nèi)部動機和外部動機的理論基礎(chǔ), 然后從單維結(jié)構(gòu)、多維結(jié)構(gòu)、綜合了兩者的復雜結(jié)構(gòu)梳理了不同動機對結(jié)果變量的影響?？芍獎訖C對學業(yè)表現(xiàn)、工作績效的影響并不是一個很簡單的過程, 這里面有對動機結(jié)構(gòu)的測量、復雜的作用機制、不同的結(jié)果變量以及文化環(huán)境的差異等議題, 需要我們對動機的影響作出新的認識。

6.1 動機結(jié)構(gòu)的測量及其作用機制

心理學中對動機的討論是基于心理特質(zhì)層面的, 即通過一系列外顯行為作為測量指標來概括個體內(nèi)部的特征。目前常見的測量動機的方式包括自陳式量表、任務(wù)持續(xù)時間、真實時間測量(real-time measure, 包括經(jīng)驗取樣法和網(wǎng)絡(luò)動態(tài)取樣)等(Ainley & Ainley, 2019)。從行為層面, 不同的動機指向了不同行為, 從而帶來的效果也不同, 秉承一種“多面視角(multifaceted view)”。隨著神經(jīng)科學的快速發(fā)展, 心理特質(zhì)的作用機制逐漸浮出水面, 為深入認識動機的結(jié)構(gòu)提供了另一種思路。

神經(jīng)科學和心理學對動機的操作性定義和分析方法存在較大差異(Renninger & Hidi, 2019; Braver et al., 2014)。神經(jīng)科學主要探究動機是如何在大腦中誘發(fā)變化的, 通過測量大腦特定區(qū)域的活動水平來體現(xiàn)動機。與心理學的“多面視角”不同, 神經(jīng)科學的“共同視角(commonality view)”認為內(nèi)部動機和外部動機具有同樣的神經(jīng)機制(Duan et al., 2020; Cutler & Campbell-Meiklejohn, 2019)。其理論基礎(chǔ)是強化學習(reinforcement learning)理論, 該理論主張通過“試誤”習得不同狀態(tài)不同行為的價值。獎勵作為行為和結(jié)果的一般價值, 包括各種類型的獎勵(Renninger & Hidi, 2019; Dayan & Niv, 2008; Schultz et al., 1997)。目前的結(jié)論一致表明, 由多巴胺為主要神經(jīng)遞質(zhì)構(gòu)成的大腦獎賞系統(tǒng)(reward network)是動機的神經(jīng)基礎(chǔ)(Di Domenico & Ryan, 2017; Renninger & Hidi, 2019)。無論是外部獎勵(如金錢、食物等)還是內(nèi)部獎勵(如好奇心、興趣等)均能引起腹側(cè)紋狀體(ventral striatum)的激活; 腹側(cè)紋狀體作為個體評估過程的中心, 能將不同類型的動機轉(zhuǎn)化和整合到同一尺度上, 在動機的持續(xù)體驗中發(fā)揮著關(guān)鍵作用(Lee & Reeve, 2020; Ng, 2018)。其他相關(guān)重要腦區(qū)還包括腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層(ventromedial prefrontal cortex, VMPFC)、前島葉(anterior insula)和前扣帶回(anterior cingulate cortex, ACC)等(Miura et al., 2017; Di Domenico & Ryan, 2017)。

基于神經(jīng)科學的“共同視角”對心理學有一定的理論價值和實踐啟示?！肮餐暯恰标P(guān)注內(nèi)部動機與外部動機之間存在的一些重要共性, 并且提示這兩種動機可以通過大腦中共同的獎勵處理機制進行轉(zhuǎn)化(Murayama, 2019; Murayama et al., 2019; Hidi, 2016)。與此同時, 心理學中的“多面視角”同樣也指導神經(jīng)科學研究的深入。盡管內(nèi)部動機與外部動機共享同一個神經(jīng)機制, 但好奇心驅(qū)動的活動是由額頂葉的注意網(wǎng)絡(luò)協(xié)同工作產(chǎn)生的, 而由金錢獎勵驅(qū)動的效應(yīng)顯示為頂葉中線區(qū)域的失活(Duan et al., 2020), 且內(nèi)部動機記憶能夠更強地激活VMPFC和ACC (Cutler & Campbell- Meiklejohn, 2019; Lee & Reeve, 2020)。綜上所述, 盡管“共同視角”和“多面視角”對動機的認識存在差異, 但在一定程度上能相互促進。未來的動機研究應(yīng)采取更多元的、跨學科的視角, 融合心理學、神經(jīng)科學等相關(guān)領(lǐng)域的多種觀點才能更廣泛、全面地剖析動機的結(jié)構(gòu)。

6.2 不同結(jié)果變量的效應(yīng)差異

動機的影響涉及方方面面, 在對結(jié)果變量的考察中, 已經(jīng)向教育、體育鍛煉、職業(yè)發(fā)展、工業(yè)組織與消費、臨床診斷與干預、自我與健康等廣大領(lǐng)域滲透, 如韌性、自我效能感、依戀、幸福感等關(guān)鍵詞屢見不鮮(Ntoumanis et al., 2021; Stanley et al., 2021; Trigueros et al., 2020)。由此可見, 作為大理論, 動機的結(jié)構(gòu)有寬闊的理論外延和可推廣性, 外部效度較高。

但是, 動機的效應(yīng)對結(jié)果變量的影響也會有區(qū)別。動機的單維結(jié)構(gòu)認為內(nèi)部動機與外部動機本質(zhì)是相互對立的; 拮抗效應(yīng)也認為這種對立關(guān)系會導致“外部動機削弱內(nèi)部動機(Deci, 1971)”。這意味著拮抗效應(yīng)關(guān)注的核心問題在于內(nèi)部動機——即外部動機對結(jié)果變量的負向影響是由于內(nèi)部動機的影響被削弱導致的。然而, 基于動機的多維結(jié)構(gòu)提出的累加效應(yīng)則更關(guān)注兩種動機各自對結(jié)果變量的影響, 不糾結(jié)于外部動機與內(nèi)部動機的關(guān)系——即外部動機能獨立地影響績效、成就、表現(xiàn)等。半輻射結(jié)構(gòu)和乘積效應(yīng)其實都平衡了“內(nèi)部動機與外部動機的關(guān)系”及“對結(jié)果變量的影響”兩方面：半輻射結(jié)構(gòu)提取一般因素來表征動機之間的關(guān)系, 用特殊因素來體現(xiàn)對結(jié)果變量的獨立的影響; 乘積效應(yīng)采取了交互作用這一統(tǒng)計模型, 既體現(xiàn)了動機之間的“擠出效應(yīng)”, 又納入了與第三變量(結(jié)果變量)的關(guān)系。綜上所述, 不同理論假設(shè)及其效應(yīng)的適用條件和不同的結(jié)果變量息息相關(guān)。如果結(jié)果變量與內(nèi)部動機關(guān)系密切, 則外部動機對其影響可能通過內(nèi)部動機來體現(xiàn); 如果結(jié)果變量包含更復雜的認知、情感與社會性成分, 外部動機可能會對其產(chǎn)生直接效應(yīng)。

例如, 研究創(chuàng)造力的成分動機理論(Amabile & Pillemer, 2012)認為, 如果反饋、獎勵和認可提供了一種能力感, 那么它們對任務(wù)結(jié)果的影響應(yīng)該是積極的。當內(nèi)部動機水平較高時, 高水平的外部動機可以通過訓練和誘導使兩者并存, 對創(chuàng)造力產(chǎn)生積極影響。這時, 內(nèi)外動機的作用效果在彼此的相互影響之下被放大, 可以看成是一種“協(xié)同效應(yīng)”。因為創(chuàng)造力不僅和個體的原創(chuàng)性有關(guān), 還與目標定向和社會效益有關(guān), 后者是受到特定條件約束的, 即符合外部動機“從任務(wù)外部獲取”的定義。又如, Benedetti等(2015)采用經(jīng)驗取樣法對員工的日間滿意度進行動態(tài)研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)員工的內(nèi)部動機能夠持續(xù)正向預測其日間滿意度, 而外部動機對日間滿意度的影響在早上是積極的, 在下午卻變成消極的。滿意度作為一種主觀感受, 與個體“對活動本身”的看法相關(guān)性更高, 更接近內(nèi)部動機, 因此內(nèi)部動機能夠?qū)ζ涑掷m(xù)產(chǎn)生積極影響。這些證據(jù)啟示研究者, 雖然“大理論”具有普世性, 但是理論的外部邊界在何處, 還值得研究者深入探索。

6.3 中國情境下的動機結(jié)構(gòu)

除了理論本身的探討之外, 文化環(huán)境的影響是動機理論使用外延的依據(jù)。以大理論視角來看, 內(nèi)部動機其建立在個體的基本心理需要上, 具有普世的、必要的、固有的特性(Vansteenkiste et al., 2020)。目前在國內(nèi)開展的大多數(shù)研究也是國外動機理論應(yīng)用在中國情境的推廣研究(陳晨等, 2020; 吳才智等, 2018; 張劍等, 2016)。

盡管西方理論可以在某些情境下應(yīng)用于中國情境, 但是文化差異仍然存在。首先, 在中國文化的根源中, 儒家思想的學習觀所指向的并不是像西方亞里士多德那樣純粹的探索自然、尋求真理——中國學生的學習動機并不完全是由探索世界的“興趣”組成; 道德成為非常重要的學習動力(李瑾, 2015)。在這樣的文化基因下, 學生學習首先會“立志”、下承諾、內(nèi)化信念。比如, 我們常說“為中華之崛起而讀書”。這種帶有“承諾”性質(zhì)的外部動機是西方學習觀中的“負向情感”, 但他們是儒家學習觀中的“正向情感” (李瑾, 2015)。其次, 華人學習的最初動機大多不受好奇心驅(qū)使, 而更多受到遠程目標的影響, 與西方理論的“認同動機”更接近(Hau & Ho, 2010)。最后, 中國情境強調(diào)“培養(yǎng)動機”, 即“內(nèi)化”：從小就對學習產(chǎn)生興趣并非易事, 但當他們一旦了解學習的重要性或者受到父母老師的引導, 會漸漸培養(yǎng)出學習興趣。所以, 中國學生在缺乏動機的情況下, 以“承諾”為出發(fā)點, 利用外部動機能大幅度提高學生的學業(yè)表現(xiàn), 以此來養(yǎng)成良好的學習習慣(李瑾, 2015; Liu, Hau, Liu, et al., 2020)。故在中國情境下, 不同動機之間或不存在“此消彼長”的單維結(jié)構(gòu), 多維結(jié)構(gòu)或復雜結(jié)構(gòu)成為解釋動機效果的理論基礎(chǔ)。

目前其實已有一些研究對學習動機的文化差異進行探索。比如對于教師在課堂中的“控制”行為, 中國學生所感到的“控制”明顯少于美國學生, 他們對于外在的控制并沒有產(chǎn)生反感和厭惡的情緒(Cheng, et al., 2016), 支持了多維結(jié)構(gòu); 對于低興趣的學生, 外部動機會增強華人的學業(yè)表現(xiàn), 而外部動機的負向作用僅體現(xiàn)在高內(nèi)部動機的群體中(Liu, Hau, Liu, et al., 2020), 支持了乘積模型?；诖? 建立在中國情境下的動機影響模式, 而不是直接套用西方理論, 是動機領(lǐng)域本土化發(fā)展的方向之一, 將為建設(shè)文化自信、講述“中國故事”提供有力的理論基礎(chǔ)和實證依據(jù)。

陳晨, 劉玉新, 趙晨. (2020). 獨立, 協(xié)同和平衡視角下的單維式基本心理需要滿足.(12), 102– 116.

郭晟豪. (2020). 基層干部何以擔當作為？測量、動機與前因機制.,(6), 924–934.

李瑾. (2015).. 上海: 華東師范大學出版社.

米哈里·契克森米哈賴. (2017).. 北京: 中信出版社.

吳才智, 榮碩, 朱芳婷, 諶燕, 郭永玉. (2018). 基本心理需要及其滿足.,(6), 1063–1073.

張春虎. (2019). 基于自我決定理論的工作動機研究脈絡(luò)及未來走向.(8), 1489–1506.

張劍, 郭德俊. (2003). 內(nèi)部動機與外部動機的關(guān)系.,(5), 545–550.

張劍, 宋亞輝, 劉肖. (2016). 削弱效應(yīng)是否存在: 工作場所中內(nèi)外動機的關(guān)系.(1), 73–83.

張劍, 張建兵, 李躍, Edward L. Deci. (2010). 促進工作動機的有效路徑: 自我決定理論的觀點.(5), 752–759.

趙燕梅, 張正堂, 劉寧, 丁明智. (2016). 自我決定理論的新發(fā)展述評.(7), 1095–1104.

Ainley, M., & Ainley, J. (2019). Motivation and learning: Measures and methods. In K. A. Renninger & S. E. Hidi (Eds.),(pp. 665–698). Cambridge University Press.

Amabile, T. M., Hill, K. G., Hennessey, B. A., & Tighe, E. M. (1994). The work preference inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations.,(5), 950–967. https://doi.org/10. 1037/0022-3514.66.5.950

Amabile, T. M., & Pillemer, J. (2012). Perspectives on the social psychology of creativity.,(1), 3–15. https://doi.org/https://doi.org/10. 1002/jocb.001

Ann, K., & Hidi, S. E. (2019). Supporting the development of interest in the workplace. In F. Oswald, T. S. Behrend, & L. Foster (Eds.),(pp. 19–34). New York: Routledge.

Atkinson, J. W. (1957). Motivational determinants of risk- taking behavior.,(6), 359–372. https://doi.org/10.1037/h0043445

Bandura, A. (1997).. New York, NY: Freeman.

Benedetti, A. A., Diefendorff, J. M., Gabriel, A. S., & Chandler, M. M. (2015). The effects of intrinsic and extrinsic sources of motivation on well-being depend on time of day: The moderating effects of workday accumulation., 38–46. https://doi.org/ 10.1016/j.jvb.2015.02.009

Braver, T. S., Krug, M. K., Chiew, K. S., Kool, W., Westbrook, J. A., Clement, N. J., ... Somerville, L. H. (2014). Mechanisms of motivation-cognition interaction: Challenges and opportunities.(2), 443–472.

Brunet, J., Gunnell, K. E., Gaudreau, P., & Sabiston, C. M. (2015). An integrative analytical framework for understanding the effects of autonomous and controlled motivation.,, 2–15. https:// doi.org/https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.02.034

Burton, K. D., Lydon, J. E., D'Alessandro, D. U., & Koestner, R. (2006). The differential effects of intrinsic and identified motivation on well-being and performance: Prospective, experimental, and implicit approaches to self-determination theory.,(4), 750–762. https://doi.org/10. 1037/0022-3514.91.4.750

Cameron, J., & Pierce, W. D. (2002).. Westport, CT: Bergin & Connecticut.

Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M., & Ford, M. T. (2014). Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis.,(4), 980–1008. https://doi.org/10.1037/a0035661

Chemolli, E., & Gagné, M. (2014). Evidence against the continuum structure underlying motivation measures derived from self-determination theory., 26(2), 575–585. https://doi.org/10.1037/a0036212

Cheng, R. W., Shu, T.-M., Zhou, N., & Lam, S. (2016). Motivation of chinese learners: An integration of etic and emic approaches., 355– 368. https://doi.org/10.1007/978-981-287-576-1_22

Chiu, H. H. (2018). Employees’ intrinsic and extrinsic motivations in innovation implementation: The moderation role of managers’ persuasive and assertive strategies.,(3), 218–239. https:// doi.org/10.1080/14697017.2017.1407353

Corpus, J. H., Robinson, K. A., & Wormington, S. V. (2020). Trajectories of motivation and their academic correlates over the first year of college.,, 101907. https://doi.org/https://doi.org/10. 1016/j.cedpsych.2020.101907

Covington, M. V. (1992).. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173 582

Cutler, J., & Campbell-Meiklejohn, D. (2019). A comparative fMRI meta-analysis of altruistic and strategic decisions to give.,, 227–241. https://doi.org/10.1016/j. neuroimage.2018.09.009

da Motta Veiga, S. P., & Gabriel, A. S. (2016). The role of self-determined motivation in job search: A dynamic approach.,(3), 350– 361. https://doi.org/10.1037/apl0000070

Darnon, C., Jury, M., & Aelenei, C. (2018). Who benefits from mastery-approach and performance-approach goals in college? Students’ social class as a moderator of the link between goals and grade.,(4), 713–726. https://doi.org/ 10.1007/s10212-017-0351-z

Davis, M. S., & Csikszentmihalyi, M. (1975).. San Francisco: Jossey-Bass.

Dayan, P., & Niv, Y. (2008). Reinforcement learning: The good, the bad, and the ugly.(2), 185–196.

Deci, E. L. (1971). Effects of externally mediated rewards on intrinsic motivation.,(1), 105–115. https://doi.org/10.1037/h0030644

Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). A meta- analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation.,(6), 627–668. https://doi.org/10.1037/0033- 2909.125.6.627

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985).. New York: Plenum Press.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior.,(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01

Di Domenico, S. I., & Ryan, R. M. (2017). The emerging neuroscience of intrinsic motivation: A new frontier in self-determination research.,. https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00145

Dogan, U. (2015). Student engagement, academic self- efficacy, and academic motivation as predictors of academic performance.,(3), 553– 561. https://doi.org/10.1080/09720073.2015.11891759

Duan, H., Fernández, G., van Dongen, E., & Kohn, N. (2020). The effect of intrinsic and extrinsic motivation on memory formation: Insight from behavioral and imaging study.(5), 1561–1574. https:// doi.org/10.1007/s00429-020-02074-x

Dweck, C. S., & Leggett, E. L. (1988). A social-cognitive approach to motivation and personality.,(2), 256–273. https://doi.org/10.1037/0033-295x. 95.2.256

Early, D. M., Berg, J. K., Alicea, S., Si, Y., Aber, J. L., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2016). The impact of every classroom, every day on high school student achievement: Results from a school-randomized trial.,(1), 3–29. https://doi.org/10. 1080/19345747.2015.1055638

Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2020). From expectancy-value theory to situated expectancy-value theory: A developmental, social cognitive, and sociocultural perspective on motivation.,, 101859. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101859

Elliot, A. J., & McGregor, H. A. (2001). A 2 × 2 achievement goal framework.,(3), 501–519. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.80.3.501

Froiland, J. M., & Oros, E. (2014). Intrinsic motivation, perceived competence and classroom engagement as longitudinal predictors of adolescent reading achievement.,(2), 119–132. https://doi.org/ 10.1080/01443410.2013.822964

Froiland, J. M., & Worrell, F. C. (2016). Intrinsic motivation, learning goals, engagement, and achievement in a diverse high school.,(3), 321–336. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/pits.21901

Gagné, M., & Forest, J. (2008). The study of compensation systems through the lens of self-determination theory: Reconciling 35 years of debate.,(3), 225–232. https://doi.org/ 10.1037/a0012757

Gagné, M., Forest, J., Vansteenkiste, M., Crevier-Braud, L., van den Broeck, A., Aspeli, A. K., … Westbye, C. (2015). The multidimensional work motivation scale: Validation evidence in seven languages and nine countries.,(2), 178–196. https://doi.org/10.1080/1359432X.2013.877892

Gillet, N., Fouquereau, E., Lafrenière, M. A., & Huyghebaert, T. (2016). Examining the roles of work autonomous and controlled motivations on satisfaction and anxiety as a function of role ambiguity.,(5), 644–665. https://doi.org/10.1080/00223980.2016.1154811

Gillet, N., Huyghebaert, T., Barrault, S., Bucourt, E., Gimenes, G., Maillot, A., Poulin, A., & Sorel, O. (2017). Autonomous and controlled reasons underlying self- approach and self-avoidance goals and educational outcomes.,(1), 179–193. https:// doi.org/10.1007/s11218-017-9368-z

Gillet, N., Lafrenière, M.-A. K., Huyghebaert, T., & Fouquereau, E. (2015). Autonomous and controlled reasons underlying achievement goals: Implications for the 3 × 2 achievement goal model in educational and work settings.,(6), 858–875. https:// doi.org/10.1007/s11031-015-9505-y

Gillet, N., Vallerand, R. J., & Lafrenière, M.-A. K. (2012). Intrinsic and extrinsic school motivation as a function of age: The mediating role of autonomy support.,(1), 77–95. https://doi.org/10. 1007/s11218-011-9170-2

Greeno, J. G. (2015). Commentary: Some prospects for connecting concepts and methods of individual cognition and of situativity.,(3), 248– 251. https://doi.org/10.1080/00461520.2015.1077708

Guay, F., & Bureau, J. S. (2018). Motivation at school: Differentiation between and within school subjects matters in the prediction of academic achievement.,, 42–54. https://doi.org/https:// doi.org/10.1016/j.cedpsych.2018.05.004

Guay, F., Morin, A. J. S., Litalien, D., Valois, P., & Vallerand, R. J. (2015). Application of exploratory structural equation modeling to evaluate the Academic Motivation Scale.(1), 51– 82. https://doi.org/10.1080/00220973.2013.876231

Harter, S. (1981). A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and informational components., 17(3), 300–312. https://doi.org/10.1037/0012-1649.17.3.300

Hattie, J. A. C. (2009).. London; New York: Routledge.

Hau, K.-T., & Ho, I. T. (2010). Chinese students' motivation and achievement. In M. H. Bond (Ed.),(pp. 187–204). Oxford University Press.

Hidi, S. (2016). Revisiting the role of rewards in motivation and learning: Implications of neuroscientific research.,, 61–93. https://doi. org/10.1007/s10648-015-9307-5.

Hidi, S., Renninger, A. K., & Krapp, A. (1992). The present state of interest research. In A. K. Renninger, S. Hidi, & A. Krapp (Eds.),(pp. 433–446). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Hidi, S. E., Renninger, K. A., & Northoff, G. (2019). The educational benefits of self-related information processing. In K. A. Renninger & S. E. Hidi (Eds.),(pp. 15?35). Cambridge University Press. https://doi.org/DOI: 10.1017/ 9781316823279.003

Howard, J. L., Bureau, J., Guay, F., Chong, J. X. Y., & Ryan, R. M. (2021). Student motivation and associated outcomes: A meta-analysis from self-determination theory.,(6), 1300?1323. https://doi. org/10.1177/1745691620966789

Howard, J. L., Gagné, M., & Bureau, J. S. (2017). Testing a continuum structure of self-determined motivation: A meta-analysis.,(12), 1346– 1377. https://doi.org/10.1037/bul0000125

Howard, J. L., Gagné, M., & Morin, A. J. (2020). Putting the pieces together: Reviewing the structural conceptualization of motivation within SDT.,, 846– 861.

Howard, J. L., Gagné, M., Morin, A. J. S., & Forest, J. (2016). Using bifactor exploratory structural equation modeling to test for a continuum structure of motivation.,(7), 2638–2664. https://doi. org/10.1177/0149206316645653

Jankowska, D. M., & Karwowski, M. (2019). Family factors and development of creative thinking.,, 202–206. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.paid.2018.07.030

Koretz, D. M. (2017).. University of Chicago Press.

Kuvaas, B., Buch, R., Weibel, A., Dysvik, A., & Nerstad, C. G. L. (2017). Do intrinsic and extrinsic motivation relate differently to employee outcomes?,, 244–258. https://doi.org/https://doi.org/10. 1016/j.joep.2017.05.004

Lauermann, F., Eccles, J. S., & Pekrun, R. (2017). Why do children worry about their academic achievement? An expectancy-value perspective on elementary students’ worries about their mathematics and reading performance.,(3), 339–354. https://doi. org/10.1007/s11858-017-0832-1

Lee, W., & Reeve, J. (2020). Remembering pleasure and personal meaning from episodes of intrinsic motivation: An fMRI study.(6), 810–818. https://doi.org/10.1007/s11031-020-09855-1

Lepper, M. R., Greene, D., & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children's intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the "overjustification" hypothesis.,(1), 129–137. https://doi.org/10.1037/h0035519

Leroy, N., & Bressoux, P. (2016). Does amotivation matter more than motivation in predicting mathematics learning gains? A longitudinal study of sixth-grade students in France., 41–53. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2016. 02.001

Levitt, S. D., List, J. A., Neckermann, S., & Sadoff, S. (2016). The behavioralist goes to school: Leveraging behavioral economics to improve educational performance.,(4), 183– 219. https://doi.org/10.1257/pol.20130358

Litalien, D., Morin, A. J. S., Gagné, M., Vallerand, R. J., Losier, G. F., & Ryan, R. M. (2017). Evidence of a continuum structure of academic self-determination: A two-study test using a bifactor-ESEM representation of academic motivation.,, 67–82. https://doi.org/https://doi.org/10. 1016/j.cedpsych. 2017.06.010

Liu, Y. (2016).(Unpublished doctoral dissertation). The Chinese University of Hong Kong, China.

Liu, Y., Hau, K.-T., Liu, H., Wu, J., Wang, X., & Zheng, X. (2020). Multiplicative effect of intrinsic and extrinsic motivation on academic performance: A longitudinal study of Chinese students.,(3), 584– 595. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/jopy.12512

Liu, Y., Hau, K.-T., & Zheng, X. (2019). Do both intrinsic and identified motivations have long-term effects?,(3), 288–306. https://doi.org/ 10.1080/00223980.2018.1516611

Liu, Y., Hau, K.-T., & Zheng, X. (2020). Does instrumental motivation help students with low intrinsic motivation? Comparison between Western and Confucian students.,(2), 182–191. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ijop.12563

Lopes, S., & Chambel, M. J. (2017). Temporary agency workers’ motivations and well-being at work: A two-wave study.,(4), 321–346. https://doi.org/10.1037/str0000041

Manganelli, S., Cavicchiolo, E., Mallia, L., Biasi, V., Lucidi, F., & Alivernini, F. (2019). The interplay between self- determined motivation, self-regulated cognitive strategies, and prior achievement in predicting academic performance.,(4), 470–488. https://doi.org/ 10.1080/01443410.2019.1572104

Martin, A. J. (2015). Are these testing times, or is it a time to test? Considering the place of tests in students’ academic development., 55–62. https:// doi.org/10.1007/978-3-319-08759-7_5

McAbee, S. T., Oswald, F. L., & Connelly, B. S. (2014). Bifactor models of personality and college student performance: A broad versus narrow view.,(6), 604–619. https://doi.org/ https://doi.org/10.1002/per.1975

Miura, N., Tanabe, H. C., Sasaki, A. T., Harada, T., & Sadato, N. (2017). Neural evidence for the intrinsic value of action as motivation for behavior., 190–203. https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2017.03.064

Murayama, K. (2019). Neuroscientific and psychological approaches to incentives: Commonality and multifaceted views. In K. A. Renninger & S. E. Hidi (Eds.),(pp. 141–162). Cambridge: Cambridge University Press.

Murayama, K., FitzGibbon, L., & Sakaki, M. (2019). Process account of curiosity and interest: A reward-learning perspective.(4), 875–895. https://doi.org/10.1007/s10648-019-09499-9

Nagengast, B., Marsh, H. W., Scalas, L. F., Xu, M. K., Hau, K.-T., & Trautwein, U. (2011). Who took the “×” out of expectancy-value theory? A psychological mystery, a substantive-methodological synergy, and a cross-national generalization.,(8), 1058–1066. https://doi.org/10.1177/0956797611415540

Ng, B. (2018). The neuroscience of growth mindset and intrinsic motivation.(2), 20. https://doi. org/10.3390/brainsci8020020

Ng, J. Y., Ntoumanis, N., Th?gersen-Ntoumani, C., Deci, E. L., Ryan, R. M., Duda, J. L., & Williams, G. C. (2012). Self-determination theory applied to health contexts: A meta-analysis.,(4), 325–340. https://doi.org/10.1177/1745691612447309

Ntoumanis, N., Ng, J. Y. Y., Prestwich, A., Quested, E., Hancox, J. E., Th?gersen-Ntoumani, C., Deci, E. L., Ryan, R. M., Lonsdale, C., & Williams, G. C. (2021). A meta- analysis of self-determination theory-informed intervention studies in the health domain: effects on motivation, health behavior, physical, and psychological health.,(2), 214–244. https://doi.org/10. 1080/17437199.2020.1718529

Oga-Baldwin, W. L. Q., Nakata, Y., Parker, P., & Ryan, R. M. (2017). Motivating young language learners: A longitudinal model of self-determined motivation in elementary school foreign language classes.,, 140–150. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2017.01.010

Patall, E. A., & Zambrano, J. (2019). Facilitating student outcomes by supporting autonomy: Implications for practice and policy.,(2), 115–122. https://doi.org/10. 1177/2372732219862572

Pelletier, L. G., Vallerand, R. J., & Sarrazin, P. (2007). The revised six-factor Sport Motivation Scale (Mallett, Kawabata, Newcombe, Otero-Forero, & Jackson, 2007): Something old, something new, and something borrowed.,(5), 615–621. https:// doi.org/https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2007.03.006

Renninger, K. A., & Hidi, S. E. (2019).(pp.783–804). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/978 1316823279.033

Ryan, R. M., & Connell, J. P. (1989). Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains.,(5), 749–761. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.57.5.749

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2017).. New York: Guilford Press.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2019). Brick by brick: The origins, development, and future of self-determination theory. In A. J. Elliot (Ed.),(Vol. 6, pp. 111–156). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/bs.adms.2019.01.001

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2020). Intrinsic and extrinsic motivation from a self-determination theory perspective: Definitions, theory, practices, and future directions.,, 101860. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860

Scherrer, V., Preckel, F., Schmidt, I., & Elliot, A. J. (2020). Development of achievement goals and their relation to academic interest and achievement in adolescence: A review of the literature and two longitudinal studies.,(4), 795–814. https://doi. org/10.1037/dev0000898

Schultz, W., Dayan, P., & Montague, P. R. (1997). A neural substrate of prediction and reward.(5306), 1593–1599. doi:10.1126/science.275.5306.1593

Schunk, D. (2016).(7th ed.). London: Pearson.

Schunk, D. H., & DiBenedetto, M. K. (2020). Motivation and social cognitive theory.,, 101832. https://doi.org/https://doi.org/10. 1016/j.cedpsych.2019.101832

Senko, C. (2019). When do mastery and performance goals facilitate academic achievement?,, 101795. https://doi.org/https://doi.org/ 10.1016/j.cedpsych.2019.101795

Sheldon, K. M., & Prentice, M. (2019). Self-determination theory as a foundation for personality researchers.,(1), 5–14. https://doi.org/10.1111/jopy. 12360

Stanley, P. J., Schutte, N. S., & Phillips, W. J. (2021). A meta-analytic investigation of the relationship between basic psychological need satisfaction and affect.,(1), 1–16. https://doi. org/10.47602/jpsp.v5i1.210

Taylor, G., Jungert, T., Mageau, G. A., Schattke, K., Dedic, H., Rosenfield, S., & Koestner, R. (2014). A self- determination theory approach to predicting school achievement over time: the unique role of intrinsic motivation.,(4), 342–358. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.cedpsych. 2014.08.002

Trigueros, R., Padilla, A., Aguilar-Parra, J. M., Mercader, I., López-Liria, R., & Rocamora, P. (2020). The influence of transformational teacher leadership on academic motivation and resilience, burnout and academic performance.,(20), 7687. https://doi.org/10.3390/ ijerph17207687

Umarji, O., Dicke, A.-L., Safavian, N., Karabenick, S. A., & Eccles, J. S. (2021). Teachers caring for students and students caring for math: The development of culturally and linguistically diverse adolescents' math motivation.,, 32–48. https://doi. org/https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.12.004

van Yperen, N. W., Blaga, M., & Postmes, T. (2014). A meta-analysis of self-reported achievement goals and nonself-report performance across three achievement domains (work, sports, and education).,(4), e93594. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0093594

Vansteenkiste, M., Lens, W., & Deci, E. L. (2006). Intrinsic versus extrinsic goal contents in self-determination theory: Another look at the quality of academic motivation.,(1), 19–31. https://doi.org/ 10.1207/s15326985ep4101_4

Vansteenkiste, M., Ryan, R. M., & Soenens, B. (2020). Basic psychological need theory: Advancements, critical themes, and future directions., 1–31. https://doi.org/10.1007/s11031-019-09818-1

Weinstein, N., Zougkou, K., & Paulmann, S. (2018). You 'have' to hear this: Using tone of voice to motivate others.,(6), 898–913. https://doi.org/10. 1037/xhp0000502

Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy–value theory of achievement motivation.,(1), 68–81. https://doi.org/10. 1006/ceps.1999.1015

Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2020). 35 years of research on students' subjective task values and motivation: A look back and a look forward. In A. J. Elliot (Ed.),(Vol. 7, pp. 161–198). Amsterdam: Elsevier. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/bs.adms. 2019.05.002

Wigfield, A., Rosenzweig, E. Q., & Eccles, J. S. (2017). Achievement values: interactions, interventions, and future directions. In A. J. Elliot, C. S. Dweck, & D. S. Yeager (Eds.),(2nd ed., Vol. 7, pp. 116–134). New York: Guilford Press.

Wirthwein, L., Sparfeldt, J. R., Pinquart, M., Wegerer, J., & Steinmayr, R. (2013). Achievement goals and academic achievement: A closer look at moderating factors.,, 66–89. https://doi.org/ https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.07.001

Zuckerman, M., Gagné, M., Nafshi, I., Knee, C. R., & Kieffer, S. C. (2002). Testing discrepancy effects: A critique, a suggestion, and an illustration.,(3), 291–303. https://doi.org/10.3758/BF03195457

1為了統(tǒng)一論述, 本文將“調(diào)節(jié)”和“動機”視為同一概念, 后文均使用“動機”。

Structure and effects of motivation: From the perspective of the motivation continuum

JIAN Yunlong1, LIU Yuan1,2

(1Faculty of Psychology, Southwest University; Key Laboratory of Cognition and Personality (Southwest University), Ministry of Education, Chongqing 400715, China) (2Beijing Key Lab of Applied Experimental Psychology, School of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

The motivation continuum is a psychological construct that integrates intrinsic and extrinsic motivation and presents different hypotheses on the debate between different types of motivation. The popular theories related to motivation were united under one grand theory, we unified the theories involving the above issues and integrated self-determination theory with other relevant theories on the motivation continuum. This led to different hypotheses on the structure of intrinsic and extrinsic motivation, i.e., the unidimensional structure, multidimensional structure, and complex models with new theoretical developments. The effects of motivation on outcomes corresponding to the hypotheses, such as the antagonistic effect, additive effect, and other complex effects, were thus discussed. Finally, we applied these models into practice with the discussions on the multidisciplinary perspective on measures, nuance in terms of different outcomes, and cultural uniqueness in the Chinese context.

intrinsic motivation, extrinsic motivation, motivation continuum, self-determination theory

B848

2021-09-27

*重慶市社會科學規(guī)劃項目(2019QNJY44); 國家自然科學基金項目(32071091)資助。

劉源, E-mail: lyuuan@swu.edu.cn