陳居淵
在中國經(jīng)學史上, 明代的經(jīng)學研究被描繪為積衰時代,學者的經(jīng)學研究成果被譏為“新奇謬戾,不可究詰”而毫無價值。然而每一個時代的經(jīng)學,甚至每一種經(jīng)學形態(tài)的發(fā)展, 都不可能是對此前經(jīng)學形態(tài)的簡單重復(fù)和繼承, 往往會出現(xiàn)對原有經(jīng)學傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)。生活在明代中期,以博學雄才著稱的成都學者楊慎獨樹一幟,批評以體悟本心為范式的經(jīng)學研究,倡導漢唐經(jīng)學,并以考據(jù)訓詁之學相號召,分別對《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《周禮》《禮記》《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》《大學》《中庸》《論語》《孟子》等儒家經(jīng)典中的相關(guān)內(nèi)容進行考證,多發(fā)前人所未發(fā),開啟了經(jīng)典考證學的先河。遺憾的是,楊慎生前并未留有專門的經(jīng)學考證著作,其成果散見于他生前編寫的各類著作中。由于這些考據(jù)成果往往比較簡略,對當時的讀書人而言是明白曉暢的,但給現(xiàn)在的讀者閱讀與理解帶來了一定的困難。為了進一步探索楊慎經(jīng)典考據(jù)學的學術(shù)價值,本文就其《周易》考證中所涉及的語言文字、歷史記載、思想流脈等做一些溯源與辨析。限于篇幅,此次溯源僅選擇具有代表性的31例,淺陋管窺之見,敬請海內(nèi)外方家不吝指教。
《周易·系辭》上:“《易》有太極?!睏钌髟疲?/p>
《汲冢周書》云:“正人莫如有極,道天莫如無極?!钡溃砸?。正人有極,謂會其有極,歸其有極也。道天無極,謂生物不測,悠久無疆也。此語甚玄奧,當表出之。然則“無極而太極”之言,亦不始于周子矣。(1)楊慎:《升庵全集》卷41《無極》,商務(wù)印書館,1937年,第383頁。
按,“無極”兩字,學者都指出其出自老子《道德經(jīng)》。清初學者王弘撰《山志》:“予按: 《易》言太極,不言無極,此言無極,不言太極,周子則言‘無極而太極’也。無極已見老子《道德經(jīng)》,陸子嘗引以為辨,而此言無極,與周子之言要自有別,升庵亦特矜其博而悉不之察耳。然‘無極而太極’之說,實始于郭景純,此又升庵所未及知也。”(2)王弘撰:《山志》卷5《無極》,《續(xù)修四庫全書》第1136冊,“子部·雜家”類,上海古籍出版社,1996年,第63頁。又乾嘉學者錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》:“韓康伯謂有必生于無,故太極生兩儀,有生于無,語出《老子》,康伯以老、莊說《易》,故云爾也。濂溪言‘無極而太極’,又言‘太極本無極’,蓋用韓康伯義。無極二字,亦見《老子》‘復(fù)歸于無極’,六經(jīng)初未之有也?!?3)錢大昕:《十駕齋養(yǎng)心新錄》卷18《太極》, 上海書店出版社 , 2011年,第356 頁。然考《詩·清廟》“維天之命,於穆不已”,《毛詩傳》引孟仲子曰:“大哉,天命之無極而美周之禮也。”鄭玄《詩箋》云:“命,猶道也?!薄妒琛吩疲骸把蕴斓擂D(zhuǎn)運無極止時也?!泵现僮酉抵苋耍寮胰宋?,在漢儒之前,可以說“無極”二字,不僅是道家話語,而且也是儒家話語。事實上,在先秦時期,學者的學術(shù)研究并不受儒、道分野意識的影響,其話語往往是共通的,所以周敦頤提出的“無極”,既不是首創(chuàng),也未必一定受到道家的影響。不僅王、錢失考,而且楊慎取義也不確。
《周易·系辭》上: “圣人設(shè)卦觀象。”楊慎云:
孔穎達曰:“卦者,掛也,掛之于壁也。蓋懸物之杙也?!敝T儒皆用其說,無有他解。予以為非。杙則可掛于壁, 《易》卦豈可掛于壁乎?卦者,圭也。古者造律制量,六十四黍為一圭,則六十四象總名為卦,可也。應(yīng)劭曰:“圭者,自然之形,陰陽之始?!必哉咭嘧匀恢?,陰陽之象。其為字也,從卜為義,從圭為聲,亦兼義也。古文圭亦音卦,今掛字從手為義,從圭為聲,則圭即音卦可證矣。卦,古文圭字。爻,古字象交窗形。(4)楊慎:《升庵全集》卷41《卦字解》,商務(wù)印書館,1937年,第386頁。
按,“卦”同“圭”?!墩f文·卜部》:“卦,所以筮也。從卜,圭聲?!庇帧妒植俊罚骸皰欤嬕?。從手,圭聲?!薄稄V雅·釋言》:“卦,掛也。”王念孫《廣雅疏證》:“《易·乾鑿度》云:‘卦者,掛也?!瘨烊f物視而見之?!敝飓叀墩f文假借義證·手部》:“掛,畫也?!短厣贰渡倮巍范Y并云:‘掛于季指?!ⅲ骸盼膾熳髫浴!秦詾閽熘俳琛!薄稘h書·律歷志》應(yīng)劭注:“圭,自然之形,陰陽之始也。四圭曰撮,三指撮之也?!泵峡翟唬骸傲氖驗楣?。”據(jù)明人袁衷《庭幃雜錄》載:“宋儒謂彖象卦爻皆取義于物。彖者,犀之銘,狀如犀而小角,善知吉兇,交廣有之,土人名曰豬神。犀形獨角,知幾知微,是則彖者,取義于幾也。象,大荒之獸,人希見生象,按其圖以想其形,名之曰像,是則象者取于像也??追f達曰:‘卦者,掛也,掛之于壁也,蓋懸物之杙也?!罈钌鞣侵^卦者,圭也。古者造律、制量,六十四黍為一圭,則六十四象總名為卦,亦自有理。應(yīng)邵曰:‘圭者,自然之形,陰陽之始,則卦者,自然之形,陰陽之始?!錇樽謴牟窞榱x,從圭為聲亦為義,古文圭亦音卦。 《木經(jīng)》云: ‘爻者,交疏之窗也?!渥窒蟠靶危裰笱鄞耙?。一窗之孔六十四,六窗之孔凡三百八十四也。是則爻者,義所旁通也?!?5)袁衷:《庭幃雜錄》卷上,《四庫全書存目叢書》第86冊,“子部·雜家”類,齊魯書社,1995年,第758-759頁。明人顧應(yīng)祥《靜虛齋惜陰錄·讀易》云:“近見楊用修內(nèi)翰《周易象旨序》云:‘卦字從圭,圭有六十四撮,卦亦六十有四,故從圭從卜。而曰卦爻者,取諸囪文。囪有六,一囪六十四孔,六囪則三百八十四孔,故曰爻。效囪疏也?!湔f穿鑿殊甚?!?6)顧應(yīng)祥: 《靜虛齋惜陰錄》卷4《讀易》, 《續(xù)修四庫全書》第1122冊,“子部·雜家”類,上海古籍出版社,2002年,第 402頁。清人丁壽昌《讀易會通》:“后人仍云懸卦,俗制卦字耳。掛、畫疊韻為訓,孔氏以卦為懸掛,非古義也?!?7)丁壽昌:《讀易會通》卷1,商務(wù)印書館,1935年,第15頁。由此知楊慎“卦”字取義源自《漢書》。
《周易·乾·文言》:“水流濕,火就燥,云從龍,風從虎,圣人作而萬物睹。”楊慎云:
張璠:從,音隨從之從,去聲。云出則龍必從之,風出則虎必從之,猶曰:“龍從云,虎從風也?!苯癜矗捍苏f甚異諸家,而理至。凡龍起必云,而謂龍能致云,非也?;⒊霰仫L,而謂虎能致風,非也。猶蟻徙必雨,乃雨氣感蟻,蜥蜴聚必雹,乃雹氣感蜥蜴,謂蟻能致雨,蜥蜴能作雹,可乎?古人多倒語成文,后人不達,便成滯義?!豆艠犯吩疲骸盎[谷風起,龍興景云浮?!睙o怪乎今之誤也。(8)楊慎:《升庵全集》卷41《云龍風虎》,商務(wù)印書館,1937年,第389-390頁。
按,云龍風虎是《文言》對《乾》卦九五爻辭“飛龍在天,利見大人”一句的解釋。即擬從圣人與百姓為同類的角度,以云龍風虎之喻,體現(xiàn)出同類感應(yīng)??架魉吨芤鬃ⅰ罚骸褒堄魍跽?,謂《乾》二之《坤》五為《坎》也?;⒂鲊?,謂《坤》五之《乾》二為《巽》。而從三也,三者,下體之君,故以喻國君。”王肅《周易注》:“龍舉而景云屬,虎嘯而谷風興?!睆埈[《周易集解》:“猶言龍從云,虎從風也?!笨追f達《周易正義》:“龍吟則景云出,是云從龍也?;[則谷風生,是風從虎也。”程頤《易傳》:“從龍從虎,皆以氣類。故圣人作而萬物皆睹。”由此知楊慎取義源自王肅《周易注》。
《周易·屯》九五爻辭:“屯其膏,小貞吉,大貞兇。”楊慎云:
“屯其膏,小貞吉,大貞兇”,《漢書·谷永傳》引此文,注云:“膏者所以潤入肌膚,爵祿亦以養(yǎng)人也。小貞,臣也。大貞,君也。遭屯難饑荒,君當開倉廩,賑百姓,而反吝,則兇;臣吝嗇,則吉也?!鳖亷煿旁疲骸傲?jīng)殘缺,學者異師,文義競馳,各守所見?!惫省稘h書》所引經(jīng)文,與近代儒家往往乖別。既自成義,即就而通之,庶免守株。朱文公亦言“顏監(jiān)無近代專經(jīng)之陋”,則此說亦不可廢。但以語人,恐多夏蟲之疑耳。(9)楊慎:《升庵全集》卷41《大貞小貞》,商務(wù)印書館,1937年,第389頁。
按,《周易》陰稱小陽稱大, “小貞吉”指六二, “大貞兇”稱九五本爻。虞翻《周易注》:“坎雨稱膏,《詩》云:‘陰雨膏之?!瞧淞x也?!背填U《易傳》:“既膏澤有所不下,是威權(quán)不在己也。威權(quán)去己,而欲驟正之,求兇之道。魯昭公、高貴鄉(xiāng)公之事是也。故小貞則吉也。”朱熹《周易本義》:“九五雖以陽剛中正居尊位,然當屯之時,陷于險中。雖有六二正應(yīng),而陰柔才弱,不足以濟。初九得民于下,眾皆歸之。九五坎體,有膏澤而不得施,為‘屯其膏’之象?!庇衢小度航?jīng)平議》:“以大事問,謂之大貞;以小事問,謂之小貞。小貞吉,大貞兇,言可小事不可大事也?!墩x》訓貞為正,未得經(jīng)義?!?10)俞樾:《群經(jīng)平義》卷1《周易》,《續(xù)修四庫全書》第178冊,“經(jīng)部·群經(jīng)總義”類,上海古籍出版社,2002年,第6頁。由此知楊慎取義源自《漢書·谷永傳》孟康注。
《周易·蒙》初六爻辭:“發(fā)蒙,利用刑人, 用說桎梏,以往,吝。”楊慎云:
音質(zhì)骨。在足曰桎,在手曰梏。《小爾雅》:“杻謂之桎,械謂之梏。”(11)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《桎梏》,中華書局,1985年,第12頁。
按,鄭玄《周禮·大司寇》注:“木在足曰桎,在手曰梏?!庇莘吨芤鬃ⅰ罚骸翱矠榇┠?,震足艮手, 互與坎連,故稱桎梏。初發(fā)成兌,兌為說,坎象毀壞,故曰‘用說桎梏’?!备蓪殹吨芤鬃ⅰ罚骸罢膰?, 宜釋周公之黨,故曰‘用說桎梏’?!笨肌墩f文·木部》:“桎,足械也。梏, 手械也?!?孔穎達《周易正義》:“在足曰桎,在手曰梏。《小雅》云:‘扭謂之梏,械謂之桎。’”李光地《周易折中》:“當《蒙》之初,不能正法以懲其小而用脫桎梏,縱之以往,則吝道也?!苯寡兑渍戮洹罚骸罢f,讀如脫去之脫。桎梏,校也。桎,猶至也。是桎梏而后用說也?!?12)焦循:《易章句》卷1,《雕菰樓易學五種》上,鳳凰出版社,2012年,第10頁。由此知楊慎取義源自鄭玄《周易注》。
《周易·泰》九二爻辭:“包荒, 用馮河, 不退遺?!睏钌髟疲?/p>
荒,《說文》引作“巟”。注:“水廣也?!?13)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《包荒用馮河》,中華書局,1985年,第12頁。
按,“荒”同“巟”?!督?jīng)典釋文》:“荒,本亦作巟?!薄峨`釋·孝廉柳敏碑》:“四時烝嘗,不廢巟兮。”洪適注:“巟,即荒字?!薄墩f文·川部》:“巟,水廣也?!兑住吩唬?‘包巟,用馮河?!倍斡癫米⒃疲骸敖瘛兑住纷骰模懺票疽嘧鲙x?!庇衷疲骸胺泊说冉越杌臑閹x也?;?,蕪也。荒行而巟廢矣?!编嵭吨芤鬃ⅰ罚骸盎模x為康,虛也?!庇莘吨芤鬃ⅰ罚骸盎模蟠ㄒ?。”翟玄《周易義》:“荒,虛也?!?考《詩·大雅·桑柔》:“具贅卒荒。”《毛傳》:“荒,虛也?!庇帧对姟ご笱拧す珓ⅰ罚骸坝木釉驶摹!薄睹珎鳌罚骸盎?,大也?!薄对姟ぶ茼灐ぬ熳鳌罚骸疤熳鞲呱剑笸趸闹??!薄睹珎鳌罚骸盎?,大也?!薄蹲髠鳌ふ压吣辍罚骸坝型龌拈啞!倍蓬A(yù)注:“荒,大也。”張惠言考證云:“《晁氏易》云:‘荒,鄭讀為康,大也。’晁氏所見《經(jīng)典釋文》北宋本,作‘大也’為是,今本誤耳?!?14)王應(yīng)麟輯、丁杰后定、張惠言訂證:《周易鄭注》卷2,《續(xù)修四庫全書》第1冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第80頁。由此知楊慎取義源自《說文》和虞翻《周易注》。
《周易·睽》六三爻辭:“見輿曳, 其牛掣。”楊慎云:
掣,《說文》引作觢,牛一角仰也。(15)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《其牛掣》,中華書局,1985年,第13頁。
按,“掣”通“觢”?!墩f文·角部》釋“掣”引作“觢”,云:“一角仰也?!薄队衿づ2俊罚骸?,或作觢?!薄坝l”與“觭”同?!墩f文·角部》釋“觭”云:“角一俯一仰也?!薄稜栄拧め屝蟆丰尅俺浮痹疲骸敖且桓┮谎?,觭;皆踴,觢?!弊酉摹兑讉鳌纷鳌啊保⒃疲骸耙唤茄鲆??!薄啊奔础捌酢弊?。孟喜《周易章句》、劉表《周易章句》、虞翻《周易注》作“觢”,荀爽《周易注》作“觭”,鄭玄《周易注》作“”。李富孫云:“蓋諸家皆本《爾雅》之說,以字形相涉而文義亦因各異?!?16)李富孫:《易經(jīng)異文釋》三,《續(xù)修四庫全書》第27冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第686頁。宋翔鳳云:“《說文》無掣、字,鄭本或傳寫之誤?!?17)宋翔鳳:《周易考異》二,《續(xù)修四庫全書》第28冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第493頁。此說不確?;輻澰疲骸啊稄?fù)古編》云:‘觢,從角,契省。別作掣,非?!l從角、契,故子夏《傳》作。觭,角一低一仰,故荀爽作觭。諸家無作掣者,王弼以為其牛掣者滯隔,所在不獲進,是讀為牽掣之字,失之。”(18)惠棟:《九經(jīng)古義》卷1《周易》上,《清經(jīng)解》第2 冊,上海書店,1988年,第745頁。則“掣” “” “契”“觭” “觢”五字義皆可互借。呂祖謙云:“晁氏曰:‘案,篆無字,古文,觢篆文,掣今文?!?19)呂祖謙:《古易音訓》上,《續(xù)修四庫全書》第28冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第38頁?!盾髯印ぷh兵》:“掎契司詐,權(quán)謀傾覆,未免盜兵也?!睏顐娮ⅲ?“契讀為挈。挈,持也?!倍斡癫谩墩f文解字注·手部》: “挈,古假借為契?!倍斡癫靡浴捌酢睘楣盼?,以“挈”為今文。通行本作“掣”,今帛書本作“恝”,“恝” “掣”同屬古霽韻,可以通假。由此知作“契” “恝” “”同為古文,作“觢” “觭” “” “掣”同為今文。沈祖綿《周易孟氏學》 云:“《釋文》《說文》作超,之世反,云角一俯一仰,以虞注及《釋文》證之,是‘一角仰’誤也。宜作‘角一仰一俯’為正。今《說文》作‘一角仰’,文理不通,是文有脫奪,俗人妄竄耳。”由此知楊慎取義源自子夏《易傳》。
《周易·屯》上六:“乘馬班如, 泣血漣如?!睏钌髟疲?/p>
漣,《說文》引作“潓”。(20)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《泣血漣如》,中華書局,1985年,第13頁。
按,“漣”同“瀾”,通“連”。《說文·水部》:“瀾,大波為瀾。瀾,或從連?!倍斡癫米ⅲ骸肮抨@、連同音,故瀾、漣同字?!薄稇?zhàn)國策·齊策四》“管燕連然流涕”,鮑彪注:“‘連’與‘漣’同,泣下也?!薄斑B”亦通“”。孟喜《周易章句》作“”, 《九家易》作“連”,是其明證。《說文·心部》:“,泣下也。從心,連聲?!兑住吩唬骸槿??!蓖躞蕖墩f文句讀》:“經(jīng)典借連字。《詩·氓》:‘泣涕漣漣。’”考《隸釋·堂邑令費鳳碑》“梨儀瘁傷,泣涕連漉”,《隸釋·陳球后碑》作“泣涕漣如”?;輻澰疲骸皾i本波瀾之字,《說文》引作,或古從立心,篆書水、心相近,故誤為漣?!?21)惠棟:《九經(jīng)古義》卷1《周易》上,《清經(jīng)解》第2 冊,上海書店,1988年,第743頁?;輻澮浴啊弊譃楣盼?,不確。通行本作“漣”,今帛書本作“連”。“連”亦通“輦”。《周禮·春官·巾車》:“連車?!薄督?jīng)典釋文》:“連,音輦,本亦作輦。”《說文·辵部》:“連,負車也。”段玉裁注:“連即古文輦也。”《周禮·地官·鄉(xiāng)師》:“與其輂輦?!编嵭ⅲ骸肮蕰傋鬟B,鄭司農(nóng)云:‘連讀為輦?!薄秲x禮·士喪禮》:“設(shè)決麗于?!编嵭ⅲ骸肮盼柠愐酁檫B?!笨纪ㄐ斜尽跺俊坟粤呢侈o“來連”,上博竹簡本作“連”。由此知作“連”為古文,作“” “漣”同為今文。楊慎取“潓”字,源自孟喜《周易章句》。
《周易·需》九二爻辭:“需于沙?!薄断蟆吩唬骸靶栌谏常茉谥幸??!睏钌髟疲?/p>
衍,寬平之地也?!蹲髠鳌返孛胁?。《漢書》地名有鄜衍。衍之文,亦承需沙為義也。孟喜《易》文辭作“需于沙衍”。(22)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《需于沙衍在中也》,中華書局,1985年,第13頁。
按,“ 衍”通“衎”。《荀子·賦》:“仁人絀約,暴人衍矣?!睏顐娮ⅲ骸把?,饒也?!薄蹲髠鳌は骞辍罚骸靶l(wèi)侯衎復(fù)歸于衛(wèi)?!薄督?jīng)典釋文》:“衎,本作衍?!笨捡R融《周易述·漸》釋六二“飲食衎衎”云:“衎衎,饒衍?!蓖趺C《周易注·漸》釋六二 “飲食衎衎”云:“衎衎,寬饒之貌也?!苯裢ㄐ斜咀鳌靶b”,帛書本作“衍”。朱熹《周易本義》云:“衍,寬意,以寬居中,不急進也?!庇纱酥鳌把堋比●R融《周易述》,取義源自王肅《周易注》。又,今檢孟喜《周易章句》無此條,楊慎所言不確。
《周易·訟》上九爻辭:“或錫之鞶帶,終朝三褫之。”楊慎云:
鄭康成古本“褫”作“拖”。晁以道云:“拖,如拖紳之拖?!鄙w《訟》之上九,上剛之極,本以訟而得鞶帶,不勝其矜,而終朝三拖之,以夸于人。俗諺曰“寵婢作管家,鑰匙不響手撥刺”是也?!侗玖x》作“奪”,非是。象曰:“以訟受服。”而今以奪解之,可乎?(23)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《終朝三拖》,中華書局,1985年,第13頁。
按,“拖”通“褫”“拕”。《說文·衣部》:“褫,奪也。讀如沱。” 沈濤《說文古本考》云:“褫本奪衣, 故字從衣, 而引申之, 凡奪物皆謂之褫?!苯寡兑渍戮洹罚骸榜?,猶奪也。”《淮南子·人間訓》:“拕其衣被?!斌{誘注:“拕,奪也?!薄稄V韻·歌韻》:“拕,曳也。俗作拖?!薄稘h書·嚴助傳》:“拕舟而入水?!鳖亷煿抛ⅲ骸皰?,曳也?!?則“拕”可借為“褫”。荀爽《周易注》、鄭玄《周易注》、虞翻《周易注》“褫”字皆作“拕”,馬融《周易傳》、王肅《周易傳》、翟玄《周易義》皆作“褫”?!督?jīng)典釋文》:“褫,本又作?!蓖ㄐ斜?、今帛書本皆作“搋”,是“褫”“”“搋”三字以形似而互借。楊慎作“拖”是取古本。
又按,“三褫”之義, 歷來眾說紛紜。荀爽《周易注》:“終朝者,君明道,三者,陽成功也。君明道盛,則奪二與四,故曰終朝三拕之。”虞翻《周易注》:“應(yīng)在三,三變時,艮為手,故終朝三拕之。”翟玄《周易義》:“上以六三,錫下二,陽群剛相爭,得不以讓,故終一朝之間,各一奪之,為三拕?!蓖蹂觥吨芤鬃ⅰ罚骸耙栽A受錫,榮何可保。故終朝之間,褫帶者三也。”孔穎達《周易正義》:“以其因訟得勝,受此錫服,非德而受,亦不足可敬, 故終朝之間, 三被褫脫也?!背填U《易傳》:“設(shè)或使之善訟能勝,窮極不已,至于受服命之賞,是亦與人仇爭所獲,其能安保之乎?故終一朝而三見褫奪也?!?朱熹《周易本義》:“鞶帶,命服之飾。褫,奪也。以剛居訟極,終訟而能勝之,故有錫命受服之象。然以訟得之,豈能安久,故又有終朝三褫之象。其占為終訟無理而或取勝,然其所得,終必失之,圣人為戒之意深矣?!庇纱酥獥钌鳌巴稀弊秩£苏f之,其義則與眾人有別。
《周易·師·象》:“地中有水,師?!睏钌髟疲?/p>
古者治野,夫間有遂,遂上有徑;十夫有溝,溝上有畛;百夫有洫,洫上有涂;千夫有澮,澮上有道;萬夫有川,川上有路。無事則正疆界而備旱潦,有事則可以通糧運而給軍需?!稇?zhàn)國策》所謂“牛田水通糧”也。其詳具《六韜·農(nóng)器》篇。(24)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《地中有水師》,中華書局,1985年,第13頁。
按,“十夫有溝”為一種十進井田制。古代并據(jù)以修建溝洫和道路??肌吨芏Y·地官·遂人》:“凡治野:夫間有遂,遂上有徑;十夫有溝,溝上有畛;百夫有洫,洫上有涂;千夫有澮,澮上有道;萬夫有川,川上有路,以達于畿?!编嵭ⅲ骸八?、溝、洫、澮,皆所以通水于川也。徑、畛、涂、道、路,皆所以通車,徒于國都也。”由此知楊慎取義源自《周禮》。
《周易·比》九五爻辭:“顯比。王用三驅(qū),失前禽。”楊慎云:
《比》爻辭云云,古《注》云:“軍禮失前禽者,謂禽在前來者不逆而射,示降者不殺也,旁去者不射,示奔者不禁也。惟其走而前去者射之,示服叛取亂也?!苯瘛侗玖x》似背此。且來者不拒,去者不追,為設(shè)教者言,非為田獵言也。田獵之禮,即寓兵威,若去者不追,則數(shù)年之間,王者為獨夫矣,何以聯(lián)屬天下乎?審如此,則舜征有苗,啟征有扈,皆違去者不追之義矣。(25)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《王用三驅(qū)失前禽》,中華書局,1985年,第14頁。
按,“三驅(qū)”之義,代表性的有兩說。其一,《谷梁傳·桓公四年》:“四時之田,用三焉。一曰乾豆,二曰賓客,三曰充君之庖?!薄抖Y記·王制》:“天子、諸侯無事,則歲三田:一為乾豆,二為賓客,三為充君之庖?!鳖亷煿乓嘀^:“三驅(qū),古射獵之等也。一為籩豆,二為賓客,三為充君之庖也?!瘪R融《周易傳》即取此說。其二,皇甫謐《帝王世紀》曰:“成湯出見羅者方祝,湯問之曰:‘爾之祝何也?’羅者曰:‘從天下者,從地出者,從四方來者,皆入吾網(wǎng)?!瘻勗唬骸?!盡之矣。非桀其孰能為?’乃令解其三面,留其一面?!笨追f達《周易正義》:“夫三驅(qū)之禮者,先儒皆云三度驅(qū)禽而射之也。三度則已,今亦從之,去則射之。諸氏諸儒皆以為三面著人驅(qū)禽,必知三面者,禽唯有背己、向己、趣己,故左右及于后皆有驅(qū)之?!彼纹钪^:“一說三驅(qū)者,三面驅(qū)之,闕其一面,使有可去之道而不忍盡物,蓋先王之仁心也?!抖Y》所謂‘天子不合圍’者也?!敝祆洹吨芤妆玖x》亦謂“天子不合圍,故開一面之網(wǎng),用三驅(qū)也。”又《朱子語類》:“田獵之禮,置旃以為門,刈草以為長圍。田獵者自門驅(qū)而入,禽獸向我而出者皆免,唯被驅(qū)而入者皆獲。故以前禽比去者不追,獲者譬來則取之。”考鄭玄《周易注》:“王因天下顯,習兵于蒐狩焉。驅(qū)禽而射之,三則已,法軍禮也。失前禽者,謂禽在前來者不逆而射之,旁去又不射,唯背走者,順而射之,不中則已,是皆所以失之。用兵法亦如之,降者不殺,奔者不禁,背者不殺,加以仁恩養(yǎng)威之道?!庇纱酥獥钌魅×x源自鄭玄《周易注》。
《周易·小畜》卦辭:“亨,密云不雨,自我西郊。”楊慎云:
《易》曰:“密云不雨,自我西郊?!碧斓刂畾?,東北陽也,西南陰也。云起東北,陽倡陰必和,故有雨。云起西南,陰倡陽不和,故無雨。俗諺云:“云往東,一場空。云往西,馬濺泥。云往南,水潭潭。云往北,好曬麥?!笔瞧潋炓病S烛炛L電亦然?;騿枺?“東為陽方,西為陰方,是矣。南本陽而屬陰,北幽陰而屬陽,何也?”曰:“一陽生于子仲,天之氣所始也。卦又當《坎》北,非陽而何?一陰生于午仲,地之氣所始也。卦又當《離》南,非陰而何?”(26)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《密云不雨》,中華書局,1985年,第14頁。
按,虞翻《周易注》:“需坎升天為云,墜地稱雨。上變?yōu)殛?,坎象半見,故密云不雨,上往也?!背填U《易傳》:“云,陰陽之氣。二氣交而和則相畜固而成雨?!泵魅嗣戏Q舜《貞文記》三五出:“[生、旦]人言云臺不及釣臺高,那曉得云臺爭名于朝,釣臺爭名于野,相去也差不多兒。云往東,一場空;云往西,馬濺泥;云往南,水潭潭;云往北,好曬麥。謂云朝東、北方向走,為晴或無雨天氣;云朝西、南方向行,為雨天。”由此知楊慎取義源自《貞文記》。
《周易·泰》六五爻辭:“帝乙歸妹, 以社元吉?!睏钌髟疲?/p>
帝乙,殷之賢君,《尚書》所謂“自成湯至于帝乙,罔不明徳慎罰”是也?!妒酚洝吩疲?“帝乙時,殷道益衰?!贝吮辰?jīng)之說也。后世注《易》者,因《史記》之言,遂以帝乙為成湯,則《易》與《尚書》又相矛盾矣。信史而疑經(jīng),其蔽有如此者。嗚呼!一代之君,聲跡豈微乎?其善惡之名,傳信傳疑,一彼一此,況史之紀錄一人一事之得失,可盡信乎?(27)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《帝乙歸妹》,中華書局,1985年,第15頁。
按,子夏《易傳》:“帝乙歸妹,湯之歸妹也?!本┓俊吨芤渍戮洹罚骸皽廾弥o曰:無以天子之尊而乘諸侯,無以天子之富而驕諸侯,陰之從陽,女之順夫,本天地之義也。往事爾夫,必以禮義。”荀爽《周易注》:“婦人謂嫁曰歸,言湯以娶禮,歸其妹于諸侯也?!?/p>
鄭玄《周易注》:“五爻辰在卯,春為陽中,萬物以生。生育者,嫁娶之貴。仲春之月,嫁娶,男女之禮,福祿大吉。”虞翻《周易注》:“《震》為帝,《坤》為乙,帝乙,紂父。歸,嫁也。《震》為兄,《兌》為妹,故嫁妹?!薄毒偶乙住罚骸拔逭叩畚?,《震》象稱乙,是為帝乙。六五以陰處尊位,帝者之姊妹,五在《震》后,明其為妹也。五應(yīng)于二,當下嫁二,婦人謂嫁曰歸,故言‘帝乙歸妹’。”焦循云:“‘歸妹’之帝乙,即指其成《泰》而言,與《泰》之帝乙一以貫之。然仲翔以《坤》為乙,勝于《九家》以《震》為乙。彼鰓鰓于成湯嫁女(荀氏說)及微子之父者(《左傳》,虞氏用之),于《易》義為滯矣?!?28)焦循:《 易通釋》卷13《帝乙歸妹》,《雕菰樓易學五種》下,鳳凰出版社,2012年,第588頁。由此知楊慎取義源自《尚書》。
《周易·否》九五爻辭:“其亡其亡, 系于苞桑。”楊慎云:
“其亡其亡,系于苞?!保裰庹撸园楣探Y(jié)之喻,非也。苞桑,豈固結(jié)之物乎?蓋古人朽索、六馬、虎尾、春冰之類也。陸宣公《收復(fù)河北后請罷兵狀》云:“邦國之杌隉,綿綿聯(lián)聯(lián),若苞桑綴旒,幸而不殊者屢矣?!贝说闷浣?。(29)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《苞桑》,中華書局,1985年,第15頁。
按,“苞”通“包”?!督?jīng)典釋文》:“包,本亦作苞?!薄肚f子·天運》:“其形充滿天地,苞裹六極。”《經(jīng)典釋文》:“苞,本或作包?!标戀Z《新語·道基》:“苞之以六合,羅之以綱紀?!弊ⅲ骸鞍c包同?!倍斡癫谩墩f文解字注·艸部》:“苞,假借為包裹。凡《詩》言‘白茅苞之’,《書》言‘厥苞橘柚’,《禮》言‘苞苴’,《易》言‘苞蒙、苞荒’,皆用此字。近時經(jīng)典凡訓包裹者,皆徑改為包字?!本┓俊吨芤渍戮洹罚骸吧S幸率橙酥?,圣人亦有天覆地載之德,故以喻?!避魉吨芤鬃ⅰ罚骸鞍撸肚?《坤》相包也。桑者,上玄下黃, 以象《乾》 《坤》也?!编嵭吨芤鬃ⅰ罚骸蔼q紂囚文王于羑里之獄,四臣獻珍異之物而終免于難,系于苞桑之謂?!?陸績《周易述》:“包,本也。言其堅固不亡,如以巽繩系也?!吨芤准狻罚喊t叢桑也。”考孔穎達《周易正義》:“苞,本也。凡物系于桑之苞,本則牢固也。”考朱熹《朱子語類》:“有戒懼危亡之心,則便有苞桑系固之象。”由此知楊慎取義源自唐人陸贄《收河中后請罷兵狀》。
《周易·謙》卦辭:“謙,亨,君子有終?!睏钌髟疲?/p>
《謙》之卦解曰:“君子有終?!毖云渚靡?。謙之道,眾人不能久,而君子能終之也。夫少之事長,賤之事貴,不肖之事賢,燭至起,食至起,射則三揖,酒則百拜,磬折匐服,葉拱墻負,誰不知之?誰不行之?一臨利害,巧為趨避,語有之曰:“女無美惡,入宮見妬。士無賢不肖,入朝見嫉?!庇衷唬骸梆囻R在廄,漠然無聲,投芻其旁,爭心乃生?!惫试唬骸昂妹?,能讓千乘之國。茍非其人,簞食豆羮見于色?!庇墒茄灾∪藶跄苤t哉?古之君子,能謙有終,若禹之不矜伐,上也。伯夷之避國而逃,次也。晏子之久而能敬,又其次也。若夫張毅之走懸箔,王莽之下白屋,一則謙之靡,一則謙之賊也,何終之有?(30)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《謙亨君子有終》,中華書局,1985年,第15頁。
按,“謙”通“嗛”?!肚f子·齊物論》:“大仁不仁,大廉不嗛。”《經(jīng)典釋文》:“嗛,徐音謙?!薄稘h書·藝文志》:“《易》之嗛嗛。”顏師古注:“嗛字與謙同?!薄峨`釋·馮煥碑陰》:“過嗛。”洪適注:“嗛即謙字?!编嵭吨芤鬃ⅰ罚骸皢檎?,自貶損以下人,唯《艮》之堅固,《坤》之厚順,乃能終之,故君子之人有終也。”《九家易》:“《艮》山《坤》地。山至高,地至卑。以至高下至卑,故曰謙也。謙者, 《兌》世。《艮》與《兌》合,故亨?!笨追f達《周易正義》:“謙者,屈躬下物,先人后己,以此待物,則所在皆通,故曰亨也。小人行謙則不能長久,唯君子有終也。”朱熹《周易本義》:“謙者,有而不居之義。止乎內(nèi)而順乎外,謙之意也;山至高而地至卑,乃屈而止于其下,謙之象也。占者如是,則亨通而有終矣。有終謂先屈而后伸也。”張惠言則云:“《九家易》云:‘謙者, 《兌》世。 《艮》與《兌》合,故亨?!?《夬》本《坤》世,下有伏《坤》, 《屯》上六體《坎》為血,伏《離》為目,用京氏法也?!?31)張惠言:《周易鄭荀義》卷下,《續(xù)修四庫全書》第26冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第694頁。由此知楊慎取義源自漢人鄒陽《獄中上梁王書》。
《周易·豫》六三爻辭:“盱豫,悔,遲有悔?!睏钌髟疲?/p>
盱,香地切,睢盱也。向云:“睢盱,小人喜悅之貌?!薄墩f文》云:“張目也?!币ψ鳌皶B”,引《詩》:“旴日始旦?!?32)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《盱豫》,中華書局,1985年,第16頁。
按,“盱”通“旴”。鄭玄《周易注》:“盱,夸也。”王肅《周易注》:“盱,大也?!币π拧吨芤鬃ⅰ罚骸皶B,日始出,《詩》:‘旴日始旦?!毕蛐恪吨芤琢x》:“盱豫,小人喜說佞媚之貎?!笨肌督?jīng)典釋文》無“佞媚”二字。證之《莊子·寓言》:“睢睢盱盱?!弊ⅲ骸邦☆№祉?,跋扈之貌?!庇纱酥獥钌魅×x源自向秀《周易義》。
《周易·豫》九四爻辭:“由豫,大有得,勿疑,朋盍簪?!睏钌髟疲?/p>
盍,胡臘切。簪,側(cè)林反。《埤蒼》云:“速也?!庇莘鳌皯纭?,叢合也。《本義》云:“聚也。”從其說。(33)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《盍簪》,中華書局,1985年,第16頁。
《周易·賁》卦辭:“賁,亨,小利有攸往?!睏钌髟疲?/p>
字有數(shù)音,彼偽反,又甫寄反,飾也。李軌府甕切,奮也。又音墳,又音斑,文章也。又音賁,人姓。又音渾,陸賁即陸渾也。又音奔,虎賁。(34)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《賁》,中華書局,1985年,第17頁。
按,“賁”通“奔”?!对姟ぼL·鶉之奔奔》:“鶉之奔奔?!薄抖Y記·表記》作“鶉之賁賁”?!秴斡[·一行》篇:“孔子卜得《賁》,孔子曰‘不吉’?!备哒T注:“賁,色不純也,《詩》曰‘鶉之賁賁’?!薄稘h書·百官公卿表》注:“賁,讀與奔同。”賁”同“斑”,《經(jīng)典釋文》:“傅氏云:賁,古斑字,文章貌?!薄都崱h韻》:“辬,《說文》‘駁文也’,或作斑、辬,古作賁?!眳巫嬷t《古易音訓》:“晁氏云:‘賁,古斑字。文章貌?!薄百S”通“番”?!渡胶=?jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》:“桂林八樹在賁隅東?!惫弊ⅲ骸百S隅,音番禺?!蓖ㄐ斜咀鳌百S”,今帛書本作“蘩”?!百S” “番” “蘩”古音同屬元韻,可以假借。考鄭玄《周易注》:“賁,文飾也?!峨x》為日,天文也。 《艮》為石,地文也。天文在下,地文在上,天地二文,相飾成賁者也。一云‘天地之文交相而成賁’?!蓖趺C《周易注》:“賁,有文飾,黃白色?!蓖鯊M《周易注》:“山下有火,文明相照?!备蓪殹吨芤鬃ⅰ罚骸八臅r之變,縣乎日月,圣人之化,成乎文章。觀日月而要其會通,觀文明而化成天下。”朱熹《周易本義》:“賁,飾也?!庇纱酥獥钌魅×x源自鄭玄《周易注》。
《周易·賁》六四爻辭:“賁如皤如,白馬翰如?!睏钌髟疲?/p>
戶旦切。董黃曰:“馬舉頭高昂也?!贝俗侄嘧髌揭??!抖旁姟罚骸氨庵鄄华毴鐝埡??!表毾疲骸昂?,音側(cè)音始。”此不知《易》爻古音已然。信乎!不讀萬卷書,不可讀《杜詩》也。(35)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《白馬翰如》,中華書局,1985年,第17頁。
按,馬融《周易傳》:“翰,高也?!避魉吨芤鬃ⅰ罚骸昂?,高也?!编嵭吨芤鬃ⅰ罚骸昂?,猶乾也。”陸績《周易述》:“《震》為馬、為白,故曰‘白馬翰如’?!?董遇注:“翰,馬舉頭高卬也?!薄墩f文·羽部》:“翰,天雞也。從羽朝聲?!兑葜軙吩疲骸暮踩舸滹簦幻N內(nèi),周成王時,蜀人獻之?!薄队衿び鸩俊罚骸昂?,高也。”《經(jīng)典釋文》:“翰,董黃云高舉頭高昂也。馬、荀云高也。鄭云白也。”張惠言考證云:“雅雨堂本《經(jīng)典釋文》有‘翰’,鄭云乾也,他本皆作白也。王本見《玉海》者,此條末有‘翰白也’三字,蓋宋時《經(jīng)典釋文》已誤,惠始校鄭注,刪此三字。”曹元弼《周易集解補釋》云:“白馬翰如,三體《震》 《坎》皆為馬,爻辰在辰,三月東南, 《巽》位。《巽》為白,故象白馬。”由此知楊慎取義源自《經(jīng)典釋文》。
《周易·賁》六五爻辭:“賁于丘園,束帛戔戔?!睏钌髟疲?/p>
戔,在干切,委積貎,又淺小貎?!秳⒚详柋憽罚骸坝懈缸尤缓笥芯?,理財正辭,束帛戔戔?!睉?,合韻音律。(36)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《束帛戔戔》,中華書局,1985年,第17頁。
《周易·復(fù)》初九爻辭:“不遠復(fù),無祇悔,元吉?!睏钌鳎?/p>
《周易·復(fù)》上六爻辭:“迷復(fù),兇,有災(zāi)眚?!睏钌髟疲?/p>
子夏云:“傷害曰災(zāi)。妖祥曰眚?!编嵲疲骸爱愖詢?nèi)生曰眚。自外曰祥。害物曰災(zāi)?!睘?zāi),《說文》:烖,正字也;災(zāi),或字也;災(zāi),籀文也。(41)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《災(zāi)眚》,中華書局,1985年,第17頁。
《周易·頤》六四爻辭:“顛頤,吉?;⒁暤⒌?,其欲逐逐,無咎?!睏钌髟疲?/p>
子夏作“攸”。蘇林音迪,與《詩》“滌滌山川”音同。荀作“悠悠”。劉作“跾”,遠也?!墩f文》:跾,式六切。(42)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《災(zāi)眚》,中華書局,1985年,第18頁。
按,“逐”通“浟”?!稘h書·敘傳下》:“其欲浟浟。”顏師古注:“浟浟,欲利之貌也。音丁含反。浟音滌。今《易》 ‘浟’字作‘逐’?!薄额伿霞矣枴C》引《易》亦作“逐逐”?!督?jīng)典釋文》:“《志林》云:攸當為逐,蘇林音迪。”《尚書·多方》:“不克終日,勤于帝之迪?!薄督?jīng)典釋文》:“迪,馬本作攸?!?“攸”通“悠”?!对姟ぶ苣稀りP(guān)睢》:“悠悠我思?!薄短接[》卷六九二引作“攸攸我思”。朱珔《說文假借義證》:“《御覽》引《詩·子衿》作‘攸攸我思’,《爾雅》 《釋文》引《詩·十月之交》作‘攸攸我里’,今二詩俱作‘悠悠’,《心部》:‘悠,憂也?!瘎t攸當為悠之省借也?!薄柏蓖稗湣?。《尚書·禹貢》:“灃水攸同?!薄稘h書·地理志》引作“酆水逌同?!庇帧稘h書·敘傳》所載“主人逌爾” “吊于逌吉” “歷算逌出” “九疇逌敘”諸“逌”字,顏師古都注“逌”為古文“攸”字?!墩f文·足部》:“跾,疾也。從足,攸聲?!?子夏《易傳》作“攸”,荀爽《周易注》作“悠”,劉表《周易章句》作“跾”,是其明證。虞翻《周易注》作“逐”云:“逐逐,心煩。《坤》為吝嗇, 《坎》水為欲,故其欲逐逐?!敝煺稹稘h上易傳》云:“足,逐也,古文作跾?!薄峨`釋·費鳳別碑》:“駒以隉。”洪適云:“以為逐?!薄蹲謪R補·巾部》:“,古文逐字。”通行本作“逐”,今帛書本作“笛”,阜陽漢墓本作“遂”,“遂”或為“逐”之訛?!墩f文·竹部》:“笛,七孔筩也。從竹,由聲。羌笛三孔?!倍斡癫米ⅲ骸坝膳c逐皆三部聲也,古音如逐?!庇纱酥爸稹?“笛” “攸” “悠” “跾”皆聲同可以互借。然考上博竹簡本作“攸”,又知作“逐”“悠”“笛”為今文,作“”“攸”“逌”“跾”同為古文。由此知楊慎作“逐逐”源自虞翻《周易注》,取義源自劉表《周易章句》。
《周易·坎》上六:“系用徽纆, 置于叢棘?!睏钌髟疲?/p>
兩股曰纆,三股曰徽。古者以黑索拘攣罪人。《論語》所云“縲紲”也。(43)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《徽纆》,中華書局,1985年,第18頁。
按,馬融《周易傳》:“徽纆,索也?!编嵭吨芤鬃ⅰ罚骸跋?,拘也。爻辰在巳,巳為蛇,蛇之蟠屈似徽纆也?!眲⒈怼吨芤渍戮洹罚骸跋?,綴也???,束也。三股曰徽,兩股曰纆,皆索名。”虞翻《周易注》:“徽纆,黑索也。觀《巽》為繩, 《艮》為手,上變?nèi)搿犊病?,故系用徽纆?!?/p>
程頤《易傳》:“上六以陰柔而居險之極,其陷之深者也。以其陷之深,取牢獄為喻,如系縛之以徽纆,囚置于叢棘之中?!敝祆洹吨芤妆玖x》:“以陰柔而居險極,故其象占如此?!庇纱酥獥钌魅×x源自劉表《周易章句》。
《周易·離》九三爻辭:“日昃之離, 不鼓缶而歌?!睏钌髟疲?/p>
離,葉作羅。《周禮注》:“藩蘺”作“藩羅”。(44)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷1《日昃之離》,中華書局,1985年,第18-19頁。
按, “離”通“罹”?!妒酚洝す懿淌兰摇罚骸盁o離曹禍?!彼抉R貞《索隱》:“離即罹。”“罹”亦通“羅”?!渡袝a》:“罹其兇害,弗忍荼毒。”《經(jīng)典釋文》:“罹,本作羅?!薄稘h書·于定國傳》:“羅文法者于公所決皆不恨?!鳖亷煿抛ⅲ骸傲_,罹也?!薄傲_”亦通“離”?!洞蟠鞫Y記·五帝德》:“歷離日月?!薄妒酚洝の宓郾炯o》引作“旁羅日月”。司馬貞《索隱》:“離即羅也?!睋P雄《方言》卷七:“羅謂之離,離謂之羅。”徐灝《說文新附》:“罹即羅之別體,古通作離?!薄都崱れV韻》:“儷,或從離,亦省?!鄙坛徐瘛兑筇撐淖诸惥帯罚骸肮帕_與離為一字?!笨肌秲x禮·士冠禮》:“主人酬賓,束帛儷皮?!编嵭ⅲ骸皟ぃ瑑陕蛊ひ?,古文儷為離?!敝鳌半x”為古文,作“罹”為今文。通行本作“離”,今帛書本作“羅”,然考通行本《小過》卦上六爻辭“飛鳥離之”,上博竹簡本亦作“飛鳥羅之”,又知作“羅”同為古文。由此知楊慎作“離”源自鄭玄《儀禮注》。
《周易·遯》上九爻辭:“肥遯,無不利。”楊慎云:
子夏曰:“肥,饒裕也。”古文“肥”作“翮”。字或誤作“蜚”,遂有“飛遯”之說?!痘茨献印吩疲骸斑q能飛,吉孰大焉?”子夏曰:“戰(zhàn)勝故肥?!睎|坡云:“王仲至在瘴煙窟中,面如紅玉,非有道者,其能然乎?”(45)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷2《肥遯》,中華書局,1985年,第21頁。
《周易·晉》九四爻辭:“晉如鼫鼠,貞厲?!睏钌髟疲?/p>
“鼫鼠貞厲”,《注》以為“貪而畏人”。按《玉篇》:“鼫鼠,頭似兔,尾有毛,黃黑色?!卑葱螤?,乃今之鼠狼也,故貪而畏人象之。(46)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷2《鼫鼠》,中華書局,1985年,第22-23頁。
按, “鼫”通“碩”?!督?jīng)典釋文》:“碩,音石?!薄秴问洗呵铩ぷ饚煛罚骸案吆慰h子石。”《墨子·耕柱》“縣子石”作“縣子碩”?!墩f文·鼠部》:“鼫,從鼠,石聲?!薄包湣币驈氖暸c“碩”互借。鄭玄《周易注》:“《詩》云:‘碩鼠碩鼠,無食我黍。’謂大鼠也?!?翟玄《周易義》:“碩鼠晝伏夜行,貪猥無已,雖進承上,潛據(jù)下陰,居不正之位,有危厲也。”《九家易》:“鼫鼠喻貪,謂四也。體《離》欲升,《坎》欲降。不度瀆,出《坎》也。不上屋,不至上也。不及木,出《離》也,不掩身,五《坤》薄也。走不先足,外《震》在下也。五伎皆劣, 四爻當之,故曰‘晉如鼫鼠’也?!?程頤《易傳》:“以九居四,非其位也。非其位而居之,貪據(jù)其位者也。貪處高位,既非所安,而又與上同德,順麗于上,三陰皆在己下,勢必上進,故其心畏忌之。貪而畏人者鼫鼠也,故云‘晉如鼫鼠’?!鼻迦藢O堂《漢魏二十一家易注》考證云: “元本經(jīng)文及注,‘碩鼠’皆作‘鼫鼠’?!薄墩f文》: “鼫,五伎鼠也?!薄对姟の猴L·碩鼠》篇《箋》同《序》義,訓“碩”為“大”?!墩x》:陸璣疏云:“今河東有大鼠,能人立,交前兩腳于頸上,跳舞善鳴,食人禾苗,有逐則走入樹空中。亦有五伎,或謂之雀鼠。其形大,故《序》云大鼠也。魏國,今河北縣,言其方物,宜謂此鼠非鼫鼠也?!卑复私?jīng)作‘碩鼠’,訓之為‘大’不作‘鼫鼠’之字,其義或如陸言也?!庇纱酥獥钌魅×x源自程頤《易傳》。
《周易·晉》六五卦辭:“悔亡, 失得勿恤,往吉無不利?!睏钌髟疲?/p>
孟、馬、鄭、虞、王肅本“失”作“矢”。王云:《離》為矢。虞云:矢,古誓字。(47)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷2《失得》,中華書局,1985年,第23頁。
按,“失”亦通“矢”。通行本《晉》卦六五爻辭“失得勿恤”,今帛書本作“矢得勿血”?!督?jīng)典釋文》:“失得,如字。馬、鄭、虞、王肅本作‘矢’。馬、王云:‘《離》為矢?!菰疲骸?,古誓字?!辈淮_。《玉篇·斤部》:“,古文誓。”《集韻·祭韻》:“誓,古作?!彼蜗桫P云:“漢魏《易》皆作‘矢’,王弼乃改‘失’。”(48)宋翔鳳:《周易考異》二,《續(xù)修四庫全書》第28冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第492頁。李富孫云:“失、矢以字形相涉而亂?!?49)李富孫:《易經(jīng)異文釋》三,《續(xù)修四庫全書》第27冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第684頁。焦循云:“失當作矢, 即得金矢之‘矢’?!?50)焦循:《易章句》卷2,《雕菰樓易學五種》上,鳳凰出版社,2012年,第54頁。徐堂云:“漢儒無不作‘矢’字,今作‘失’者當是王弼所改?!?51)徐堂:《周易考異》,《續(xù)修四庫全書》第33冊,“經(jīng)部·易”類,上海古籍出版社,2002年,第143頁??肌墩f文·匕部》釋“”字下云:“,古文矢字?!庇帧队衿な覆俊罚骸笆竿?。”《集韻·旨韻》:“矢,古作?!敝鳌笆浮?“失”同為今文,作“” “”同為古文。由此知楊慎取義源自陸德明《經(jīng)典釋文》。
《周易·明夷》六五爻辭:“箕子之明夷,利貞?!睏钌髟疲?/p>
劉向云:今《易》“箕子”作“荄滋”。鄒湛云:訓“箕”為“荄”,訓“子”為“滋”,漫衍無經(jīng),不可致詰。以譏荀爽。慎按:《漢書·儒林傳·孟喜傳》于趙已有此誤,不始于荀氏也。(52)楊慎:《升庵經(jīng)說》卷2《箕子之明夷》,中華書局,1985年,第23頁。
《周易·咸》九四爻辭:“貞吉,悔亡,憧憧往來,朋從爾思?!睏钌髟疲?/p>
按,“憧”通“?!薄9糯?jīng)傳“童” “重”旁字都以形似相混而互借?!对姟め亠L·東山》:“町畽鹿場?!薄督?jīng)典釋文》:“畽,本又作疃。”《廣雅·釋詁三》:“穜,類也?!蓖跄顚O《廣雅疏證》:“穜,經(jīng)傳皆作種?!庇帧峨`釋·張公神碑》:“從仙偅游北岳兮?!焙檫m注:“碑以‘?!癁椤住??!本┓俊吨芤渍戮洹纷鳌皞!?,馬融《周易傳》、劉表《周易章句》、虞翻《周易注》、王肅《周易注》皆作“憧”,是其明證。通行本作“憧”,今帛書本作“童”,然考上博竹簡本亦作“僮”。由此知作“僮”為古文,作“?!?“童” “憧”同為今文。
又按,“柅”通“檷” “抳” “尼”?!督?jīng)典釋文》:“柅,《說文》作‘檷’。”《集韻·紙韻》:“檷,所以制動?;蜃鳌X’,通作‘柅’?!弊酉摹兑讉鳌纷鳌拌X”,孟喜《周易章句》作“檷”,馬融《周易傳》、虞翻《周易注》、九家《周易集注》皆作“柅”,王肅《周易注》作“抳”,蜀才《周易注》作“尼”,是其明證?!队衿な俊罚骸澳?,止也?!薄稄V雅·釋詁三》:“抳,止也?!眳巫嬷t《古易音訓》:“說之案:尼,古文?!蓖跄顚O《廣雅疏證》:“《說文》作‘檷’,王肅作‘抳’,子夏作‘鑈’,蜀才作‘尼’,止也?!墩x》引馬融注云:‘柅者在車下,所以止輪令不動者也?!稜栄拧罚骸?,止也?!⒙暯x同?!蓖ㄐ斜咀鳌皷保癫瘯咀鳌疤荨?,“抳” “梯”因聲近義通可以互借。然考上博竹簡本亦作“柅”。由此知作“柅” “尼”同為古文,作“檷” “鑈” “抳” “梯”同為今文。由此知楊慎作“憧”是取古文,以“鑈”為古文則不確。
總之, 上述31例《周易》經(jīng)傳考證,作為楊慎經(jīng)學考據(jù)成果的有機組成部分,雖然缺乏系統(tǒng)性,甚至可視為筆記雜考,但是就其中考證取義于漢唐經(jīng)學的特色而言,正實踐了楊慎倡導“于古有考”“扶微方異”的經(jīng)學理念,這對我們今天深化研究楊慎的《易》學及其經(jīng)典詮釋學思想仍然具有重要的學術(shù)價值。