侯 錚

（河南警察學院，河南 鄭州 450000）

一、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪概述

（一）生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的界定

生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪可以簡稱為生態(tài)犯罪，是危害生態(tài)環(huán)境犯罪的總稱，是類罪而非具體罪名。我國生態(tài)法體系是以憲法為根基，以生態(tài)保護基本法為軀干，加之一系列法規(guī)和部門規(guī)章所構(gòu)成的。我國憲法指引著生態(tài)保護的基本方向，是解決生態(tài)犯罪問題的基礎(chǔ)。與此同時，我國刑法為界定生態(tài)犯罪提供了重要依據(jù)。在刑法中，專門針對生態(tài)犯罪設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護罪”，涉及污染環(huán)境和破壞自然資源兩大類犯罪。刑法第二編第六章第六節(jié)為生態(tài)犯罪提供了可參考的具體罪名，指明了生態(tài)犯罪侵犯的法益即生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此，只要對于生態(tài)的侵害達到嚴重破壞生態(tài)健康發(fā)展的程度，就侵害了刑法所保護的法益，構(gòu)成了生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的犯罪。

此外，我國出臺環(huán)境保護法作為基本執(zhí)法依據(jù)，同時配合相關(guān)司法解釋，如最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》等，為生態(tài)犯罪的界定提供了法律依據(jù)。

（二）我國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪概況

我國對生態(tài)環(huán)境問題向來十分重視。黨的十九大報告把堅持人與自然和諧共生作為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要內(nèi)容。習近平總書記《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話》指出：“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)?！绷暯娇倳涍€強調(diào)，新的征程上，我們必須堅持“人與自然和諧共生，協(xié)同推進人民富裕、國家強盛、中國美麗”[1]，把生態(tài)文明建設(shè)直接擺在了第二個百年奮斗目標的重要位置。根據(jù)我國生態(tài)犯罪的現(xiàn)實情況，公安部開展了“昆侖2020”專項行動，嚴厲打擊生態(tài)犯罪。但是生態(tài)形勢依然嚴峻，生態(tài)犯罪依舊頻發(fā)。隨著生態(tài)法體系的逐漸完善，諸多危害生態(tài)環(huán)境的行為逐漸被追責問罪，進入刑事打擊領(lǐng)域的生態(tài)犯罪案件越來越多。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018 年，起訴破壞環(huán)境資源犯罪42195 人，同比上升21%；涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護案件數(shù)為59312 件[2]。2019 年，對污染環(huán)境、走私洋垃圾、非法采礦等犯罪從嚴懲處，起訴50800 人，同比上升20.4%；辦理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟案件69236 件，同比上升16.7%[3]。2020年，起訴破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪5.1 萬人，辦理相關(guān)公益訴訟8.4 萬件，同比分別上升0.9%和21%[4]。由此可見，我國雖然逐漸加大了對生態(tài)問題的關(guān)注和治理力度，但是在生態(tài)犯罪的打擊和懲治方面仍面臨很大的挑戰(zhàn)。

（三）生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的特征

1.犯罪主體具有團伙性、單位性

由于犯罪構(gòu)成的特殊性，生態(tài)犯罪個人不易完成，如盜伐林木罪、破壞野生動物資源罪等，因而生態(tài)犯罪以團伙或單位共同犯罪居多。

2.犯罪手段具有便利性、隱蔽性

不少生態(tài)犯罪的行為都是可以在短時間內(nèi)完成的，如排放廢水、傾倒廢油等，實施起來較為容易。同時，生態(tài)犯罪隱蔽性較強且潛伏周期較長，因為這些行為最初都不易被發(fā)現(xiàn)，所以線索排查較為困難。以排放污水污染環(huán)境為例，只要工廠設(shè)置多個秘密排污口分散污水的流向，執(zhí)法部門便不易對工廠的排污行為進行調(diào)查和定性，也因此難以開展之后的刑事偵查起訴工作。

3.犯罪后果具有間接性、復雜性

生態(tài)犯罪大多沒有特別具體的受害者，但都對一定的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域造成嚴重后果。在犯罪的過程中，由于生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性不強，排除犯罪行為影響，生態(tài)環(huán)境本身也會隨著時間產(chǎn)生一些變化，不僅如此，一些間接的侵害后果一段時間后才會顯現(xiàn)，生態(tài)犯罪這種天然的復雜性導致偵查難度巨大，偵辦人員一定要具備很強的專業(yè)知識應(yīng)用能力，否則工作將很難推進。

4.犯罪具有行政從屬性

生態(tài)犯罪天然具有行政從屬性。對于生態(tài)違法行為而言，應(yīng)優(yōu)先適用生態(tài)行政法對違法行為進行處罰。只有在危害后果過于嚴重而行政法律法規(guī)無法適用時，刑法才會針對被破壞的法律關(guān)系進行介入。換言之，生態(tài)犯罪的行政從屬性就是將行政行為的法定性進行前置。一方面，在生態(tài)法律體系中，存在法條應(yīng)用遞進的關(guān)系，即生態(tài)行政法應(yīng)用在前，生態(tài)刑事法應(yīng)用在后；另一方面，在生態(tài)執(zhí)法體系中，存在執(zhí)法介入遞進的關(guān)系，即生態(tài)行政執(zhí)法在前，生態(tài)刑事執(zhí)法在后。正因為生態(tài)犯罪存在行政從屬性，我國實行生態(tài)犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法雙重執(zhí)法機制，這種機制是既遞進又并生的關(guān)系，兩種執(zhí)法缺一不可。

二、我國針對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪執(zhí)法的現(xiàn)狀

鑒于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪具有隱蔽性、復雜性、行政從屬性等特性，目前我國實行行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法雙重執(zhí)法的機制。生態(tài)犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法并行發(fā)展的同時，也引發(fā)了一系列關(guān)于執(zhí)法銜接的問題。

（一）生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

生態(tài)行政執(zhí)法是治理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域問題的主要方式。我國生態(tài)行政執(zhí)法主體由環(huán)境保護法所規(guī)定①《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十條規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護主管部門，對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。。生態(tài)行政執(zhí)法的主要依據(jù)是我國環(huán)境保護法和其他相關(guān)行政法律法規(guī)。也就是說，生態(tài)行政執(zhí)法是擁有生態(tài)環(huán)境管理權(quán)限的行政主體，依照法律法規(guī)所規(guī)定的職權(quán)，對破壞生態(tài)環(huán)境的行為進行監(jiān)督檢查、行政處罰[5]。

目前，我國生態(tài)行政執(zhí)法模式一般是先由相關(guān)行政部門對生態(tài)違法行為開展調(diào)查，如果案件性質(zhì)和程度達到犯罪標準，則移交至公安執(zhí)法部門進行處理。這種模式依托于生態(tài)犯罪所具有的行政從屬性展開，對行政執(zhí)法機關(guān)與刑事執(zhí)法機關(guān)的工作銜接有著非常高的要求。近年來，行政執(zhí)法機關(guān)也在實務(wù)中探索新方法，如與公安機關(guān)成立的食藥環(huán)偵查大隊聯(lián)合開展工作，第一時間介入調(diào)查，判斷行為的性質(zhì)和嚴重程度，共同辦案[6]。

根據(jù)生態(tài)環(huán)境部每年的環(huán)境行政處罰通報，我們可以直觀地看出我國有關(guān)生態(tài)違法的行政執(zhí)法情況（詳見表1）。

表1 生態(tài)環(huán)境部②2018 年3 月13 日，生態(tài)環(huán)境部組建，此前為環(huán)境保護部。近四年環(huán)境行政處罰通報

通過表1 可見，除2020 年上半年因新冠疫情爆發(fā)導致相關(guān)案件調(diào)查受到較大影響、案件數(shù)量有所下降外，近四年我國生態(tài)違法行政處罰數(shù)量逐年減少、生態(tài)違法罰沒金額逐漸下降。這一方面是由于近些年來信息科技被不法分子用在生態(tài)違法行為當中，使得生態(tài)違法行為越來越難被發(fā)現(xiàn)；另一方面是因為當生態(tài)違法行為的危害后果較為嚴重時，就會被移送至公安機關(guān)，隨著移送至公安機關(guān)的生態(tài)違法刑事案件的增加，生態(tài)行政執(zhí)法案件數(shù)量就相對減少了。

（二）生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪刑事執(zhí)法的現(xiàn)狀

生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪中的刑事責任主要是行為人違反刑法關(guān)于保護生態(tài)環(huán)境的法益，造成嚴重生態(tài)后果，構(gòu)成犯罪的責任。也就是說，判斷生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的刑事責任是否成立主要依據(jù)我國刑法。本文所論及的刑事執(zhí)法力量主要是指公安機關(guān)的生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門。目前，各地公安機關(guān)正在積極嘗試設(shè)立食藥環(huán)偵查大隊來主要負責該類案件的立案、偵查，直至案件事實清楚、證據(jù)確實充分時，再由公安機關(guān)移送檢方起訴，最后交由法院進行司法裁決。

當前階段，我國公安機關(guān)所處理的生態(tài)犯罪案件來源主要有二：一是各地生態(tài)環(huán)境保護行政部門在調(diào)查生態(tài)違法案件過程中，將所發(fā)現(xiàn)的可能涉嫌生態(tài)犯罪的案件進行移送，由公安機關(guān)進行刑事立案偵查。二是公安機關(guān)通過群眾舉報、相關(guān)人員報案、工作中發(fā)現(xiàn)等方式發(fā)現(xiàn)生態(tài)犯罪案件，進行立案偵查。如W 市公安機關(guān)生態(tài)執(zhí)法人員在前往轄區(qū)開展工作時發(fā)現(xiàn)載著廢棄油墨的電動三輪車經(jīng)小道通行，這引起了執(zhí)法人員的警覺。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)確有生態(tài)犯罪行為發(fā)生，并立即開展立案調(diào)查，及時有效打擊了一起非法處置危險廢物涉嫌污染環(huán)境犯罪③郄建榮：一批涉及危險廢物犯罪大要案告破。據(jù)北大法寶：https：//www.pkulaw.com/pal/a3ecfd5d734f711d47cfb7dcb07bd5fe3c4a92bf 08a226a3bdfb.html，訪問日期：2021 年9 月25 日。。

三、我國生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪執(zhí)法存在的問題

（一）法律依據(jù)設(shè)置滯后

由于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪具有行政從屬性，我國生態(tài)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法在法律依據(jù)設(shè)置上存在一些問題。環(huán)境保護法涉及的要素較多，包含了自然環(huán)境和人文環(huán)境等多方面的條款，基本涵蓋了當前社會治理的主要環(huán)境要素，能夠?qū)Υ蠖鄶?shù)的違法行為進行處罰。但是在刑法中，只有9 個法條15 項罪名，涵蓋對象范圍相對較窄。正如前文所述，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪具有行政從屬性，因此會優(yōu)先適用行政處罰，只有當行政法無法適用時，才會啟動刑法介入。由于現(xiàn)行刑法的相關(guān)罪名設(shè)置較窄，就會導致出現(xiàn)一些生態(tài)領(lǐng)域犯罪行為行政法無法處理、刑法也沒有依據(jù)來進行處理的情況。這不僅會使行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法產(chǎn)生脫節(jié)，出現(xiàn)一些“罪不當罰”“罰不當罪”等情況，還會使執(zhí)法行為的執(zhí)行力降低，減弱生態(tài)犯罪行為治理的效能。

（二）制度機制設(shè)置相對簡單

2007 年，國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)為環(huán)境保護部）針對生態(tài)犯罪頒布實施了《關(guān)于環(huán)境保護行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》。2017 年，最高人民檢察院頒布了《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》用以規(guī)范生態(tài)犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接。為了保障行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的銜接效果，2020 年國務(wù)院主持修訂了《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》。雖然這些規(guī)定和辦法搭建起了在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中行政部門和刑事部門一體化執(zhí)法的基本架構(gòu)，但只涉及了環(huán)境行政部門移送時的證據(jù)材料種類和公安機關(guān)立案時限，缺乏更加具體化、細節(jié)化的規(guī)定。

此外，雖然這些規(guī)定與辦法都規(guī)定了檢察機關(guān)的監(jiān)督責任，但現(xiàn)行制度機制對于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法機關(guān)和刑事執(zhí)法機關(guān)之間的聯(lián)動仍缺少足夠的監(jiān)督，無法滿足實際需求。而一旦行政執(zhí)法機關(guān)對其發(fā)現(xiàn)的可能涉嫌刑事犯罪的生態(tài)違法行為沒有及時做到信息公開、文書備案、規(guī)范證據(jù)處理時，當案件移交之后，刑事執(zhí)法機關(guān)就會因無法準確把握案件動態(tài)而導致立案或偵查工作不能順利展開[7]。

目前生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制設(shè)置中還缺少行之有效的考評機制。部分生態(tài)行政執(zhí)法機關(guān)為了達到績效要求，不愿意將涉嫌生態(tài)犯罪的案件移送至刑事執(zhí)法部門，反而積極爭取管理權(quán)，旨在“以罰代刑”，增加自身業(yè)績。僵化的績效考評機制不僅會讓一些生態(tài)行政執(zhí)法部門為了執(zhí)法而執(zhí)法，還會打擊生態(tài)行政執(zhí)法機關(guān)與刑事執(zhí)法機關(guān)在案件銜接方面的積極性，讓一些真正的生態(tài)犯罪因此得以規(guī)避刑事處罰，影響生態(tài)犯罪執(zhí)法行刑銜接的效果。

（三）機構(gòu)設(shè)置繁雜混亂

現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法力量較為分散，由15 個分管部門聯(lián)合管理，分別管轄各類生態(tài)違法行為。這種分類管轄看似涵蓋全面，實則分散雜亂，再加上林業(yè)、國土、水利等各分管部門之間的工作又存在著交叉與壁壘，因此出現(xiàn)了多方執(zhí)法、相互掣肘的局面。而在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪刑事執(zhí)法工作中，經(jīng)常是公安機關(guān)在單打獨斗，缺少其他部門的通力合作，執(zhí)法力度因此受限。當需要行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法聯(lián)動時，因為沒有科學有效的機構(gòu)保障，行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)的對接工作就顯得更加困難，使生態(tài)犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接不夠順暢，也因此降低了生態(tài)犯罪執(zhí)法行刑銜接工作的效率。

（四）執(zhí)法銜接工作存在不足

由于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪具有間接性、復雜性，因此，在偵辦生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪案件時，執(zhí)法人員一定要有過硬的專業(yè)知識背景，這對執(zhí)法人員的辦案水平提出了更高的要求。執(zhí)法人員不僅要精通相關(guān)法律法規(guī)，還要熟悉生態(tài)環(huán)境知識。但在實際工作中，部分執(zhí)法人員專業(yè)知識和能力尚有一定的欠缺，從而導致執(zhí)法銜接工作中的罪名認定、調(diào)查取證、證據(jù)銜接、環(huán)境鑒定等方面存在一些不足。

一是認定條件不統(tǒng)一。目前針對生態(tài)環(huán)境犯罪的行政違法和刑事犯罪的認定存在一定的問題，主要表現(xiàn)為行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的認定條件不統(tǒng)一。因為生態(tài)犯罪潛伏周期較長，所以有時執(zhí)法機關(guān)難以證明生態(tài)犯罪的行為與結(jié)果確定存在因果關(guān)系。對于生態(tài)行政違法而言，只需要滿足存在生態(tài)違法行為和造成危害后果兩個條件，即可進行行政處罰。對于生態(tài)犯罪的認定則較為嚴格，需要嚴格依據(jù)刑法四要件即主體、主觀方面、客體、客觀方面來進行認定，具體罪名有更為具體的要件規(guī)定。這種行刑認定條件不一致的情況無疑會給行刑銜接工作造成極大的困擾。

二是證據(jù)標準不統(tǒng)一。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法與生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪由于在認定條件上有出入，因而在取證時執(zhí)法要求也相應(yīng)的存在差別。在取證階段，生態(tài)違法的證據(jù)與常見的案件證據(jù)形式有所不同，生態(tài)違法證據(jù)大多數(shù)以鑒定數(shù)據(jù)、長期以來顯示的環(huán)境樣態(tài)變化等形式出現(xiàn)。再加之取證的時效性與生態(tài)犯罪本身的隱蔽性存在沖突，相關(guān)證據(jù)容易滅失，因此在實務(wù)中生態(tài)行政執(zhí)法部門的取證標準相較于生態(tài)刑事執(zhí)法部門的要低一些。而由于生態(tài)環(huán)境專業(yè)知識相對不足，公安機關(guān)刑事執(zhí)法人員在取證時可能對一些專業(yè)證據(jù)收集得不夠完整或是采集得較粗略，又或是沒有注意到證據(jù)與結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。上述問題使得在生態(tài)犯罪執(zhí)法行刑銜接時，一些證據(jù)達不到執(zhí)法的要求。

三是鑒定要求不統(tǒng)一。由于取證要求不同，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的證據(jù)鑒定標準也有所不同。行政執(zhí)法的鑒定意見是由生態(tài)執(zhí)法部門出具，且生態(tài)執(zhí)法部門必須具有法律規(guī)定的生態(tài)鑒定標準的能力，此鑒定意見要求較高。而刑事執(zhí)法的鑒定意見是由公安機關(guān)自身或聘請第三方機構(gòu)進行鑒定，由于我國尚缺少統(tǒng)一性、專業(yè)性、綜合性的生態(tài)環(huán)境污染鑒定機構(gòu)，鑒定標準不一，因此刑事執(zhí)法機關(guān)出具的鑒定意見水平參差不齊。在法理和司法實踐中，刑事證據(jù)的標準往往要比行政執(zhí)法證據(jù)高。作為刑事證據(jù)的鑒定意見必須符合刑事訴訟法對于證據(jù)取證程序、內(nèi)容、質(zhì)詢的要求，并且要經(jīng)過嚴格的證據(jù)審查過程。而行政執(zhí)法中的證據(jù)僅需滿足行政性法律程序即可，如果將行政執(zhí)法中的證據(jù)直接運用到刑事執(zhí)法中，往往會出現(xiàn)程序或效力不符等問題。由于前述生態(tài)環(huán)境污染區(qū)別于其他犯罪形態(tài)的特點，如果此時再進行補充證據(jù)的偵查，顯然是比較困難的。不僅如此，由于生態(tài)環(huán)境本身的變化性，此時補充偵查所得的證據(jù)甚至無法用來證明原始數(shù)據(jù)的有效性。

四是共享平臺建設(shè)滯后。嚴厲打擊生態(tài)違法犯罪行為這一理念是近年來才提出的，發(fā)展時間較短，部分地區(qū)有關(guān)生態(tài)犯罪的信息共享平臺建設(shè)剛剛起步，運行還不夠流暢。例如在推行網(wǎng)絡(luò)辦案的時代，部分生態(tài)行政執(zhí)法部門無法及時上網(wǎng)跟進案件，使得涉嫌犯罪案件的網(wǎng)上流轉(zhuǎn)率偏低，這給生態(tài)刑事執(zhí)法部門的立案、偵查工作帶來了一定的困難。

四、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法一體化的完善路徑

“行刑銜接”是全面推進依法治國的重要舉措之一。針對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的犯罪，行政執(zhí)法機關(guān)與刑事執(zhí)法機關(guān)應(yīng)建立聯(lián)動的一體化執(zhí)法機制，積極解決聯(lián)動執(zhí)法過程中存在的問題，減少乃至消除行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法中的壁壘，為打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪提供更完善的制度保障。

（一）立法方面的探索

法律是所有執(zhí)法工作的依據(jù)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法都應(yīng)依法進行。完善有關(guān)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的法律法規(guī)，不僅可以為執(zhí)法指引正確的方向，還可以進一步規(guī)范執(zhí)法行為。

行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的有效聯(lián)動必須以完善且行之有效的法律法規(guī)體系為依托[8]。一方面，要完善生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪在刑法中的罪名設(shè)定，及時補充、規(guī)范罪名，科學劃定范圍，增強實務(wù)中的可操作性。比如刑法中的污染環(huán)境罪屬于本領(lǐng)域相關(guān)的兜底罪名，包含要素很多，對此，可以適度進行細化?？梢砸罁?jù)新形勢下生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為類型的變化適時增添新的內(nèi)容，做到與時俱進。另一方面，要完善修訂相關(guān)的法律適用規(guī)定和司法解釋。比如針對運用新技術(shù)手段進行犯罪的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域案件，可以出臺相應(yīng)的執(zhí)法規(guī)定或司法解釋，以滿足執(zhí)法需要。此外，還可以對行政法中存在而刑法中缺失的部分，如破壞社會生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容進行一些規(guī)制，擴大刑法中生態(tài)犯罪的涵蓋面，減少出現(xiàn)因罪名認定問題而無法進行刑事處罰或?qū)σ恍﹪乐仄茐纳鷳B(tài)環(huán)境的行為僅執(zhí)行行政處罰的情況。

由于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪潛伏周期較長，其對生態(tài)環(huán)境造成的破壞性后果顯現(xiàn)較慢，有時執(zhí)法部門無法立即判斷是否達到了刑事立案的標準，必須進一步進行認定評估[9]。認定評估工作也需要以法律為依靠，只有相關(guān)法律法規(guī)明確了認定評估的實體標準和程序標準，執(zhí)法部門才能夠快速、便捷地完成認定評估工作，提高生態(tài)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的聯(lián)動效率。

（二）制度方面的探索

1.規(guī)范移送制度

在行政機關(guān)將生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪案件移送至公安機關(guān)的過程中，應(yīng)當規(guī)范移送標準和移送程序，并注重雙向反饋機制的建設(shè)。一方面，生態(tài)行政執(zhí)法機關(guān)要向公安機關(guān)移送涉嫌生態(tài)犯罪案件的相關(guān)線索和證據(jù)；另一方面，公安機關(guān)也要向生態(tài)行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌生態(tài)違法行為的相關(guān)線索和證據(jù)。在及時移送相關(guān)線索和證據(jù)的同時，雙方還要做好移送反饋工作，即在案件移送后，移送部門需要對案件進行一段時間的追蹤，以確保移送后的相關(guān)調(diào)查工作能夠有序開展。

同時，行政執(zhí)法機關(guān)和刑事執(zhí)法機關(guān)要做到及時溝通，信息共享，實現(xiàn)行政處罰信息與刑事處罰信息的有效傳遞，以推動生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行刑一體化執(zhí)法機制的健康發(fā)展。

2.健全監(jiān)督制度

應(yīng)建立健全生態(tài)犯罪行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的監(jiān)督制度。目前，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪的監(jiān)督主體主要為檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、社會媒體及人民群眾等。筆者認為，可以在當前基礎(chǔ)上適當擴大檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)限，以強化對生態(tài)犯罪執(zhí)法權(quán)力的制約、監(jiān)督與引導。檢察機關(guān)需要掌握對生態(tài)犯罪相關(guān)行為的知情權(quán)，了解行政執(zhí)法機關(guān)在移送案件至刑事執(zhí)法機關(guān)時是否符合程序標準，確保立案監(jiān)督權(quán)和移送監(jiān)督權(quán)，優(yōu)化事前和事中監(jiān)督。社會媒體和人民群眾也應(yīng)及時更新觀念，提高思想認識，樹立人與自然和諧共處的理念，拓寬生態(tài)執(zhí)法聯(lián)動監(jiān)督的視野。

3.建立科學的考評機制

目前生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法銜接工作尚缺乏行之有效的考評機制，從而導致一些執(zhí)法機關(guān)對執(zhí)法聯(lián)動不夠重視，甚至出現(xiàn)一些弄虛作假的情況。對此，應(yīng)當及時引入合理合規(guī)的獎勵懲戒機制，對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法工作進行有效管理，強化績效獎勵和責任追究?？梢詫⑸鷳B(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪執(zhí)法行為納入各機關(guān)績效考評體系，進行量化考核并通報考核結(jié)果。與此同時，應(yīng)注意考評機制設(shè)立的科學性、系統(tǒng)性和靈活性。此外，還可以通過法律法規(guī)等手段明確生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行刑一體化執(zhí)法工作中需要問責的情形、追責的具體程序以及相應(yīng)的懲處方式。只有建立科學的考評機制，才能將績效獎勵和責任追究都落到實處。

（三）機構(gòu)整合方面的探索

長期以來，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法工作中一直存在執(zhí)法隊伍較為繁雜、執(zhí)法力量較為分散、執(zhí)法界限較為模糊的問題。因此，應(yīng)當整合各個生態(tài)行政執(zhí)法機構(gòu)和刑事執(zhí)法機構(gòu)，努力打造一支綜合性、專業(yè)性的生態(tài)執(zhí)法隊伍，以深化生態(tài)部門生態(tài)行政執(zhí)法改革，推進公安機關(guān)生態(tài)刑事執(zhí)法建設(shè)。

生態(tài)執(zhí)法隊伍的建設(shè)需要從污染環(huán)境犯罪和破壞資源犯罪兩大類罪的角度出發(fā)，兼具污染防治和保護資源兩類執(zhí)法功能，多方面、多維度解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域存在的執(zhí)法問題?？上葘F(xiàn)有的15個生態(tài)行政分管執(zhí)法部門進行整合，再與公安執(zhí)法機關(guān)進行聯(lián)動機制建設(shè)和一體化機構(gòu)改革，使生態(tài)執(zhí)法機構(gòu)不再處于分散執(zhí)法、雜亂無序的狀態(tài)。綜合性的生態(tài)執(zhí)法隊伍可以打破各分管部門之間現(xiàn)有的信息壁壘與權(quán)責分割障礙，使各部門能通力合作、共同打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的犯罪行為[10]。此外，還可以探索綜合性生態(tài)行政執(zhí)法隊伍與公安機關(guān)刑事執(zhí)法隊伍的對接，以解決從行政執(zhí)法到刑事執(zhí)法移送過程中存在的問題，減少生態(tài)領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法聯(lián)動時的阻力，推動生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行刑一體化執(zhí)法邁上新臺階。

（四）一體化執(zhí)法方面的探索

1.提高思想意識，科學認定標準

要做好生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法一體化建設(shè)，首先要改變舊觀念、舊思維，摒棄生態(tài)無用觀念，深入學習習近平生態(tài)文明思想。行政執(zhí)法機關(guān)和刑事執(zhí)法機關(guān)要提升生態(tài)思維、增強法制思維、踐行生態(tài)法治觀念。各生態(tài)執(zhí)法機關(guān)要充分意識到建立一體化執(zhí)法機制的重要意義，增強思想意識、提高執(zhí)法效率。各生態(tài)執(zhí)法工作人員應(yīng)提升生態(tài)專業(yè)能力、提高生態(tài)文明素養(yǎng)、遵守生態(tài)執(zhí)法程序、強化權(quán)責一致意識，規(guī)范在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行刑一體化執(zhí)法過程中的行為。

由于目前關(guān)于生態(tài)行政執(zhí)法與生態(tài)刑事執(zhí)法的法律存在認定標準不統(tǒng)一的問題，為了避免執(zhí)法漏洞，執(zhí)法機關(guān)應(yīng)統(tǒng)一對法律適用的認識，就相關(guān)法律規(guī)定中存在的不明確之處達成共識。生態(tài)執(zhí)法機關(guān)可以依據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的指導性案例統(tǒng)一辦案標準和法律認定標準，以形成有效打擊生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪的合力。

2.統(tǒng)一證據(jù)移送標準，提高證據(jù)鑒定水平

在生態(tài)環(huán)境犯罪行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法聯(lián)動中，移送案件其實主要是移送證據(jù)，包括文書、鑒定意見、案件調(diào)查報告、涉案物品等?？梢哉f取證銜接是生態(tài)環(huán)境犯罪行刑執(zhí)法聯(lián)動的核心內(nèi)容。

在生態(tài)環(huán)境類案件中，常有一些較為特殊的證據(jù)，而這些證據(jù)在認定和轉(zhuǎn)化時也各有要求。在案件調(diào)查中，行政執(zhí)法機關(guān)收集的監(jiān)測數(shù)據(jù)、公安機關(guān)提取的樣品檢測數(shù)據(jù)等可以直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)，言詞類證據(jù)則需要公安機關(guān)重新提取，鑒定意見、現(xiàn)場筆錄等證據(jù)也需要審查核驗。這些需要重新提取和審查核驗的部分就是移送證據(jù)時要注意的重點。因此，要建立健全生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪取證銜接制度，實現(xiàn)行政、刑事執(zhí)法機關(guān)環(huán)境數(shù)據(jù)的共享。行政執(zhí)法機關(guān)要參考生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪取證的標準，提高自身取證水平，及時補充收集相關(guān)證據(jù)，以達到移送標準。同時，還要規(guī)范證據(jù)移送制度，利用科技化手段提高移送效率。

在鑒定標準方面，公安機關(guān)則應(yīng)參考行政執(zhí)法部門的鑒定意見，提高自身鑒定水平，以應(yīng)對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪案件偵查的高要求。建議整合現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的鑒定機構(gòu)，逐步提高環(huán)境鑒定水平，在執(zhí)法辦案中由整合后的鑒定機構(gòu)作為第三方機構(gòu)出具客觀、準確的鑒定意見。在鑒定效力問題上，行政執(zhí)法機關(guān)和刑事執(zhí)法機關(guān)可以搭建協(xié)同機制平臺，統(tǒng)一鑒定標準、規(guī)范鑒定程序，相互認可對第三方鑒定結(jié)論的證據(jù)適用，以此完善證據(jù)鏈條。

3.建設(shè)犯罪信息共享平臺

目前，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪案件管理多依托于網(wǎng)絡(luò)進行，因而建立生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪信息共享平臺對行刑一體化執(zhí)法機制建設(shè)有很大的推進作用。行政執(zhí)法機關(guān)可以自行研發(fā)或委托第三方公司研發(fā)生態(tài)違法犯罪信息共享平臺，及時將關(guān)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法犯罪的信息，如違法犯罪人員信息、違法犯罪案由、案件證據(jù)、處罰結(jié)果等上傳至平臺，使所有生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域案件都有跡可循、有底可查。

在建設(shè)犯罪信息共享平臺的同時，還要制定相關(guān)的平臺管理辦法，規(guī)范生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政案件準入標準和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪案件刑事移送標準，這樣執(zhí)法機關(guān)就可借此平臺迅速分析案情并決定是否移送。這樣的平臺有助于打破行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法之間的信息壁壘，使案件信息互通共享、公開透明，不僅能對違法行為、罪名的認定起到一定幫助，還能減少因法律規(guī)定不明確導致的執(zhí)法問題。此外，建設(shè)犯罪信息共享平臺在一定程度上還能起到監(jiān)督生態(tài)執(zhí)法的作用，促使執(zhí)法行為更加規(guī)范、移送審查程序更加標準。