摘 要：數(shù)字平臺(tái)的崛起及其展現(xiàn)的多邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，從根本上改變著數(shù)字市場(chǎng)各參與者之間的關(guān)系，催生出數(shù)字平臺(tái)壟斷這種新型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。數(shù)字平臺(tái)利用組織和協(xié)調(diào)資源配置、收集數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能獲得市場(chǎng)勢(shì)力，實(shí)施壟斷行為，增加了反壟斷的復(fù)雜性和難度，給反壟斷監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。只有建立嚴(yán)格治理數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)勢(shì)力生成和維持機(jī)制的規(guī)則，形成一個(gè)兼有動(dòng)態(tài)效率和分配效率的秩序框架，才能有效約束和糾正數(shù)字平臺(tái)壟斷行為。數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管應(yīng)針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)壟斷基礎(chǔ)的變化以及現(xiàn)行理論、框架和分析工具的局限性，在加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管技術(shù)能力建設(shè)、合理兼顧各參與方利益、慎重考慮結(jié)構(gòu)性拆分、對(duì)主導(dǎo)平臺(tái)施加互操作性要求、嚴(yán)格限制平臺(tái)自我優(yōu)待行為和完善并購(gòu)審查等方面完善行為規(guī)則，扭轉(zhuǎn)價(jià)值分配向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的過度傾斜，恢復(fù)和促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺(tái);反壟斷監(jiān)管;數(shù)據(jù)監(jiān)管;數(shù)字市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：F490文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2022）07-0038-10

一、問題的提出

數(shù)字平臺(tái)是將多邊市場(chǎng)相互依賴的群體匯聚在一起的大型在線服務(wù)企業(yè)，承擔(dān)組織和協(xié)調(diào)資源配置、收集數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能。大型數(shù)字平臺(tái)的崛起及其展現(xiàn)的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、過高進(jìn)入壁壘以及數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化了平臺(tái)控制產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格、產(chǎn)量、質(zhì)量以及掠奪其他參與者的能力。盡管公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等實(shí)體網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)也存在這些特征，但數(shù)字技術(shù)拓展了數(shù)字平臺(tái)濫用市場(chǎng)主導(dǎo)地位的能力，使各類廠商越來越依賴少數(shù)大型在線平臺(tái)。數(shù)字平臺(tái)壟斷基礎(chǔ)的這一變化，放大了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面臨的威脅，引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)行反壟斷制度體系有效性的擔(dān)憂。近年來，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛改革完善數(shù)字市場(chǎng)反壟斷監(jiān)管體系，密集出臺(tái)規(guī)制數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)行為的法規(guī)和政策，對(duì)數(shù)字平臺(tái)公司的反壟斷調(diào)查和執(zhí)法顯著加強(qiáng)。2021年2月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的框架和原則，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中等領(lǐng)域的反壟斷分析、監(jiān)管和執(zhí)法進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，反壟斷監(jiān)管制度建設(shè)滯后于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的問題有較大改善。但是，數(shù)字平臺(tái)通過多邊定價(jià)、數(shù)據(jù)和算法、獵殺式并購(gòu)等手段實(shí)施的壟斷行為，生成機(jī)制復(fù)雜，對(duì)各參與者利益和市場(chǎng)績(jī)效影響的評(píng)估面臨許多理論困難。

數(shù)字市場(chǎng)處于反壟斷理論研究和監(jiān)管實(shí)踐的前沿，許多文獻(xiàn)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征[1]、競(jìng)爭(zhēng)行為[2]、掠奪性定價(jià)[3]、用戶和第三方廠商利益保護(hù)[4]、治理體系規(guī)則[5]以及傳統(tǒng)壟斷與數(shù)字市場(chǎng)壟斷的比較等問題進(jìn)行了研究。這些文獻(xiàn)聚焦數(shù)字平臺(tái)限制競(jìng)爭(zhēng)的橫向和縱向協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中三個(gè)領(lǐng)域的壟斷行為，討論了國(guó)內(nèi)外數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管體系的變化，豐富了對(duì)多邊市場(chǎng)理論、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)和算法監(jiān)管的認(rèn)識(shí)，但對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷的生成和維持機(jī)制、自我強(qiáng)化機(jī)制和反壟斷分析工具、競(jìng)爭(zhēng)分析的變量和維度、應(yīng)對(duì)措施有效性評(píng)估等問題還需要深入研究。本文結(jié)合數(shù)字市場(chǎng)反壟斷研究近期進(jìn)展以及國(guó)內(nèi)外相關(guān)反壟斷調(diào)查和執(zhí)法實(shí)踐，分析了數(shù)字平臺(tái)反壟斷的一些前沿問題和反壟斷監(jiān)管的理論難點(diǎn)，探討了數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管體系建設(shè)的策略。

二、數(shù)字平臺(tái)反壟斷的前沿問題

數(shù)字平臺(tái)壟斷既具有傳統(tǒng)壟斷的一般性，也具有由數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征引致的特殊性。從一般性上講，數(shù)字平臺(tái)壟斷行為的危害同樣需要考量?jī)r(jià)格、質(zhì)量和創(chuàng)新三個(gè)關(guān)鍵市場(chǎng)變量。壟斷不僅使市場(chǎng)偏離競(jìng)爭(zhēng)均衡，導(dǎo)致價(jià)格上漲，降低產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，削弱數(shù)字平臺(tái)投資研發(fā)的動(dòng)機(jī)，減緩整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新速度，損害消費(fèi)者福利，而且會(huì)惡化價(jià)值創(chuàng)造在平臺(tái)與各參與方之間的分配。從特殊性看，數(shù)字平臺(tái)能夠?qū)⒍噙吺袌?chǎng)中買方、賣方、廣告商、軟件生產(chǎn)商及用戶、輔助服務(wù)提供商等相互依賴的各類參與者匯聚在一起，承擔(dān)組織和協(xié)調(diào)資源配置、匯聚數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能，由此形成的壟斷具有許多不同于傳統(tǒng)企業(yè)壟斷的特征。尤其是數(shù)字平臺(tái)能夠訪問非常大的數(shù)據(jù)集，將廣泛的數(shù)字服務(wù)捆綁到數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品和服務(wù)中，把業(yè)務(wù)擴(kuò)展到鄰近市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)外部生產(chǎn)者、內(nèi)容提供商、開發(fā)者與消費(fèi)者之間高效互動(dòng)，改變了傳統(tǒng)壟斷的基礎(chǔ)[6]。隨著數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，數(shù)字平臺(tái)在解決數(shù)字市場(chǎng)的信息、協(xié)調(diào)等基本問題，提高匹配市場(chǎng)供給與需求能力等方面展示出優(yōu)勢(shì)，但也給反壟斷分析和監(jiān)管帶來了新的疑難問題。

（一）市場(chǎng)過度集中的趨勢(shì)難以扭轉(zhuǎn)

任何企業(yè)都有謀求市場(chǎng)勢(shì)力并成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)。數(shù)字平臺(tái)的特征，尤其是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、切換成本和數(shù)據(jù)的自我強(qiáng)化等因素導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使其向每個(gè)用戶提供的服務(wù)價(jià)值隨其他用戶增多而增加，經(jīng)濟(jì)力量出現(xiàn)向少數(shù)在線平臺(tái)集中的趨勢(shì)，更容易形成壟斷或寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之所以成為平臺(tái)壟斷的基礎(chǔ)機(jī)制，是因?yàn)樵诰哂芯W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的市場(chǎng)，使用產(chǎn)品或服務(wù)的人越多，該產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)其他用戶的價(jià)值越高。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)傾向于向一邊用戶提供低價(jià)格和高質(zhì)量服務(wù)，并向廣告商等另一邊用戶收取壟斷價(jià)格，另一邊承擔(dān)的更高成本將反映在其產(chǎn)品和服務(wù)的最終價(jià)格中，從而對(duì)消費(fèi)者福利產(chǎn)生負(fù)面影響[7]。經(jīng)濟(jì)學(xué)將此定義為競(jìng)爭(zhēng)瓶頸，即當(dāng)平臺(tái)之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，即使用戶在平臺(tái)一邊享受低價(jià)格甚至零價(jià)格的服務(wù)，平臺(tái)可以憑借將廠商和廣告商聚集在一起并進(jìn)行互動(dòng)和銷售的能力，在另一邊收取壟斷價(jià)格，攫取價(jià)值創(chuàng)造的較大份額，并將這些費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)一邊的用戶。數(shù)字平臺(tái)當(dāng)前的低價(jià)格和零價(jià)格往往是一種掠奪性定價(jià)策略，其目的是使用低價(jià)策略甚至補(bǔ)貼來排擠潛在競(jìng)爭(zhēng)者，強(qiáng)化市場(chǎng)主導(dǎo)地位和價(jià)格控制能力，在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后再采取更高價(jià)格和更低質(zhì)量的策略。產(chǎn)品或服務(wù)達(dá)到一定規(guī)模并形成一種新的標(biāo)準(zhǔn)，第三方就會(huì)有動(dòng)機(jī)投資開發(fā)兼容技術(shù)，從而產(chǎn)生間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這反過來加強(qiáng)原始產(chǎn)品和服務(wù)在用戶中的受歡迎程度。一旦一家公司占領(lǐng)了一個(gè)在線市場(chǎng)，就很難將其撤換?；ヂ?lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)流量高度集中，Google、Netflix、Facebook、Microsoft、Apple和Amazon等六家美國(guó)公司產(chǎn)生了43%的全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量[8]。強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是新公司進(jìn)入市場(chǎng)并取代現(xiàn)有公司的障礙，當(dāng)與其他進(jìn)入壁壘相結(jié)合時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不僅促進(jìn)市場(chǎng)集中，而且能夠維持市場(chǎng)勢(shì)力的持久存在。因此，數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域越來越呈現(xiàn)壟斷或寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

過度集中導(dǎo)致的過高進(jìn)入壁壘削弱了新平臺(tái)挑戰(zhàn)現(xiàn)有平臺(tái)的能力，固化了現(xiàn)有平臺(tái)的市場(chǎng)勢(shì)力和主導(dǎo)地位。潛在競(jìng)爭(zhēng)者面臨過高的進(jìn)入和成長(zhǎng)障礙，使高市場(chǎng)份額轉(zhuǎn)化為強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力，提高了平臺(tái)公司壟斷定價(jià)和利用市場(chǎng)勢(shì)力削弱潛在競(jìng)爭(zhēng)者的能力[9]。Facebook壟斷社交媒體、Google Chrome主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、Windows和macOS壟斷電腦操作系統(tǒng)、Android和iOS壟斷移動(dòng)操作系統(tǒng)的過程，將有利于壯大主導(dǎo)平臺(tái)的這一趨勢(shì)稱為贏家通吃市場(chǎng)或贏家通吃多數(shù)市場(chǎng)[10]。面對(duì)缺乏替代選擇、高切換成本和幾乎沒有改變平臺(tái)不公平對(duì)待的能力，中小企業(yè)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)和消費(fèi)者的訪問越來越依賴大型在線平臺(tái)，被動(dòng)接受其以壟斷定價(jià)和不公平條款、協(xié)議等謀取租金的行為。一旦涌現(xiàn)出主導(dǎo)平臺(tái)，非主導(dǎo)平臺(tái)尤其是中小規(guī)模數(shù)字平臺(tái)和初創(chuàng)企業(yè)很難與其競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字市場(chǎng)集中度過高的狀況難以扭轉(zhuǎn)。

（二）守門人平臺(tái)對(duì)各參與者相互訪問和交易的控制導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)

大型數(shù)字平臺(tái)具有守門人地位，控制外部生產(chǎn)者、內(nèi)容提供商、開發(fā)者、服務(wù)提供商與消費(fèi)者之間的接觸和交易。對(duì)于大多為單一歸宿且缺乏多宿主能力和動(dòng)機(jī)的用戶，平臺(tái)成為通往用戶群的瓶頸。Lynskey[11]將守門人定義為控制信息流和可訪問性并構(gòu)建數(shù)字環(huán)境的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常將其界定為競(jìng)爭(zhēng)瓶頸，因?yàn)槿魏蝹€(gè)人和企業(yè)必須成為該平臺(tái)上的用戶，才能接觸該平臺(tái)上的單歸宿用戶。這就是守門人平臺(tái)贏得市場(chǎng)并得以保持市場(chǎng)勢(shì)力的原因?？刂破脚_(tái)一邊廠商或用戶對(duì)另一邊產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行訪問的平臺(tái)就是一個(gè)守門人?？刂瞥潭热Q于這些客戶多宿主的動(dòng)機(jī)和能力，并隨著單歸宿比例的增加而增強(qiáng)。一種可能的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是，市場(chǎng)一邊的用戶為單歸宿，另一邊的用戶為多歸宿。

在許多情況下，守門人主導(dǎo)平臺(tái)既是第三方產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)中介，又與第三方廠商一樣使用平臺(tái)中介服務(wù)在同一市場(chǎng)上銷售自己的產(chǎn)品和服務(wù)。憑借這一雙重角色，守門人平臺(tái)連接著不同的細(xì)分市場(chǎng)，擁有控制用戶和企業(yè)命運(yùn)的巨大權(quán)力，眾多用戶和企業(yè)依賴這些守門人掌控的渠道來訪問用戶和進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，從第三方廠商獲取具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)。守門人平臺(tái)采取垂直一體化組織方式，通過在同一市場(chǎng)提供自己的產(chǎn)品和服務(wù)，將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，與在平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)的第三方廠商直接競(jìng)爭(zhēng)。這時(shí)，數(shù)字平臺(tái)既是第三方平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)鍵中介機(jī)構(gòu)，也是其直接競(jìng)爭(zhēng)者。守門人平臺(tái)不僅可以設(shè)定市場(chǎng)規(guī)則，擁有特定數(shù)據(jù)的獨(dú)家訪問權(quán)，還可以進(jìn)一步影響廠商和用戶等各參與方之間的競(jìng)爭(zhēng)格局。由于其交易中介的角色，平臺(tái)作為守門人具有收集、分析和使用甚至獨(dú)占數(shù)據(jù)，維護(hù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。如果平臺(tái)獨(dú)占數(shù)據(jù)使第三方廠商業(yè)務(wù)用戶處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，則可能出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)。一種典型做法是，數(shù)字平臺(tái)可以識(shí)別某些特別成功的產(chǎn)品，復(fù)制這些產(chǎn)品，并以平臺(tái)自有品牌進(jìn)行營(yíng)銷，形成優(yōu)于第三方用戶的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[12]。由于缺乏監(jiān)管，用戶和第三方廠商越來越擔(dān)心守門人平臺(tái)濫用市場(chǎng)勢(shì)力損害其利益，增加成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）切換成本過高致使用戶難以實(shí)現(xiàn)多歸宿

切換成本既是用戶和廠商切換平臺(tái)付出的代價(jià)，也是潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)必須面對(duì)的一個(gè)重要障礙。切換成本高有利于大型數(shù)字平臺(tái)鎖定用戶，阻止他們切換到新進(jìn)入市場(chǎng)的平臺(tái)，新進(jìn)入者難以從在位平臺(tái)吸引客戶。因此，用戶向平臺(tái)提供數(shù)據(jù)，但平臺(tái)傾向采取限制用戶在平臺(tái)之間進(jìn)行切換的措施，具體包括在操作體系中設(shè)置默認(rèn)選項(xiàng)、限制數(shù)據(jù)可移植性和誘導(dǎo)用戶作出不符合其最佳利益的選擇。例如，用戶能將各種數(shù)據(jù)上傳到電子商務(wù)和社交媒體等平臺(tái)，包括個(gè)人信息、交易記錄和照片，但無法下載這些數(shù)據(jù)并將其移植到其他平臺(tái)。用戶一旦切換到另一個(gè)平臺(tái)，必須將個(gè)人信息、歷史數(shù)據(jù)、照片重新輸入和上傳到新平臺(tái)。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在考慮切換到其他平臺(tái)時(shí)普遍面臨類似問題。平臺(tái)制定的反競(jìng)爭(zhēng)條款、默認(rèn)設(shè)置和有利于自身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)也是導(dǎo)致數(shù)字市場(chǎng)切換成本高的重要因素。

平臺(tái)的多歸宿程度是影響平臺(tái)市場(chǎng)勢(shì)力的重要因素。多歸宿有助于保護(hù)數(shù)字平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，限制大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷勢(shì)力。促進(jìn)數(shù)據(jù)在平臺(tái)間的可移植性是降低切換成本和實(shí)現(xiàn)多歸宿的重要手段。數(shù)據(jù)不僅是平臺(tái)的關(guān)鍵資產(chǎn)，也是使用平臺(tái)的廠商和用戶的關(guān)鍵資產(chǎn)。如果廠商和用戶不能在平臺(tái)之間移植數(shù)據(jù)，他們將難以切換到其他平臺(tái)。然而，目前數(shù)據(jù)可移植性權(quán)利在法律上仍然不確定，廠商和用戶缺乏移植數(shù)據(jù)的權(quán)利，不利于廠商和用戶在多個(gè)平臺(tái)之間切換，阻礙市場(chǎng)的有效運(yùn)行。

（四）數(shù)據(jù)壟斷及其自我強(qiáng)化機(jī)制加劇反競(jìng)爭(zhēng)行為

數(shù)據(jù)在公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等實(shí)體網(wǎng)絡(luò)行業(yè)反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法，如通過搭售、捆綁和一體化廠商不公平對(duì)待獨(dú)立廠商等濫用市場(chǎng)勢(shì)力的案件中已經(jīng)發(fā)揮作用，但作用遠(yuǎn)不如在數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域重要。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，數(shù)字平臺(tái)在數(shù)據(jù)收集和使用方面更具有優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)企業(yè)一般僅限于收集有關(guān)自身行為和客戶關(guān)系的信息，數(shù)字平臺(tái)可以收集并匯聚大量廠商和用戶的數(shù)據(jù)，形成比單個(gè)數(shù)據(jù)集更有價(jià)值的大數(shù)據(jù)，并憑借數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)謀取壟斷地位。數(shù)據(jù)的價(jià)值及其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的作用，隨著與其他數(shù)據(jù)集的結(jié)合以及參與者的使用而提高。通過機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能實(shí)現(xiàn)的遞歸數(shù)據(jù)捕獲和分析的反饋循環(huán)，能夠極大地提高數(shù)字平臺(tái)數(shù)據(jù)的價(jià)值[13]。因此，機(jī)器在更大的數(shù)據(jù)集上學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生更好的洞察力，能夠訪問大量數(shù)據(jù)的平臺(tái)比數(shù)據(jù)訪問受限的平臺(tái)更有能力提高其產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量[14]?？梢姡瑪?shù)據(jù)聚合具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，其社會(huì)價(jià)值往往超過聚合前數(shù)據(jù)的私有價(jià)值。平臺(tái)可以利用第三方企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)制定競(jìng)爭(zhēng)策略，甚至通過定價(jià)、數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)、排名和捆綁策略來實(shí)施自我優(yōu)待行為，削弱第三方廠商競(jìng)爭(zhēng)力。盡管數(shù)據(jù)聚合產(chǎn)生的正外部性及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠?yàn)橛脩魟?chuàng)造價(jià)值，但也能給數(shù)字平臺(tái)帶來市場(chǎng)勢(shì)力和相對(duì)于第三方廠商的壟斷優(yōu)勢(shì)，引發(fā)平臺(tái)與廠商、用戶之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。數(shù)據(jù)匯聚的這種自我強(qiáng)化機(jī)制，成為企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的一個(gè)強(qiáng)大障礙。

數(shù)據(jù)匯聚還能強(qiáng)化數(shù)字平臺(tái)信息優(yōu)勢(shì)，使其在生命周期早期識(shí)別潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅，在潛在競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生實(shí)際威脅前采取獵殺式并購(gòu)策略，將其扼殺在初創(chuàng)階段，達(dá)到進(jìn)入新市場(chǎng)和鞏固市場(chǎng)勢(shì)力的目的。這就是許多大型數(shù)字平臺(tái)在相同或相近市場(chǎng)上并購(gòu)規(guī)模較小的公司的原因。被收購(gòu)者盡管規(guī)模較小，但技術(shù)和數(shù)據(jù)富有價(jià)值，在以收入為主要評(píng)估指標(biāo)的框架下，相關(guān)規(guī)模指標(biāo)一般低于并購(gòu)審查的閾值，反壟斷機(jī)構(gòu)難以及時(shí)準(zhǔn)確評(píng)估這些收購(gòu)的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，數(shù)字平臺(tái)正是利用這一點(diǎn)規(guī)避反壟斷審查。擁有較強(qiáng)數(shù)據(jù)訪問能力的公司可以利用數(shù)據(jù)精確地定位廣告，更好地了解用戶參與度和偏好，并據(jù)此改善用戶體驗(yàn)，開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)，更快地發(fā)現(xiàn)新的商業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而吸引更多用戶，產(chǎn)生更多數(shù)據(jù)，形成有利的反饋回路。數(shù)據(jù)是非競(jìng)爭(zhēng)性的，一方的使用不會(huì)減少另一方的使用，但數(shù)字平臺(tái)仍可能通過技術(shù)限制和法律合同排除競(jìng)爭(zhēng)者使用其數(shù)據(jù)，保護(hù)其免受競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。一些文獻(xiàn)揭示了過度收集數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)濫用對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害。一些用戶向媒體投訴Uber向手機(jī)電池電量低的用戶收取更高的價(jià)格，因?yàn)橄M(fèi)者不太可能花時(shí)間尋找更低的價(jià)格。Uber否認(rèn)了這一指控，但承認(rèn)這在技術(shù)上是可行的[15]。監(jiān)管應(yīng)該鼓勵(lì)出于研究或政策目的的逆向工程，通過逆向工程算法識(shí)別和分析廠商行為。在Facebook和WhatsApp并購(gòu)案中，歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)隱私政策構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的非價(jià)格參數(shù)[16]。由于數(shù)據(jù)收集和分析在平臺(tái)業(yè)務(wù)中至關(guān)重要，為提高市場(chǎng)勢(shì)力并保持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的必要守門人地位，一些平臺(tái)可能過度收集和操縱數(shù)據(jù)，從而降低數(shù)據(jù)保護(hù)和服務(wù)質(zhì)量。在德國(guó)指控Facebook的案件中，聯(lián)邦卡特爾辦公室確認(rèn)Facebook濫用市場(chǎng)勢(shì)力，匯聚自己的WhatsApp、Instagram系統(tǒng)和第三方應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)，并通過其“喜歡”“分享”按鈕將在線跟蹤擴(kuò)展到非平臺(tái)成員。重要的是，即使平臺(tái)層面的競(jìng)爭(zhēng)加劇，數(shù)據(jù)濫用也可能導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低，因?yàn)樵谠S多情況下這種降低是一個(gè)隱藏的問題，用戶不容易注意到[17]?？梢?，數(shù)字平臺(tái)除通過降低價(jià)格來應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)外，也會(huì)通過隱藏的質(zhì)量降低來降低成本。

三、數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管的理論難點(diǎn)

權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)效率和分配效率并有效解決二者之間的沖突，一直是反壟斷監(jiān)管的理論難點(diǎn)，數(shù)字平臺(tái)反壟斷同樣面臨這個(gè)困難。競(jìng)爭(zhēng)效率說明在多大程度上損害了市場(chǎng)績(jī)效，即數(shù)字平臺(tái)是否人為地提高競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入壁壘，限制競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，損害市場(chǎng)績(jī)效。分配效率反映平臺(tái)在多大程度上扭曲了價(jià)值分配，即能否在平臺(tái)與各參與者之間公平分配創(chuàng)造的價(jià)值，尤其是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和用戶等弱勢(shì)一方的利益能否得到充分保障。數(shù)字平臺(tái)的特征及其引致的壟斷行為對(duì)價(jià)格、質(zhì)量和創(chuàng)新的影響更復(fù)雜，降低了傳統(tǒng)反壟斷分析的有效性，給市場(chǎng)界定、市場(chǎng)績(jī)效和監(jiān)管措施分析評(píng)估帶來理論上的困難。

（一）數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)分析更復(fù)雜

競(jìng)爭(zhēng)分析是判斷壟斷行為危害以及是否需要采取反壟斷監(jiān)管措施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其目的在于界定產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)，評(píng)估市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)勢(shì)力及其反競(jìng)爭(zhēng)行為影響。在數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)分析需要考慮更多變量和維度，需要對(duì)傳統(tǒng)方法進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)閭鹘y(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)分析主要基于需求和供給的可替代性來界定市場(chǎng)，一般假設(shè)壟斷者在該市場(chǎng)提供單一產(chǎn)品時(shí)，對(duì)價(jià)格微小但顯著的非暫時(shí)性上漲Small but Significant Non-Transitory Increase in Prices，（SSNIP）的反應(yīng)來確定市場(chǎng)邊界，由此推斷消費(fèi)者在多大程度上轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商來免受市場(chǎng)勢(shì)力的損害。在多邊平臺(tái)情境下，相關(guān)市場(chǎng)界定需要關(guān)注平臺(tái)各邊，確定平臺(tái)多邊市場(chǎng)是單一市場(chǎng)還是多個(gè)市場(chǎng)，除SSNIP測(cè)試考慮的市場(chǎng)份額變化外，還需要評(píng)估融資渠道、范圍經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等。由于在線服務(wù)多是免費(fèi)提供，因而應(yīng)用SSNIP測(cè)試來確定相關(guān)市場(chǎng)具有挑戰(zhàn)性[18]。在零價(jià)格這一邊，產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量成為競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要變量，缺乏客觀衡量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)。市場(chǎng)支配地位及其濫用認(rèn)定方面集中在市場(chǎng)勢(shì)力評(píng)估，傳統(tǒng)方法和大多數(shù)監(jiān)管實(shí)踐都將重點(diǎn)放在營(yíng)業(yè)收入和市場(chǎng)份額評(píng)估上，并據(jù)此確定市場(chǎng)勢(shì)力的閾值和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，而數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)造或維持市場(chǎng)支配地位涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)壟斷等新因素，需要對(duì)傳統(tǒng)方法加以改進(jìn)，考慮服務(wù)差異化、數(shù)據(jù)訪問、創(chuàng)新和進(jìn)入壁壘等更廣泛的指標(biāo)。

（二）算法和人工智能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響利弊并存

算法和人工智能旨在對(duì)信息進(jìn)行分類、匹配偏好和預(yù)測(cè)結(jié)果。數(shù)字平臺(tái)使用算法和人工智能可以實(shí)時(shí)觀察用戶需求狀況和競(jìng)爭(zhēng)者的定價(jià)策略，操縱產(chǎn)品呈現(xiàn)給消費(fèi)者的方式，實(shí)施差別定價(jià)，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。數(shù)字平臺(tái)既可以使用算法和人工智能損害競(jìng)爭(zhēng)，也可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，其綜合影響難以事前評(píng)估。損害競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在數(shù)字平臺(tái)通過數(shù)據(jù)收集和分析，可以準(zhǔn)確地估算消費(fèi)者的偏好和支付意愿，制定價(jià)格協(xié)同和個(gè)性化差別定價(jià)策略，實(shí)施卡特爾及其他反競(jìng)爭(zhēng)行為，達(dá)成穩(wěn)定且高于競(jìng)爭(zhēng)水平的默契合謀價(jià)格均衡。如果其他公司能夠立即觀察到一家公司對(duì)合謀均衡的偏離，其他公司可以通過調(diào)整價(jià)格來懲罰偏離者，那么合謀的穩(wěn)定性就高。Calvano等[19]對(duì)定價(jià)算法進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，并進(jìn)行了計(jì)算機(jī)模擬，結(jié)果表明，即使公司之間在算法上不進(jìn)行溝通，算法也會(huì)不斷地通過學(xué)習(xí)將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)水平之上。促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在：算法和人工智能可以給消費(fèi)者匹配最符合他們偏好的產(chǎn)品和服務(wù)，降低搜索成本;幫助廠商識(shí)別現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的缺陷，開發(fā)更切合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品和服務(wù);輔助廠商更快地找到買家和賣家的平衡點(diǎn)，確定最優(yōu)價(jià)格，改進(jìn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)過程使競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)更好地運(yùn)作。

隨著反壟斷界對(duì)數(shù)字平臺(tái)價(jià)格合謀的討論不斷深入，部分國(guó)家和地區(qū)披露了一些涉及算法定價(jià)的反壟斷案件。例如，歐盟委員會(huì)開展了一項(xiàng)商業(yè)調(diào)查，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)與其商業(yè)用戶之間的關(guān)系[20]。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與其互動(dòng)的某些平臺(tái)向其商業(yè)用戶提供劣質(zhì)服務(wù)，比較突出的問題包括獨(dú)家合同、單方面改變?cè)L問條款和條件、優(yōu)待自有服務(wù)、暫停賬戶使用等。在許多情況下，數(shù)字平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)，能夠控制用戶關(guān)系，限制消費(fèi)者選擇，實(shí)施不公平的平臺(tái)訪問規(guī)則，彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)加劇和價(jià)格降低導(dǎo)致的利潤(rùn)損失。這等同于商業(yè)用戶被迫在沒有明確市場(chǎng)條件的情況下經(jīng)營(yíng)。平臺(tái)還可以通過進(jìn)入上游市場(chǎng)提供互補(bǔ)服務(wù)，然后通過調(diào)整上游競(jìng)爭(zhēng)者的準(zhǔn)入政策，向消費(fèi)者推廣自己的上游服務(wù)，造成不利的福利影響。價(jià)格監(jiān)控軟件被廣泛使用，并可能產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果[21]。零售商使用軟件監(jiān)控競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格，大多數(shù)零售商能夠根據(jù)監(jiān)控到的競(jìng)爭(zhēng)者價(jià)格調(diào)整自己的價(jià)格，制造商也可以使用軟件監(jiān)控零售商是否遵守其建議的價(jià)格。這意味著，在潛在消費(fèi)者觀察到價(jià)格波動(dòng)之前，數(shù)字平臺(tái)即可實(shí)時(shí)了解競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格及變化。數(shù)字平臺(tái)使用實(shí)時(shí)觀察到的競(jìng)爭(zhēng)者價(jià)格確定算法進(jìn)行定價(jià)，相當(dāng)于寡頭壟斷廠商實(shí)施的默契價(jià)格協(xié)同，類似做法曾經(jīng)以航空業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式出現(xiàn)在美國(guó)商業(yè)航空訂票市場(chǎng)。美國(guó)航空公司借口利用信息技術(shù)管理客戶關(guān)系，在1994年設(shè)立了一個(gè)中央票據(jù)交換所，用于分發(fā)票價(jià)變化等信息。多家航空公司每天向該信息交換所發(fā)送新的票價(jià)信息，同時(shí)刪除舊票價(jià)，并更改給定航線的現(xiàn)有票價(jià)。中央票據(jù)交換所編制了一份所有行業(yè)的票價(jià)變動(dòng)信息，并將包含數(shù)千次票價(jià)變動(dòng)的計(jì)算機(jī)文件發(fā)送給主要航空公司和計(jì)算機(jī)預(yù)訂系統(tǒng)。航空公司在票價(jià)變動(dòng)實(shí)施前預(yù)先公布票價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)者能夠觀察到價(jià)格變化，并使其在價(jià)格變化實(shí)施之前調(diào)整自己的定價(jià)[22]。數(shù)字平臺(tái)同樣可以實(shí)時(shí)觀察價(jià)格變化，任何潛在的合謀均衡更可能是默契而不是明確公布的。通過實(shí)時(shí)分析用戶數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺(tái)能夠分析用戶偏好并提供有針對(duì)性的定價(jià)策略，這比航空市場(chǎng)的價(jià)格合謀更難監(jiān)管。

（三）市場(chǎng)勢(shì)力與創(chuàng)新的關(guān)系更復(fù)雜

壟斷和創(chuàng)新的并存與互動(dòng)關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力是促進(jìn)還是阻礙創(chuàng)新未達(dá)成共識(shí)。Aghion等[23]實(shí)證檢驗(yàn)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的影響，通過測(cè)算企業(yè)在創(chuàng)新和不創(chuàng)新時(shí)的利潤(rùn)差異，總體發(fā)現(xiàn)兩者存在倒U型關(guān)系，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)可以是正向也可以是負(fù)向的。一方面，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的廠商為逃避競(jìng)爭(zhēng)并謀取更高市場(chǎng)份額，具有創(chuàng)新的動(dòng)機(jī);另一方面，根據(jù)熊彼特效應(yīng)，享受壟斷租金的公司為阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，保護(hù)其市場(chǎng)地位，有更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。就數(shù)字平臺(tái)而言，這兩種市場(chǎng)勢(shì)力與創(chuàng)新之間的相互作用更復(fù)雜。原因在于，數(shù)字平臺(tái)一旦在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成為贏家，比傳統(tǒng)廠商更有動(dòng)機(jī)和能力限制新廠商進(jìn)入和扼殺創(chuàng)新的威脅，降低通過創(chuàng)新保護(hù)市場(chǎng)勢(shì)力的必要性。在同時(shí)從事平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的情況下，平臺(tái)可能有動(dòng)機(jī)實(shí)施掠奪性定價(jià)，迫使上游競(jìng)爭(zhēng)者退出市場(chǎng)，進(jìn)而捕獲更多需求。當(dāng)一個(gè)平臺(tái)識(shí)別出一個(gè)創(chuàng)新性很強(qiáng)且可能威脅其未來市場(chǎng)地位的中小型進(jìn)入者時(shí)，極有可能進(jìn)行獵殺式并購(gòu)，這不是因?yàn)椴①?gòu)將為當(dāng)前業(yè)務(wù)帶來額外價(jià)值，而是為了將未來的潛在競(jìng)爭(zhēng)者扼殺在搖籃狀態(tài)。在數(shù)字平臺(tái)尤其是由大型守門人平臺(tái)主導(dǎo)的領(lǐng)域，并購(gòu)活動(dòng)相當(dāng)激烈。大型平臺(tái)經(jīng)常會(huì)在相同或相近的市場(chǎng)上并購(gòu)較小的公司。由于被并購(gòu)的公司一般實(shí)體規(guī)模較小，沒有顯示強(qiáng)大的市場(chǎng)勢(shì)力，這種并購(gòu)極易逃避反壟斷審查。Wu和Thompson[24]發(fā)現(xiàn)，2000年以來，Apple、Google、Facebook和Amazon等少數(shù)幾家平臺(tái)公司總共并購(gòu)了數(shù)百家公司，其中Facebook 和Google收購(gòu)了350家公司。世界各國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)未能阻止此類并購(gòu)，其中許多并購(gòu)消除了實(shí)際或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)威脅。近幾十年來，隨著首次公開發(fā)行（IPO）變得更加昂貴和耗時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)資本家表現(xiàn)出通過并購(gòu)而不是通過公開市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)的偏好。風(fēng)險(xiǎn)投資不僅為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司提供資金，而且偏好將創(chuàng)業(yè)公司出售給現(xiàn)有公司，以便兌現(xiàn)投資和收益，間接推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨向集中[25]。在投資和創(chuàng)新方面，此類并購(gòu)還可能對(duì)整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不利影響。在Facebook和Google進(jìn)行并購(gòu)后，風(fēng)險(xiǎn)投資家對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的投資有所減少[26]。

（四）市場(chǎng)績(jī)效在短期和長(zhǎng)期可能存在沖突

對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷行為市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)估尤其復(fù)雜，因?yàn)橐环N行為可能在短期產(chǎn)生有利的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，但在長(zhǎng)期產(chǎn)生不利的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，守門人平臺(tái)行為的市場(chǎng)績(jī)效分析尤其復(fù)雜。例如，守門人平臺(tái)收購(gòu)一家初創(chuàng)企業(yè)，一般在短期有利于該初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展和擴(kuò)散，但在長(zhǎng)期可能損害初創(chuàng)企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)。又如，當(dāng)切換成本過高或互操作性難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，有利于主導(dǎo)平臺(tái)提供更完整的產(chǎn)品套件并擴(kuò)大生態(tài)系統(tǒng)，增加平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)和供給側(cè)范圍經(jīng)濟(jì)。數(shù)字平臺(tái)的這種擴(kuò)展短期可能對(duì)廠商和用戶有利，但長(zhǎng)期看有阻礙競(jìng)爭(zhēng)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，削弱廠商和用戶對(duì)數(shù)字平臺(tái)選擇權(quán)等弊端。只有縮小監(jiān)管者與守門人之間的信息不對(duì)稱，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠準(zhǔn)確評(píng)估平臺(tái)行為的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)，才能在避免平臺(tái)濫用市場(chǎng)勢(shì)力的同時(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)外部性帶來的社會(huì)利益。可見，評(píng)估數(shù)字平臺(tái)行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)需要評(píng)估有利效應(yīng)和不利效應(yīng)并進(jìn)行取舍。盡管這種取舍不是數(shù)字平臺(tái)獨(dú)有的問題，但由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這一問題在數(shù)字平臺(tái)中被放大，而且這種兩種效應(yīng)在短期和長(zhǎng)期有更復(fù)雜的體現(xiàn)。守門人平臺(tái)的一些行為可能在短期促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和增加消費(fèi)者福利，但在長(zhǎng)期可能減少競(jìng)爭(zhēng)和犧牲消費(fèi)者福利。在短期效益明顯，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)危害更不確定但可能非常嚴(yán)重的情形下，市場(chǎng)績(jī)效分析尤其棘手。

（五）事后監(jiān)管和事前監(jiān)管都面臨新的困難

事后監(jiān)管是在損害發(fā)生后依法采取矯正和補(bǔ)救措施，對(duì)壟斷行為進(jìn)行威懾和懲罰，消除由此造成的損害。反壟斷機(jī)構(gòu)只能在證明某些行為具有反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)之后，才能采取監(jiān)管措施。事后監(jiān)管反應(yīng)緩慢，難以及時(shí)解決數(shù)字市場(chǎng)的壟斷問題，競(jìng)爭(zhēng)損害一旦造成很難通過事后措施補(bǔ)救。這是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)及人工智能算法的興起，擴(kuò)大了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱，削弱了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)壟斷行為的反應(yīng)能力。人們轉(zhuǎn)而重視事前監(jiān)管，完善關(guān)于數(shù)字平臺(tái)行為規(guī)則的預(yù)防性規(guī)則，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)禁止的行為。以建立一個(gè)能夠促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的事前框架和清晰的行為準(zhǔn)則，引導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)通過適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)遵守規(guī)定，避免實(shí)施違反監(jiān)管規(guī)定的行為。規(guī)則透明、交易公平、安全信任、客觀中立和開放接入等義務(wù)可以作為事前監(jiān)管內(nèi)容[27]，但是，對(duì)于數(shù)字平臺(tái)限制數(shù)據(jù)移植、算法合謀、自我優(yōu)待、缺乏互操作性和獵殺式并購(gòu)等壟斷行為，事前監(jiān)管的限制可能與數(shù)字市場(chǎng)的復(fù)雜性和快速創(chuàng)新要求的靈活性相沖突，難以在遏制壟斷與保護(hù)消費(fèi)者福利、促進(jìn)創(chuàng)新之間取得平衡。為操作系統(tǒng)、算法透明度、數(shù)據(jù)可移植性、互操作性、在線廣告服務(wù)等數(shù)字平臺(tái)的行為制定具體的義務(wù)和禁令清單，不僅不能有效遏制大型守門人平臺(tái)的壟斷行為，還可能妨礙數(shù)字市場(chǎng)的創(chuàng)新，其綜合效果難以事前評(píng)估[28]。此外，事前評(píng)估與數(shù)據(jù)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為面臨困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)在線平臺(tái)不將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立業(yè)務(wù)進(jìn)行交易，無法界定相關(guān)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)。在這種情況下，事前監(jiān)管難以確保競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)因數(shù)據(jù)控制而扭曲。

四、數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管體系建設(shè)的策略

數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管既要通過完善行為規(guī)則遏制數(shù)字市場(chǎng)的壟斷行為，也要通過促進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入、降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和賦予消費(fèi)者選擇權(quán)等結(jié)構(gòu)性改革，來消除廠商濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)行為的問題，使各參與者能夠合理分享數(shù)字市場(chǎng)創(chuàng)造的價(jià)值。這種監(jiān)管的思路是合理平衡數(shù)字市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)，通過保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來控制公司的市場(chǎng)勢(shì)力和行為，提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存能力。具體措施應(yīng)當(dāng)圍繞保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過程，在以下幾方面加強(qiáng)能力建設(shè)，完善行為規(guī)則和案例引導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)價(jià)值分配向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的過度傾斜，促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。

（一）加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管技術(shù)能力建設(shè)

從國(guó)內(nèi)外反壟斷調(diào)查和執(zhí)法情況看，傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管體系在核心理念、基本架構(gòu)和原則等方面的規(guī)定足夠靈活，數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管可以繼續(xù)沿用，但分析工具和具體做法在遏制市場(chǎng)勢(shì)力、保持價(jià)值創(chuàng)造、規(guī)范各參與方關(guān)系等方面有效性不夠，不能應(yīng)對(duì)數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)問題。鑒于數(shù)字平臺(tái)普遍采用各種技術(shù)手段實(shí)施壟斷行為，利用數(shù)據(jù)、算法、程序指令和機(jī)器學(xué)習(xí)操縱排名，限制消費(fèi)者選擇權(quán)，實(shí)施差別定價(jià)，損害消費(fèi)者福利，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在評(píng)估這類案件的過程中，即使能夠獲得高質(zhì)量的市場(chǎng)數(shù)據(jù)，也需要較長(zhǎng)時(shí)間才能完成案件的調(diào)查處理。為了提高監(jiān)管效率，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管的技術(shù)能力建設(shè)，熟悉數(shù)字平臺(tái)實(shí)施壟斷行為的技術(shù)手段，開發(fā)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)分析和算法的反壟斷理論和方法，提高監(jiān)測(cè)和評(píng)估反競(jìng)爭(zhēng)行為的能力。一些國(guó)家在反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)增設(shè)具備數(shù)字技術(shù)專長(zhǎng)的部門，注重采用技術(shù)手段加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析、監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為和矯正數(shù)字平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為等做法值得借鑒。例如，美國(guó)準(zhǔn)備建立數(shù)字管理局，負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)和隱私、數(shù)據(jù)使用限制、消費(fèi)者保護(hù)等非競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，監(jiān)管數(shù)字市場(chǎng)參與者，采取補(bǔ)救措施支持反壟斷機(jī)構(gòu)。歐盟理事會(huì)負(fù)責(zé)通過各種政策合作和協(xié)調(diào)措施，促進(jìn)有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作和相關(guān)法規(guī)的協(xié)同，包括合同法、消費(fèi)者保護(hù)法或數(shù)據(jù)保護(hù)法。歐盟委員會(huì)總秘書處在籌備設(shè)立數(shù)字市場(chǎng)委員會(huì)和臨時(shí)的數(shù)字市場(chǎng)轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)收集有關(guān)市場(chǎng)和技術(shù)發(fā)展的交叉信息，實(shí)現(xiàn)數(shù)字政策的一致性。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)局創(chuàng)設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)處，利用人工智能工具監(jiān)測(cè)算法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響和數(shù)字市場(chǎng)的合謀。同時(shí)，建立反壟斷機(jī)構(gòu)與平臺(tái)、企業(yè)和利益相關(guān)者合作機(jī)制，完善數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)則，加強(qiáng)數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)移植監(jiān)管，利用信息收集權(quán)力來識(shí)別和補(bǔ)救個(gè)案對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷機(jī)構(gòu)還要加強(qiáng)與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，特別是消費(fèi)者保護(hù)和數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的合作，加強(qiáng)數(shù)字市場(chǎng)監(jiān)測(cè)評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)字市場(chǎng)損害消費(fèi)者和相關(guān)企業(yè)利益的行為。針對(duì)平臺(tái)在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的地位，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以借鑒Tirole和Rendall[29]提出的參與式反壟斷方法，提高監(jiān)測(cè)和評(píng)估外部生產(chǎn)商異常定價(jià)、實(shí)施固定價(jià)格協(xié)議和數(shù)據(jù)合謀行為的技術(shù)能力。參與式監(jiān)管要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解平臺(tái)算法的規(guī)則和指令，處理銷售量、價(jià)格和成本等市場(chǎng)數(shù)據(jù)的方法，通過與相關(guān)公司以及這些公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)進(jìn)行對(duì)話，找到恢復(fù)消費(fèi)者福利的有效方式。

（二）合理兼顧各參與方利益

數(shù)字平臺(tái)的核心功能是其促成多邊市場(chǎng)參與者之間互動(dòng)和交易的中介功能。除平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者外，平臺(tái)上還存在個(gè)人用戶、企業(yè)用戶、廣告商和賣家等參與者，所有這些經(jīng)營(yíng)者和參與者共同參與價(jià)值創(chuàng)造和分配。平臺(tái)創(chuàng)造價(jià)值的多少取決于能否成功促進(jìn)第三方創(chuàng)造價(jià)值。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者普遍使用雙邊定價(jià)來影響價(jià)值在平臺(tái)與各參與者之間的分配。這意味著平臺(tái)壟斷定價(jià)表現(xiàn)為對(duì)不同參與者收取不同價(jià)格，壟斷程度取決于平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度以及不同邊市場(chǎng)的需求彈性。根據(jù)傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)，如果無法證明消費(fèi)者福利受到更高價(jià)格的損害，就將這種壟斷歸結(jié)為創(chuàng)新導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)這種壟斷，不主張采取反壟斷行動(dòng)。但是，這種做法忽視了平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、互補(bǔ)廠商和員工遭受的福利損失。在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，這一群體包括各種參與者，從快遞員和創(chuàng)業(yè)應(yīng)用程序開發(fā)人員到許多制造業(yè)廠商。與用戶利益一樣，這些參與者的利益經(jīng)常受到守門人平臺(tái)的侵害[30]?？梢姡瑪?shù)字平臺(tái)總體上促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)，降低了產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，并使消費(fèi)者受益，但普遍存在利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)剝奪平臺(tái)內(nèi)各類經(jīng)營(yíng)者剩余和價(jià)值分配過度向平臺(tái)傾斜等問題。Gawer和Srnicek[31]指出，大型數(shù)字平臺(tái)可以捕獲分布式網(wǎng)絡(luò)價(jià)值創(chuàng)造的很大一部分，可以控制和利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)資源。數(shù)字平臺(tái)在為投資者和消費(fèi)者創(chuàng)造可觀利益的同時(shí)，也獲得了巨大的壟斷利潤(rùn)。因此，傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管側(cè)重于靜態(tài)、過于程式化的指標(biāo)，長(zhǎng)期專注于靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)而非動(dòng)態(tài)創(chuàng)新，沒有充分認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)及其相關(guān)政策的作用。為應(yīng)對(duì)這種變化及其對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管的挑戰(zhàn)，數(shù)字平臺(tái)收益分配監(jiān)管必須調(diào)整監(jiān)管框架、理論和方法，創(chuàng)建新的監(jiān)管工具，改善平臺(tái)之間和平臺(tái)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)反壟斷監(jiān)管應(yīng)合理兼顧所有參與者的利益，側(cè)重糾正數(shù)字平臺(tái)憑借壟斷地位捕獲價(jià)值過多的問題。在平衡各方利益時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)特別關(guān)注平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者捕獲的利益，既要保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人和企業(yè)用戶福利免受損害，也要解決平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)企業(yè)利益遭受平臺(tái)損害的問題。如果僅關(guān)注個(gè)別參與者福利，甚至可能不會(huì)認(rèn)為現(xiàn)狀有問題[32]。

（三）慎重考慮結(jié)構(gòu)性拆分

鑒于反壟斷監(jiān)管固有的局限性，歷史上曾多次使用結(jié)構(gòu)性分離措施拆分大型壟斷公司[33]。20世紀(jì)90年代以來，在公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等一些長(zhǎng)期由少數(shù)公司壟斷的行業(yè)進(jìn)行的放松規(guī)制改革，采取了結(jié)構(gòu)性拆分措施。之所以采取結(jié)構(gòu)性拆分措施，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)基于成本的監(jiān)管削弱了廠商降低成本和創(chuàng)新的激勵(lì)，對(duì)遏制壟斷的作用效果不佳。人們只能轉(zhuǎn)而考慮結(jié)構(gòu)性解決方案，重點(diǎn)對(duì)垂直一體化大型壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分。數(shù)字平臺(tái)的拆分也有水平拆分和垂直拆分兩種方式。水平拆分是將壟斷同一市場(chǎng)的主導(dǎo)平臺(tái)拆分為兩個(gè)或多個(gè)平臺(tái)，拆分后的各個(gè)平臺(tái)由所有權(quán)和管理權(quán)不同的公司分別承擔(dān)，相當(dāng)于限制每個(gè)平臺(tái)只在一個(gè)局部市場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)。由于一個(gè)市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)和信息可以在另一個(gè)密切相關(guān)的市場(chǎng)中產(chǎn)生強(qiáng)大的正向溢出效應(yīng)，如果平臺(tái)積累的大量數(shù)據(jù)也被拆分，拆分后平臺(tái)創(chuàng)造的價(jià)值可能減少。如果拆分后每個(gè)平臺(tái)還可以使用與拆分前相同的數(shù)據(jù)，短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)價(jià)值損失，但從長(zhǎng)期來看，這種均衡可能是不穩(wěn)定的。由于拆分后兩個(gè)平臺(tái)提供相同的服務(wù)，在存在網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)隨之而來。率先使用戶增加的平臺(tái)將快速成長(zhǎng)，可能再次成為主導(dǎo)平臺(tái)。例如，MySpace和Facebook之間的競(jìng)爭(zhēng)一度非常激烈，但Facebook最終成為贏家，并成為社交網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)平臺(tái)。Twitter和LinkedIn這兩個(gè)平臺(tái)的增長(zhǎng)，是因?yàn)樗麄兲峁┝顺浞值牟町惢?wù)，并找到了提升市場(chǎng)地位的空間。因此，橫向分拆可能導(dǎo)致價(jià)值和效率損失，并且可能只在短期內(nèi)降低市場(chǎng)勢(shì)力，因而要慎重考慮采取結(jié)構(gòu)性拆分措施，但可以將其作為解決數(shù)字平臺(tái)壟斷的最后工具保留在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工具箱中。在不宜進(jìn)行結(jié)構(gòu)性拆分的情形下，尤其是平臺(tái)通過數(shù)據(jù)收集、匯聚和分析減少逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱的情況下，可以考慮更溫和的運(yùn)營(yíng)分離措施，即在公司內(nèi)部創(chuàng)建獨(dú)立部門從事平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)自身產(chǎn)品和服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由另外的獨(dú)立分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行，部分解決平臺(tái)運(yùn)營(yíng)部門優(yōu)待公司內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)的問題。垂直拆分是將平臺(tái)內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)從平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中剝離出來，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不再是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，兩者由所有權(quán)和管理權(quán)不同的公司承擔(dān)。這種拆分有助于解決平臺(tái)的自我優(yōu)待及其與第三方平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題。但垂直拆分也可能妨礙上游供給商對(duì)消費(fèi)者需求的了解，加劇平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)者的信息劣勢(shì)，減少平臺(tái)創(chuàng)造的總價(jià)值。因此，在監(jiān)管框架設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)注意消除外部供給商遭受歧視的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)上游市場(chǎng)的信息共享和公平競(jìng)爭(zhēng)。

（四）對(duì)主導(dǎo)平臺(tái)施加互操作性要求

作為確保新公司能夠進(jìn)入數(shù)字市場(chǎng)并提供競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)的重要工具，互操作性最基本的意義是指計(jì)算系統(tǒng)協(xié)同工作的技術(shù)機(jī)制，也可以將其界定為系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)與其他技術(shù)上不同的系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行通信和運(yùn)行的能力[34]?；ゲ僮餍园M向和縱向兩種形式，前者指存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)之間的互操作性，后者指平臺(tái)與其互補(bǔ)產(chǎn)品或服務(wù)之間的互操作性，如移動(dòng)操作系統(tǒng)與在其上運(yùn)營(yíng)的軟件之間的互操作性?；ゲ僮餍砸笠驯辉S多國(guó)家作為促進(jìn)電信、金融科技和軟件行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段。明確數(shù)字平臺(tái)的互操作性義務(wù)，有助于將實(shí)時(shí)個(gè)人數(shù)據(jù)從一個(gè)提供商傳輸?shù)搅硪粋€(gè)提供商，壯大數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，降低切換成本，方便主導(dǎo)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)者將新服務(wù)連接到現(xiàn)有用戶群，又不會(huì)因?yàn)榍袚Q而失去用戶對(duì)主導(dǎo)平臺(tái)的訪問。從市場(chǎng)績(jī)效來看，互操作性使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以在多個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，在多個(gè)平臺(tái)之間進(jìn)行切換和共享數(shù)據(jù)，方便用戶對(duì)不同平臺(tái)廠商的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行選擇，促進(jìn)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者同時(shí)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。用戶普遍希望擁有將其數(shù)據(jù)從一個(gè)提供商移植到另一個(gè)提供商的能力，問題在于賦予用戶對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)更大的控制權(quán)盡管能促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，但也可能對(duì)主導(dǎo)企業(yè)或非主導(dǎo)企業(yè)投資于數(shù)據(jù)收集和處理產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)效應(yīng)，出現(xiàn)搭便車問題。考慮到互操作性補(bǔ)救措施要求使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和接口，遵守這些要求可能限制平臺(tái)開發(fā)自己的特定產(chǎn)品和服務(wù)，減少創(chuàng)新和產(chǎn)品差異化，損害消費(fèi)者福利，應(yīng)該將強(qiáng)制執(zhí)行互操作性作為最后手段，并根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和環(huán)境確定互操作性的最佳程度[34]。這就要求不僅在業(yè)務(wù)層面對(duì)數(shù)字平臺(tái)施加互操作性義務(wù)，使廠商能夠在多個(gè)平臺(tái)銷售產(chǎn)品和服務(wù)，而且在用戶界面層面也具有互操作性，確保消費(fèi)者和用戶在多個(gè)平臺(tái)上的選擇權(quán)。

（五）嚴(yán)格限制平臺(tái)自我優(yōu)待行為

自我優(yōu)待是指平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者利用其在中介平臺(tái)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)阻止相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的行為，表現(xiàn)為優(yōu)惠對(duì)待自己的產(chǎn)品或服務(wù)，而不是同等對(duì)待自己和第三方的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。擁有壟斷地位的平臺(tái)如果能夠識(shí)別和消除第三方廠商對(duì)其壟斷地位的威脅，就可能采取自我優(yōu)待行為排斥競(jìng)爭(zhēng)者，維持壟斷地位和損害消費(fèi)者福利。自我優(yōu)待本身構(gòu)成一種排他性行為，也可能與搭售、捆綁和拒絕交易等相疊加。如果數(shù)字平臺(tái)根據(jù)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)實(shí)施了歧視競(jìng)爭(zhēng)者的行為，該行為具有反競(jìng)爭(zhēng)影響且沒有客觀理由，就可以對(duì)這種行為采取反壟斷監(jiān)管措施。相關(guān)措施主要聚焦在對(duì)大型在線平臺(tái)行為約束和透明度作出規(guī)定。行為約束方面明確禁止平臺(tái)在提供中介服務(wù)時(shí)對(duì)自身產(chǎn)品給予優(yōu)惠待遇，制止平臺(tái)將中介市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力擴(kuò)展到其他相關(guān)市場(chǎng)，確保不損害弱勢(shì)消費(fèi)者和第三方賣家利益。透明度方面要完善數(shù)字平臺(tái)的信息報(bào)告和公開披露義務(wù)，賦予反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)和算法的訪問權(quán)，平臺(tái)向反壟斷機(jī)構(gòu)報(bào)告其關(guān)于排名、報(bào)價(jià)等方面采用的算法、依據(jù)及數(shù)據(jù)使用等義務(wù)。這有助于激勵(lì)數(shù)字平臺(tái)的良好行為，為反壟斷機(jī)構(gòu)提供有價(jià)值的信息，及時(shí)分析評(píng)估和發(fā)現(xiàn)相關(guān)行為。對(duì)于兼有平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者雙重身份的數(shù)字平臺(tái)，重點(diǎn)監(jiān)管其對(duì)第三方平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為，是否采取差別定價(jià)、搜索排名、算法透明度和在線廣告相關(guān)等措施偏袒自己的業(yè)務(wù)，損害第三方賣家利益。

（六）完善并購(gòu)審查

各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)普遍將并購(gòu)審查作為推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)的一個(gè)有效工具。并購(gòu)審查是一項(xiàng)前瞻性工作，旨在預(yù)測(cè)并購(gòu)對(duì)特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生的影響，防止由于獵殺式并購(gòu)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者集中和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減少，但并購(gòu)影響的多樣性和復(fù)雜性使得很難制定明確的一般規(guī)則。這些獵殺式并購(gòu)之所以沒有被調(diào)查處理，與傳統(tǒng)并購(gòu)分析工具基于對(duì)行業(yè)的明確定義和經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定、推定辦法有關(guān)，因?yàn)楸皇召?gòu)公司通常是營(yíng)業(yè)額很少的初創(chuàng)企業(yè)，甚至沒有任何營(yíng)業(yè)收入，一般達(dá)不到申報(bào)的閾值標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)實(shí)施的并購(gòu)行為不容易引起社會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)注意。反壟斷監(jiān)管應(yīng)該秉持促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)和禁止獵殺式并購(gòu)的原則，為具有主導(dǎo)地位的數(shù)字平臺(tái)制定嚴(yán)格的并購(gòu)審查政策，確保并購(gòu)不損害消費(fèi)者福利。為此，需要加強(qiáng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)并購(gòu)的監(jiān)管，完善數(shù)字平臺(tái)并購(gòu)分析工具，提高并購(gòu)審查的及時(shí)性和有效性，對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)并購(gòu)低營(yíng)業(yè)額公司給予足夠關(guān)注，避免出現(xiàn)本應(yīng)被允許的并購(gòu)卻被禁止以及本應(yīng)被禁止的并購(gòu)卻被批準(zhǔn)的錯(cuò)誤。除根據(jù)交易價(jià)值閾值審查數(shù)字平臺(tái)并購(gòu)?fù)?，可以建立一種新制度，要求被認(rèn)定為具有戰(zhàn)略市場(chǎng)地位的數(shù)字平臺(tái)向競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告所有并購(gòu)。由于占主導(dǎo)地位的平臺(tái)擁有大量信息和資源，由其負(fù)責(zé)分析和證明并購(gòu)影響比由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)更合適，并購(gòu)審查的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由并購(gòu)提議方承擔(dān)，證明擬并購(gòu)的效果是否損害競(jìng)爭(zhēng)。如果并購(gòu)能夠改善消費(fèi)者福利，則并購(gòu)方應(yīng)該了解這些信息，并向反壟斷機(jī)構(gòu)證明并購(gòu)對(duì)于實(shí)現(xiàn)這些福利效應(yīng)至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]

季煦，李雪蓉，林晨，等. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷研究知識(shí)圖譜與演化——基于文獻(xiàn)計(jì)量方法[J].管理評(píng)論，2021，33（10）：12-21.

[2] 尹振濤，陳媛先，徐建軍.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型特征、壟斷分析與反壟斷監(jiān)管[EB/OL].（2021-11-23）[2022-02-12]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20211123.1930.002.html.

[3] 于左，張二鵬.對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)掠奪性定價(jià)判定規(guī)則的探討[J].理論學(xué)刊，2022 （01）：91-100.

[4] 倪紅福，冀承.中國(guó)平臺(tái)反壟斷政策的過去、現(xiàn)在與未來[J].改革，2021 （11）：82-94.

[5] OECD.Competition issues concerning news media and digital platforms [EB/OL]. （2021-11-03）[2022-02-12].https：//one.oecd.org/document/DAF/COMP（2021）16/en/pdf.

[6] CONSTANTINIDES P， HENFRIDSSON O， PARKER G G . Introduction-platforms and infrastructures in the digital age[J].Information systems research，2018，29（2）：381-400.

[7] 劉戒驕.產(chǎn)品兼容、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002 （07）：28-33.

[8] SANDVINE.The mobile internet phenomena report[EB/OL].（2019-02-01）[2022-02-12]. https：//www.sandvine.com/hubfs/downloads/phenomena/2019-mobile-phenomena-report.pdf.

[9] CMA.Online platforms and digital advertising[EB/OL].（2020-07-01）[2022-02-12]. https：//assets. publishing.service.gov.uk/media/5fa557668fa8f5788db46efc/Final_report_Digital_ALT_TEXT.pdf.

[10] DEMARY V， RUSCHE C. The economics of platforms[R]. IW-Analysen working paper No.123，2018.

[11] LYNSKEY O. Regulating platform power[R].LSE legal studies working paper No.1， 2017.

[12] ENGELS B ， DEMARY V ， RUSCHE C. Differentiated treatment of bsiness uers by oline patforms：an analysis of incentives with an in-depth look at app stores and e-commerce platforms， observatory on the online platform economy[R]. Working paper，2020.

[13] STUCKE M E， GRUNES A P. Introduction：big data and competition policy[EB/OL] （2016-10-16）[2022-02-12].https：//ssrn.com/abstract=2849074.

[14] OECD.Data-driven innovation：big data for growth and well-being[EB/OL]. （2015-10-06）[2022-02-12]. http：//dx.doi.org/10.1787/9789264229358-en.

[15] LINDSAY J. Does uber charge more if your battery is lower[EB/OL]. （2019-09-27）[2022-02-12].https：//metro.co.uk/2019/09/27/uber-charge-battery-lower-10778303/.

[16] The European Commission. Consultation on the digital services act package[EB/OL]. （2020-06-02）[2022-02-12].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/consultation-digital-services-act-package.

[17] ANDERSON R.Why information security is hard：an economic perspective[EB/OL]. （2002-08-07）[2022-02-12].https：//doi.org/10.1109/acsac.2001.991552.

[18] HESSE R B. Two-sided platform markets and the application of the traditional antitrust analytical framework[J]. CPI journal， 2007， 3（1-2）：223-228.

[19] CALVANO E ， CALZOIARS G ， DENICOL V ， et al. Artificial intelligence， algorithmic pricing， and collusion[J]. The American economic review， 2020， 110（10）：3267-3297.

[20] European Commission.European commission staff working document impact assessment accompanying the document proposal for a regulation of the European parliament and of the council on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation service[EB/OL].（2018-04-26）[2022-02-12]. https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=SWD：2018：0138：FIN.

[21] The Council of the European Union. Regulation （EU） 2019/1150 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation services[J]. The official journal of the European Union ，2019，62（186）：57-79.

[22] 楊農(nóng).全球航空業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和競(jìng)爭(zhēng)管制[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2003（05）：20-27.

[23] AGHION P， RICHARD N B， GIRFFITH R， et al. Competition and innovation：an inverted-U relationship[J]. Quarterly journal of economics， 2005，120（2）：701-728.

[24] WU T， THOMPSON S A.The roots of big tech run disturbingly deep[N]. The New York times， 2019-06-07.

[25] LEMLEYM A， MCCREARY A. Exit strategy[J]. Boston university law review， 2021，101（1）：1-99.

[26] KAMEPALLIS K， RAJANR G， ZINGALES L. Kill zone[R]. University of Chicago Becker Friedman institute for economics working paper，2020.

[27] 唐要家.數(shù)字平臺(tái)反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（05）：83-92.

[28] PEDRO C S. What shall we do about self-preferencing[J]. Competition policy international， 2020，25（2）：1-12.

[29] TIROLE J， RENDALL S. Economics for the common good[M]. Princeton：Princeton university press， 2017：47-55.

[30] JACOBIDES M G. What drives and defines digital platform power？[EB/OL].（2021-04-18）[2022-02-12].https：//www.evolutionltd.net/post/what-drives-and-defines-digital-platform-power.

[31] GAWER A， SRNICEK N. Online platforms：economic and societal effects[EB/OL].（2021-03-10）[2022-02-12].https：//www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU（2021）656336.

[32] JACOBIDES M G， LIANOS I. Regulating platforms and ecosystems：an introduction[J]. Industrial and corporate change， 2021， 30（5）：1131-1142.

[33] 劉戒驕.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的放松管制和管制改革[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000（11）：21-26.

[34] KERBER W， SCHWEIZER H. Interoperability in the digital economy[J].Journal of intellectual property， information technology and e-commerce law， 2017， 8（1）：39-58.

（責(zé)任編輯：孫 艷）