侯思睿,王 宇

(浙江大學 經(jīng)濟學院,浙江 杭州 310058)

一、引 言

為了堅定不移地實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略,辦好人民滿意的教育,《中國教育現(xiàn)代化2035》提出:“到2035年,總體實現(xiàn)教育現(xiàn)代化,邁入教育強國行列,推動中國成為學習大國、人力資源強國和人才強國,為到本世紀中葉建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國奠定堅實基礎?！苯逃鳛閲笥嫛Ⅻh之大計,是共同富裕的最重要前提之一,對于提升居民福利、促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要意義不言而喻。與此同時,“十年樹木,百年樹人”,人力資本投資的長回報周期也使得其區(qū)別于其他公共品,往往因見效慢而被忽視。除教育支出不足外,中國教育目前還存在教育結構不協(xié)調,教育水平區(qū)域發(fā)展不均衡等問題,這些問題的存在都制約了教育質量的提升和教育公平的實現(xiàn)。

那么,教育公共品供給問題存在的地方治理動因究竟是什么?又有哪些機制會對地方政府財政支出的行為選擇產(chǎn)生影響呢?已有研究指出,中國經(jīng)濟增長和地方政府土地出讓等行為都存在隨政府換屆波動的周期性。而人力資本水平提升需要長期穩(wěn)定投入,公共教育支出的周期性變化會導致教育投入不均衡、教育事業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定、教育質量不能保證,不但影響受教育個體人才培養(yǎng),阻礙基本公共教育均等化推進,而且會極大地影響教育現(xiàn)代化的發(fā)展和教育強國的建設進程。

本文利用晉升激勵的思路,通過理論模型和實證分析,考察地方政府公共教育支出的周期性變化,并探討背后的影響機制,旨在通過對公共教育支出與地方政府換屆周期的研究,為中央政府精準施策提供可借鑒的思路,盡可能降低與避免地方政府公共教育支出的周期性變化,改善公共教育支出不平衡、不充分問題,推動各級教育高水平高質量發(fā)展,統(tǒng)籌推進教育現(xiàn)代化,形成充滿活力、富有效率、更加開放、更有利于教育高質量發(fā)展的體制機制。

與之前的研究相比,本文具有三個創(chuàng)新:首先,構建多任務下的晉升錦標賽模型,從理論層面剖析了省級官員在距離政府換屆不同年份受到的異質性激勵;其次,在已有文獻關于財政分權與地方政府財政支出總量的研究基礎上,將指標細化,考察教育支出的層次結構(義務教育、高中教育、高等教育等)、內部結構(經(jīng)常性支出、資本性支出)和區(qū)域差異性;最后,理論與實證相結合,并通過分樣本回歸等方法,進一步識別影響地方官員行為選擇的不同機制,提出更有針對性的建議。

二、文獻綜述

(一)公共教育支出

與分權理論和國際實踐不同,中國地方政府普遍存在輕科教文衛(wèi)投資、偏向基礎設施的支出錯配?，F(xiàn)有文獻對地方政府教育支出不足和偏向的解釋主要集中在財稅激勵和政治晉升激勵兩個方面。從財稅激勵的角度,1994年分稅制和2002年所得稅分享改革,財權和事權不匹配的壓力使得地方政府預算外和預算內支出的結構存在差異[1],地方政府往往有擴大預算外收入的傾向,因此偏向于擴大招商引資和基礎設施投資以增加收入[2]。財政缺口在一定程度上解釋了公共教育支出不足的問題,但對于地方財政支出結構的周期性波動則缺乏很強的說服力,因此,另一些文獻從政治晉升激勵的角度對此進行解釋?；诼毼粫x升現(xiàn)狀,晉升概率受經(jīng)濟發(fā)展方面的相對績效影響較大,在多級同構的行政體制下,這種更注重可觀測考核指標的晉升激勵現(xiàn)象被層層放大[3-4],而喬坤元的研究表明,教育和醫(yī)療支出對于官員晉升激勵并沒有顯著影響[5]。喬寶云等發(fā)現(xiàn)財政分權可能忽視了社會福利性支出[6];傅勇等的研究指出,中國財政分權對基礎建設投資有正效應,而對人力資本投資和公共服務支出有負效應[7]。此外,教育公共品的空間溢出效應使得臨近地區(qū)可能存在搭便車行為,這也削弱了加大公共教育投入的激勵。

除支出力度不足外,公共教育支出的結構和區(qū)域差異性也值得探討。印月指出中國教育支出的層次結構面臨三級教育比例失衡[8],唐軍研究發(fā)現(xiàn)教育的內部結構側重于“基建型”而非“事業(yè)型”[9]。羅偉卿的研究發(fā)現(xiàn),財政分權對小學教育供給的負效應最大,對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)如中、西部省份的負效應也較為嚴重[10]。

(二)政治經(jīng)濟周期

作為政府集中調整的關鍵時間,每五年一次的政府換屆對地方官員的行為具有外生的周期性激勵,一些文獻用其作為刻畫政治經(jīng)濟周期的重大事件。已有文獻說明了中國的經(jīng)濟增長與黨代會周期有顯著相關性[11-12],同時,黨代會周期也會對地方政府行業(yè)資源配置、土地出讓、環(huán)境保護等行為產(chǎn)生多方面的影響[13-15];也有一些文獻則從官員更替、個人特質、精英競爭的角度來研究政府行為的周期性變化[16]。與地方政府的人事變動相比,政府換屆周期是可預期的,能夠更全面地刻畫政治系統(tǒng)人事變化,也能同時反映出地方官員追求經(jīng)濟增長的晉升激勵和受到監(jiān)察力度的約束等多種機制,因此本文用地方政府換屆來刻畫外生的周期性激勵。

這種激勵在不同類型的財政支出間可能具有異質性,從而導致周期性的支出結構扭曲。一方面,臨近政府換屆時,在支出總量一定、各類支出間存在擠出效應的前提下,地方官員傾向于主動調整所轄地區(qū)財政支出的規(guī)模和結構,偏向見效快的生產(chǎn)性投資以推動更快的經(jīng)濟增長;政府換屆后,公共教育支出等非生產(chǎn)性投資可以在下一個任期內取得績效,因此受到重視。肖潔等分析了省黨代會和省委書記晉升激勵對不同類型支出的差異化影響[17]。另一方面,政府換屆前,中央政府會加強對地方官員的審查和監(jiān)督,這降低了地方政府調整財政支出結構的可能性;換屆后,中央政府對地方官員的監(jiān)察力度相對平穩(wěn),官員可以為了擴大預算外收入和加快經(jīng)濟增長而擴大基本建設支出[12]。

三、理論模型

公共教育支出有利于社會福利最大化,而地方政府存在職務晉升機制,因此地方官員的行為策略會對公共教育支出產(chǎn)生影響,本文即建立一個多任務的晉升錦標賽模型,來描述地方官員在面對政府換屆外生周期時的行為選擇。

設地方政府在教育公共品方面的努力與產(chǎn)出水平的關系為:

π=e2+ε

(1)

取兩個代表性的地方政府i,j,則地方經(jīng)濟增長如下式所示:

(2)

(3)

設P為地方官員獲得晉升的概率,V和υ分別表示獲得晉升和未獲得晉升時的效用。則地方政府最優(yōu)努力水平是如下最大化問題的解:

基于晉升錦標賽模型,經(jīng)濟增長較快的地方官員將獲得晉升,即:

Pi=Prob(Yi>Yj)

為簡化計算,不失一般性,設C(e1,e2)=0.5b(e1+e2)2。一階最優(yōu)條件為:

(4)

對晉升概率Pi化簡可得:

=1-Φ(M/σ)

(5)

(6)

(7)

同時可得:

(8)

即:

(9)

由式(9)知:

由式(7)知:

圖1 不同參數(shù)條件下福利性支出與可觀測變量方差的關系

因此,理論模型說明公共教育支出(占財政總支出的比重)與可觀測變量方差呈負相關,政府換屆的周期性通過改變可觀測變量方差影響地方政府支出結構。公共教育支出的內部結構和層次結構同理,支出總量一定時,不同類別的支出取得回報的期限、成果可觀測性不同,溢出效應不同,因此對官員晉升的貢獻程度也不同。此外,官員獲得晉升的效用差不同也會對這種周期性產(chǎn)生影響。

近十多年來,中國不斷完善地方官員考核評價制度,考核指標更加多元全面、考核方式更注重群眾參與,對省級官員的考察注重“德能勤績廉”等綜合表現(xiàn)。地方政府綜合考核評價的推行,使“數(shù)字出官”的情況得以改善、社會事業(yè)的發(fā)展得到重視[20-21]。然而,相比于環(huán)保方面約束性指標在官員決策中發(fā)揮了較大的約束作用[22],教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位仍未能得到充分落實。本文認為,教育事業(yè)發(fā)展對于官員晉升的意義,一方面在于教育公共品通過提高人力資本水平、改善投資環(huán)境等方式對經(jīng)濟發(fā)展實績的貢獻,另一方面在于其通過影響居民滿意度對官員考核中的民意調查等環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響,而教育等福利性支出對改善民意有更大的作用。如2012年許多省份出臺了多項教育惠民政策,明顯超過其他年份。因此,地方官員面臨在經(jīng)濟發(fā)展實績和居民滿意度之間的權衡:政府換屆后一年的教育支出更有助于為下一個任期積累實際政績,政府換屆當年的支出更有助于營造良好的社會新氣象。

四、計量模型與數(shù)據(jù)

(一)模型設定

本文采用2007年至2017年中國31個省份(未含港澳臺地區(qū))公共教育支出的面板數(shù)據(jù),考察地方政府換屆對公共教育支出的影響,基本的計量模型設定如下:

rateit=α0+α1PPCpre2it+α2PPCpre1it+α3PPCit+α4PPCpost1it+Xitβ+μi+α5trendt+εit

其中,rateit為地區(qū)i在t年公共教育支出占財政支出的比例。PPCpre2it、PPCpre1it、PPCit、PPCpost1it是四個虛擬變量,用于刻畫政府換屆的影響:如果政府換屆在當年,PPCit=1,否則取0;政府換屆在未來兩年,PPCpre2it=1,否則取0;政府換屆在未來一年,PPCpre1it=1,否則取0;政府換屆在去年,PPCpost1it=1,否則取0。

Xit是一組可能影響公共教育支出的控制變量,包括社會經(jīng)濟變量和官員特征變量。社會經(jīng)濟變量有:(1)人均GDP,反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平;(2)GDP增長率,用當年與上一年實際GDP的差值除以上一年的實際GDP反映;(3)財政收支壓力,用上一年地方一般預算內支出與收入的比值來表示;(4)城鎮(zhèn)化率,用非農(nóng)業(yè)人口占總人口的比例來表示,城鎮(zhèn)化率較高的地區(qū)可能有更大的教育需求,進而政府會加大教育投入;(5)人口密度,人口分布情況會影響教育資源的規(guī)模與布局,也反映了教育需求。官員個人的特征變量包括任期、年齡、受教育程度(根據(jù)大專、本科、碩士、博士學歷分別記為2、3、4、5)。μi代表省份固定效應,用以控制各省份未被觀察到的、不依時間變化的差異性。為了控制時間效應,引入trendt。εit是隨機擾動項,假定期望值為零,無序列相關。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文各省財政支出和其他社會經(jīng)濟數(shù)據(jù),主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》;公共教育支出的數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》;省長和省委書記個人特征的數(shù)據(jù)來源于人民網(wǎng)地方領導資料庫等。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

五、實證結果及分析

(一)基準回歸結果

各省教育支出占財政支出比例的時間序列見圖2,可以直觀地看出大多數(shù)省份存在周期性波動的趨勢。

圖2 各省教育支出占財政支出比例的時間序列圖

為了進一步考察教育支出的政治周期性,我們采用計量模型做實證檢驗。表2是基準回歸的主要結果。表2中第(1)列估計了教育支出的影響因素,(2)～(5)列對四個政府換屆虛擬變量分別回歸,換屆之前的虛擬變量估計系數(shù)顯著為負,換屆當年和之后的虛擬變量估計系數(shù)顯著為正,說明教育支出在政府換屆前減少、當年開始增加。

表2 公共教育支出總量的政治周期性(被解釋變量:教育支出占財政總支出比重)

為了分析周期性的變化,對四個政府換屆虛擬變量同時回歸,依次加入社會經(jīng)濟控制變量和官員特征變量,結果顯示在(6)～(8)列,政府換屆前的估計系數(shù)都為負,政府換屆后的估計系數(shù)顯著為正。這基本印證了之前提出的晉升激勵的理論:政府換屆前,地方官員會更傾向于促進經(jīng)濟增長的項目投入,而公共教育等社會福利性支出因回報周期長、相對不可觀測被暫時擱置;而在換屆當年,和諧的社會氛圍和群眾的滿意度對于晉升考核更為重要,因此地方政府會加大教育支出等福利性投資來提高公共教育服務均等化水平,提升人民對教育的滿意度。政府換屆后,官員調動和變更的不確定性降低,官員會轉向增加公共教育等社會福利性支出,為下次換屆積累政績。

其他控制變量方面,人均GDP和GDP增長率的估計系數(shù)為負,這與第(1)列中對教育支出影響因素的模型估計相符合,較高的人均GDP和GDP增長率與較低的公共教育支出占比是相關的。人口密度和城鎮(zhèn)化率的影響都顯著為正,體現(xiàn)了教育需求增大時會倒逼地方政府增加公共教育支出。此外,官員個人特征的估計中,只有省委書記的任期對教育支出有較為顯著的影響,可能的解釋是:與換屆相關的主要是省委書記的任期,而年齡、受教育程度對官員決策的影響則可能是因人而異的。

(二)分樣本回歸與穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述估計結果的穩(wěn)健性,并進一步探討其他可能的影響因素,本文將通過分樣本回歸給出證據(jù)。

表3第(1)列復制了基準回歸的結果。第(2)列中去除了2012年的樣本進行回歸,這是因為以往研究表明,2012年教育支出占GDP比重達到4%的目標使得當年教育支出存在明顯的跳躍[23],去除2012年的樣本可以部分排除這種由外生沖擊導致的不連續(xù)的支出變化。第(3)列中剔除了北京、天津、上海、重慶四個直轄市的樣本,因為直轄市的特殊地位,在晉升激勵方面可能存在區(qū)別,但估計結果顯示這種剔除不會產(chǎn)生明顯影響,基準回歸具有穩(wěn)健性。

表3的(4)、(5)列分別對教育支出較低和較高的50%子樣本進行回歸,要驗證的是,中央政府對教育支出的底線要求一定程度上限制了政府換屆前地方官員減少公共教育支出。預期的結果是,原本教育支出占比較高地區(qū)的官員,面對晉升激勵時有更大的空間在政府換屆前縮減教育支出、增加見效更快的基礎設施投入等,而教育支出占比較低的地區(qū)雖然受到晉升激勵的影響,但可變范圍不大。回歸結果中,第(5)列政府換屆前的估計系數(shù)在5%水平上顯著,周期性比全樣本回歸更加明顯,而第(4)列則幾乎不存在周期性的變化,驗證了上述解釋。

表3的(6)、(7)列分別對黨的十八大之前和十八大之后的子樣本進行回歸,要驗證的是,監(jiān)察力度的變化也是影響教育支出周期性變化可能的原因之一。本文認為政府換屆前監(jiān)察力度加強對地方官員的威懾作用可能部分抵消了晉升激勵的影響。十八大以來全國監(jiān)察力度明顯加強,如果這種效應存在,應該觀察到監(jiān)察力度加大后周期性更不明顯。事實上,第(6)列的估計結果政府換屆前系數(shù)顯著為負、政府換屆后系數(shù)顯著為正,周期性的表現(xiàn)也比全樣本中更加突出,第(7)列則不存在明顯周期性,這說明加大監(jiān)察力度的確可以減弱晉升激勵下財政支出結構的周期性變化,在維持清明政治風氣的同時,也有助于激勵和約束官員相機調整財政支出結構的行為、保持政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性。

表3 分樣本回歸結果

作為最后的穩(wěn)健性檢驗,考慮到之前的回歸中使用教育支出占財政總支出的比重作為被解釋變量,這反映的是教育支出的相對規(guī)模,改變因變量形式,使用教育支出的絕對規(guī)模進行估計,結果如表4,不改變前文的基本結論。

表4 公共教育支出總量的政治周期性(被解釋變量:教育支出對數(shù)值)

六、拓展性分析

(一)教育支出結構異質性分析

對于教育支出的內部結構,采取廣泛認可的劃分方式,將其分為資本性支出和經(jīng)常性支出兩類,其中,資本性支出包括教育基本公共設施的興建和修繕等開支,經(jīng)常性支出包括教職工的工資福利費用和日常運營開支。資本性支出比經(jīng)常性支出相對易于觀測,二者的關系可以類比于基礎設施投資和教育支出的關系。表5前兩列的回歸結果顯示,經(jīng)常性支出在政府換屆前出現(xiàn)了顯著的下降,而資本性支出在政府換屆前一年甚至有明顯上升。相對于上文對總支出的全樣本回歸結果,可以認為,官員面對中央政府教育支出比例的硬性規(guī)定以及監(jiān)察機制,在較少調整教育支出總量的同時,也會出于投入結果可測性對晉升貢獻不同的原因調整教育支出的內部結構,反映了中國教育“重硬件輕軟件”的問題。

表5 公共教育支出內部結構和層次結構的政治周期性比較

對于教育支出的層次結構,(3)～(7)列的估計結果中,初中、小學階段的回歸系數(shù)在政府換屆當年顯著為正,高中教育和中等職業(yè)教育支出的系數(shù)在政府換屆前一年顯著為正,而高等教育支出則沒有明顯波動。這正與中國教育“重高等輕初等”的問題相吻合。一方面,高等教育的輻射范圍更廣、空間溢出效應強于高中和義務教育,減弱周期性的影響可以從理論模型中得到證實;另一方面,義務教育的公共品性質更強,更有助于官員贏得民意,因此換屆當年出現(xiàn)了明顯的支出增加,而高中和中職教育在換屆前的增加則可能是因為教育績效考核對于“大學升學率”的注重。

(二)地區(qū)異質性分析

考慮到不同地區(qū)稟賦、政策支持等方面的異質性,本文探討晉升激勵引致的公共教育支出周期性在不同地區(qū)的表現(xiàn),回歸結果如表6所示。

表6 不同地區(qū)公共教育支出的政治周期性比較

第(2)、(3)列中東部和中部地區(qū)政府換屆前的估計系數(shù)為負,可能的解釋是:東部地區(qū)由于自身的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢和地方財政稅務差異性,因此同等條件下發(fā)展經(jīng)濟的壓力比西部地區(qū)更大,更可能在政府換屆的考核前臨時縮減公共福利性支出、致力于促進GDP增長;而經(jīng)濟發(fā)展相對落后于東部的中部地區(qū),政府換屆前估計系數(shù)為負但沒有通過10%顯著性檢驗。

各地區(qū)的差異也部分受到了中央政策的影響。一方面,第(1)(4)列顯示,因為東北和西部地區(qū)相對欠發(fā)達,中央的政策向這些地區(qū)傾斜,引發(fā)了政府換屆后的支出增加;另一方面,東部地區(qū)屬于教育支出較少5%樣本的只有31%,原本較高的教育支出水平使得面臨政府換屆的外生激勵時有更大的空間調整支出結構。

(三)不同種類財政支出的異質性分析

最后,我們觀察了各項財政支出,以檢驗政府換屆周期引致的財政支出結構波動是否廣泛存在。表7中列示了對占地方財政支出比例大于5%的各項支出的回歸結果。根據(jù)李曉嘉的分類[24],第(1)～(3)列為民生性支出,第(4)列公共安全屬于維持性支出,第(5)～(7)列為經(jīng)濟性支出。

表7 不同種類財政支出的政治周期性比較

由回歸結果可以發(fā)現(xiàn):民生性支出中,科教文衛(wèi)支出、一般公共服務支出呈現(xiàn)政府換屆前減少、換屆當年和之后增加的周期性趨勢,與前文分析一致;社會保障和就業(yè)支出只在政府換屆當年出現(xiàn)顯著增加,可能的原因是,社會保障和就業(yè)支出雖然也具有福利支出的公共品性質,但回報周期相對較短,地方官員沒有過多地在換屆前壓縮支出、換屆后盡快投資為下一期積累政績,而在政府換屆當年,更完善的社保和更充分的就業(yè)有助于社會穩(wěn)定、惠民利民,因此地方政府會增加支出。經(jīng)濟性支出中,城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出都在政府換屆前出現(xiàn)了顯著上升,符合官員快速拉動經(jīng)濟增長、尋求晉升政績的激勵;而交通運輸支出在政府換屆當年和前一年出現(xiàn)顯著下降,可能是因為交通行業(yè)更容易成為監(jiān)管部門重點考察的對象,政府換屆前監(jiān)察力度的加大導致了支出縮減?？偠灾?我們可以認為,謀求晉升的官員要平衡政績、民意、監(jiān)察等各個方面,這種晉升激勵的觀點較好地解釋了地方財政支出結構隨政府換屆的周期性波動。

七、結論與政策建議

作為調控經(jīng)濟的重要手段,政府公共支出與社會經(jīng)濟發(fā)展的關系密不可分。地方政府作為所轄區(qū)域的管理者和地方利益的捍衛(wèi)者,在有效提供當?shù)鼐用袼韫参锲?、最大化居民福利等方面責無旁貸。本文通過對2007年至2017年中國31個省份公共教育支出面板數(shù)據(jù)的分析,從政府換屆的角度研究了公共教育支出與政治周期性的關系,基于理論模型和實證分析,發(fā)現(xiàn)公共教育支出具有隨政府換屆而變化的周期性,教育支出占地方財政支出的比例在政府換屆前下降,換屆當年和換屆之后上升。溢出效應越小,獲得晉升的效用差越大,這種周期性的波動越明顯。同時,中央政府的硬性政策執(zhí)行和監(jiān)察力度的加大可以減弱晉升激勵下地方財政支出在教育福利方面的資源錯配現(xiàn)象。

基于本文的分析,我們認為要從根本上解決公共教育支出呈現(xiàn)出的“循環(huán)周期”等格局應從以下三方面入手:

首先,要加強黨對教育工作的全面領導,確保黨中央重大決策部署有效貫徹落實。進一步明確各級政府公共教育責任,夯實政府對教育工作的主體責任,強化各級地方政府對公共教育的重視,依法落實各級政府教育責任。加快建立健全以國家教育發(fā)展規(guī)劃為統(tǒng)領,省、市、縣級定位準確、邊界清晰、功能互補、銜接統(tǒng)一的國家教育體系。全方位協(xié)同推進教育現(xiàn)代化,完善國家、社會和受教育者合理分擔非義務教育培養(yǎng)成本的機制,支持和規(guī)范社會力量興辦教育。激發(fā)全社會參與公共教育實施的積極性,最大限度凝聚全社會共識和力量,營造社會關心、民眾支持、主動參與公共教育現(xiàn)代化建設的環(huán)境,形成公共教育“大家辦、為大家”的良好社會氛圍。

其次,改善公共教育供給需要更多中央政府的激勵政策。這既表現(xiàn)在加大對教育事業(yè)的支持力度,也體現(xiàn)在建立健全符合公共教育科學發(fā)展規(guī)律的評價體系和激勵機制。一方面,通過逐步將公共教育經(jīng)費支出上移,給予貧困地區(qū)定向轉移支付與補貼,制定專項人才引進和保留計劃等方式,加大對公共教育支出的財政支持力度。完善公共教育支出投入支撐體制,為改善公共教育支出周期性變化提供資金保證,改變財政對公共教育支出支持的單一撥款方式,通過減稅、免稅、降費及補貼利息等多方式間接加大對公共教育的支持。完善多渠道教育經(jīng)費籌措體制,充分發(fā)揮財政資金“四兩撥千斤”的作用,吸引社會資本對教育的投入,鼓勵各方對教育的支持,鼓勵社會以捐贈和建立基金等方式多渠道投入。另一方面,構建適應教育高質量發(fā)展要求的內生激勵機制,不斷完善地方官員多維度評價標準,調動廣大干部特別是基層干部的積極性、主動性、創(chuàng)造性。健全激勵導向的績效評價考核機制和盡職免責機制,全面實施績效管理,建立教育發(fā)展監(jiān)測評價機制對公共教育支出探索實行長周期評價,優(yōu)化公共教育支出結構,全面提高公共教育經(jīng)費使用效益。

最后,建立多維度財政公共教育支出的監(jiān)管體系,為改善公共教育支出周期性變化提供監(jiān)督保證。打破對地方政府過于單一的垂直監(jiān)督方式,引入更多的水平監(jiān)督或者制衡地方政府的力量,減少信息不對稱。健全人大、財政、發(fā)改、審計、紀檢、監(jiān)察、教育、社會八位一體的全方位、全過程、全覆蓋的公共教育經(jīng)費監(jiān)管體系和督導問責機制,通過專項檢查、專項巡視、政務公開、?？顚Ｓ?確保公共教育支出均衡發(fā)展、平穩(wěn)增長。推進公共教育支出監(jiān)管能力現(xiàn)代化,健全以“雙隨機、一公開”監(jiān)管和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”為基本手段、以重點監(jiān)管為補充、以信用監(jiān)管為基礎的新型監(jiān)管機制,推進線上線下一體化監(jiān)管。進一步完善強化跨領域跨部門聯(lián)動執(zhí)法、協(xié)同監(jiān)管機制。同時充分發(fā)揮社會公眾、新聞媒體對地方政府行為的問責和監(jiān)督作用,創(chuàng)造有利于教育高質量發(fā)展的良好生態(tài)。