邱林燕

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌 330045)

一、引言

現(xiàn)代漢語中有例(1)所示類型的二元動結(jié)式，該類動結(jié)式與例(2)所示的二元動結(jié)式句子表面相似，均既有主體論元(如“張三”)，也有承擔(dān)狀態(tài)變化的客體論元(如(1)a頭發(fā)，b腿；(2)a花瓶，b房門)。學(xué)界一般將(1)(2)所示二元動結(jié)式統(tǒng)一對待，統(tǒng)稱為及物動結(jié)式。關(guān)于動結(jié)式句法結(jié)構(gòu)分析的研究很多①，不過，暫且沒有看到將(1)(2)所示二元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)分討論的研究。

(1)a.張三愁白了頭發(fā)。

b.張三走酸了腿。

(2)a.張三摔碎了花瓶。

b.張三踢開了房門。

后文我們會論述到(1)(2)雖然在句子表面均呈現(xiàn)兩個論元，但是兩類動結(jié)式在句法表現(xiàn)方面有所不同。如果將這兩類二元動結(jié)式分析成相同的句法結(jié)構(gòu)，則很難對兩者之間的句法表現(xiàn)差異做出合理解釋。在生成語法理論語言研究中，句子呈現(xiàn)的句法表現(xiàn)差異一般可以從其句法生成分析上獲得結(jié)構(gòu)解釋。

本文在生成語法理論框架下，細(xì)查(1)所示類型的二元動結(jié)式與(2)所示類型的二元動結(jié)式之間的句法表現(xiàn)差異，提出應(yīng)該將(1)類型的二元動結(jié)式與(2)類型的及物動結(jié)式區(qū)分開來，(1)所示類型的二元動結(jié)式不屬于學(xué)界一般所稱的及物動結(jié)式，而是非賓格二元動結(jié)式。本文擬結(jié)合漢語、日語中的非賓格他動詞句現(xiàn)象，從領(lǐng)有名詞移位操作來分析漢語非賓格二元動結(jié)式的句法生成情況。

二、既有的句法結(jié)構(gòu)分析和兩類二元動結(jié)式句法表現(xiàn)差異

關(guān)于動結(jié)式的結(jié)構(gòu)分析，先前學(xué)者在各個理論框架下進(jìn)行過很多研究[1-6]。本文只關(guān)注二元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，在生成語法理論框架下對二元動結(jié)式提出新的分類并對學(xué)界暫未涉及的非賓格二元動結(jié)式進(jìn)行句法生成分析。因此，本文重點(diǎn)回顧前人在生成語法理論背景下的二元動結(jié)式句法結(jié)構(gòu)分析。

在生成語法理論框架下的動結(jié)式句法結(jié)構(gòu)分析，主要有以Sybesma為代表的小句(Small Clause，以下簡寫為SC)分析法[7]和以黃正德為代表的輕動詞合并分析法[8]。

Sybesma采用小句分析，將二元動結(jié)式分析成如構(gòu)式1所示句法結(jié)構(gòu)。在該句法結(jié)構(gòu)中，主語名詞X均是輕動詞CAUSE導(dǎo)入的原因項(xiàng)。

構(gòu)式1：

[CAUSEXCAUSE[VPV1[SCY V2]]

依據(jù)Sybesma的小句分析，(1)(2)所示的二元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)可統(tǒng)一分析成構(gòu)式1，即主語名詞(張三)與動結(jié)式前項(xiàng)動詞V1在句法結(jié)構(gòu)上沒有語義關(guān)系，是由CAUSE導(dǎo)入的原因項(xiàng)。關(guān)于Sybesma小句分析的利弊，一些學(xué)者做了詳細(xì)評述，在此不贅述。很多學(xué)者提出與小句分析不同的分析方法，如謝都泉、郭應(yīng)可提出動結(jié)式中的致使關(guān)系并不是由輕動詞CAUSE帶來的，其中的致使關(guān)系是隱含于兩個事件之間，體現(xiàn)為VDO、VGO之間的中心語—補(bǔ)足語關(guān)系，外論元由Voice準(zhǔn)允[9]。楊大然分析動結(jié)式的語義核心是事件謂詞CHANGE，與之對應(yīng)的功能語類vCHANGE是事件句法的結(jié)構(gòu)核心，√V1和√V2分別以“融合”和“并入”方式與vCHANGE相融，二元動結(jié)式的主語均是由功能語類Voice導(dǎo)入的外論元[10]。

不管主張外論元是由CAUSE導(dǎo)入還是Voice準(zhǔn)允，在分析二元動結(jié)式句法結(jié)構(gòu)的眾多先行研究中，漢語的二元動結(jié)式一律有外論元這一觀點(diǎn)似乎已成定論。黃正德分析了兩種不同結(jié)構(gòu)的二元動結(jié)[8]，不過在黃正德的分析中也絲毫沒有動搖二元動結(jié)式主語的外論元地位。黃正德根據(jù)前項(xiàng)動詞V1與輕動詞CAUSE的合并情況，將二元動結(jié)式分析為如構(gòu)式2a、b兩類：

構(gòu)式2：

a.Causing with a manner(及物動結(jié)式)

[CAUSEPXCAUSE-V1 [BECOMEPBECOME [V2PYV2]]]

b.Pure causative(原因型動結(jié)式)

[CAUSEPXCAUSE [BECOMEPBECOME-V1 [V2PYV2]]]

黃正德的分析考慮到了動結(jié)式前項(xiàng)動詞與主語名詞在句法結(jié)構(gòu)上的語義關(guān)系，區(qū)分了兩種類型的二元動結(jié)式，其中構(gòu)式2a表示的是學(xué)界一般所稱的及物動結(jié)式，構(gòu)式2b表示原因型動結(jié)式(如“馬拉松跑累了張三”)。不過，黃正德并沒有在句法結(jié)構(gòu)上區(qū)分(1)(2)兩類二元動結(jié)式，按照黃正德的結(jié)構(gòu)分析，(1)(2)兩類二元動結(jié)式均屬于構(gòu)式2a所示的句法結(jié)構(gòu)，即主語名詞為CAUSE-V1導(dǎo)入的外論元。

綜上，我們簡要回顧了在生成語法理論背景下有關(guān)二元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分析。概括而言，不管是小句分析法還是輕動詞合并分析法，(1)(2)所示類型的二元動結(jié)式，其主語名詞均是由CAUSE(或Voice)導(dǎo)入的外論元。

相同的句法結(jié)構(gòu)一般都期待具有相同的句法表現(xiàn)。但是，如前所述我們發(fā)現(xiàn)(1)(2)兩類動結(jié)式句子在多方面呈現(xiàn)不同的句法表現(xiàn)。比如，在被動句的成立情況方面，兩類動結(jié)式表現(xiàn)明顯不同②。

(3)a.??/*(張三的)頭發(fā)被張三愁白了。←張三愁白了頭發(fā)。

b.??/*(張三的)腿被張三走酸了?！麖埲芩崃送取?/p>

(4)a.花瓶被張三摔碎了?！麖埲に榱嘶ㄆ?。

b.房門被張三踢開了?！麖埲唛_了房門。

如(4)所示，一般所稱的二元及物動結(jié)式可以構(gòu)成被動句。而前文(1)所示類型的二元動結(jié)式則難以構(gòu)成被動句，(3)所示被動句均極不自然甚至不合語法規(guī)范。

另外，兩類二元動結(jié)式的主語名詞和賓語名詞之間是否要求具有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義方面也表現(xiàn)不同。

(5)a.張三愁白了李四的頭發(fā)。

b.張三走酸了李四的腿。

(6)a.張三摔碎了李四的花瓶。

b.張三踢開了李四的房門。

(6)與(2)一樣均是動作者主語二元動結(jié)式。在(2)(6)類型的二元動結(jié)式中，主語名詞和賓語名詞具有獨(dú)立的語義，之間不要求有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系。而(1)類型的二元動結(jié)式句子要求主語名詞和賓語名詞之間具有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系。如果將(1)中的賓語名詞改成如(5)所示“李四的頭發(fā)”“李四的腿”，這些句子雖然可以成立，但是語義解釋與(1)完全不同。比如，(1)a中主語“張三”是“愁”的主體，賓語“頭發(fā)”是“白”的主體,“頭發(fā)”的解讀一定是“張三的頭發(fā)”。而(5)a中“愁”的主體則變成“李四”，“白”的主體為“李四的頭發(fā)”，主語名詞“張三”則變成導(dǎo)致“李四的頭發(fā)愁白了”的“原因”，(5)與Sybesma分析的CAUSE型和黃正德分析的Pure causative型的句法結(jié)構(gòu)也許比較接近了?？偠灾?1)類型二元動結(jié)式的成立對主語名詞和賓語名詞之間的語義解讀有限制，要求兩者之間具有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系。

綜上所述，(1)(2)兩種類型的二元動結(jié)式在被動句的成立情況、主語名詞和賓語名詞之間是否要求具有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系方面表現(xiàn)出明顯差異。如果將兩類動結(jié)式分析成相同的句法結(jié)構(gòu)則很難解釋其間的差異。我們認(rèn)為，(1)(2)所示的二元動結(jié)式屬于不同的結(jié)構(gòu)類型，(1)所示類型的二元動結(jié)式與一般所稱的及物動結(jié)式并不相同，是不帶外論元的非賓格結(jié)構(gòu)。如前所述，學(xué)界將二元動結(jié)式統(tǒng)一分析為帶外論元的及物性句法結(jié)構(gòu)，暫未涉及非賓格二元動結(jié)式。本文以下重點(diǎn)分析(1)類型的非賓格二元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)。

三、非賓格動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分析

(一)非賓格一元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)

根據(jù)非賓格假設(shè)(Unaccusative Hypothesis)，非賓格結(jié)構(gòu)只帶一個內(nèi)論元NP，生成一元不及物動詞句。就動結(jié)式而言，非賓格結(jié)構(gòu)生成非賓格一元動結(jié)式。如下(7)所示一元動結(jié)式一般分析為非賓格結(jié)構(gòu)。

(7)a.張三跑累了。

b.姐姐洗煩了。

在黃正德的分析中，(7)這類一元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)是前項(xiàng)動詞V1與輕動詞BECOME合并的非賓格結(jié)構(gòu)，具體表示如構(gòu)式3。

構(gòu)式3：

[BECOMEPBECOME-V1 [V2PNP V2]]

本文基本贊成黃正德的分析，即非賓格一元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)中含有輕動詞BECOME。不過在構(gòu)式3所示的結(jié)構(gòu)中對V2 如何進(jìn)入句法推導(dǎo)沒有明確規(guī)定。謝都全、郭應(yīng)可的分析顯示，V1、V2均是以詞根的形式(√V1、√V2)進(jìn)入句法推導(dǎo)，其中√V2與輕動詞BE合并。程工、楊大然分析指出V2是以詞根的形式與輕動詞BECOME合并進(jìn)入句法推導(dǎo)[11]，不過程工、楊大然的分析中沒有涉及V1進(jìn)入句法推導(dǎo)的狀態(tài)。綜合考慮以上分析方案，我們認(rèn)為在非賓格結(jié)構(gòu)中，詞根√V1與輕動詞BECOME合并，詞根√V2與輕動詞BE合并，非賓格一元動結(jié)式句法結(jié)構(gòu)可以表示如圖1。

圖1 非賓格動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)

在圖1的句法結(jié)構(gòu)中，NP與BECOME-√V1以及BE-√V2均保持局域(local)關(guān)系。局域關(guān)系是確保語義關(guān)系的句法基礎(chǔ)[12]78，因此NP與√V1和√V2均有句法語義關(guān)系，這一結(jié)構(gòu)布局可以很好地解釋非賓格動結(jié)式中的名詞NP與前項(xiàng)動詞V1以及后項(xiàng)動詞V2均有語義關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍琴e格結(jié)構(gòu)動結(jié)式句子多表現(xiàn)為NP既為V1的主體，又為V2的主體，如“張三跑累了”，“張三”既是“跑”的主體，也是“累”這一狀態(tài)變化的主體。石村広稱該種動結(jié)式為“反身型動結(jié)式(reflexive Resultative-Construction)”[13]。當(dāng)然，反身型動結(jié)式不僅僅限于V1的主體與V2的主體完全重合的情況，當(dāng)NP為“領(lǐng)有者—身體部位”構(gòu)成的領(lǐng)屬名詞短語時，同樣具有反身型的性質(zhì)，保持非賓格結(jié)構(gòu)。(8)的句法生成可用圖2③表示。

(8)a.張三的頭發(fā)愁白了。

b.張三的腿走酸了。

圖2 反身型一元動結(jié)式

名詞短語“張三的頭發(fā)”“張三的腿”移動到句首主語位置便可生成一元動結(jié)式句子“張三的頭發(fā)愁白了”“張三的腿走酸了”④。反身型一元動結(jié)式即為非賓格句法結(jié)構(gòu)的這一分析，可從這類一元動結(jié)式能夠構(gòu)成原因型動結(jié)式(也稱為“倒置動結(jié)式”)得到證據(jù)支持。比如：

(9)a.張三跑累了?！R拉松跑累了張三。

b.張三的頭發(fā)愁白了?！@件事愁白了張三的頭發(fā)。

c.張三的腿走酸了?！閸绲纳铰纷咚崃藦埲耐?。

如(9)所示，V1的主體與V2的主體是完全重合(如9a)，或是兩者之間保持“領(lǐng)有者—身體部位”關(guān)系的反身結(jié)構(gòu)(如9b、c)，均可以構(gòu)成原因主語的原因型動結(jié)式句子。關(guān)于原因型動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)，Sybesma、黃正德均分析為非賓格句法結(jié)構(gòu)中加入輕動詞CAUSE，由CAUSE導(dǎo)入原因項(xiàng)而生成的，如上構(gòu)式1和構(gòu)式2b所示句法結(jié)構(gòu)。雖然關(guān)于Sybesma，黃正德的句法結(jié)構(gòu)分析細(xì)節(jié)，文獻(xiàn)中有不同意見，不過原因型動結(jié)式是在非賓格結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上加入輕動詞導(dǎo)入原因主語這一觀點(diǎn)受到很多學(xué)者支持。

以上，我們基于V1主體與V2主體之間的語義關(guān)系，討論得出當(dāng)V1的主體與V2的主體是完全重合或是兩者之間具有“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系的反身型一元動結(jié)式是非賓格結(jié)構(gòu)。我們認(rèn)為前文(1)所示類型的二元動結(jié)式與反身型一元動結(jié)式具有一樣的句法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，是不帶外論元的非賓格結(jié)構(gòu)。

(二)非賓格二元動結(jié)式的句法生成與領(lǐng)有名詞移位

上一小節(jié)圖2所示，“領(lǐng)有者-身體部位”構(gòu)成的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語NP整體移位到句首主語位置便生成非賓格一元動結(jié)式(8)。當(dāng)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)短語NP中的領(lǐng)有名詞單獨(dú)移位到句首主語位置便可生成非賓格二元動結(jié)式，句法生成表示如圖3所示。

圖3 非賓格二元動結(jié)式的句法生成

如圖3所示，在非賓格的句法結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)有名詞“張三”移位到句首主語位置，便可生成“張三愁白了頭發(fā)”。這個句子表面呈現(xiàn)兩個論元，實(shí)則為非賓格結(jié)構(gòu)。非賓格的句法結(jié)構(gòu)可以很好地解釋前文觀察到的語言事實(shí)：其一，這類二元動結(jié)式不能構(gòu)成被動句。非賓格結(jié)構(gòu)不能構(gòu)成被動句的現(xiàn)象已經(jīng)在一般語言中得到廣泛論證，因此從非賓格句法結(jié)構(gòu)可以很自然地推導(dǎo)出非賓格二元動結(jié)式不能構(gòu)成被動句的事實(shí)。其二，這類二元動結(jié)式的句首名詞與動詞后名詞之間要求“領(lǐng)有者-身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系?！邦I(lǐng)有者-身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系正是反身結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式之一(另一種反身結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為V1的主體與V2的主體重合)，只有反身型動結(jié)式是非賓格結(jié)構(gòu)。因此，在非賓格結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上經(jīng)過領(lǐng)有名詞移位到主語位置而生成的二元動結(jié)式，主語名詞與留在動詞后的名詞之間當(dāng)然得保持基礎(chǔ)句法結(jié)構(gòu)中的“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系。

如上，本文分析非賓格二元動結(jié)式是在非賓格結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過“領(lǐng)有名詞移位”而生成的。本文的分析，可以從以下方面獲得證據(jù)支持。

首先，可以從約束條件獲得證據(jù)支持。在生成語法理論中，名詞移位之后在它的原位留下一個語跡(trace，簡寫成t)，這個語跡在性質(zhì)上相當(dāng)于一個照應(yīng)成分，在句法派生的任何階段都必須受其先行詞的約束[14]183-221。比如，在圖3所示的句法結(jié)構(gòu)中，約束語跡t的只有移走的領(lǐng)有名詞。根據(jù)這一約束原則，我們可以有效地解釋非賓格二元動結(jié)式中主語名詞與賓語名詞之間的順序問題。在非賓格二元動結(jié)式中，賓語名詞只能出現(xiàn)在主語名詞的左側(cè)，而不能像普通的及物動詞句一樣將賓語名詞移到主語的前面，比較(10)與(11)。

(10)a.張三i愁白了ti頭發(fā)。

b.*ti頭發(fā)，張三i愁白了。

(11)a.張三吃了蘋果。

b.蘋果i，張三吃了ti。

如(11)b所示，普通的及物動詞句的賓語可以移動到主語的前面。而如(10)b所示，非賓格二元動結(jié)式的賓語名詞不能移位到主語的前面。(10)b不成立，是因?yàn)橘e語名詞前面有領(lǐng)有名詞移動留下的語跡t，如果賓語名詞移動到句首位置的話，語跡t的語法地位比先行詞“張三”的語法地位高，不符合約束原則，因而不合語法。換句話說，如果語跡t處于先行詞的約束之下，賓語名詞也可以移位，如(12)。

(12)張三i，ti頭發(fā)愁白了。

主語“張三”移動到更高的話題位置，帶語跡的“ti頭發(fā)”移動到主語位置，話題位置的先行詞“張三”依然約束語跡t，因此(13)符合語法。

其次，可以從漢語以及日語的同類現(xiàn)象研究中獲得證據(jù)支持?！邦I(lǐng)有名詞移位”分析并非本文首創(chuàng)，徐杰[15-16]等分析漢語非賓格動詞帶賓語現(xiàn)象時提出了領(lǐng)有名詞移位分析。比如，13a中的動詞“斷”是非賓格動詞，卻帶賓語，徐杰將這種句子稱為“保留賓語句”，留在動詞后的名詞是領(lǐng)有名詞“他”移動到句首位置后留下的領(lǐng)屬保留賓語，保留賓語的前面有“他”移動之后留下的語跡t，(13)b具體的句法派生表示如圖4所示[16]48。

(13)a.他斷了一條腿。

b.

圖4 漢語領(lǐng)有名詞位移

根據(jù)約束原則，先行詞“他”必須約束其語跡t。因此，基于約束原則，也可以很好地解釋這類保留賓語句不允許賓語移動到“他”之前，只能出現(xiàn)在比“他”語法地位更低的位置。下例(14)a，語跡t的語法地位比先行詞“他”的語法地位高，不符合約束原則，因而不合語法。(14)b語跡t處于先行詞“他”的約束之下，因此可以成立。

(14)a.*ti一條腿，他i斷了。

b.他i，ti一條腿斷了。

在日語研究中也有關(guān)于領(lǐng)有名詞移位的分析。長谷川信子[17-19]、Hasegawa[20-21]等一系列研究采用領(lǐng)有名詞移位分析了(15)所示 “非賓格他動詞句”的句法生成，(15)b具體的句法結(jié)構(gòu)如圖5所示[17]27。

(15)a.朋子が腰を痛めた。(cf.朋子の腰が痛んだ。)

朋子-主格標(biāo)記 腰-賓格標(biāo)記 痛(朋子-所有格標(biāo)記-腰-主格標(biāo)記 痛)

b.朋子腰痛。

圖5 日語領(lǐng)有名詞位移

(15)a表面呈現(xiàn)兩個論元的他動詞句，其意思與括號中的非賓格自動詞句相同，屬于非賓格他動詞句。長谷川信子分析(15)b句法生成為圖5，即領(lǐng)有名詞從所有格位置分離，移動到句首主語位置。與漢語領(lǐng)有者名詞移位分析一樣，這一分析同樣得到約束原則的支持。

(16)a.?*ti腰を朋子iが痛めた。

腰-賓格標(biāo)記朋子-主格標(biāo)記痛

b.顔を花子が洗った。(←花子が顔を洗った)

臉-賓格標(biāo)記 花子-主格標(biāo)記 洗了 (原句意思：花子洗了臉)

在日語中，如(16)b所示，一般的他動詞句可以發(fā)生拼板現(xiàn)象(scrambling)，即賓語名詞提升到主語名詞之前。但是在非賓格他動詞句中不允許賓語名詞移動到主語之前，(16)a不合語法。這一現(xiàn)象可以從語跡t必須受其先行詞約束獲得有效解釋。賓語名詞前有領(lǐng)有名詞移位留下的語跡t，語跡在派生的任何階段都必須受其先行詞的約束，(16)a中的語跡t語法地位比其先行詞“朋子”的語法地位更高，不符合約束原則，因而句子不成立。

綜上，我們結(jié)合漢語非賓格一元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)討論，論證了“張三愁白了頭發(fā)”這類要求主語名詞與賓語名詞之間必須保持“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系的二元動結(jié)式是非賓格結(jié)構(gòu)，經(jīng)過領(lǐng)有名詞移位到主語位置而生成。本文的結(jié)論從約束原則以及漢語、日語的非賓格他動詞句的句法生成分析得到有力的證據(jù)支持。

四、領(lǐng)有名詞發(fā)生移位的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中是

否有“的”

在漢語研究中，對“領(lǐng)有名詞移位”這一句法操作的可行性有很多質(zhì)疑[22-24]。其中最主要的問題集中在領(lǐng)有者名詞移位過程中如何處理領(lǐng)屬短語中的“的”字問題?！暗摹弊謫栴}得不到合理解釋，會帶來一系列其他問題。比如，領(lǐng)屬短語中“的”字是“所有格”標(biāo)記，領(lǐng)有名詞在領(lǐng)屬短語中獲得了所有格，又移位到主語位置獲得主格，這會造成格沖突的問題。另外，如(17)所示，漢語中不允許伴隨“的”字的移位，在領(lǐng)有名詞移位過程中“的”字的去向也是一個需要解釋的問題。

(17) a.*張三的i 愁白了ti頭發(fā)。

b.*張三i愁白了ti的頭發(fā)。

這些問題涉及漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中“的”字的句法生成，即漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“的”字是如何生成于領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)之中的。關(guān)于這一問題還需要深入研究，作為一種探索的可能性，筆者從分布式形態(tài)學(xué)(Distributed Morphology)入手做了初步分析[25]，為本文的這一問題提供了一種解釋方法。

在分布式形態(tài)學(xué)理論中，句法推導(dǎo)完成之后，將句法推導(dǎo)結(jié)果向音系模塊輸出時，根據(jù)語言特點(diǎn)(語音或語法習(xí)慣)等需要，可以進(jìn)行一些形態(tài)操作對句法推導(dǎo)結(jié)果做形態(tài)上的調(diào)整。形態(tài)操作具有多樣的形式，其中包括“特征引入”(Feature Introduction)，即在音系式分支添加狹義句法中不存在的特征[26]。也就是說，如果可以論證領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“的”字是在句法推導(dǎo)完成之后，在音系式分支通過特征引入的方式插入其中的，那么在領(lǐng)有名詞移位這一句法操作發(fā)生之時，句法結(jié)構(gòu)中還沒有插入“的”字，領(lǐng)有名詞移位面臨的有關(guān)“的”字的問題也就不存在了。

Halle指出，名詞的格的顯性表現(xiàn)形式都是在音系式分支添加到相應(yīng)的名詞之上的，如英語所有格指派的of插入，-’s插入[27]。漢語中沒有形態(tài)格，但是在領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“的”字被視作所有格標(biāo)記。之前黃正德已經(jīng)論及[28]27-28，漢語的名詞短語結(jié)構(gòu)屬于中心語在后(head-final)的結(jié)構(gòu)，所有修飾成分在中心名詞之前，呈XP-N的順序排列。在復(fù)雜名詞短語NP-N中，如果要以NP-N的語序拼出呈現(xiàn)于句子表面，那么其間必須插入“的”字以實(shí)現(xiàn)所有格指派。徐杰也指出，在漢語中，名詞有指派所有格的能力，不過，名詞指派所有格的能力跟及物動詞指派對象格的能力不同，不是必須要指派的，名詞真正實(shí)施所有格指派時需要插入“的”字[15]80。也就是說，在領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中插入“的”字是中心語名詞對領(lǐng)有定語名詞實(shí)現(xiàn)“所有格”指派的形態(tài)標(biāo)記要求，如果沒有插入“的”字則表明名詞沒有實(shí)施所有格指派。

綜上，筆者嘗試從分布式形態(tài)學(xué)著手討論漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中“的”字的插入問題。在漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“的”字，是兩個相互獨(dú)立的名詞之間因所有格指派的形態(tài)要求而通過特征引入的方式在音系式分支插入其中，領(lǐng)有名詞移位發(fā)生在未插入“的”字的句法結(jié)構(gòu)。如此一來，領(lǐng)有者名詞移位面臨的有關(guān)“的”字的問題也就不攻自破了。在沒有插入“的”字的領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中還沒有實(shí)現(xiàn)所有格指派，領(lǐng)有名詞移位到句首主語位置獲得主格，不會造成格沖突。在領(lǐng)有名詞移位這一句法操作發(fā)生之時，結(jié)構(gòu)中還沒有插入“的”字，也就沒有“的”字去向不明的問題。

五、結(jié)語

關(guān)于漢語動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)研究，學(xué)界一般將二元動結(jié)式中的主語分析為由輕動詞CAUSE(或Voice)導(dǎo)入的外論元。本文通過對比發(fā)現(xiàn)，有一類二元動結(jié)式(如“張三愁白了頭發(fā)”)要求主語名詞和賓語名詞之間必須保持“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系。這類二元動結(jié)式與具有外論元的二元動結(jié)式有不同的句法表現(xiàn)，而與非賓格一元動結(jié)式有相通性，即動結(jié)式前項(xiàng)V1的主體與后項(xiàng)V2的主體保持“領(lǐng)有者—身體部位”領(lǐng)屬義關(guān)系，都屬于“反身型動結(jié)式”。本文基于非賓格一元動結(jié)式的句法結(jié)構(gòu)分析，論證了這類二元動結(jié)式是沒有外論元的非賓格二元動結(jié)式，并通過領(lǐng)有名詞移位操作對非賓格二元動結(jié)式進(jìn)行了句法結(jié)構(gòu)生成分析。該結(jié)論從約束原則以及漢語、日語的非賓格他動詞句的句法生成分析得到有力的證據(jù)支持。

另外，關(guān)于領(lǐng)有名詞移位操作的可行性問題，我們從分布式形態(tài)學(xué)入手進(jìn)行了嘗試性探討。主要討論了漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中“的”字插入問題。在漢語領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)中的“的”字，是兩個相互獨(dú)立的名詞之間因所有格指派的形態(tài)要求，通過特征引入的方式在音系式分支插入其中，領(lǐng)有名詞移位發(fā)生在未插入“的”字的句法結(jié)構(gòu)。這一論證可以有效地解釋領(lǐng)有名詞移位面臨的有關(guān)“的”字的問題，進(jìn)一步佐證了本文非賓格二元動結(jié)式的句法生成分析的可行性。

總而言之，本文著眼動結(jié)式前后項(xiàng)動詞的主體之間的語義關(guān)系討論，結(jié)合適當(dāng)?shù)恼Z法測試(如被動句的成立情況)指出二元動結(jié)式并非都有外論元，論證了非賓格二元動結(jié)式的句法生成，打破了二元動結(jié)式都有外論元的一般認(rèn)識，為漢語動結(jié)式的研究提供了新的視角。

注釋:

① 自20世紀(jì)八九十年代以來，隨著配價語法、生成語法、認(rèn)知語言學(xué)、構(gòu)式語法等語言學(xué)理論在國內(nèi)的推廣與發(fā)展，不同學(xué)派對漢語動結(jié)式展開了豐富的研究。比如，王紅旗、袁毓林、郭銳、施春宏等基于配價語法理論，對動結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了深入分析，提出了多套動結(jié)式論元整合原則和配價計算公式。宋文輝在認(rèn)知語言學(xué)理論框架下，從動結(jié)式整體的概念結(jié)構(gòu)出發(fā)推導(dǎo)它的配價，對漢語動結(jié)式和動趨式的句法配置和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)性分析。 趙琪在構(gòu)式語法理論框架下，研究了動結(jié)式的構(gòu)式性，認(rèn)為現(xiàn)代漢語動結(jié)式描述了基于人體基本經(jīng)驗(yàn)的因果關(guān)系，各種不同類型的動結(jié)式是由于因果關(guān)系的細(xì)微差異形成不同的構(gòu)式造成的。本文在生成語法理論框架下推進(jìn)研究，對其他理論背景下的先行研究不做過多涉及。

② “??”表示例句極不自然，“*”表示例句不符合語法,下同。

③ 為簡化樹形圖，省略vP層以上的結(jié)構(gòu)圖示，涉及到名詞移到主語位置時，用S表示句子，下同。

④ 關(guān)于V1與V2是如何實(shí)現(xiàn)形態(tài)合并構(gòu)成緊密相連的動結(jié)式V1V2，文獻(xiàn)中有不同的討論。比如，程工、楊大然分析：后項(xiàng)動詞詞根√V2與輕動詞一道，在后句法階段以復(fù)合方式與V1實(shí)現(xiàn)形態(tài)合并。楊大然分析為√V1與√V2均與功能語類vCHANGE合并實(shí)現(xiàn)V1V2的形態(tài)合并。本文重點(diǎn)分析名詞移位，對動結(jié)式前后項(xiàng)的形態(tài)合并暫不深入。