[ 摘要 ]

作為探索社會(huì)治理的兩種行為模式和方法支撐，內(nèi)于人和外于人的路徑都以人性為基礎(chǔ)。前者試圖超越人性，強(qiáng)調(diào)通過絕對的真理和制度創(chuàng)造和諧社會(huì);后者注重向內(nèi)探索，試圖通過修養(yǎng)成為圣賢，進(jìn)而創(chuàng)造人與人之間的和諧暨全社會(huì)的和諧。本文通過對兩種模式方法的內(nèi)涵闡釋和線索比較，重點(diǎn)考察內(nèi)于人方法的可行性和以內(nèi)于人為核心的儒家政治思想的現(xiàn)實(shí)困境和對當(dāng)代社會(huì)指導(dǎo)意義。

[ 關(guān)鍵詞 ]

政治哲學(xué);儒家思想;內(nèi)圣外王 內(nèi)于人

中圖分類號：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.05.053

1 外于人的辦法與內(nèi)于人的辦法

在我的理解當(dāng)中，政治像很多其他的東西一樣，都應(yīng)該有其一定的基本結(jié)構(gòu)，而政治的基本結(jié)構(gòu)在我看來是由一個(gè)中心和兩個(gè)基本的支撐面所組成的，這里的一個(gè)中心即是該領(lǐng)域內(nèi)所追求的最高價(jià)值、絕對正確且不容置疑的真理，比如在政治當(dāng)中，官員不能以權(quán)謀私、政府有為人民服務(wù)的天職等等，這些絕對的東西我們可以視之為政治的目標(biāo)。因而它只是終局的結(jié)果，而為了實(shí)現(xiàn)這些理想，我們則需要一個(gè)可作為的過程，一些可操作的抓手，亦即具體的辦法。而講到辦法，我認(rèn)為政治當(dāng)中有兩個(gè)總的辦法，亦即我前面所提的兩個(gè)基本的支撐面：一為外于人的方法（支撐）、一為內(nèi)于人的方法（支撐）。

外于人的方法基于人性而試圖超越人性，試圖尋找制于人而不受制于人的方法，試圖建立一種不受人事變遷、世代更替影響的穩(wěn)定。而內(nèi)于人的方法，亦基于人性，且顧名思義，不存在于人之外，不向外求而專向內(nèi)求，人之內(nèi)即人之心，這種方法偏要在人心上下功夫，以使政治理想可得最終實(shí)現(xiàn)。兩種方法都離不了人，因?yàn)榉椒ǘ际侨耸褂弥椒?，一切方法背后都也有一個(gè)人的存在。

具體而言，首先外于人的方法，說它基于人性，那人又有哪些與生俱來的本性？這里最先可以講的當(dāng)屬自私，人都是有私欲的，自然那些從政者，那些在政治中須要服務(wù)于人民的官員、公務(wù)員也都不會(huì)例外;而政治中有一個(gè)基本原則，即一個(gè)絕對真理。卻是“為公”，是要輕私利、重公益，故而這必然成為一對天然的矛盾。在這一矛盾體中，真理一方自然是不會(huì)退讓的，因?yàn)槿祟愡€沒有墮落到放棄對精神世界的絕對價(jià)值的追求，至少?zèng)]有人會(huì)公開反對這樣的政治原則，反而我們還要努力實(shí)現(xiàn)諸如這樣的價(jià)值理想。那現(xiàn)在為了解決這一矛盾，就只能從人的私欲一方入手，然而人是自私的，是利己的，是難以克制自我做出自我犧牲的，所以我們需要一些外于人存在的東西來限制人之私，那么能扮演此角色的就是制度、法律、規(guī)矩等類似的東西，這些東西一經(jīng)形成就會(huì)發(fā)生持久的效力，不會(huì)因執(zhí)政者的好惡而被廢立，它就是懸掛在所有官員這類人頭上的達(dá)摩克里斯之劍，它可以規(guī)定任何公務(wù)人員都不可以以權(quán)謀私，凡有違背者都需接受相應(yīng)的懲罰。這樣，人的私欲就可得到限制，為公的理想就可得以保障。再有，每個(gè)人都充滿局限性，這也是人類的一大特性。首先，人類在智識上是有局限性的，人們因?yàn)槌砷L環(huán)境、受教育背景不同，故而長期積累而成的分析問題的能力、看待問題的視角也就大不相同，沒有一個(gè)人能站在上帝視角做出絕對正確的選擇;其次，人腦在理性之外還充斥著感性，不理智的選擇隨時(shí)都有可能被做出，所以基于這一原因，也需要一些金科玉律、規(guī)章制度去盡可能規(guī)避人性之中的不確定性，完善個(gè)人理智的不完美。而以上所有這些法律、制度、規(guī)則、條款就構(gòu)成了我所謂的外于人的方法，它是必須的，并且這些外于人的方法看起來是長效的辦法，因?yàn)樗庥谌舜嬖?，不隨人的變動(dòng)而變動(dòng)，可以長效地服務(wù)于政治當(dāng)中的一些絕對真理。

人類在尋找辦法的時(shí)候似乎都愿意找一些可以一勞永逸的，可以以不變應(yīng)萬變的。而上述外于人的辦法似乎就很好地做到了這一點(diǎn)，但細(xì)想一下是這樣嗎？政治說到底就是要解決人的問題的，即要讓一少部分人服務(wù)好絕大多數(shù)人。既然是人的問題，這就好比一個(gè)陶匠制陶，與其給他定多少的規(guī)矩要求他做出精美的陶器，都不如他發(fā)自內(nèi)心地想做出一件精美的陶器。

2 儒家的內(nèi)于人的辦法

所以政治的根本解決之道還是在于人，在于人之內(nèi)，即內(nèi)于人的方法。而儒家亦早就看到了這一點(diǎn)，所以儒家做的政治上的功夫全在內(nèi)于人上，或者講精髓在于此。不論頭上三尺有幾多神明，如果私心不改，總不能達(dá)到理想之境。所以儒家偏就要賴于人，而非戒于人，這就要給人處變、應(yīng)變的自由，有可以靈活地解決不同問題的余地。因?yàn)槿说膯栴}本身就是復(fù)雜的，所以就要因人而異、因地制宜。這用孔子的話講就是“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比”（《論語·里仁》），翻譯過來就是這個(gè)世上沒有什么是一定可以做的，什么是一定不能做的，這中間全憑人自己看著辦，這就給了人極大的自主的自由。而這樣的思想也同樣反映在他日常的言行舉止之中：就比如《論語》中別人向孔子問政的情況不少，但是孔子每次回答得的話不盡相同。并不是孔子對于“政”沒有統(tǒng)一的看法，而是孔子會(huì)根據(jù)不同的人、不同的國家、不同的時(shí)間地點(diǎn)而作不同的回答。如齊景公的兩次問政，孔子就分別作了不同的回答，一次是向問政的齊景公講了“君君、臣臣、父父、子子”的話，一次是向齊景公提出了“政在節(jié)財(cái)”的建議。前一次是孔子針對齊國大國的背景，寄恢復(fù)周禮、天子一統(tǒng)的希望于齊國;后一次則是針對齊景公的奢侈勞民而談。 他的學(xué)生仲弓在去做季氏的家臣之前也曾向老師問政，孔子給他說了三句話：給工作人員帶好頭，不計(jì)較人家的小錯(cuò)誤，提拔優(yōu)秀的人才。諸如此類，他的學(xué)生從政之前，往往都要來向老師請教一些從政為政的道理，孔子則總是因人而異，給以不同的回答。如學(xué)生子夏去做莒縣縣長的時(shí)候，孔子是勸子夏不要圖快，不要只顧小利，告訴他“欲速則不達(dá)，見小利則大事不成” （《論語·子路》），子路也曾向老師問從政的道理，孔子卻又是另一樣回答：“先之，勞之?！?。這個(gè)“先之”，就是以身作則，身先士卒，帶頭沖鋒陷陣，帶頭吃苦耐勞。宋代范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，就是從孔子的“先之”這里來的。想想孔子的教導(dǎo)，再對比一些貪腐官員的行為，他們不覺得羞愧的嗎？然后是“勞之”，讓自己的人民勤勞地工作。子路問：如果再進(jìn)一步呢？ 老師不客氣地說：不倦。孔子知道自己學(xué)生子路的脾氣，好沖動(dòng)，遇到情況會(huì)捋袖子就干，不高興了也會(huì)甩手而去。所以老師囑咐他，要“無倦”。楚國的葉公也曾問政孔子，孔子的回答也是有針對性的，葉公當(dāng)時(shí)把守著楚國的北大門，而且所轄大部分是蔡國移民，所以必需“近者說，遠(yuǎn)者來”，而要做到這些，施行仁政那就是不言而喻的了。所以凡此種種，從孔子論政來看，政治中唯一的不變似乎就是萬變了，儒家也在這方面做足了功夫，孔子重視每一個(gè)為政者個(gè)體，試圖發(fā)揚(yáng)每個(gè)所處不同境況中人的個(gè)性，因?yàn)橹挥腥嘶盍?，政才能活。但需加注意的是，此時(shí)這個(gè)把握靈活的人卻已必然不能再是一個(gè)擁有私心雜欲的人、濫用感性的人，他此時(shí)可以應(yīng)變的背后其實(shí)已經(jīng)有了不變的原則，而這個(gè)原則就是他此時(shí)必須已是一個(gè)“發(fā)明本心”的人，“致良知”的人，充斥著浩然之氣的人。而這也就是內(nèi)于人的辦法的關(guān)鍵，這個(gè)關(guān)鍵就是要培育這樣的人。所以儒家偏重于教為政者內(nèi)省的功夫，教為政者誠心正意的修為。這是固本之道，對照今天法制社會(huì)最能看明白。當(dāng)今西方社會(huì)的構(gòu)建多是成熟的制度構(gòu)建，他們有民主的制度、有憲政的制度、有制衡權(quán)力的分權(quán)的制度，但政治的問題得以根本解決了嗎？民主在財(cái)閥控制的輿論的影響下還有多少真民主？黨派斗爭、操控議會(huì)憲政那倒不是隨時(shí)搖搖欲墜？只要不本公心，何止三權(quán)，十權(quán)亦可輕松地沆瀣一氣！所以攻城易，攻心難，內(nèi)于人的方法，發(fā)明良心的辦法才是根本的辦法。

這套辦法約束官員是一方面，治理社會(huì)亦同;但凡為政，都離不了外于人的辦法和內(nèi)于人的辦法，且內(nèi)于人的辦法才更治本。這里可以看王陽明的例子：在龍場期間，有一次，王陽明捕獲了當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)強(qiáng)盜頭目。強(qiáng)盜頭目在受審時(shí)對王陽明說：“我死罪難逃，之乎者也、道德廉恥我不想聽了，要?dú)⒁獎(jiǎng)幠憔屯纯煨?！”王陽明說：“我不跟你談道德廉恥。今天真熱??！咱倆把外衣脫了，再來審案！”強(qiáng)盜正被捆得難受呢，當(dāng)然喜歡這個(gè)建議。兩人把外衣脫了，王陽明又說：“怎么還這么熱呀！咱倆把內(nèi)衣也脫了吧！”強(qiáng)盜又依了他。于是，王陽明與強(qiáng)盜頭目在公堂上都光著膀子。王陽明又發(fā)話了：“還是熱得不行！咱倆把褲子也脫了吧！”強(qiáng)盜頭目愣了半天，又依了他。到此，兩個(gè)人只剩下了一條內(nèi)褲。不想王陽明又來了個(gè)提議：“罷了！罷了！咱倆還是把內(nèi)褲也脫了吧，圖他個(gè)輕松自在！”那強(qiáng)盜頭目一個(gè)勁兒地?fù)u頭：“這可使不得！萬萬使不得！”于是，王陽明開始了因勢利導(dǎo)：“為什么使不得？說明你內(nèi)心還有一些羞恥感。這羞恥感何嘗不是道德良知的一種表現(xiàn)呢？看來我還是可以跟你講道德廉恥的！”至此，強(qiáng)盜頭目被徹底折服，乖乖地認(rèn)罪伏法。懲治違法犯罪今天通行的辦法是法律制裁，而法律能實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)之功效卻難以實(shí)現(xiàn)改造之功能，故而孔子講：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格。”王陽明深諳此道，故在為政時(shí)從內(nèi)于人的辦法上下功夫，最終方收根治罪犯之問題之效。

綜上，無論外于人的方法還是內(nèi)于人的方法，起點(diǎn)都是這個(gè)人，但最終的路徑之所以分道揚(yáng)鑣，說到底還是對人性的根本看法的不同所導(dǎo)致的。前者概不相信這個(gè)充滿私心私欲且屢教不改的人類，后者雖然也充分地意識到人心充滿喜怒哀樂、七情六欲，但它還堅(jiān)決地要去調(diào)和人的這些本性，雖然希望渺茫，但不去做就什么都沒有，做了尚有“盡人事、聽天命”，有實(shí)現(xiàn)的可能，而這也就是孔子“知不可而為之”的態(tài)度。

但是，有一點(diǎn)可惜的是，就是因?yàn)閷ν皇挛锎嬖诮厝徊煌畱B(tài)度，要內(nèi)化人心就意味著打根上還是相信人類還不是無藥可救的;而外置于人，就意味著對人已經(jīng)失去了信任。所以內(nèi)于人的方法與外于人的方法在同一學(xué)派內(nèi)從邏輯上就很難并存。故而儒家選擇了內(nèi)于人的方法，然后在內(nèi)于人的路徑上就走得很遠(yuǎn)，而于外于人的辦法自然就少有建樹，抑或說就未曾正視。然而面對如何看待人性這樣可能根本就不存在正確答案的問題，雖然各家各派在某一時(shí)刻也會(huì)因意識到己路偏頗而做出調(diào)整，但還是因?yàn)榇鸢甘遣幻髁说?，所以出于慣性、出于擔(dān)心邯鄲學(xué)步的心理，各流派最終仍會(huì)選擇深化己法而非變通兼用，而這也就是“無所不用其極”道理之所在。

至于儒家，其根是內(nèi)于人的根，故而它的思想在這一脈絡(luò)上枝繁葉茂，但卻也只能限于這一脈絡(luò)上，故而它對今天世界之意義仍只在這一方法內(nèi)。比如，解決人性惡的問題，儒家倡導(dǎo)“內(nèi)省”，而非外部的約束，從政也是從自控開始，所謂“克己復(fù)禮”。在面對規(guī)矩上，人依舊不能被規(guī)矩主宰，人要主宰規(guī)矩，要自發(fā)遵守規(guī)矩，即“從心所欲不逾矩”，“發(fā)乎心，止乎禮”，而這一切也都是為了實(shí)現(xiàn)生命的超越，價(jià)值的永恒。

3 儒家政治思想的困局

但是，今天世界暢行的辦法乃是外于人的辦法，正如我前面所講，我們?nèi)钥梢砸詢?nèi)于人的辦法為輔，輔于外于人的方法，但是若想將根為內(nèi)的方法移花接木于根為外的方法，補(bǔ)足儒學(xué)的外在化恐怕將事倍功半，畢竟思路上存在根本的不同。其實(shí)，歷史也已經(jīng)反復(fù)證明了這一點(diǎn)，首先，儒學(xué)自成立之日起（姑且算作孔子為起點(diǎn)），在外與人的制度層面就少有創(chuàng)建，孔子自己也講：“述而不作?！彼麄兏嗟亩际窃诩扔械闹贫然A(chǔ)上做闡發(fā)、做完善，然后將精力集中在內(nèi)家功夫上，講內(nèi)省、講克己，可治者如若置若罔聞、抑或陽奉陰違呢？究其原因可能還是因?yàn)槿寮覛v來不認(rèn)為外于人的辦法是解決問題的根本之法。并且，即使做了諸多的努力，中國古代政治也沒有完全解決專制帶來的諸多問題。反而儒家思想?yún)s在參與政治的過程中被一再扭曲，以致清末面目全非，成為吃人的禮教。故而，內(nèi)于人的辦法就是內(nèi)于人的辦法，它有它自身之價(jià)值，它有它的自行之道。

儒家思想與現(xiàn)代社會(huì)的脫節(jié)，儒家思想建立在人際關(guān)系、人倫宗法的基礎(chǔ)上，所謂“道不遠(yuǎn)人”，在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的古代，人在人際關(guān)系中尋找自身的價(jià)值是自在暢行的。但是今天的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)力水平已經(jīng)面目全非，“宅”——獨(dú)自、“普及”——去中心化已經(jīng)是時(shí)代的趨勢，而這些和儒家所根植于的社會(huì)基礎(chǔ)已是全然不同了。儒家是基于集體的，是有中心的，每個(gè)人都可為一中心，中心向四周發(fā)散力量，四周要維護(hù)這一個(gè)中心，而不是基于四散的、個(gè)體的社會(huì)的。故而儒家思想在今天的世界話語體系中似乎很難再回到核心的位置。

但正如孔子所說：“天下有道則現(xiàn)，無道則隱。”雖然儒家思想不能達(dá)于世，但這不影響我們每個(gè)個(gè)體的修為，亦不影響它潛移默化地對政治、社會(huì)產(chǎn)生影響。從這個(gè)意義上講，儒家思想的魅力仍然不朽。

參考文獻(xiàn)

[1]許丙家. 論孔子儒家的獨(dú)立精神[J]. 濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（4）：17-23.

[2]張逸美. 淺談孔子仁學(xué)思想和社會(huì)主義道德精神[J]. 改革與開放，2017（18）：154-155.

[3]趙樹玲. 孔子的死亡思想研究[J]. 西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：7-10.

[4]龍建利. 從《論語》中看孔子的吃穿住行[J]. 教師，2013（13）：50-51.

[5]李文文. 應(yīng)當(dāng)這樣向廣大教育工作者介紹孔子——讀《程方平談孔子》有感[J]. 民主科學(xué)，2021（4）：72-74.

[ 作者簡介 ]

張晴，女，河南鄭州人，同濟(jì)大學(xué)，碩士，研究方向：國際關(guān)系。