黃漫遠

一、問題的提出

2014年出臺的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》標志著我國新一輪高考綜合改革的起步。一直以來，圍繞高考改革的高等學校招生、錄取等問題，都是學界討論的熱點話題。先行研究或聚焦高校招生的理論探討或?qū)嵺`探索[1-2]，或側(cè)重域外高校招生經(jīng)驗的介紹和借鑒[3-4]，關(guān)注和思考我國歷史經(jīng)驗的研究并不多見。歷史可以告訴未來，如何切實推進招生改革，除了借鑒歐美高等教育經(jīng)驗，還需要傳承與創(chuàng)新我國傳統(tǒng)教育資源。今天人們對于招生、錄取問題的關(guān)注，其實在古代就早有類似情形。中國古代教育機構(gòu)同樣存在招收哪些學生、如何錄取學生等問題。

書院是古代高等教育的典型形態(tài)，其發(fā)源并成長于中國。早在20世紀20年代，胡適在認可書院是古代“最高教育機關(guān)”的基礎上，對比當時新式大學的諸種弊端，重新闡釋書院的價值精神，并通過參與創(chuàng)辦清華國學院的教育實踐，試圖連接高等教育的傳統(tǒng)與現(xiàn)代[5]。當代亦有論者認為：“中國當代大學至少有三個源流”，其中之一是“源于中國古典書院，經(jīng)湖南自修大學、陜北公學傳承創(chuàng)新形成的‘延安模式’”[6]。近年來，關(guān)于傳統(tǒng)書院對現(xiàn)代高等教育發(fā)展有何積極影響，以及如何將書院精神注入現(xiàn)代大學的討論亦成果不斷。學者多從親密融洽的師生關(guān)系、道德人格的養(yǎng)成塑造、質(zhì)疑辯難的學術(shù)精神以及雅致和諧的空間營造等方面，認可書院與大學具有共性的精神內(nèi)涵[7-9]?；谝陨希覀兓蚩烧J為：書院不是大學的昨天，而是大學今天的早些時候。這種學理依據(jù)和基本定位也使得學者們對傳統(tǒng)書院的討論不僅僅只局限于歷史考察，而且也有了更多的現(xiàn)代示范借鑒意義。

書院的招錄制度即招生和錄取制度，具體包括招生理念、招生配額、報考資格、招生方式、錄取流程、錄取課別與等次等。招錄，不僅僅是書院內(nèi)部制度的問題，而且還昭示著書院的社會地位，一份名額就意味著一份資源。書院招錄和科舉配額一樣，既是維系當時教育、社會資源分配體系的一種手段，亦是生徒個人階層流動和晉身，以及傳統(tǒng)知識人社交網(wǎng)絡構(gòu)建的重要渠道。書院誕生之初，并不具備教育機構(gòu)的性質(zhì)，自然也沒有招錄生徒的需要。五代以后，隨著書院教學功能逐漸凸顯，招錄亦不斷完善，并以一種不同于集權(quán)型招錄制度的鮮活形態(tài)呈現(xiàn)出中國古代教育機構(gòu)的另一種發(fā)展脈絡。宋代以來，招生入學考試在書院中已成為一種由“規(guī)程”“章程”公布并確定下來的制度，且程式多有變遷①如南宋《明道書院規(guī)程》中記載有“士之有志于學者，不拘遠近，詣山長入狀簾，引疑義一篇，文理通明者請入書院，以杜其泛”。此中招生考試雖不嚴格，但也要合格方能入院。見周應合，纂.南京稀見文獻叢刊·景定建康志（三）[M].南京：南京出版社，2008：763.。至清代，在書院官學化以及官方認定、選拔、評價人才的考試制度的夾縫中，大部分書院確立了嚴謹規(guī)范卻又相對自主的生徒招錄制度。教育本身具有延續(xù)性和繼承性。區(qū)別于“后發(fā)外生型”的近代中國高等教育的生發(fā)樣態(tài)，近代大學的招錄制度卻帶有明顯的“早發(fā)內(nèi)生型”特征，即或多或少受到了包括書院招錄在內(nèi)的厚重的中國傳統(tǒng)考試文化影響?？梢哉f，以清代書院的招錄制度審視當下新一輪高考綜合改革背景下的招生改革問題，具有一定合理性。

鑒于以上分析，本文試圖通過書院章程并佐證以山長、生徒的私記資料，梳理清代書院招錄的實踐探索，分析當前高校招生主體性地位發(fā)揮所面臨的現(xiàn)實困境，以期為新時代強化高校招生主體性地位提供經(jīng)驗參照。

二、歷史之鑒：清代書院招錄主體性地位發(fā)揮的實踐探索

清代書院數(shù)量眾多，存在各種類型和不同等級的書院。按照教學內(nèi)容，大致形成了“講求理學、經(jīng)史詞章訓詁（或通經(jīng)致用）”的學術(shù)書院以及“課時文”的科舉書院兩大類型，而且在小范圍出現(xiàn)了帶有西學成分的新型書院；按照服務對象，可以分為家族書院、鄉(xiāng)村書院和少數(shù)民族書院等；按照行政級差，可以分為縣級書院、州級書院、府級書院和省級書院等。除一些有特定招生對象和標準的書院（如家族書院、鄉(xiāng)村書院招收程度不高的里中子弟，少數(shù)民族書院招收本民族子弟）以及一些因經(jīng)費較少、難以長年養(yǎng)士的私家書院外，清代大部分書院招生，必行刪汰，不少著名省級書院甚至出現(xiàn)“一位難求”的現(xiàn)象。如浙江詁經(jīng)精舍嘉慶年間定學額三十二名，后不斷擴充，至光緒二十四年（1898）詁經(jīng)精舍學額為二百四十名，但報名者仍有五百余人[10]。這方面，書院教師感受更為深刻。光緒年間，孫鏘鳴甫掌上海龍門書院，即有京官、外國領事館以私函、官書等形式為親朋請托龍門書院學位，以致孫鏘鳴感慨“今日始知山長貴”[11]?？梢哉f，書院學位雖非稀缺，卻也代表著一份資源，書院招錄工作因此頗受各方關(guān)注，必須規(guī)范化、制度化運行?？傮w而言，清代書院招錄在執(zhí)行依據(jù)、運行機制和價值取向等三方面頗具特色。

（一）招生自主：以書院章程作為招錄的執(zhí)行依據(jù)

清代書院規(guī)制完備，絕大多數(shù)書院都制定章程，以保證教學及其它活動的正常運行。書院章程內(nèi)容豐富，其中與生徒招錄相關(guān)的有：招錄前的計劃，包括招生理念、招生員額、報考資格等；招錄中的標準，包括考核形式、錄取流程等；招錄后的結(jié)果，包括錄取的課別與等次。

清代書院擁有自主決定招生員額的權(quán)力，并通過章程向社會公布。清代書院總數(shù)超過5 000所，大體而言，無論是享譽全國、廣受關(guān)注的省級書院，還是籍籍無名、不為人知的縣級書院，每所書院在其或長或短的發(fā)展歷程中都有較為固定的招生員額，并根據(jù)各自等級呈現(xiàn)一定規(guī)律。茲根據(jù)《中國書院學規(guī)集成》所錄清代書院章程，統(tǒng)計出清代各級書院大致的員額情況（見表1）。

從表1可見，省級書院員額超過100名；府州道級書院在100名以內(nèi)，以60～70名為多見；縣級書院50名左右，有的文教不發(fā)達的縣級書院，可能僅20～30人肄業(yè)。

表1 《中國書院學規(guī)集成》所錄清代書院招生員額情況

最能體現(xiàn)書院招生自主的是對于生徒錄取課別與等次調(diào)節(jié)。清代上至省級書院，下至鄉(xiāng)邑書院，大都會在章程中規(guī)定且在甄別試或復試確定生徒課別與等次。課別有正課、副課、外課、隨課之分；等次有超等、特等或上取、中取之分，不同書院對此稱謂大同小異。一般來說，書院在制定章程時，會根據(jù)不同課別和等次區(qū)別發(fā)放生徒的資助、獎勵經(jīng)費，課別與資助經(jīng)費相連，等次與獎勵經(jīng)費相連。由此，生徒在書院的收入可能存在較大差異。如貴州縣級鳳城書院，正課每名每月膏火一千，副課每名每月六百；江西民辦梯云書院正、副課生童之間每月膏火甚至相差八百文。值得注意的是，山長對生徒課別、等次尤其是師課等次有著絕對決定權(quán)，對于與自己學術(shù)趨向相近的生徒，往往青睞有加，拔為正課、超等，使其享受豐厚的資助和獎勵。如鐘山書院山長李聯(lián)琇擅長賦作，對長于賦作的陳作霖甚為欣賞，每有課試，常置其前茅。陳作霖坦言：“獎借之者，靡不至予?！盵12](P87)

（二）多方參與：以多元評價作為招錄的運行機制

清代書院招錄方式一般有二：一是參考生徒科舉表現(xiàn)拔入書院，其權(quán)多操之于官員；二是生徒報名投考后被甄別入院，其權(quán)多操之于山長。大多數(shù)書院尤其是學術(shù)書院實行“官員拔入”與“山長甄別”并行制。

拔入生徒入院，相關(guān)官員扮演重要角色。一般來說，以科舉為尚的省級書院更看中生徒的舉業(yè)能力，多參考歲試、科試成績拔入。如廣東省級粵秀書院規(guī)定：“廣韶、肇高兩學院歲科試考選各學第一、二名生員發(fā)落后，即給文，令赴布政司投送，候拔入院肄業(yè)，仍咨督撫院行司遵照?！盵13]（P1254）再如生徒袁嘉谷因歲試列第一，由云南學政高釗中“調(diào)為五華書院上舍生”，一年后，應科試，仍列第一，“督學調(diào)經(jīng)正書院高材生”[14]。書院甄別之“微末小事”，卻勞動學政及撫藩臬憲等地方高官，這在清代省級科舉書院中實為普遍現(xiàn)象。至于各府州縣的科舉書院，甄別辦法也和省級書院類似，即“府的書院，由府憲主政，州縣的書院，由州縣憲官主政”[15]，參考生徒科舉表現(xiàn)拔入。

甄別生徒入院，山長扮演重要角色。一般來說，具有學術(shù)特色的省級書院的入院甄別試，更看中生徒的治學能力。江蘇惜陰書院向不專設山長，由鐘山、尊經(jīng)兩書院山長分校甄別試卷。清末李聯(lián)琇任鐘山書院山長，兼看惜陰書院課卷。李聯(lián)琇治學兼采漢宋，擅長詩賦駢文，對長于詩賦的生徒陳作霖頗為青睞。陳生嘗言：“幸得虛名于學校中，皆先生之賜也?！盵12](P87)陳作霖入讀鐘山書院不久，即順利通過惜陰書院甄別試，從鐘山書院遷轉(zhuǎn)至學術(shù)氛圍更濃郁、資獎經(jīng)費更豐厚的惜陰書院，其中或得益于其與李聯(lián)琇學術(shù)取向投契。再有生徒陳橫山，在南菁書院甄別試前先上書稱弟子，并以“所著筆記求正元同先生（黃以周）”，獲南菁山長黃以周大加贊賞。后陳橫山至南菁書院應甄別試，“下筆如有神助”，順理成章被“檄住南菁書院”[16]。至于府州縣級學術(shù)書院數(shù)量本就不多，其入院甄別亦相對隨意，山長甚至可以根據(jù)自身學術(shù)好惡決定生徒去取。如專以經(jīng)學、詞章課士的浙江縣級九峰精舍，山長王詠霓精習經(jīng)史詞章，曾肄業(yè)著名的杭州詁經(jīng)精舍，其座下生徒如王舟瑤、黃方慶、喻長慶等，在未入讀九峰精舍前，已因長于詞章在當?shù)仡H有名氣。其中王舟瑤“治詞章之學，為古今詩體”，所作《白桃花賦》《秋海棠賦》等被本地名士王維瀚、王彥威“稱譽不絕口”[17]。王舟瑤進入九峰精舍后，耳濡目染，日積月累，詞章之學益發(fā)精進。雖然九峰精舍甄別生徒的資料闕如，但是作為頗有學術(shù)聲望的地方學術(shù)書院山長，更愿意選擇與自己學術(shù)趨向契合的生徒入院卻是顯而易見的。

除拔入、甄別外，尚存在被大儒、親友引薦入院的途徑。查檢清代書院生徒課作集、同舍錄會發(fā)現(xiàn)，常有父子、兄弟、同宗就讀同一所書院的現(xiàn)象。如管禮耕、管禮昌兩兄弟肄業(yè)正誼書院，黃澍棻、黃澍蕓本支兄弟肄業(yè)經(jīng)訓書院，梅啟照、梅臺源父子肄業(yè)經(jīng)訓書院等。雖然沒有直接資料顯示親友引薦可以左右書院招錄，但是在傳統(tǒng)人情社會中，親朋師友關(guān)系對生徒投考有所助益亦是不爭的事實。

清代書院招錄一直是在“官員拔入”與“山長甄別”之間尋找恰當?shù)钠胶恻c，并試圖通過多方參與確保招錄的合理性。一方面，清代書院官學化背景下，政府負有規(guī)范和引導教育機構(gòu)發(fā)展的責任。官員參與甚至主導書院招錄環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)政府管理教育的重要手段，可以杜絕書院濫用招錄權(quán)利隨意選擇生徒，甚至招錄不合格生徒，造成書院教育質(zhì)量的下降。另一方面，如果全部由官員制定招錄標準甚至把控錄取過程，就難以選拔到符合自身需要的人才。因此，書院山長在招錄過程中必須扮演重要角色，主要表現(xiàn)在多數(shù)情況下山長可以參與甚至負責命題閱卷工作。一般而言，書院級別越高，參與甄別的官員就越多，省級書院甄別甚至會有總督、巡撫、學政、三使（布政使、按察使、轉(zhuǎn)運使）等封疆大吏參與其中。如廣東學海堂，由“督（總督）、撫（巡撫）、學（學政）親加考課”[13]（P1292）。但官員公事纏身，除少數(shù)熱心文教的學者型官員外，大部分官員將命題、閱卷工作委托給山長完成。故而山長在招錄環(huán)節(jié)擁有較高的自主裁量權(quán)。可以說，允許官員、山長、大儒親友多方參與招錄，綜合考察生徒舉業(yè)、治學能力，是清代書院在服從官學化和謀求主體性地位的夾縫中選擇的生存之道。

（三）精準選拔：以匹配適切作為招錄的價值取向

“山長甄別”方式之下，書院和生徒擁有雙向選擇的權(quán)利。而雙向選擇之下，實現(xiàn)書院擇人和生徒擇院的“匹配適切”尤為重要。

概而言之，“匹配適切”招生理念的本質(zhì)是不同類型、不同等級的書院招收到最適合培養(yǎng)的生徒。一方面，書院根據(jù)自身辦學風格和人才培養(yǎng)特色，制定并發(fā)布招生章程，實現(xiàn)辦學宗旨與選拔標準的匹配。如有的府州縣書院對生源地有一定限制，只錄屬籍本域的生徒，像河南豫南書院只選錄周邊三郡的舉、貢、生、監(jiān)肄業(yè)其中；有的省級書院對生徒的科名有一定要求，像廣東應元書院專錄舉人，生員、童生一概不錄，且對生徒前置學緣有一定要求：“此院專為舉人而設，凡恩、拔、副、歲、優(yōu)五貢，向在三書院（學海堂、菊坡精舍、粵秀書院）肄業(yè)，無庸與考，至舉人中，有實缺官員及現(xiàn)任教職，并曾經(jīng)出仕回籍者，均無庸與考。”[13]（P1307）除對科名、籍貫等設置基本門檻外，書院還會根據(jù)自身的辦學取向，規(guī)定生徒應具備的先行知識與能力，以提高匹配度。不同類型的書院對生徒的要求不盡相同。如專課經(jīng)史詞賦的惜陰書院，其招生章程中強調(diào)投考生徒須“能攻經(jīng)文”“鉆研有素”“無論經(jīng)、史、詞章，果精一藝”[13]（P198）。而應元書院是一所科舉書院，培養(yǎng)目標是“培植文教”“為翰林儲才”，要求投考生徒“文理精湛”，具有舉業(yè)潛力[13]（P1304）。書院貫徹“匹配適切”招生理念有利于延攬理想生源，從而取得較好的教學效果。事實證明，惜陰書院培養(yǎng)了諸如陳作霖、秦際唐等清末金陵詩壇名士；應元書院科名熾盛，不僅有狀元梁耀樞、榜眼譚宗浚這類科舉翹楚，其生徒在同治辛未、甲戌，光緒丙子、丁丑每科皆有10人左右榜列三甲，而同科廣東全省及第人數(shù)不過16人左右。

另一方面，生徒根據(jù)各書院發(fā)布的招生章程中的報名要求，結(jié)合自身的科名、學緣、地緣情況和自身發(fā)展訴求與書院進行匹配，選擇科考中式通過率高或者學術(shù)資源豐富的書院助益舉業(yè)、治學之路。另外，每位生徒擅長的領域并不相同，尋找與自身特長、興趣和個性需求相匹配的書院，可以獲得適切的發(fā)展。生徒丁福保擅治經(jīng)史、勾股測量等學，平時只是稍稍學作時文。投考科舉書院，由于不善時文及小楷，未能錄取，后以算學考南菁書院，得南菁主講、數(shù)學家華世芳欣賞而被錄取。當然，如果生徒?jīng)]有“領會”好“匹配適切”的精神，那么同一生徒面對不同招錄傾向的書院，其境遇可能天差地別。張謇早年投考鐘山書院，被山長摒不錄用，一月后更換名字參加惜陰書院經(jīng)古課考試，被取為第一。這是由于鐘山書院向重科舉人才培養(yǎng)，與十九歲起就學習桐城學說、秉承古文家法的張謇不甚匹配。

綜上，清代書院招錄具有招生自主、多方參與和精準選拔的特色，為招生主體性功能發(fā)揮和招生制度較高效運行提供了保證。盡管傳統(tǒng)書院與現(xiàn)代高校在招生理念、招錄方式等方面存在顯著差異，但教育機構(gòu)對其招生主體性地位的強調(diào)以及對優(yōu)質(zhì)生源的渴求是古今相通的。從這個角度來說，清代書院招錄制度可以為新時代高校招生主體性地位的強化提供歷史借鏡。

三、現(xiàn)實之維：新時代高校招生主體性地位的困境

新一輪高考綜合改革被認為是恢復高考以來，最全面、最系統(tǒng)、最深刻的一次考試招生制度改革[18]。從2017年首輪高考綜合改革試點工作在浙江省和上海市平穩(wěn)落地以來，至2021年9月，第四批高考綜合改革正式啟動。綜合四批二十一個試點省市新高考改革方案來看，積極探索公平、高效、科學的錄取模式，嘗試賦予高校更多的招生自主權(quán)是試點省市共同的招生價值理念。不僅如此，“綜合評價錄取”“三位一體招生”“院校專業(yè)組錄取”以及“分段專業(yè)平行志愿錄取”等實踐探索，都是希望通過高校招生自主權(quán)的進一步擴大，彰顯高校招生主體性地位?？梢哉f，新一輪高考綜合改革把進一步擴大高校招生自主權(quán)擺在重要位置，同時也使得高校招生主體性地位的重要性前所未有地凸顯出來。

主體性是哲學核心概念，指的是主體的本性或?qū)傩?。當一個事物被稱之為某種主體性要素，是因為它具備了一些區(qū)別于其他事物的重要依據(jù)[19]。實際上，從高等教育誕生之日起，高校即具有法人性質(zhì)，理應是具有主體性地位的組織機構(gòu)。然而，與應然價值形成反差的是，當前高校的招生主體性地位并沒有得到充分體現(xiàn)，恐難適應高考綜合改革進一步推進的戰(zhàn)略需要。在這一背景下，以清代書院招錄制度為參照，或許可管窺新時代高校招生主體性地位的困境。

（一）高校招生同質(zhì)化，主體自覺性有待提高

高校招生的主體自覺性，是指高校在充分認識和遵循高等教育發(fā)展客觀規(guī)律的基礎上，有意識、有目的地開展招生活動的自覺，是招生主體性實現(xiàn)的內(nèi)在要求。“一所好的大學，在于有自己獨特的靈魂，這就是獨立的思考、自由的表達。”[20]從理論上講，招生簡章是高校獨立思考、自由表達招生意志的正式文件，是高校向全社會公布招生信息的重要形式，也是各高校“獨特靈魂”中最容易被社會感知和觀察到的外在表現(xiàn)，應該在有限的篇幅之中，盡可能地呈現(xiàn)高校獨特的辦學風格、鮮明的招生標準和清晰的生源訴求。招生簡章的發(fā)布，可以讓社會各界了解不同高校招什么學生、招多少學生、怎樣招學生等關(guān)鍵信息。

清代書院雖然沒有專門的招生簡章，但幾乎每所書院都會在制定章程時涉及招生錄取相關(guān)內(nèi)容，并以此作為開展招錄工作的重要依據(jù)。清代書院章程大多自行擬定且各不相同，但均能體現(xiàn)書院的主體自覺性：其一，自覺確定員額規(guī)模。書院員額規(guī)模一般根據(jù)經(jīng)費盈絀自行決定，具體表現(xiàn)為書院經(jīng)濟越充盈，其所能招收、容納的生徒越多。例如，光緒初年江蘇寶晉書院“向例，肄業(yè)生員定數(shù)二十名，童生二十名。至乾隆五十年，增為生員五十名，童生三十名。嗣后經(jīng)費漸充，逐次加增生員額數(shù)百六十名，童生額數(shù)百六十名”[13]（P223）。其二，自覺確定招考內(nèi)容。不同類型書院根據(jù)自身辦學風格確定招考內(nèi)容。再有，以經(jīng)史詞章課士的南菁書院“分經(jīng)古兩場甄別錄取。經(jīng)學則性理附焉，古學則天文、算學、輿地、史論附焉”[21]。

然而，當前各高校的招生簡章，尤其是試點地區(qū)高校的綜合評價招生簡章，存在較為普遍的同質(zhì)化現(xiàn)象，特別是在招生標準方面似乎差別不大。具體而言，一方面，不同高校、同一高校不同專業(yè)的辦學特色和選材標準難以在招生簡章中完整體現(xiàn)，報考要求籠統(tǒng)且泛化，常見有“學科特長”“創(chuàng)新潛質(zhì)”“成績優(yōu)異”“全面發(fā)展”與“競賽獲獎”等抽象、主觀的表述[22]；另一方面，不同素養(yǎng)、不同需求的考生難以根據(jù)招生簡章的“只言片語”清晰定位、精準選考?？梢哉f，除少數(shù)高校能立足自身辦學特色“量身定制”招生簡章外，目前大部分高校在制定招生簡章時并沒有完全發(fā)揮主體自覺性，從而產(chǎn)生出眾多“千篇一律”的招生簡章。長此以往，可能會導致招生工作的“千校一面”，背離新一輪高考綜合改革的初衷和精神實質(zhì)。

（二）高校招生行政化，主體自主性有待提升

高校招生的主體自主性，是指高校在招生過程中所顯示的“主人”性質(zhì)，以及對招生活動進行自我控制、調(diào)節(jié)的權(quán)利和能力，表現(xiàn)為高校對招生活動諸因素的占有和支配，是招生主體性實現(xiàn)的前提條件。當前，高校招生主體自主性缺失主要表現(xiàn)為政府深度介入帶來的行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的干擾和侵蝕，造成招生自主權(quán)以及招生活動所需要的決策、配置、調(diào)控等基本權(quán)利無法得到切實保障。

值得注意的是，書院官學化程度在清代達到頂峰。雍正十一年（1733），圍繞直省創(chuàng)設省會書院的標志性事件，通過皇帝賜帑、官員倡建等方式，書院官學化色彩逐漸加深。官學化背景之下，書院招生主體自主性難免受到政府力量的影響。盡管如此，部分書院尤其是注重學術(shù)的書院仍然在夾縫中尋求盡可能多的主體自主性的發(fā)揮空間，表現(xiàn)在以山長的學術(shù)權(quán)力謀求書院的招生自主。清代書院山長多由學養(yǎng)深厚、文品俱佳的大儒擔任，他們能夠在書院學術(shù)事務決策中擁有較高話語權(quán)。在招錄生徒方面，為爭取本院的學術(shù)權(quán)益，促進本院的學術(shù)發(fā)展，山長是希望招錄與本院學術(shù)旨趣相契的生徒到院學習的，這在無形中也為規(guī)避政府力量過分滲透保留了底線。以南菁書院為例，招錄生徒采用的是學政拔入和山長甄別相結(jié)合的形式，即：各縣歲科試成績前列者，可由學政直接調(diào)赴南菁；歲科試成績一般者，可以先寄卷初試，山長通過后生徒親赴書院復試。生徒唐文治即是在光緒十年（1884）寄卷應試后，獲山長黃以周贊賞，于光緒十一年（1885）春，“赴江陰南菁書院應試，取超等，住院肄業(yè)”[23]。

在中國現(xiàn)行高校管理體制中，仍存在較為普遍的行政化現(xiàn)象。一方面，就高校外部而言，長期以來政府強勢地位和高校謹慎姿態(tài)，使得政府力量在考試招生領域并沒有得到有效的精簡和清理，即政府始終保留對考試招生的主控權(quán)。無論是高校自主招生、錄取權(quán)，還是考生自主報考、選擇權(quán)，亦或是社會第三方組織的自主命題、考試權(quán)，幾乎還是控制在政府手中[24]。另一方面，就高校內(nèi)部而言，行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的并行、融合和相互滲透，導致權(quán)力泛化、交織現(xiàn)象凸顯，本應在招生中擔當重任的學術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力所替代，并與外部政府力量對接。長此以往，可能會使高校招生工作滑入“缺少自我”甚至“沒有自我”的深淵。

（三）高校招生功利化，主體使命感有待加強

高校招生的主體使命感，是指高校對其招生活動應有價值的判斷和要求，它通常以招生的宗旨、目標和理想的形式表現(xiàn)出來，是招生主體性實現(xiàn)的內(nèi)在依據(jù)。具有主體使命感是高校開展招生工作的重要前提。正如哈佛大學教授邁克爾·桑德爾指出的：“只有在明確了招生使命和建立招生標準之后，才能夠確定哪些人有資格進入本校?！盵25]因此，高校選擇、承擔招生使命的能力至關(guān)重要。

清代書院眾多，且書院間等級結(jié)構(gòu)明顯，不同等級的書院，使命也不盡相同。如清末南京有書院10余所，大致可分為三個層級，一是鐘山、尊經(jīng)、惜陰三所省級書院，二是鳳池、奎光二所府級書院，三是文正、高平、六峰、學山、珠江等府轄縣級書院。這些書院招生各有分工、各具使命：“鐘山、尊經(jīng)兩院試文藝，惜陰試經(jīng)古詞章，文正兼試文藝、古學，鳳池、奎光試童子。”[26]清末南京書院“特盛于他省”“稱重于江南”，與其各自準確踐行招生使命、精準選擇生徒培養(yǎng)不無關(guān)系。

當前，高校招生主體使命感淡化主要表現(xiàn)為由招生能力不足引發(fā)的功利化問題。不同招生制度下，對招生機構(gòu)能力的要求是不一樣的。清代書院僅需完成吸引、篩選和評價生徒的簡單工作，而新高考改革對高校招生能力的挑戰(zhàn)是全方位的，不僅在錄取階段對機構(gòu)、人員、過程有專業(yè)化要求，甚至延續(xù)至培養(yǎng)階段，由于“生源結(jié)構(gòu)的多樣性、學生興趣的差異性、專業(yè)基礎知識掌握的不平衡性”[27]，倒逼高校加強專業(yè)建設、優(yōu)化人才培養(yǎng)方案?？梢哉f，新高考改革模式下，高校招生能力不足的情況已顯而易見，其表現(xiàn)之一是受傳統(tǒng)觀念、社會偏好以及高校錄取排行等思維影響，不同類型、層級高校在人才選拔標準、人才培養(yǎng)目標制定上使命感迷失，功利化現(xiàn)象嚴重，缺乏區(qū)分度地一味追求拔尖精英。長此以往，難免造成高等教育資源的浪費，甚至制約新高考改革的科學推進。

四、當代啟示：強化高校招生主體性地位

一直以來，學界對于中國高校招生改革的討論，習慣以“他者之鏡”來完成對自我的構(gòu)想，即以歐美大學之經(jīng)驗，觀照我國招生改革之實踐。誠然，他山之石，可以攻玉。近代中國高等教育制度自建立之日起，就以參考借鑒歐美大學范式而存在。但過多的外求與移植，難免陷入“以他人代替自我”的悖論，在一定程度上很難建立自身的主體性。雖然傳統(tǒng)書院早在百年前就已退出歷史舞臺，但只要有教育機構(gòu)存在，就會有招生錄取的需要，清代書院的招錄制度因此具有一定的啟示意義。

（一）落實招生自主，實現(xiàn)高校招生自主權(quán)的學術(shù)回歸

高校招生自主權(quán)本質(zhì)上是高校學科專家制定并落實專業(yè)錄取標準的權(quán)力[28]。也就是說，要實現(xiàn)高校招生真正意義上的自主，除落實高校在招生計劃、考核評價和錄取方式等方面的自主權(quán)之外，充分發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在標準制定、考核過程和錄取結(jié)果中的主導職能也至關(guān)重要。一直以來，擴大高校招生自主權(quán)的探索從來沒有停止過，但不可否認的是，招生多由代表行政權(quán)力的高校行政管理部門主控，代表學術(shù)權(quán)力的院系實體介入招生標準制定、考核過程開展和錄取結(jié)果確定等方面的深度仍然不夠。誠如前文所述，清代書院雖然沒有山長、教師參與招生的硬性規(guī)定，但體現(xiàn)在書院章程和招生實踐中的學術(shù)賦權(quán)理念是顯而易見的。

為此，新一輪高考綜合改革背景下，應真正將招生自主權(quán)還給高校。具體而言：一是要將招生自主權(quán)落實為學術(shù)權(quán)力主導。清代書院中，山長參與甚至主導招生工作，并在生徒入院后承擔實際培養(yǎng)工作。高校招生自主權(quán)的落實程度與學術(shù)權(quán)力的規(guī)范程度緊密相連。當前，在行政權(quán)力擠壓學術(shù)權(quán)力主導招生的現(xiàn)狀下，高校需要通過充分賦權(quán)，為學術(shù)權(quán)力參與招生留出運作空間。譬如，在標準制定方面，由于招生標準直接與學科、專業(yè)的培養(yǎng)目標相關(guān)，必須體現(xiàn)各自學科、專業(yè)的特殊性，因此應該由代表學術(shù)權(quán)力的院系學科專家制定。在考核過程方面，高校招生人員應該對招收什么樣的學生、學生入校后如何培養(yǎng)等，做到心中有數(shù)。因此，強調(diào)院系學科專家教授、從事教研工作的教師在招生事務中的共同參與作用，組建一支具有多學科背景、廣泛學術(shù)知識和專業(yè)招生技能的專兼結(jié)合的考核隊伍，可以有效地實現(xiàn)招生自主權(quán)從行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)變①很多高校在這方面已經(jīng)做了有益的嘗試。如復旦大學每年邀請250～300名教授參加招生面試工作，面試當天抽簽決定專家組與考生組的配對方案，保證公正和公平。見丁光宏，朱曉超，王陽，等.復旦大學綜合評價自主選拔錄取改革的探索與實踐[J].中國考試，2017(04)：5-13.。在錄取結(jié)果方面，學術(shù)水平和聲譽較高的教師應該在招生中發(fā)揮更大的作用，如具有錄取建議權(quán)以及對錄取結(jié)果更大的決策權(quán)。二是要將招生自主權(quán)落實到招生簡章中。招生簡章是高校開展招生、錄取工作的重要依據(jù)。如同清代書院根據(jù)辦學旨趣制定章程中的招錄內(nèi)容一樣，高校招生簡章應避免出現(xiàn)泛化和籠統(tǒng)的表述，而以充分的學術(shù)邏輯為主導，切實圍繞學科、專業(yè)的學術(shù)特色和素養(yǎng)要求厘定相應的維度和具體指標，合理制定招生簡章。

（二）重視多方參與，豐富高校招生治理的意義構(gòu)成

大學治理是政府、學校、社會等大學利益與權(quán)利相關(guān)者的共同治理。招生治理是大學治理的一個組成部分。長期以來，由政府與高校二元對立傳統(tǒng)思維模式帶來的“唯一權(quán)威中心”的政府主導型招生慣性，使得我國高校招生習慣于以“中央統(tǒng)一領導、地方分散管理”的模式運行，這確實能在杜絕腐敗、維護招生公平方面發(fā)揮重要作用，但也難以避免出現(xiàn)評價主體單一、行政權(quán)力過多干涉等弊端。實際上，高等教育本身就是一件關(guān)涉政府、高校、社會各個方面的事情，將招生權(quán)完全賦予任何一方，既不符合大學治理及招生治理現(xiàn)代化要求，其后果也是危險且不可想象的。清代書院招錄制度之所以能夠運轉(zhuǎn)穩(wěn)定、效果較好，其深層次原因在于合理的招生治理結(jié)構(gòu)，即遵循政府、書院和圍繞生徒前置學緣形成的社會關(guān)系在書院招生中作為多元主體的集體行動邏輯。

為此，新一輪高考綜合改革背景下，應著力推進高校招生治理體系與治理能力現(xiàn)代化。在招生外部治理方面，應改變傳統(tǒng)權(quán)力運行方向的指令性與單向性，實現(xiàn)多方利益主體之間的互動和權(quán)力相互依賴。高校招生應在多元評價的基礎上，建立多方利益主體參與的選拔機制。就目前新高考改革試點地區(qū)探索“綜合評價錄取”“三位一體招生”等招生錄取方式的高校來看，高校被賦予更多招生自主權(quán)，招生主體性地位得到體現(xiàn)，但同時評價主體單一的情況并沒有得到有效改變。新高考改革提出，要形成“分類考試、綜合評價、多元錄取”的考試招生模式，探索建立“兩依據(jù)、一參考”的多元錄取機制，多元評價的招生改革勢在必行。實際上，強化高校招生主體性地位和創(chuàng)建多元評價主體之間并不矛盾，在穩(wěn)步擴大高校招生自主權(quán)的同時，亦可規(guī)范有序地向?qū)I(yè)性社會考試機構(gòu)、認證機構(gòu)釋放自主命題、自主考試權(quán)。鼓勵多方利益主體參與評價選拔，既能保障高校招生主體性地位，又能促進評價主體、選拔方式多元化，同時為破解“招考分離”等新高考改革核心問題提供新思路。在招生內(nèi)部治理方面，要改變高校對政府過度服從與依賴的現(xiàn)狀，重塑招生治理理念，創(chuàng)新招生治理制度，完善招生治理結(jié)構(gòu)，改進招生治理方式，探索高校招生行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力并行的雙軌治理機制，以現(xiàn)代化的招生治理體系確保高校招生自主權(quán)的有效運行。

（三）強調(diào)匹配適切，提升高校精準選拔的招生能力

招生能力的核心是鑒別與選拔合適學生的能力。優(yōu)秀不等于合適，對于招生機構(gòu)來說，“匹配”比“拔尖”更重要。清代書院“分布廣泛、類型多樣”的特點在一定程度上為實現(xiàn)書院與生徒的匹配提供了空間。在同類書院中誰能夠提供最有利于生徒科舉、學術(shù)成長環(huán)境以及適合的資助獎勵，誰才能吸引到最適合的生徒?，F(xiàn)代高校固然與傳統(tǒng)書院大不相同，但“匹配適切”的招生理念應該是一致的。當然，高校與學生之間已不再是錄取分數(shù)線與高考總分的簡單匹配，更有專業(yè)設置與學生需求的匹配、職業(yè)發(fā)展與學生興趣特長的匹配，內(nèi)涵更豐富，操作更具難度，對高校招生能力提出了更高的要求。

為此，新一輪高考綜合改革背景下，應著力提升高校精準選拔合適學生的能力。具體而言，首先，高校需要精準確定辦學與人才培養(yǎng)特色，并據(jù)此確定招生選拔標準，杜絕“千校一面”；其次，高校需要精準施策，完善考生綜合素質(zhì)評價，并結(jié)合考生興趣、特長、潛質(zhì)、能力等信息，做出合理評判，杜絕“千篇一律”；同時，如同清代書院生徒可以投考多所書院一樣，高校應考慮引入雙向選擇機制，在賦予高校招生自主權(quán)的同時，給予學生更多的擇校自主權(quán)，倒逼高校提升辨別人才的能力。誠如顧明遠所建議的：“我國的招生錄取應該增強學生和學校相互選擇的自主權(quán)，學生多次選擇、被多所高校錄取應成為改革的方向?！盵29]

傳統(tǒng)書院與現(xiàn)代大學雖然有異，但亦相通。一方面，書院教育與大學教育畢竟相去甚遠。書院與大學不處于同一歷史時空，無論是社會環(huán)境還是歷史條件乃至本質(zhì)特性都不可同日而語。另一方面，書院教育又與大學教育相通相連。書院“對我國傳統(tǒng)教育、學術(shù)和文化發(fā)展作出了重要貢獻”[30]，其德智并重、育德為先、質(zhì)疑辯難、師生情篤、環(huán)境雅致等精神要素，確實是人們心中最向往的高等教育圖景。無論是書院抑或是大學，長久以來對優(yōu)質(zhì)生源的渴求以及對生源選拔的深切關(guān)注，并不以古今為區(qū)隔。2019年，中共中央、國務院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》，“高等教育現(xiàn)代化”成為熱門話題，高校招生、評價、治理改革也備受關(guān)注。陳平原認為，“今天談論大學改革者，缺的不是‘國際視野’，而是對‘傳統(tǒng)中國’以及‘現(xiàn)代中國’的理解和尊重”[31]。傳統(tǒng)書院雖已遠去，但書院的精神無處不在。當我們在思考高校招生改革問題時，除了展望未來，在遵循中國特色社會主義教育發(fā)展客觀規(guī)律推進各項改革措施穩(wěn)步前行的同時，也應回眸歷史，從中國傳統(tǒng)教育中汲取制度和精神的養(yǎng)料，為建設中國特色現(xiàn)代高等教育考試招生制度尋找歷史經(jīng)驗。