崔占玲，高 星，胡丁丁,2，張 惠

（1.河北師范大學(xué) 教育學(xué)院，石家莊 050024；2.邢臺市 第二十四中學(xué)，河北 邢臺 054000；3.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 外國語學(xué)院，石家莊 050024）

一、引言①

在全球一體化背景下，了解并熟悉兩種及兩種以上文化背景的雙文化者越來越多。文化背景對個(gè)體心理的影響越來越受到研究者的關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，在不同文化線索下，雙文化者會作出與當(dāng)前文化情境一致的反應(yīng)，即存在文化框架轉(zhuǎn)換（Cultural Frame Switching，簡稱CFS）[1,2]，語言能夠成為激活某一種文化框架的線索[3]。近些年，研究者開始關(guān)注語言對雙文化者文化框架轉(zhuǎn)換的影響，并發(fā)現(xiàn)字詞、書面語言以及文字-圖片的結(jié)合都會影響文化框架轉(zhuǎn)換[4-6]。那么，語言文化能夠影響雙文化者（雙語者）的哪些心理變化呢？

研究發(fā)現(xiàn)，語言可以影響雙語者的行為表現(xiàn)[7-10]。例如，與不同文化背景的個(gè)體交談時(shí)，雙語者表現(xiàn)出與對方語言相一致的認(rèn)知特點(diǎn)[9,11]。例如，來自香港的漢—英雙語者用英語交流時(shí)更加開放與自信，表現(xiàn)出與英語語境相一致的行為[12]。西班牙—英語雙語者填寫加利福尼亞心理調(diào)查表（California Psychological Inventory，CPI）時(shí)，得分會因?yàn)閱柧硪阅刚Z還是二語英文呈現(xiàn)而出現(xiàn)顯著差異：以母語西班牙語呈現(xiàn)時(shí)，雙語者的“好印象”得分更高，以英語呈現(xiàn)時(shí)，雙語者的“智力效率”得分更高[8]。

研究還發(fā)現(xiàn)，語言也會影響雙語者的認(rèn)知方式[7-10]。所謂認(rèn)知方式（Cognitive style）是個(gè)體長期形成的較為穩(wěn)定的、具有鮮明個(gè)體特色的態(tài)度與風(fēng)格的行為習(xí)慣模式[13]。歸因方式是最常見的一種認(rèn)知方式。具體來說，歸因方式（Attribution style）是個(gè)體對他人或者自己的行為過程進(jìn)行因果解釋或者推論的方式[14]。文化背景不同，歸因方式不同。例如，中國人更傾向于環(huán)境（外部）歸因，美國人更傾向于內(nèi)部歸因[15]。作為文化框架的線索，語言可以改變雙語者的歸因方式[15-17]。例如，漢—英雙語者在漢語情境下傾向于外部歸因，在英語情境下更傾向于內(nèi)部歸因[16]?？梢?，雙語者的行為表現(xiàn)會隨著語言情境的變化而變化[18]。學(xué)業(yè)歸因方式是學(xué)生對學(xué)業(yè)成就的歸因方式。研究發(fā)現(xiàn)，在不同文化背景下，學(xué)業(yè)歸因方式也會出現(xiàn)文化框架轉(zhuǎn)換。例如，在中國文化背景下，中國大學(xué)生的內(nèi)部歸因方式有所降低，外部歸因方式有所升高[17]，與無文化啟動(dòng)下中國學(xué)生的歸因方式基本一致；但是，在美國文化背景啟動(dòng)下，中國大學(xué)生的內(nèi)部歸因程度顯著升高，外部歸因方式則顯著降低，表現(xiàn)出與美國文化背景相一致的學(xué)業(yè)歸因方式。可見，學(xué)業(yè)歸因方式也受當(dāng)前文化情境的影響，并與當(dāng)前文化情境相一致[3,20]。

以往相關(guān)研究主要來自不同的文化背景。如果雙語者掌握的兩種文化異中有同、同中有異，語言文化又如何影響其認(rèn)知方式？我國有56 個(gè)少數(shù)民族，少數(shù)民族學(xué)生都掌握漢語與民族語言。例如，人數(shù)眾多的藏民族學(xué)生同時(shí)掌握藏、漢兩種語言，了解藏、漢兩種文化，是藏—漢雙文化者。那么，藏族學(xué)生的認(rèn)知方式是否受文化背景的影響？本研究將基于學(xué)業(yè)歸因方式視角對此予以考察。

除了語言之外，文化智力（Cultural intelligence）也是影響雙語者文化框架轉(zhuǎn)換的重要因素。所謂文化智力，是指個(gè)體面對新文化情境時(shí)，快速收集信息進(jìn)行判斷并作出合理反應(yīng)的能力[21]，也是個(gè)體調(diào)整其行為被當(dāng)前文化所認(rèn)可的反應(yīng)能力[22]。文化智力對個(gè)體的行為、[23]認(rèn)知能力[23,24]以及文化適應(yīng)能力[24-26]都有一定影響。文化智力越高，個(gè)體對其適應(yīng)文化環(huán)境的自信心越高[25]。那么，文化智力是否也會影響雙文化者的認(rèn)知方式？本研究將在考察藏—漢雙文化者學(xué)業(yè)歸因方式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察文化智力在其中的作用。

二、對象與方法

（一）對象

隨機(jī)從河北某民族院校和普通高中院校分別選取藏族高中生和漢族高中生，分為三個(gè)實(shí)驗(yàn)組，分別考察藏族和漢族學(xué)生在無文化啟動(dòng)情境、漢文化啟動(dòng)情境和藏、漢文化情境啟動(dòng)下不同文化智力水平的學(xué)業(yè)歸因方式。所有藏族學(xué)生都了解藏、漢兩種文化，藏語是母語，并在藏族聚居區(qū)和漢族聚居區(qū)都至少居住了三年，是藏—漢雙文化者；所有漢族學(xué)生母語是漢語，未在藏族聚居地生活過。被試的視力或矯正視力正常，未參加過類似實(shí)驗(yàn)，均為右利手。實(shí)驗(yàn)開始前簽署知情同意書，結(jié)束后獲取一定報(bào)酬。

（二）研究材料

1.學(xué)業(yè)歸因量表。采用MMCS 多維度一多歸因因果量表中的學(xué)業(yè)歸因分量表測量學(xué)業(yè)歸因方式。該量表是Lefcout 等人（1979）在韋納成敗歸因理論基礎(chǔ)上編制而成，共24 題。其中，成功歸因與失敗歸因題目各一半。歸因方式分為能力、努力、運(yùn)氣與背景四個(gè)維度。前兩者屬于內(nèi)部歸因（下文稱為內(nèi)傾性），后兩者屬于外部歸因（下文稱為外傾性）。采用5 點(diǎn)計(jì)分方式，1 分表示“非常不同意”，5 分表示“非常同意”。Cronbachα系數(shù)是0.725，內(nèi)傾性的α系數(shù)為0.790，外傾性的α系數(shù)為0.77。

2.文化智力量表。本研究使用了劉學(xué)義修訂的文化智力量表[27]，共有30 個(gè)題目，并有5 個(gè)維度。開放性認(rèn)知傾向特征、元認(rèn)知性文化智力、認(rèn)知性文化智力、動(dòng)機(jī)性文化智力以及行為性文化智力。采用5 點(diǎn)計(jì)分方式。1 分表示“完全不符合”、5 分表示“完全符合”?？偡衷礁哒f明文化智力水平越高。該量表的Cronbachα系數(shù)為0.904，內(nèi)部一致性系數(shù)和分半系數(shù)均在0.693 之上。

（三）研究程序

以班級為單位進(jìn)行集體施測。實(shí)驗(yàn)1 考察無文化情境下藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式，實(shí)驗(yàn)2考察漢族文化情境啟動(dòng)下藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式，實(shí)驗(yàn)3 考察藏、漢文化情境下不同文化智力水平藏-漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

回收問卷并使用SPSS17.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、預(yù)處理及數(shù)據(jù)分析。采用單因素獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

三、結(jié)果

（一）無文化啟動(dòng)下，藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式

共有54 名藏族學(xué)生（男25 名，平均年齡17.3歲）和55 名漢族學(xué)生（男35 名，平均年齡16.5歲）參與該實(shí)驗(yàn)。首先分別統(tǒng)計(jì)藏、漢學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式，具體結(jié)果見表1。

表1 無文化情境下，藏族與漢族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式（M±SD）

從表1 可知，在無文化背景啟動(dòng)下，藏族學(xué)生學(xué)業(yè)歸因方式的內(nèi)傾性得分（M=41.96）顯著高于外傾性（M=32.78），t=4.28,p＜0.05；漢族學(xué)生的內(nèi)傾性得分（M=38.89）也顯著高于外傾性（M=35.74）。進(jìn)一步比較可知，藏族學(xué)生的內(nèi)傾性得分顯著高于漢族學(xué)生，外傾性得分則顯著低于漢族學(xué)生?？梢姡c漢族學(xué)生相比，藏族學(xué)生更傾向于將學(xué)業(yè)成就的好壞歸因于自身而非外界因素。對各維度分析又發(fā)現(xiàn)，在努力子維度上，藏族學(xué)生顯著高于漢族學(xué)生；在外部背景因素上，漢族學(xué)生比藏族學(xué)生更高，在能力和運(yùn)氣子維度上，藏族學(xué)生與漢族學(xué)生的歸因沒有顯著差異，p＞0.05。

可見，在無文化背景啟動(dòng)下，藏族學(xué)生比漢族學(xué)生更傾向于內(nèi)歸因，更傾向于將學(xué)業(yè)歸因于自身努力，并更傾向于認(rèn)為學(xué)業(yè)與家庭背景無關(guān)。這一結(jié)果為考察不同文化背景啟動(dòng)條件下藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式奠定了基礎(chǔ)。

（二）漢文化啟動(dòng)下，藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式

首先篩選藏、漢文化啟動(dòng)圖片，先從網(wǎng)上搜集藏、漢文化代表圖片，例如，代表藏族文化的糌粑、松贊干布、哈達(dá)、酥油茶等，代表漢族文化的天安門、龍、長城、中國結(jié)等。圖片內(nèi)容涉及圖騰、婚俗、房屋、食物、衣服、動(dòng)物、標(biāo)志性建筑、文字、舞蹈、歷史名人、節(jié)日、樂器、宗教、運(yùn)動(dòng)等眾多方面。將圖片大小與像素調(diào)整一致后，隨機(jī)選取同一民族院校同質(zhì)藏族學(xué)生45 名（男22 名），主觀評定圖片的藏、漢文化關(guān)聯(lián)程度（其中，1 分表示關(guān)聯(lián)程度最低，5 表示關(guān)聯(lián)程度最高）。依據(jù)評定結(jié)果，篩選藏、漢文化圖片各20 張。篩選后的藏（M=4.93±0.038）、漢文化圖片（M=4.66±0.107）的文化關(guān)聯(lián)程度差異不顯著，p＞0.05。

有120 名藏族學(xué)生（男49 名，平均年齡17.9歲，在內(nèi)地生活4.5 年以上）參與實(shí)驗(yàn)。為避免實(shí)驗(yàn)結(jié)果受藏族學(xué)生漢語熟練程度的影響，實(shí)驗(yàn)前，讓學(xué)生采用7 點(diǎn)量表自評其藏語和漢語熟練程度。t檢驗(yàn)表明，藏語（M=6.19）和漢語（M=5.37）熟練程度差異不顯著，t=0.545，p＞0.05。同時(shí)選取120 名漢族學(xué)生（男62 名，平均年齡16.4 歲）作為控制組參與實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)包括文化啟動(dòng)部分和量表填寫兩部分。在文化啟動(dòng)部分，被試在5 點(diǎn)量表上主觀評判篩選出的漢族文化圖片能否代表漢族文化，其中，“1”表示最不能代表漢族文化，“5”表示最能代表漢族文化，目的是啟動(dòng)被試的漢族文化意義體系。之后填寫學(xué)業(yè)歸因問卷。在漢族文化背景啟動(dòng)下，藏、漢學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式結(jié)果見表2。

表2 漢文化啟動(dòng)下，藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式（M±SD）

由表2 可知，在漢文化啟動(dòng)下，藏族學(xué)生的內(nèi)傾性得分顯著高于外傾性。但是，與漢族學(xué)生均不存在顯著差異，p＞0.05，不同于無文化啟動(dòng)背景的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在無文化背景下，藏族學(xué)生的內(nèi)傾性得分顯著高于漢族，外傾性又顯著低于漢族學(xué)生。同時(shí)，在能力維度上，藏族學(xué)生高于漢族學(xué)生，并達(dá)到邊緣顯著水平，p=0.057，不同于無文化啟動(dòng)下二者差異不顯著的結(jié)果。在努力維度上，藏族學(xué)生與漢族學(xué)生的差異不顯著，也不同于無文化啟動(dòng)下二者差異顯著的結(jié)果。這說明，在漢文化情境啟動(dòng)下，藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式發(fā)生了變化?？梢?，藏族學(xué)生的認(rèn)識方式隨著文化情境的不同而不同，存在文化框架轉(zhuǎn)換效應(yīng)。

除了文化情境之外，是否還有其他因素影響藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式？在藏文化背景啟動(dòng)下，藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式是否還會發(fā)生變化？為了進(jìn)一步考察語言文化對藏族學(xué)生學(xué)業(yè)歸因方式的影響，我們選取文化智力水平不同的藏族學(xué)生為被試，通過比較二者在藏、漢文化條件下的學(xué)業(yè)歸因方式來嘗試對此作出回答。

（三）藏、漢文化啟動(dòng)下，不同文化智力水平的藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式

有113 名藏族學(xué)生（男53 名，平均年齡18.6歲，在內(nèi)地生活5.2 年以上）參與該實(shí)驗(yàn)。為避免語言熟練程度的影響，實(shí)驗(yàn)前讓被試在7 點(diǎn)量表自評其藏、漢語熟練程度。t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，藏語（M=6.57）與漢語（M=6.41）平均熟練程度差異不顯著，t=-1.722，p＞0.05。

進(jìn)一步通過文化智力量表篩選高低文化智力水平的學(xué)生?？紤]到藏族學(xué)生數(shù)量有限，本實(shí)驗(yàn)以理想中值110 為界，將文化智力分?jǐn)?shù)區(qū)分為高、低兩組。篩選后，低文化智力組54 人（男25 名）、高文化智力組54 人（男27 名）。高文化智力組（M=116.26）差異高于低文化智力組（M=68.18），t=28.48，p ＜0.05。藏、漢語熟練程度差異不顯著，t 藏=﹣1.3 09，t 漢=﹣1.419，p＞0.05。每組被試隨機(jī)分為兩組，每組被試接受漢族或藏族文化啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)包括文化啟動(dòng)部分和量表填寫兩部分。在文化啟動(dòng)部分，被試在5 點(diǎn)量表上主觀評判藏族或漢族文化圖片，目的是啟動(dòng)被試的漢族文化意義體系。之后填寫學(xué)業(yè)歸因問卷。在藏、漢族文化背景啟動(dòng)下，藏、漢學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式結(jié)果見表3。

表3 不同文化智力的藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式（M±SD）

方差分析結(jié)果顯示，內(nèi)外因歸因方式的主效應(yīng)極其顯著，F(xiàn)(1,208)=761.41,p＜0.001，內(nèi)因歸因方式（M=40.31）顯著高于外因歸因方式（M=34.74），這說明，藏族學(xué)生更傾向于采用內(nèi)部歸因的方式來分析其學(xué)業(yè)成績，這與實(shí)驗(yàn)1 結(jié)果基本一致。文化智力水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1,208)=3.898,p=0.05，高文化智力者（M=37.32）的歸因方式與低文化智力者（M=37.72）達(dá)到邊緣顯著水平。文化啟動(dòng)類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,208)=1.773,p＞0.05，藏文化啟動(dòng)（M=37.39）與漢文化啟動(dòng)（M=37.66）條件下，藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式基本相當(dāng)。

交互作用結(jié)果顯示，文化啟動(dòng)類型與學(xué)業(yè)歸因方式的交互作用顯著，F(xiàn)(1,208)=116.41,p＜0.001。在漢文化啟動(dòng)條件下，內(nèi)傾性歸因方式得分（M=39.35）顯著高于外傾性（M=35.96）。這與實(shí)驗(yàn)2 結(jié)果基本一致。在藏文化啟動(dòng)條件下，內(nèi)傾性歸因方式的得分（M=41.26）也顯著高于外傾性（M=33.52）。而且，內(nèi)傾性歸因方式上，藏文化啟動(dòng)得分顯著高于漢文化啟動(dòng)，F(xiàn)(1,208)=44.73,p＜0.001；在外傾性上，藏文化啟動(dòng)得分則顯著低于漢文化啟動(dòng)，F(xiàn)(1,208)=73.46,p＜0.001?？梢?，藏族學(xué)生在藏文化啟動(dòng)條件下更傾向于內(nèi)傾性歸因，在漢文化啟動(dòng)條件下則傾向于外傾性歸因。文化啟動(dòng)類型和文化智力水平的交互作用顯著，F(xiàn)(1,208)=11.23,p＜0.001。重復(fù)測量分析顯示，對于高文化智力水平者來說，漢文化啟動(dòng)條件下的學(xué)業(yè)歸因方式得分（M=37.796）顯著高于藏文化啟動(dòng)條件（M=36.85），F(xiàn)(1,208)=10.966，p＜0.001；對于低文化智力學(xué)生來說，漢文化啟動(dòng)條件下得分（M=37.52）與藏文化啟動(dòng)條件下（M=37.93）差異不顯著，F(xiàn)(1,208)=2.041，p＞0.05。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)傾性歸因方式上，低文化者在藏文化啟動(dòng)條件下的得分（M=39.78）顯著低于漢文化啟動(dòng)條件（M=40.70），在外傾性歸因方式上，藏文化啟動(dòng)條件（M=36.07）顯著高于漢文化啟動(dòng)（M=34.33）。可見，無論是高文化智力者還是低文化智力者，都對文化啟動(dòng)類型敏感。文化智力水平影響藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式。

三因素的交互作用也十分顯著，F(xiàn)(1,208)=302.79,p＜0.001。進(jìn)一步分析文化智力在其中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于高文化智力者而言，藏文化啟動(dòng)條件下的內(nèi)傾性得分（M=42.74）顯著高于外傾性（M=30.96），F(xiàn)(1,208)=852.67,p＜0.001，漢文化啟動(dòng)條件下的內(nèi)傾性得分（M=38.00）則與外傾性得分（M=37.59）沒有顯著差異，F(xiàn)(1,208)=1.02,p＞0.05，可見，對于高文化智力者而言，在不同文化條件啟動(dòng)下，學(xué)業(yè)歸因方式會發(fā)生變化，存在文化框架轉(zhuǎn)換效應(yīng)。對于低文化智力者而言，藏文化啟動(dòng)下的內(nèi)傾性得分（M=39.78）顯著高于外傾性（M=36.07），F(xiàn)(1,208)=84.32,p＜0.001，漢文化啟動(dòng)條件下的內(nèi)傾性得分（M=40.70）也顯著高于外傾性（M=34.33），F(xiàn)(1,208)=249.45,p＜0.001，可見，低文化智力者不受文化啟動(dòng)條件的影響，不存在文化框架轉(zhuǎn)換效應(yīng)。

可見，高文化智力者更容易產(chǎn)生文化框架的轉(zhuǎn)換，并且語言對于認(rèn)知的影響受到智力文化水平的積極影響。

四、分析與討論

本研究通過3 個(gè)實(shí)驗(yàn)考察了不同文化背景啟動(dòng)下藏—漢雙文化者在的學(xué)業(yè)認(rèn)知方式及其文化智力的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，藏—漢雙文化者在藏、漢文化背景啟動(dòng)下表現(xiàn)出不同的學(xué)業(yè)歸因方式，證實(shí)文化框架轉(zhuǎn)換效應(yīng)的存在；并且，不同文化啟動(dòng)條件下，藏—漢雙文化者的文化框架轉(zhuǎn)換不同，文化智力水平在其中具有一定的作用。

首先，我們考察了藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式及其與漢族學(xué)生的異同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，藏族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式偏內(nèi)傾性歸因，這與漢族學(xué)生基本相似。與梁進(jìn)龍[28]的研究結(jié)果也基本一致。這說明，在中國文化背景下，藏族和漢族學(xué)生的學(xué)業(yè)歸因方式都偏向于內(nèi)部歸因。然而與以往研究[28,29]不同，本研究發(fā)現(xiàn)，藏族學(xué)生的內(nèi)部歸因傾向高于漢族學(xué)生，外部歸因傾向低于漢族學(xué)生。相比漢族學(xué)生，藏族學(xué)生更不傾向于將學(xué)習(xí)成敗歸因于背景因素，但在運(yùn)氣維度上與漢族學(xué)生沒有顯著差異。這可能與中國文化背景有關(guān)。杜林致（2002）[30]發(fā)現(xiàn)，中國人有很大的宿命因素，即所謂“聽天由命”。在藏傳佛教中，也強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系和宿命，藏族學(xué)生不傾向于將學(xué)業(yè)成敗歸因于外部環(huán)境因素，也可能是由于他們認(rèn)為這是自己的果報(bào)因緣所致?？梢?，文化背景不同，學(xué)業(yè)歸因方式也會存在差異，語言文化會影響也個(gè)體的認(rèn)知方式。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在藏族和漢族文化情境啟動(dòng)下，藏—漢雙文化者的學(xué)業(yè)歸因方式看似沒有發(fā)生變化，都是內(nèi)傾性高于外傾性，但是，在內(nèi)傾性上藏文化啟動(dòng)顯著高于漢文化啟動(dòng)，而在外傾性上則是藏文化啟動(dòng)顯著低于漢文化啟動(dòng)。這說明，藏—漢雙文化者擁有藏族、漢族兩種文化意義體系，每一種文化框架可以單獨(dú)地被相應(yīng)的啟動(dòng)物激活[11]。在不同文化情境下，藏—漢雙文化者會選擇情境一致的學(xué)業(yè)歸因方式。這一結(jié)果支持Ervin（1964）[7]的觀點(diǎn)，即雙文化者在不同文化啟動(dòng)下，會激起相應(yīng)的文化意義體系，進(jìn)而表現(xiàn)出與該文化相一致的人格特點(diǎn)、行為方式。在不同文化啟動(dòng)條件下，雙文化者選擇不同的歸因方式。這也反映出藏族學(xué)生的認(rèn)知方式變化會因文化情境的不同而不同，并因此產(chǎn)生不同的行為方式。因此，本研究結(jié)果在某種程度上證實(shí)了語言文化對認(rèn)知方式的影響，證實(shí)語言可以影響人格。

此外，本研究還考察了文化智力在文化背景對學(xué)業(yè)歸因方式中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高文化智力者能在文化啟動(dòng)和文化框架轉(zhuǎn)換中進(jìn)行調(diào)換，而低文化智力者則較難進(jìn)行框架轉(zhuǎn)換。這可能與高文化智力水平者更富有好奇心、興趣更廣泛[23,25]相關(guān)。因此，高文化智力者能迅速收集和處理不同文化群體的行為特征，并因此作出調(diào)整，選擇與環(huán)境相一致的應(yīng)對行為，享受與來自不同文化背景的人自如交往的樂趣。同時(shí)，高文化智力者能從交往中了解不同文化中的法律、經(jīng)濟(jì)體系、宗教信仰、婚姻體系、藝術(shù)、語言、歷史，并將不同文化內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)化，理解不同文化之間的細(xì)微差異。因此，高文化智力者能在不同文化框架下表現(xiàn)出相應(yīng)的人格特質(zhì)。可見，語言對認(rèn)知的影響與個(gè)體的文化智力水平密切相關(guān)。只有了解并能理解不同文化內(nèi)涵，才能對其認(rèn)知行為產(chǎn)生影響。