葉茂升

（武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，武漢 430000）

一、引言

技術(shù)進步是各國經(jīng)濟增長的重要源泉，技術(shù)進步的水平、速度和方向不僅關(guān)乎國家經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量，對社會收入分配的公平與效率同樣產(chǎn)生重要影響。根據(jù)內(nèi)生增長理論，要素價格以及市場規(guī)模對技術(shù)進步方向起決定性作用(Acemoglu，2010)。要素相對價格變化會誘導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新偏向節(jié)約使用相對昂貴的生產(chǎn)要素(Hicks，1932)，對要素效率產(chǎn)生非對稱性影響。國外研究發(fā)現(xiàn)，在5G、大數(shù)據(jù)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的金融服務(wù)行業(yè)，技術(shù)進步通常呈現(xiàn)出技能偏向與資本偏向性特征，這可能對銀行收入分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。但目前國內(nèi)關(guān)于銀行收入分配影響的研究主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、員工激勵以及銀行經(jīng)營業(yè)績等方面?；诖?，本文以20家A股上市商業(yè)銀行作為研究對象，從技術(shù)進步偏向視角探討了企業(yè)層面工資收入分配的影響機制，豐富和拓展了該領(lǐng)域研究的微觀證據(jù)。

與以往的研究相比，本文在以下兩方面有所拓展：第一，由于要素市場扭曲對要素收入份額的影響不容忽視(章上峰和陸雪琴，2016；Battisti et al.，2019)，消除要素扭曲是提高企業(yè)生產(chǎn)率以及優(yōu)化收入分配效率的關(guān)鍵，本文嘗試通過建立技術(shù)進步偏向與要素市場扭曲之間的聯(lián)系，研究技術(shù)進步偏向影響要素收入分配的可能途徑，即技術(shù)進步偏向如何通過要素市場扭曲影響收入分配；第二，回顧現(xiàn)有的國內(nèi)外文獻，從國家、行業(yè)以及地區(qū)等宏觀視角探討技術(shù)進步偏向?qū)χ圃鞓I(yè)收入分配影響的研究較多，但對微觀企業(yè)尤其是對金融服務(wù)類企業(yè)收入分配問題研究卻鮮有涉及。隨著我國經(jīng)濟全面進入后工業(yè)化時代，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是作為高薪酬行業(yè)典型代表的金融服務(wù)業(yè)的收入分配問題越來越受到社會各界的廣泛關(guān)注，本文通過引入要素市場扭曲因素探究技術(shù)進步偏向?qū)ξ覈虡I(yè)銀行收入增長以及收入分配差距的影響，為該領(lǐng)域研究提供更加豐富的微觀證據(jù)。

二、文獻綜述與理論機制假設(shè)

(一)文獻綜述

?？怂棺钤鐚⒓夹g(shù)進步偏向定義為：“在資本投入與勞動投入之比不變時，如果技術(shù)進步使資本和勞動的邊際產(chǎn)出之比增大，技術(shù)進步就是資本偏向型；如果該比值減小，則為勞動偏向型；如果不變，技術(shù)進步為中性?！焙髞恚恍W(xué)者通過分析1909～1949年美國的技術(shù)進步情況，發(fā)現(xiàn)美國產(chǎn)出增加主要是中性技術(shù)進步而非偏向性技術(shù)進步的結(jié)果(Solow，1957；Salter，1960)。由于缺乏微觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，許多研究結(jié)論存在分歧和爭議(Kennedy，1964；Samuelson，1965；Nordhaus，1973)，學(xué)術(shù)界對技術(shù)進步偏向的研究逐漸退熱。20世紀80年代中期，隨著內(nèi)生增長理論快速發(fā)展，以阿西莫格魯為代表的一批學(xué)者利用 CES生產(chǎn)函數(shù)從要素替代彈性的角度，補充和完善了技術(shù)進步偏向理論的微觀基礎(chǔ)，并掀起一輪針對技術(shù)進步偏向研究的熱潮(Acemoglu，1998)。這些研究不僅包括了技術(shù)進步偏向的測度及其影響因素等方面，還將要素互補、離岸貿(mào)易、智能化、綠色發(fā)展等因素引入技術(shù)進步偏向理論，為解決現(xiàn)實問題提供了豐富的分析視角(Klump et al.，2007，2008；戴天仕和徐現(xiàn)祥，2010；姚毓春等，2014；陳曉玲等，2015；李平和郭娟娟，2017；劉亮等，2020；趙偉和趙嘉華，2020；雷欽禮和李粵麟，2020)。目前有關(guān)技術(shù)進步偏向的研究大部分采用希克斯技術(shù)進步偏向的定義。事實上，哈羅德和索羅也在各自的假設(shè)基礎(chǔ)上(資本和產(chǎn)出的比值不變以及勞動和產(chǎn)出的比值不變)提出了不同的技術(shù)進步偏向定義，國內(nèi)學(xué)者普遍認為希克斯相對于哈羅德和索羅的定義更加符合發(fā)展中國家的經(jīng)濟現(xiàn)實情況(陸雪琴和章上峰，2013；雷欽禮，2019)。

針對偏向性技術(shù)進步對工資收入差距的影響，目前學(xué)術(shù)界并沒有得出一致的研究結(jié)論。一些研究認為大多數(shù)行業(yè)的技術(shù)進步偏向技能勞動力，并導(dǎo)致行業(yè)工資收入差距擴大(鐘世川，2015；陳鋒等，2015；陳勇和柏喆，2018)；但在金融服務(wù)業(yè)，技術(shù)進步主要偏向資本，資本與勞動要素相對價格扭曲導(dǎo)致工資收入差距進一步擴大(任重，2009；王靜，2016)。一般認為，偏向性技術(shù)進步通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對不同產(chǎn)業(yè)的技能密集程度和工資收入差距產(chǎn)生異質(zhì)性影響，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快推進的背景下，偏向性技術(shù)進步通過優(yōu)化勞動力質(zhì)量結(jié)構(gòu)釋放人才紅利，可以有效促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級并縮小工資差距(郭凱明和羅敏，2021)。一般而言，偏向性技術(shù)進步可以分為勞動偏向性技術(shù)進步和資本偏向性技術(shù)進步等兩種類型。

第一，勞動偏向性技術(shù)進步對收入分配的影響。勞動偏向性技術(shù)進步可以分為技能勞動偏向性與非技能勞動偏向性技術(shù)進步。許多國家均出現(xiàn)技能與非技能勞動工資差距擴大的現(xiàn)象(Acemoglu，2002)，技能勞動偏向性技術(shù)進步更加符合經(jīng)濟現(xiàn)實。技能勞動偏向性技術(shù)進步導(dǎo)致技能型勞動需求增長，引起勞動力市場收入結(jié)構(gòu)變化并產(chǎn)生技能溢價(宋冬林等，2010)。在有偏技術(shù)進步導(dǎo)致技能勞動收入提高之后，非技能型勞動報酬也會隨之提高，從而會縮小兩者之間的工資差距。技能勞動偏向性技術(shù)進步對收入分配的影響分為內(nèi)生性與外生性兩種情況。一種觀點認為技能勞動偏向性技術(shù)進步是外生的，由于計算機網(wǎng)絡(luò)和芯片等技術(shù)快速更替，技術(shù)進步具有技能偏向性，推動企業(yè)對高技能勞動的需求增長，從而提升高技能勞動的工資收入，加劇不同技能勞動之間的工資差距，再加上高技能人才數(shù)量快速增長改變了勞動力市場的供給結(jié)構(gòu)，進一步推高了技能溢價(Becket & Gary，1962；Katz & Murphy，1992；Krueger，1993；Goldin & Katz，1998)；另一種觀點認為，技能勞動偏向性技術(shù)進步是內(nèi)生的，可以從資本—技能互補的角度來理解，即技術(shù)與高技能勞動者的互補性大于技術(shù)與低技能勞動者之間的互補性，高技能勞動者具有更強的學(xué)習(xí)能力，因而生產(chǎn)效率也更高(Acemoglu，1998；Krusell et al.，2000；盧晶亮，2017)。尤其在全球化時代背景下，企業(yè)通過國際貿(mào)易和FDI等途徑引入國外先進技術(shù)，高技能勞動者學(xué)習(xí)效率更具優(yōu)勢，這些因素均反映出技能勞動偏向性技術(shù)進步對收入分配產(chǎn)生的重要影響。在國內(nèi)研究方面，一些學(xué)者認為勞動技能結(jié)構(gòu)內(nèi)生于技能勞動的相對價格，技術(shù)進步與技能勞動溢價之間呈正U型的關(guān)系(陸雪琴和文雁兵，2013)。技能偏向性技術(shù)進步對勞動者工資結(jié)構(gòu)存在兩個方面的影響，一是技術(shù)進步導(dǎo)致技能勞動的邊際產(chǎn)出增加，二是使低技能勞動者的收入減少(鐘世川和劉娟，2015)。另外，除了技術(shù)進步偏向之外，設(shè)備資本積累、貿(mào)易開放、研發(fā)投入、技能勞動相對供給以及資本—技能互補效應(yīng)等因素也是影響工資收入差距的重要原因(盧晶亮，2017；陶愛萍等，2018)。

第二，資本偏向性技術(shù)進步對收入分配的影響。隨著自動化設(shè)備等資本密集型的要素投入部分替代了勞動要素，資本在生產(chǎn)過程中的地位舉足輕重，勞動要素收入份額占比受到擠壓。技術(shù)進步的要素偏向特征主要作用于要素邊際產(chǎn)出比，當資本與勞動要素存在互補關(guān)系時(替代彈性小于1)，資本的邊際產(chǎn)出增速快于勞動邊際產(chǎn)出，技術(shù)進步總體偏向于資本，技術(shù)進步對資本要素所有者收入分配更為有利(劉鳳良和易信，2013；羅知等，2017)，導(dǎo)致企業(yè)在要素配置決策時傾向于使用更多資本代替勞動以提高產(chǎn)量和利潤率，技術(shù)進步增加了企業(yè)對資本要素需求偏好，并形成對勞動投入的擠出效應(yīng)，從而降低勞動要素收入份額。就我國的情況而言，資本偏向性技術(shù)進步對房地產(chǎn)、金融、批發(fā)零售等行業(yè)就業(yè)均產(chǎn)生了顯著負面影響(王靜，2016)。另外，資本偏向性技術(shù)進步在降低總就業(yè)機會的同時，還部分地增加了對擁有較高技能水平的勞動崗位需求，通常該類勞動投入不易被資本替代，并能夠獲得相對更高的要素報酬，這進一步加劇了不同類型勞動者之間的收入分配差距(Klette & F?rre，1998；李政和楊思瑩，2016)。

需要指出的是，有關(guān)偏向性技術(shù)進步對收入分配影響的研究仍然存在不少分歧。由于勞動要素市場并不總是滿足充分競爭的假設(shè)，市場扭曲與“真實的”技能偏向性技術(shù)進步存在混淆，不同技能勞動者之間的工資差距也可能是源于勞動要素市場的扭曲而非企業(yè)對技能型勞動的選擇性偏好(Battisti et al.，2021)；即使是在資本偏向性技術(shù)進步的條件下，資本收入份額或?qū)⒚媾R一定的威脅，一方面可能來自CEO或工會的談判壓力，另一方面，如果能夠以相對較低的成本進行資本重置(例如計算機芯片和軟件)，資本的邊際價值將趨于下降，即使投入更多的資本，資本收入份額也不會持續(xù)增長下去(Brynjolfsson & McAfee，2014)。由此可見，偏向性技術(shù)進步對要素收入分配的影響還需要進一步深入探討。

(二)理論機制假設(shè)

現(xiàn)有文獻針對技術(shù)進步偏向影響勞動收入分配的研究，一般認為資本偏向性技術(shù)進步導(dǎo)致資本收入份額上升，勞動收入份額下降(陳曉和董莉，2019；袁鵬和朱進金，2019)，但由于資本—技能互補性的存在，技能工資差距會不斷上升(Acemoglu，1998；Parro，2013；盧晶亮，2017)。就商業(yè)銀行的技術(shù)進步而言，隨著人工智能和信息技術(shù)在金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)中加速應(yīng)用，銀行業(yè)需要進行大量信息化和智能化設(shè)備的資本更新，非技能性勞動的工作崗位被程序化的電訊設(shè)備和軟件服務(wù)取代，技術(shù)進步更加偏向于資本和技能勞動。商業(yè)銀行的偏向性技術(shù)進步不僅會提高銀行員工的的整體工資水平，而且對銀行內(nèi)部工資差距產(chǎn)生重要影響。一方面，信息化和智能化技術(shù)將“消滅”銀行內(nèi)部大量程序化、標準化的非技能勞動需求，并加快銀行工作崗位向技能勞動者集中，銀行內(nèi)部崗位技能差異縮小會導(dǎo)致工資收入差距趨向收斂；另一方面，偏向性技術(shù)進步還可以通過調(diào)節(jié)要素市場扭曲對工資差距產(chǎn)生間接影響。一些實證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步偏向差異對我國制造業(yè)要素市場扭曲變動的貢獻率為28.12%(鐘世川，2017)，而智能化通過影響技術(shù)進步偏向改善了資本與勞動價格扭曲程度(劉亮，2020)，表明偏向性技術(shù)進步能夠?qū)σ厥袌雠でl(fā)揮調(diào)節(jié)作用。再一方面，中國資本和勞動力價格扭曲對收入差距擴大均具有正向促進作用，資本價格扭曲對收入差距的貢獻率大約為13.86%，勞動價格扭曲對收入差距的影響大約為4.19%(郭圣乾等，2018)。上述研究均證明了偏向性技術(shù)進步與工資收入差距之間存在“偏向性技術(shù)進步→要素市場扭曲→工資收入差距”的傳導(dǎo)效應(yīng)，具體影響機制如下(見圖1)。根據(jù)技術(shù)進步偏向影響銀行工資收入差距的理論機制分析，可以提出如下假設(shè)：

圖1 ?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)、要素扭曲與工資收入差距的中介傳導(dǎo)機制

假設(shè)1：信息化和智能化加速商業(yè)銀行技術(shù)進步偏向資本，工作崗位的技能差異趨于收斂對縮小銀行工資收入差距產(chǎn)生直接的促進作用。

假設(shè)2：商業(yè)銀行資本偏向性技術(shù)進步將改善勞動和資本市場要素扭曲，并通過要素市場的糾偏效應(yīng)對縮小銀行工資收入差距產(chǎn)生間接的促進作用。

三、技術(shù)進步偏向指數(shù)的測度

(一)技術(shù)進步偏向指數(shù)的構(gòu)建

測度技術(shù)進步偏向指數(shù)，首先需要建立CES生產(chǎn)函數(shù)估算要素替代彈性、要素效率和技術(shù)進步偏向指數(shù)(章上峰和陸雪琴，2016)。本文構(gòu)建如下的要素增強型的CES生產(chǎn)函數(shù)模型:

其中，α反映了資本K和勞動L兩種要素在生產(chǎn)過程中的重要程度，其取值范圍為0＜α＜1，Kt和Lt分別為資本和勞動要素的投入，At和Bt分別表示兩種要素效率，σ表示替代彈性，其定義為要素邊際產(chǎn)出之比變動導(dǎo)致的要素投入比變化的百分比，當σ取值為0、1以及+∞時分別對應(yīng)里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)、柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和線性生產(chǎn)函數(shù)。此外，資本與勞動兩種要素在企業(yè)生產(chǎn)中滿足：(1)當σ＜1時，兩種要素表現(xiàn)為互補關(guān)系；(2)當σ＞1時，兩種要素表現(xiàn)為相互替代關(guān)系。

在上述CES生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，分別對資本和勞動要素投入求偏導(dǎo)，可以得出資本和勞動的邊際產(chǎn)出分別為：

則資本和勞動要素邊際產(chǎn)出比為：

在上式中，At、Bt、Kt、Lt都隨時間而變化。對(4)式進行簡單的對數(shù)線性變換，可以得出邊際產(chǎn)出比的變化率為：

當Dt＞0時，技術(shù)進步使得資本的邊際產(chǎn)出增長率更快，表示資本偏向性技術(shù)進步；當Dt＜0時，則恰好相反，認為技術(shù)進步使得勞動的邊際產(chǎn)出增長率更快，是勞動偏向性技術(shù)進步，僅有σ=1時，Dt=0，反映技術(shù)進步中性。可以看出，希克斯技術(shù)進步偏向指數(shù)與資本、勞動要素效率的變化率以及兩種要素替代彈性σ有關(guān)。

采用類似的方法可以得到哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)的表達式。哈羅德技術(shù)進步偏向考慮的是資本投入和產(chǎn)出比不變時，資本的邊際產(chǎn)出的變化率，根據(jù)公式(2)可以推導(dǎo)出：

進一步地，哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)的表達式為：

根據(jù)(8)式可以看出哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)與要素的替代彈性σ和資本效率At變化率有關(guān)。

(二)要素替代彈性的測度

根據(jù)(6)式和(8)式有關(guān)技術(shù)進步偏向指數(shù)的數(shù)學(xué)表達式，資本和勞動要素效率的變化率以及兩者的替代彈性σ是測度技術(shù)進步偏向指數(shù)的關(guān)鍵。本文使用Kmenta近似法(陸雪琴和章上峰，2013)，選擇CES生產(chǎn)函數(shù)上一個基準點處進行標準化處理，然后在某個替代彈性點進行泰勒級數(shù)展開并化簡為線性的多項式函數(shù)。

將(9)式兩邊同時取對數(shù)得：

將(10)式在σ=0處進行二階泰勒展開并化簡，得到：

對(11)式的線性方程進行最小二乘回歸估計，假設(shè)回歸系數(shù)的各參數(shù)估計值分別為a、b、c、d，可以建立如(12)式的聯(lián)立方程組求解關(guān)于α、σ、γK和γL的具體數(shù)值。

(三)技術(shù)進步偏向指數(shù)的測度

在測度出α、σ、γK和γL的參數(shù)值之后，只能對每家銀行的技術(shù)進步偏向作初步判斷，還不能準確測度各家銀行每年的技術(shù)進步偏向指數(shù)。為此，進一步對資本和勞動要素效率的變化率進行具體分析。

假設(shè)總產(chǎn)出是在資本和勞動兩要素中進行分配，且用St表示要素收入份額的比值：

由此可得：

代入初始CES生產(chǎn)函數(shù)，即可得到At和Bt的具體表達式：

根據(jù)(15)式，求出各銀行每年的要素效率以及其增長率，最終可以準確測算出各銀行每年?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)和哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)。

四、模型設(shè)定與變量說明

(一)模型設(shè)定

為探究技術(shù)進步偏向?qū)T工收入水平以及銀行工資差距的影響，結(jié)合我國上市銀行收入分配的絕對和相對工資差距，建立以下實證研究模型：

(16)式中，下標i代表不同銀行，t代表年份；wageit、gap1it、gap2it分別表示i銀行在t年的工資收入水平、相對工資差距和絕對工資差距；biasit為i銀行在t年的技術(shù)進步偏向指數(shù)；表示一系列的控制變量，αi和εit分別代表常數(shù)項和殘差項。

(二)變量說明

1.被解釋變量。本文被解釋變量：(1)銀行工資收入(wage)，用“全體在職員工的工資總額與在職員工人數(shù)的比值”來表示，即wage=工資總額/在職員工總數(shù)；(2)銀行工資差距，包括相對工資差距(gap1)與絕對工資差距(gap2)。其中，gap1=董監(jiān)高的平均年收入/其他員工的平均年收入，gap2=董監(jiān)高的平均年收入與其他員工的平均年收入之差的自然對數(shù)。其中，董監(jiān)高的年平均收入是指“各銀行董事、監(jiān)事和高級管理人員當年領(lǐng)取的總薪酬與當年領(lǐng)薪的董事、監(jiān)事和高級管理人員的人數(shù)之比”。其他員工的年平均收入是指“除了銀行董事、監(jiān)事和高級管理人員之外其他員工當年領(lǐng)取的總薪酬與其他員工人數(shù)之比”。

2.核心解釋變量。主要的核心解釋變量為技術(shù)進步偏向指數(shù)。測度技術(shù)進步偏向指數(shù)涉及到的變量有：(1)總產(chǎn)出(Y)：本文選取主營業(yè)務(wù)收入作為總產(chǎn)出的衡量指標，主營業(yè)務(wù)收入是企業(yè)從事本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所取得的營業(yè)收入，我國銀行業(yè)的收入中主營業(yè)務(wù)收入所占據(jù)的比例是最大的。需要說明的是，2019年3月27日，國家統(tǒng)計局發(fā)布公告表示將“主營業(yè)務(wù)收入”調(diào)整為“營業(yè)收入”，這一規(guī)定使得各銀行的年報上不再提供主營業(yè)務(wù)收入有關(guān)信息，需要將營業(yè)收入減去其他業(yè)務(wù)收入進行調(diào)整后再計算主營業(yè)務(wù)收入。(2)資本投入(K)：采用固定資產(chǎn)凈額來衡量銀行的資本投入，使用該指標的好處在于，固定資產(chǎn)凈額是固定資產(chǎn)原價減去累計折舊和固定資產(chǎn)減值準備之后的凈額，該指標較好地反映了企業(yè)固定資產(chǎn)的投入情況。(3)勞動投入(L)：選擇20家上市銀行截止到每年12月31日在職員工總?cè)藬?shù)作為勞動投入。(4)要素收入份額比(S)：即資本收入份額與勞動收入份額之比。其中，勞動要素收入采用現(xiàn)金流量表中的“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”(簡稱工資)表示(田敏和鐘春平，2017)，資本要素收入采用“分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金”(簡稱股利)表示。另外，考慮稅費的影響，將“支付的各項稅費”(簡稱稅費)在勞動和資本要素之間按照比例進行分配。因此，S=[股利+稅費*股利/(工資+股利)]/(工資+稅費*工資/(工資+股利)。本文假設(shè)2006年為基準年份t0，并賦值該年的總產(chǎn)出、資本投入和勞動投入分別為Y0、K0和L0。根據(jù)式(12)的回歸結(jié)果顯示調(diào)整后的擬合優(yōu)度為0.8952，F(xiàn)統(tǒng)計值為325.76，得到以下的方程組：

求解上述方程組得：α=0.2587，σ=0.5642，γK=-0.1138，γL=0.1596，上述測算結(jié)果與國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)論基本一致(戴天仕和徐現(xiàn)祥2010；鐘世川和蔣青嬗，2019)。本文計算出的要素替代彈性小于1，表明20家樣本銀行近15年來的勞動與資本要素之間存在互補關(guān)系。此外，資本效率和勞動效率的平均增長率分別為0.01355和0.1723，將數(shù)值代入(6)式和(8)式中，可以估算20家樣本銀行近15年來?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)和哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)均值分別為0.1157和-0.01047。表1列出了2006～2021年期間20家上市商業(yè)銀行的勞動和資本要素效率增長率、?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)以及哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)的具體數(shù)值。從測度結(jié)果發(fā)現(xiàn)，哈羅德技術(shù)進步偏向指數(shù)呈現(xiàn)不規(guī)則波動，而希克斯技術(shù)進步偏向指數(shù)幾乎全部為正值(只有華夏銀行和中信銀行為負值)，再結(jié)合兩個指數(shù)定義的適用條件，本文認為希克斯技術(shù)進步偏向指數(shù)能更準確反映我國商業(yè)銀行技術(shù)進步偏向特征。從該指數(shù)值來看，全體樣本銀行技術(shù)進步偏向指數(shù)均值為0.12。其中，國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方城市商業(yè)銀行以及地方農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行等四類銀行技術(shù)進步偏向指數(shù)的平均值分別為0.14、0.09、0.11和0.12，說明我國商業(yè)銀行進步總體偏向資本，且國有大型商業(yè)銀行技術(shù)進步偏向于資本的特征最為突出。

表1 技術(shù)進步偏向指數(shù)計算結(jié)果

3.其他控制變量。(1)員工受教育程度(edu)，選取學(xué)歷為本科及以上的在職員工人數(shù)占銀行在職員工總數(shù)的比重來表示；(2)是否為五大國有商業(yè)銀行(wdh)，“是”則取值為1，其他為0；(3)資產(chǎn)規(guī)模(asset)，選取銀行每年期初與期末總資產(chǎn)的平均值的自然對數(shù)來表示；(4)利潤水平(profit)，選取樣本銀行每年獲得總利潤水平的自然對數(shù)來表示；(5)經(jīng)營風(fēng)險(risk)，選取樣本銀行凈利潤與所有者權(quán)益之比(roe)的標準差來表示；(6)每股收益(eps)，該指標直接來源于上市銀行歷年的財務(wù)報告；(7)大股東持股比例(biggest)，以第一大股東持股數(shù)占股本總數(shù)比重來表示；(8)監(jiān)事會規(guī)模(jianshi)，以監(jiān)事會人數(shù)來表示。

(三)樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

本文選取我國20家A股上市銀行2006～2021年的數(shù)據(jù)，①20家上市商業(yè)銀行分別是：農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和中國銀行五家國有商業(yè)銀行，平安銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行和中信銀行八家股份制商業(yè)銀行，寧波銀行、北京銀行和南京銀行三家城市商業(yè)銀行以及渝農(nóng)商行、青農(nóng)商行、滬農(nóng)商行、蘇農(nóng)商行四家城市農(nóng)業(yè)商業(yè)銀行。由于華夏銀行和民生銀行員工學(xué)歷水平數(shù)據(jù)缺失，剔除缺漏值后的樣本總數(shù)為278。相關(guān)數(shù)據(jù)均來自于歷年的CSMAR數(shù)據(jù)庫和各銀行年報。主要被解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。所有銀行在樣本期間的相對銀行工資差距大約為4.22，絕對工資差距約為13.67。其中，五大國有商業(yè)銀行相對和絕對工資差距分別為3.56和13.44，表明相比其他類型商業(yè)銀行，它們的工資差距更小，這一發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究結(jié)果基本一致(陸正飛等，2012；周蕾等，2013；劉剛等，2015)。就員工整體收入水平來看，五大國有銀行的員工整體收入水平略低于其他非國有銀行，?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)與銀行員工收入水平正相關(guān)，與銀行工資收入差距呈負相關(guān)。主要變量相關(guān)系數(shù)見表3。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)

五、實證研究結(jié)果分析

為避免遺漏部分變量而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文所有模型均控制了企業(yè)固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)，并根據(jù)聚類穩(wěn)健標準誤判斷回歸系數(shù)的顯著性。

(一)基準模型回歸

首先考察希克斯技術(shù)進步偏向?qū)︺y行員工收入水平的影響，相關(guān)回歸結(jié)果見表4。模型1的希克斯技術(shù)進步偏向指數(shù)顯著提升了銀行員工收入水平，?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)每增加1%，銀行員工平均收入水平上漲約1.352%，且通過了5%的顯著性檢驗。這表明技術(shù)進步偏向資本總體上提升了銀行員工收入。從“是否為五大國有商業(yè)銀行”(wdh)虛擬變量的回歸系數(shù)可知，國有商業(yè)銀行的工資水平略低于其他類型的商業(yè)銀行。此外，表4還清晰地反映出銀行員工受教育程度與收入水平的相關(guān)性比較顯著，隨著銀行員工學(xué)歷水平的提高，工資收入總體呈上升趨勢。另外，從公司經(jīng)營和管理狀況來看，銀行經(jīng)營風(fēng)險增大以及第一大股東持股比例上升均會降低工資收入水平，這表明目前我國銀行業(yè)的工資收入與銀行經(jīng)營能力密切相關(guān)。

表4 影響銀行工資差距的基準模型

進一步考察技術(shù)進步偏向?qū)ι虡I(yè)銀行銀行工資差距的影響。從模型3的回歸結(jié)果看，?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)與銀行員工相對工資差距呈顯著負相關(guān)，表明技術(shù)進步偏向資本在一定程度上縮小了銀行員工相對工資差距。為控制銀行員工學(xué)歷水平和持股情況對銀行工資差距的影響，模型4引入了員工受教育程度、是否為五大行以及第一大股東持股比例作為控制變量。回歸結(jié)果顯示，本科及以上學(xué)歷占比越大，銀行工資差距越??；非大型國有商業(yè)銀行員工相對工資差距比大型國有商業(yè)銀行更加明顯，這可能是由于股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在薪酬激勵方面相對于大型國有商業(yè)銀行具有更大的自由決策權(quán)。為了進一步探討銀行經(jīng)營管理狀況對工資收入差距的影響，本文在模型4中引入了相關(guān)會計和管理指標，主要結(jié)論仍然沒有發(fā)生顯著變化。最后，本文將絕對工資差距作為因變量進行回歸(見模型5、和模型6)，研究結(jié)果與前面的結(jié)論仍然保持一致，說明我國商業(yè)銀行技術(shù)進步偏向資本均顯著縮小了銀行員工的相對和絕對工資差距。

(二)模型內(nèi)生性問題處理

1.內(nèi)生性問題的檢驗

為避免基準模型可能存在的內(nèi)生性問題導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏，本文采用以下兩種方法進行修正。第一，工具變量法?；鶞誓Ｐ椭锌赡艽嬖诘膬?nèi)生性問題主要來自兩個方面：(1)技術(shù)進步偏向指數(shù)與銀行工資差距之間存在互為因果關(guān)系；(2)存在一些不可觀測的遺漏變量同時影響銀行工資差距和技術(shù)進步偏向指數(shù)。為解決模型內(nèi)生性問題，本文利用工具變量對銀行工資差距和技術(shù)進步偏向指數(shù)的關(guān)系進行檢驗。借鑒已有研究的思路，采用銀行R&D支出與總收入之比(rdb)作為工具變量，并用兩階段最小二乘法對模型進行估計(Jung等，2016)。為了避免模型存在內(nèi)生性問題，采用Davidson-MacKinnon檢驗方法，首先，對工具變量的外生性進行檢驗。回歸結(jié)果顯示(表5)：如果分別將?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)(hicks)、銀行R&D支出占總收入之比(rdb)對銀行相對工資差距進行回歸，兩者影響均顯著為負(模型7和模型8)；如果將?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)(hicks)和銀行R&D支出占總收入之比(rdb)兩個變量同時對銀行相對工資差距進行回歸(模型9)，前者對銀行相對工資差距的影響顯著為負，而后者的影響不顯著；上述結(jié)果表明銀行R&D支出占總收入之比(rdb)僅通過偏向性技術(shù)進步影響工資收入差距，滿足“外生性”假設(shè)。其次，進一步考察工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性。通過建立銀行R&D支出與總收入之比(rdb)為解釋變量對?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)(hicks)進行回歸的檢驗?zāi)Ｐ停瑓?shù)估計值通過了1%的顯著性檢驗，表明兩者存在強相關(guān)性，滿足工具變量“相關(guān)性”假設(shè)條件。需要特別說明的是，選擇銀行絕對工資差距作為被解釋變量重復(fù)上述檢驗，模型結(jié)果依然成立。

表5 工具變量的外生性檢驗

2.內(nèi)生性問題的處理

(1)兩階段最小二乘法(2SLS)

采用兩階段最小二乘法(2SLS)對基準模型進行再估計，結(jié)果表明(表6)：工具變量的不可識別檢驗結(jié)果為25.852，在1%顯著水平上拒絕了“不可識別”的原假設(shè)。由于本文中內(nèi)生變量的數(shù)目和工具變量的數(shù)目完全相同，所以無需進行過度識別檢驗。關(guān)于弱工具變量檢驗，Wald F統(tǒng)計量遠大于 Stock & Yogo檢驗1%顯著性水平下的臨界值15.63，因此可以拒絕“弱工具變量”的原假設(shè)。綜上所述，本文構(gòu)造的工具變量是合理的，工具變量模型回歸結(jié)果見表6，表明本文主要研究結(jié)論在對基準模型進行內(nèi)生性處理之后依然成立。

表6 工具變量回歸結(jié)果

(2)廣義矩(GMM)估計方法

如果模型存在異方差，廣義矩估計(GMM)比二階段最小二乘法(2SLS)更有效率(陳強，2010)。為消除異方差和自相關(guān)造成的偏誤，提高回歸結(jié)果的穩(wěn)健性和準確性，本文采用二階段GMM方法進一步修正模型的內(nèi)生性問題。模型12和模型13的二階段GMM回歸結(jié)果見表7，技術(shù)進步偏向?qū)︺y行相對工資差距和絕對工資差距的影響系數(shù)分別為-4.321和-1.531，表明本文研究結(jié)論依然成立。

表7 二階段GMM回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文采用四種方法進行穩(wěn)健性檢驗。第一，擴大樣本容量。新增14家上市銀行作為研究樣本，回歸結(jié)果顯示?？怂辜夹g(shù)進步偏向指數(shù)對工資差距產(chǎn)生顯著負面影響的結(jié)論依然成立；第二，剔除異常值?？紤]到樣本中異常值對估計結(jié)果造成的偏誤，本文對數(shù)據(jù)在1%以及99%分位進行Winsorize縮尾處理?；貧w結(jié)果顯示（表8），估計系數(shù)沒有發(fā)生較大變化，且均在1%水平上通過了顯著性檢驗，與基準估計結(jié)果基本一致。第三，分階段回歸。由于2015年國家相關(guān)薪酬管理政策出臺對我國上市銀行收入分配產(chǎn)生了重大影響，本文將樣本期間分為2006～2015年和2016～2021年兩個階段，再次對基準模型進行回歸估計，主要結(jié)論依然成立。由于篇幅限制，文中省略了對銀行絕對工資差距的檢驗結(jié)果。

表8 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

(四)機制檢驗

本文分別引入資本市場扭曲(distortion(K))和勞動市場扭曲(distortion(L))變量檢驗?？怂辜夹g(shù)進步偏向?qū)︺y行工資差距影響的中介效應(yīng)(劉錦和張三保，2016；馮諺晨，2018；劉亮和李廉水，2020；郭策策等，2020)。采用如下公式測度資本和勞動市場扭曲：

式(18)和式(19)中，MPKit、MPLit分別表示上市銀行資本和勞動要素邊際產(chǎn)出，可由式(2)和式(3)直接計算得出；rit和wi分別表示資本和勞動要素價格，分別用“股利/(長期負債+短期負債)”以及“工資總額/在職員工總數(shù)”等指標來衡量。資本偏向性技術(shù)進步通過資本和勞動市場扭曲等中介變量對銀行工資差距產(chǎn)生如下影響效應(yīng)：第一，綜合影響效應(yīng)(A)。表示在不考慮中介變量時，技術(shù)進步偏向?qū)︺y行工資差距的綜合影響；第二，直接影響效應(yīng)(C)。表示在分離出中介變量之后，技術(shù)進步偏向?qū)︺y行工資差距影響的直接效應(yīng)；第三，資本市場間接影響效應(yīng)(BK*DK)。表示技術(shù)進步偏向通過調(diào)節(jié)資本市場扭曲對銀行工資差距產(chǎn)生的間接效應(yīng)；第四，勞動市場間接影響效應(yīng)(BL*DL)。表示技術(shù)進步偏向通過調(diào)節(jié)勞動市場扭曲對銀行工資差距產(chǎn)生的間接效應(yīng)。

根據(jù)上述傳導(dǎo)機制分別建立如下回歸模型20～模型23：

在各變量都已標準化的前提下，將式(21)和式(22)代入式(23)，并與式(20)進行對比，可以推算出回歸系數(shù)A、BK*DK、BL*DL、C等滿足如下等式關(guān)系：

本文列出了技術(shù)進步偏向通過資本和勞動要素扭曲間接影響相對工資差距(gap1)回歸模型的參數(shù)估計值(表9)?；貧w模型系數(shù)A、BK、BL、C、DK、DL的估計值分別為-4.672、-2.463、-0.307、-1.326、0.695、5.324。研究結(jié)果表明，資本偏向性技術(shù)進步程度每提高1%，商業(yè)銀行相對工資差距平均縮小4.672%(綜合影響效應(yīng))。其中，(1)資本偏向性技術(shù)進步的直接影響效應(yīng)使銀行相對工資差距平均縮小1.326%，占綜合影響系數(shù)比重的28.38%；(2)資本偏向性技術(shù)進步通過改善勞動市場扭曲對銀行相對工資差距的間接影響系數(shù)為-1.634%，占綜合影響系數(shù)比重的34.98%；(3)資本偏向性技術(shù)進步通過減少資本市場扭曲對銀行相對工資差距的間接影響系數(shù)為-1.712%，占綜合影響系數(shù)比重的36.64%。目前，中國工資收入分配的影響機制主要是“市場競爭效應(yīng)”和“制度質(zhì)量效應(yīng)”。市場競爭效應(yīng)取決于偏向性技術(shù)進步以及資本深化等市場化因素，制度質(zhì)量效應(yīng)受到諸如壟斷以及要素市場扭曲等非市場因素的影響(文雁兵和陸雪琴，2018)。本文的研究進一步表明，市場競爭效應(yīng)迫使銀行應(yīng)用信息化和智能化技術(shù)加速“淘汰”非技能勞動崗位，從而推動商業(yè)銀行崗位需求向技能勞動集中，銀行對技能勞動需求的差異趨于收斂對縮小工資差距產(chǎn)生直接的正面促進效應(yīng)；另一方面，商業(yè)銀行的資本偏向性技術(shù)進步分別改善了資本和勞動市場扭曲，從而對縮小工資收入差距產(chǎn)生了進一步的間接促進效應(yīng)，上述三種影響機制對縮小銀行相對收入差距的貢獻比率約為28:35:37。類似的，本文進一步分析了技術(shù)進步偏向?qū)︺y行絕對工資差距的影響效應(yīng)，回歸結(jié)果與對相對工資差距影響的檢驗結(jié)論基本一致。

表9 考慮要素扭曲的中介機制模型檢驗

六、研究結(jié)論與政策含義

本文主要考察技術(shù)進步偏向?qū)χ袊虡I(yè)銀行收入分配的影響機制。研究結(jié)果表明，第一，我國商業(yè)銀行技術(shù)進步總體偏向資本，20家上市商業(yè)銀行資本和勞動要素替代彈性總體小于1，表明要素之間存在互補關(guān)系。第二，在考慮銀行所有制屬性、員工受教育水平、資產(chǎn)規(guī)模、利潤水平、經(jīng)營風(fēng)險、每股收益、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及監(jiān)事會規(guī)模等控制變量不變時，資本偏向性技術(shù)進步顯著提升了我國銀行業(yè)整體的工資收入水平，同時縮小了銀行內(nèi)部相對以及絕對工資差距。上述結(jié)論在對模型進行內(nèi)生性、穩(wěn)健性以及中介機制檢驗之后依然成立。第三，從影響機制效應(yīng)看，資本偏向性技術(shù)進步導(dǎo)致銀行工資差距縮小的直接效應(yīng)占比約為28.38%，通過改善資本和勞動市場扭曲實現(xiàn)工資差距縮小的間接效應(yīng)占比約71.62%。由此可見，降低要素市場扭曲對于緩解我國商業(yè)銀行工資差距具有重要積極作用。已有研究表明，智能化可以有效改善資本與勞動要素價格扭曲(劉亮等，2020)，本文研究結(jié)果進一步驗證，我國商業(yè)銀行技術(shù)進步偏向資本有效緩解了資本和勞動要素市場扭曲，且基于要素市場效率提升推動工資差距縮小的間接影響效應(yīng)為直接影響效應(yīng)的約2.5倍。

基于以上結(jié)論，可以得出如下延伸的政策含義：

第一，加快商業(yè)銀行向資本和技能偏向性技術(shù)進步方向轉(zhuǎn)變。隨著“云計算”“大數(shù)據(jù)”“人工智能”等新一代信息技術(shù)向傳統(tǒng)金融領(lǐng)域滲透，我國商業(yè)銀行通過加快發(fā)展金融科技實現(xiàn)金融產(chǎn)品與服務(wù)創(chuàng)新，就必須注重推進包含前沿技術(shù)的資本體現(xiàn)式技術(shù)進步。例如，圍繞“人工智能”“區(qū)塊鏈”“生物識別”等新興技術(shù)開展金融服務(wù)的價值鏈創(chuàng)新，加大對智能化基礎(chǔ)設(shè)施的資金投入，提升銀行技術(shù)分析與數(shù)據(jù)挖掘能力，數(shù)字化開發(fā)與應(yīng)用能力，自我學(xué)習(xí)與自主創(chuàng)新能力等。與此同時，考慮銀行智能化轉(zhuǎn)型升級過程中對技能型人才的偏向性需求，要重視和培養(yǎng)銀行數(shù)字化人才，努力在智能技術(shù)的理論、方法、應(yīng)用等方面取得重大突破。通過積極探索建立商業(yè)銀行智能化轉(zhuǎn)型發(fā)展基金等方式，加大對銀行內(nèi)部技術(shù)和管理崗位人力資本投資，完善商業(yè)銀行向信息化和智能化轉(zhuǎn)型發(fā)展的激勵機制。

第二，通過降低資本要素市場扭曲提高商業(yè)銀行收入分配效率。資本市場扭曲主要表現(xiàn)為資本要素邊際產(chǎn)出增長快于資本要素價格(成本)增長。根據(jù)麥肯錫2016年發(fā)布的一份研究報告的測算，2012～2014年期間，中國金融業(yè)利潤已經(jīng)占到整個國家經(jīng)濟利潤的80%，是美國該比例的4倍(麥肯錫全球研究院，2016)。由于金融市場競爭不充分，中國商業(yè)銀行過去10年仍然可以輕松享有約3%的凈息差，商業(yè)銀行資本回報率畸高本身也加劇了銀行工資分配差距擴大。要降低我國商業(yè)銀行資本市場扭曲，一是加快利率市場化改革，通過提高銀行負債端的資金成本，同時降低資產(chǎn)端信貸成本，向居民和企業(yè)等實體經(jīng)濟部門更多讓利，推動商業(yè)銀行經(jīng)營利潤的理性回歸；二是加快金融主體市場化改革，進一步放寬金融市場準入，充分發(fā)揮民營資本在市場效率、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新能力等方面的獨特優(yōu)勢；三是推進重點金融領(lǐng)域的市場化改革，考慮到商業(yè)銀行發(fā)展農(nóng)村金融、普惠金融對于優(yōu)化資本市場配置效率的貢獻最大，加大對農(nóng)村信貸支持，大力發(fā)展民間金融與小微金融可以有效緩解資本市場扭曲。

第三，通過降低勞動要素的市場扭曲提高商業(yè)銀行收入分配效率。進一步完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部收入分配制度改革，按照市場化原則、競爭性原則、多元化原則，保持銀行員工整體收入與銀行效益增長保持同步。為此，一是建立依據(jù)個人勞動價值為標尺的收入分配制度，根據(jù)崗位職責、勞動強度、業(yè)務(wù)屬性以及技能要求確定崗位工資等級，使員工收入充分體現(xiàn)個人勞動付出和價值貢獻；二是突出以效益為中心的收入分配政策，完善績效工資的獎勵制度，在銀行內(nèi)部建立“增酬靠貢獻、收入靠業(yè)績”的競爭性薪酬體系；三是根據(jù)不同崗位對象需求設(shè)立多元化的薪酬分配方案，從單一的工資激勵向涵蓋工資、保險以及社會福利等一體化的綜合激勵手段轉(zhuǎn)變，從當期一次性激勵向跨期長遠型激勵機制轉(zhuǎn)變，從單純物質(zhì)激勵向物質(zhì)與精神激勵相結(jié)合的多元化激勵方式轉(zhuǎn)變。