許鵬飛

(應(yīng)急管理部研究中心，北京 100013)

1999年底，黨中央、國務(wù)院決定成立國家煤礦安全監(jiān)察局，并逐步形成“國家監(jiān)察、地方監(jiān)管、企業(yè)負責(zé)”的煤礦安全生產(chǎn)工作格局。2000年以來，全國煤礦死亡人數(shù)由2002年最高的6995人減少到2021年的178人，重大事故起數(shù)由2000年最高的75起減少到2021年的2起、下降96%，煤礦百萬噸死亡率由2000年的5.77下降到2021年的0.044、下降98.7%，實現(xiàn)了事故總量大幅下降、重特大事故明顯減少、安全形勢持續(xù)穩(wěn)定向好[1-3]，煤礦事故死亡人數(shù)在主要行業(yè)排名由第二位下降到第六位，極大改觀了煤炭行業(yè)社會形象。

煤礦事故的預(yù)防和減少，除了從強化安全監(jiān)管監(jiān)察、履行煤礦企業(yè)主體責(zé)任、升級改造煤礦技術(shù)裝備等方面入手外、總結(jié)分析煤礦事故特征和發(fā)生規(guī)律，也能夠起到預(yù)防和預(yù)警煤礦事故作用[4，5]。1978年，歐洲共同體礦業(yè)安全與勞動衛(wèi)生委員會發(fā)表了全球第一篇煤礦事故統(tǒng)計分析方面的報告，對1958—1976年歐洲共同體六國的煤礦事故進行了統(tǒng)計分析[6，7]。1984年，周玉勝發(fā)表了我國第一篇關(guān)于國內(nèi)煤礦事故統(tǒng)計分析的論文[8]。之后，國內(nèi)外開始對礦山事故進行大量的統(tǒng)計分析，目的是找到礦山事故發(fā)生的規(guī)律、原因及預(yù)防措施。

本文統(tǒng)計了2000—2021年我國發(fā)生的36098起煤礦事故，從事故等級分布特征、事故類型特征、事故傷害程度、事故發(fā)展趨勢、事故時間特征、事故煤礦所有制特征等方面深入分析煤礦事故演變規(guī)律及發(fā)展趨勢，以期在制定煤礦安全監(jiān)管監(jiān)察重點、監(jiān)管監(jiān)察政策調(diào)整、煤礦事故預(yù)警分析、煤礦安全生產(chǎn)指標(biāo)調(diào)整等方面提供依據(jù)。

1 事故發(fā)展趨勢

2021年我國煤礦事故由2002年最高發(fā)的4344起、死亡6995人下降到91起、死亡178人，事故起數(shù)下降97.9%、年均下降18.4%，死亡人數(shù)下降97.5%、年均下降17.6%。重大以上事故2004年、2005年出現(xiàn)反彈，2005年后呈現(xiàn)快速下降趨勢，重大事故起數(shù)由2005年的58起、死亡1739人下降到2021年的2起、死亡41人，事故起數(shù)下降96.6%、年均下降19%，死亡人數(shù)下降97.6%、年均下降20.8%，沒有發(fā)生特別重大事故[9-12]，煤礦事故處于快速下降期。2000—2021年全國煤礦事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計，如圖1所示，2000—2021年全國煤礦重特大事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計，如圖2所示。

圖1 2000—2021年全國煤礦事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計

圖2 2000—2021年全國煤礦重特大事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計

2 事故等級分布特征

圖3 2000—2021年全國各等級煤礦事故起數(shù)占比分布

2021年重特大事故、較大事故、一般事故起數(shù)分別占比2%、13%、85%，近5年(2017—2021年)重特大事故、較大事故、一般事故起數(shù)分別占比2%、8%、92%，上5年(2012—2016年)重特大事故、較大事故、一般事故起數(shù)分別占比3%、9%、88%，2000年以來重特大事故、較大事故、一般事故起數(shù)分別占比2%、8%、90%。重特大事故、較大事故、一般事故起數(shù)比重總體穩(wěn)定在2∶8∶90(1∶4∶45)，基本符合海因里希法則[13-16]。2000—2021年全國各等級煤礦事故起數(shù)占比分布如圖3所示。

從特征上看，重特大事故起數(shù)與安全生產(chǎn)整體水平有關(guān)，實現(xiàn)杜絕重特大事故目標(biāo)(1起以內(nèi))，較大事故應(yīng)同時控制在4起以內(nèi)，一般事故控制在45起以內(nèi)。

3 事故類型特征

近5年，共發(fā)生各類事故827起、死亡1430人，頂板(沖擊地壓)、運輸、其他、瓦斯三類事故起數(shù)、死亡人數(shù)合計分別占比82.6%、80.5%。其中，頂板(沖擊地壓)事故最多，共284起、死亡435人，分別占比34.5%、30.5%；運輸事故起數(shù)第二、死亡人數(shù)第三，共197起、死亡234人，分別占比23.9%、16.4%；其他事故起數(shù)第三、死亡人數(shù)第四，共116起、死亡149人，分別占比14.1%、10.4%；瓦斯事故起數(shù)第四、死亡人數(shù)第二，共83起、死亡332人，分別占比10.1%、23.2%。頂板(沖擊地壓)、運輸、其他、瓦斯事故多發(fā)，運輸、機電事故占比呈上升趨勢[17-19]。近五年與上五年煤礦各類事故起數(shù)占比對比如圖4所示。

圖4 近五年與上五年煤礦各類事故起數(shù)占比對比

近5年，運輸事故起數(shù)占比由上5年的18.7%上升到23.9%，較上個五年占比上升5.2百分點，暴露出隨著礦井開采水平加深，運輸范圍廣、線路長、環(huán)節(jié)多、人員分散造成事故多發(fā)。機電事故共發(fā)生95起、死亡105人，起數(shù)占比由7.5%上升到11.5%，較上個五年上升4百分點，暴露出井下機電設(shè)備增多、管理難度加大、設(shè)備老化、隱患增多。

4 事故傷害程度

近5年，共發(fā)生重特大事故16起，瓦斯、頂板(沖擊地壓)、水害、火災(zāi)共15起、占比93.8%，其中，瓦斯7起、占比43.8%，比上5年下降19.5百分點；頂板(沖擊地壓)3起、占比18.8%，比上5年提高15.5百分點，反映出隨著開采深度增加，頂板管理難度越來越大，沖擊地壓越來越嚴(yán)重；水害3起、占比18.8%，比上5年提高0.5百分點；火災(zāi)2起、占比12.5%，比上5年提高5.8百分點；運輸1起、占比6.3%，比上5年提高1.3百分點[20，21]。

近5年，共發(fā)生較大事故88起，瓦斯、頂板(沖擊地壓)、水害較大事故共發(fā)生76起，占比86.4%，其中，瓦斯42起、占比47.7%；頂板(沖擊地壓)22起、占比25%；水害12起、占比13.6%。近五年瓦斯、頂板(沖擊地壓)、水害、火災(zāi)事故造成群死群傷事故多。

5 事故時間特征

從單月事故總量看，近5年各月事故起數(shù)占比保持8.3%左右，5月最多、占比10.6%，主要原因是：5月份在兩會后各地煤礦陸續(xù)復(fù)工；2月、1月、12月較少，分別占比5.0%、7.4%、7.6%，分析主要原因是大量煤礦年底停產(chǎn)停工。從重特大事故看，2月、3月、4月、10月事故起數(shù)均占比6.3%，8月、9月、12月事故起數(shù)均占比12.5%，1月、11月事故起數(shù)均占比18.8%，反映出年初復(fù)工復(fù)產(chǎn)、部分煤礦歲末趕工期趕進度容易發(fā)生重特大事故。從近10年情況看，一季度和四季度重特大事故起數(shù)占比以4年左右一個高峰周期循環(huán)變化。反映出：一季度末和四季度正是復(fù)產(chǎn)復(fù)工和歲末年終趕工期趕進度的特殊時期，安全管理滯后于現(xiàn)場安全需求，導(dǎo)致重特大事故發(fā)生。一旦發(fā)生重特大事故，突擊整頓1年，2～3年又開始放松管理，導(dǎo)致事故反彈，反映出遏制重特大事故意識周期性波動。近五年各月份事故總起數(shù)及占比分布如圖5所示，近五年各月份煤礦重特大事故起數(shù)及占比分布如圖6所示，近十年煤礦重特大事故起數(shù)各季度占比分布如圖7所示。

圖5 近五年各月份事故總起數(shù)及占比分布

圖6 近五年各月份煤礦重特大事故起數(shù)及占比分布

6 事故煤礦所有制特征

從總量上看，2020年國有重點煤礦事故起數(shù)占全國的52.7%，較2017年上升16.6百分點；國有地方煤礦起數(shù)占比8.7%，較2017年下降11.4百分點；鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦事故起數(shù)占比42.4%，較2017年降低4百分點。事故暴露出部分國有重點煤礦企業(yè)要業(yè)績、搶進度、上產(chǎn)量，增頭增面、超強度開采、采掘接續(xù)緊張，特別是攤鋪子、上項目，管理技術(shù)人員被攤薄，事故起數(shù)占比有上升趨勢。

近5年，較大以上事故共發(fā)生88起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦41起、占比46.6%。從事故暴露的問題看，“五假五超、三瞞三不”的38起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦25起，占比70%；安全投入不足的30起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦26起，占比86%；采掘失調(diào)的4起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦3起，占比75%；通風(fēng)系統(tǒng)不可靠的14起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦12起，占比83%；防沖、防突、探放水等措施不落實的18起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦12起，占比65%；安全管理混亂的39起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦32起，占比83%；勞動用工混亂的15起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦10起，占比67%；培訓(xùn)不到位的48起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦32起，占比67%；“三違”作業(yè)的40起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦31起，占比78%；監(jiān)管不到位的24起，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦19起，占比81%。這反映出，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦守法意識、技術(shù)水平、裝備水平、管理水平都有待加強，同時還是監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，任何時候不可放松監(jiān)管、掉以輕心[22]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦違法違規(guī)仍是誘發(fā)群死群傷事故的主要原因。2000—2021年各類型所有制煤礦事故起數(shù)占比分布如圖8所示，2017—2021年煤礦較大以上事故原因統(tǒng)計分布如圖9所示。

圖7 近十年煤礦重特大事故起數(shù)各季度占比分布

圖8 2000—2021年各類型所有制煤礦事故起數(shù)占比分布

圖9 2017—2021年煤礦較大以上事故原因統(tǒng)計分布

7 結(jié) 論

1)煤礦事故具有規(guī)律性。近年來煤礦事故總量持續(xù)下降，但重特大、較大和一般事故起數(shù)占比總體穩(wěn)定在1∶4∶45，這表明要有效防范重特大事故，必須從化解一般事故做起。

2)煤礦事故既有客觀原因，也有主觀原因?？陀^方面體現(xiàn)在：隨著開采深度的不斷增加，井下機電設(shè)備逐漸老化，頂板管理難度加大，復(fù)合型災(zāi)害增多，煤礦頂板(沖擊地壓)、機電、運輸和其他非常規(guī)事故占比有所上升。主觀方面體現(xiàn)在：煤礦安全管理周期性弱化，特別是一季度末和四季度尤為明顯，導(dǎo)致重特大事故周期性多發(fā)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦違法違規(guī)現(xiàn)象依然突出，是造成群死群傷的主要原因。

3)研究修訂全國煤礦安全生產(chǎn)指標(biāo)，綜合考慮下井人員數(shù)量、開采技術(shù)條件、作業(yè)環(huán)境等因素，區(qū)域和大型煤炭企業(yè)建議采用“十萬工時死亡率”、單個煤礦建議采用“千人負傷率”等安全生產(chǎn)指標(biāo)。隨著地區(qū)和企業(yè)間單井規(guī)模和開采技術(shù)條件的進一步差異，百萬噸死亡率已不能精細化反映區(qū)域和企業(yè)間煤礦安全生產(chǎn)狀況。如，1000萬t/a大型煤礦和300萬t/a大型煤礦發(fā)生1人死亡事故，后果同樣嚴(yán)重，但百萬噸死亡率卻差別較大；又如，兩個地區(qū)均有500處煤礦，產(chǎn)能分別1億t/a、10億t/a，危險源數(shù)量和開采風(fēng)險甚至產(chǎn)能小的地區(qū)更大，在死亡人數(shù)一樣的情況下，兩個地區(qū)百萬噸死亡率卻相差較大。再如：2018年山西正常生產(chǎn)煤礦607處，煤炭產(chǎn)量89340萬t，事故起數(shù)28起，死亡人數(shù)30人，百萬噸死亡率0.033，生產(chǎn)煤礦事故發(fā)生率4.6%；貴州正常生產(chǎn)煤礦381處，煤炭產(chǎn)量13917萬t，事故起數(shù)26起，死亡人數(shù)43人，百萬噸死亡率0.309，生產(chǎn)煤礦事故發(fā)生率6.8%。百萬噸死亡率貴州為山西的9.4倍，生產(chǎn)煤礦事故發(fā)生率為山西的1.5倍，兩個指標(biāo)相差6倍。