李殷

摘 要： ?憲宗元和年間，議兵的意義在于君臣之間不斷形塑的政治共識(shí)。憲宗主張以最直觀的戰(zhàn)爭(zhēng)形式征討逆地藩鎮(zhèn)，而何時(shí)開啟用兵、如何選擇用兵的對(duì)象，以及以怎樣的形式罷兵，能最大程度地維系君主的權(quán)威與恩信，是百僚應(yīng)對(duì)藩鎮(zhèn)問(wèn)題的要義，由此政治招撫方式得以應(yīng)用。在經(jīng)歷成德議兵與魏博歸朝事件后，憲宗用兵淮西不僅顯示朝廷以武力削藩的決心，也向朝中百僚宣示了皇權(quán)決策的加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：

議兵之爭(zhēng);唐憲宗朝;藩鎮(zhèn)政策

唐后期的藩鎮(zhèn)問(wèn)題是影響唐代歷史走向的重要一環(huán)，憲宗時(shí)代的大舉削藩更促成了元和中興之業(yè)。在既往研究中，學(xué)者們從藩鎮(zhèn)類型與模式、朝廷藩鎮(zhèn)政策的確立及其實(shí)施、藩鎮(zhèn)性格與內(nèi)部權(quán)力構(gòu)造，以及朝藩關(guān)系形成的政治默契等角度對(duì)唐代的藩鎮(zhèn)問(wèn)題及其權(quán)力運(yùn)作展開探索。①如何將問(wèn)題放置在更具體的歷史語(yǔ)境中，關(guān)注唐代不同時(shí)期藩鎮(zhèn)政策的形成細(xì)節(jié)與發(fā)展脈絡(luò)，仍有空間值得挖掘。本文充分利用唐人文集中時(shí)人所作奏疏章表，以信息溝通為研究視角，考察憲宗朝歷次息兵與用兵方針策略的形成過(guò)程，呈現(xiàn)君臣之間對(duì)于戰(zhàn)事立場(chǎng)與態(tài)度的轉(zhuǎn)變歷程，進(jìn)而略探中唐藩鎮(zhèn)政策的制定與政治演進(jìn)關(guān)系之一二。

一、成德議兵所見百僚政見之爭(zhēng)

元和初，西川劉辟反，憲宗意在用兵?！顿Y治通鑒》卷二三七，憲宗元和元年（805）條記載：“公卿議者亦以為蜀險(xiǎn)固難取，杜黃裳獨(dú)曰：‘辟狂戇書生，取之如拾芥耳！臣知神策軍使高崇文勇略可用，愿陛下專以軍事委之，勿置監(jiān)軍，辟必可擒。’上從之。”②

這較為明確地表達(dá)了臣僚普遍的保守姿態(tài)，只有宰相杜黃裳與翰林學(xué)士李吉甫對(duì)出兵西蜀的決策貢獻(xiàn)最大。

西川的成功平復(fù)增強(qiáng)了憲宗削藩的信心，憲宗進(jìn)一步將視線轉(zhuǎn)移到“不沾王化”的河朔三鎮(zhèn)。元和四年（809），“上欲革河北諸鎮(zhèn)世襲之弊，乘王士真死，欲自朝廷除人;不從則興師討之。裴垍曰：‘李納跋扈不恭，王武俊有功于國(guó)，陛下前許師道，今奪承宗，沮勸違理，彼必不服?！墒亲h久不決”。

《資治通鑒》卷二三七，憲宗元和四年條，第7659頁(yè)。憲宗欲借河北三鎮(zhèn)之一的成德節(jié)度使王士真之死，改變河朔父死子繼的傳統(tǒng)，如若不從，便興兵征討。以裴垍為首的臣僚擔(dān)心朝廷處置強(qiáng)藩難以公允，反對(duì)用兵?！白h久不決”即說(shuō)明中央決策層就出兵成德存在不同意見。時(shí)任翰林學(xué)士的李絳三論鎮(zhèn)州事，

《舊唐書》卷三九《地理志》：“鎮(zhèn)州……天寶元年，改為常山郡。乾元元年，復(fù)為恒州。興元元年，升為都督府。元和十五年，改為鎮(zhèn)州?！保ㄖ腥A書局1975年版，第1502頁(yè)）《元和郡縣圖志》卷一七記載：“恒州，今為恒冀節(jié)度使理所。管州六：恒州、冀州、深州、趙州、德州、棣州?！保ㄖ腥A書局1983年版，第447頁(yè)）先后上《論鎮(zhèn)州事宜》《上鎮(zhèn)州事》《又上鎮(zhèn)州事》三疏，收錄于《李相國(guó)論事集》中。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論鎮(zhèn)州事宜》《上鎮(zhèn)州事》《又上鎮(zhèn)州事》，華中科技大學(xué)出版社2015年版，第82-88頁(yè)。

我們首先來(lái)具體分析三份奏疏的關(guān)鍵信息。憲宗就鎮(zhèn)州的除授權(quán)問(wèn)題征詢李絳的態(tài)度，他在《論鎮(zhèn)州事宜》中言：“伏以自武俊父子相承，至今四十余年，軍鎮(zhèn)人情，慣實(shí)已久?！?/p>

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論鎮(zhèn)州事宜》，第82頁(yè)。《資治通鑒》以此為史源記為：“上以問(wèn)諸學(xué)士，李絳等對(duì)曰：‘河北不遵聲教……軍旅之事，殆未可輕議也?！?/p>

《資治通鑒》卷二三七，憲宗元和四年條，第7659-7660頁(yè)。以李絳為代表的朝臣對(duì)征討成德較為抵制，加之領(lǐng)兵之人為中使身份的吐突承璀，使得“前后二十余度，上意猶豫未決”，

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《上令宣示邪人事》，第78頁(yè)。這是君臣之間就出兵成德的首次商議。在第二篇《上鎮(zhèn)州事》中李絳認(rèn)為割成德的德、棣兩州別為一鎮(zhèn)并不可行。該奏文載：“今若別議割棣，承宗不安，軍情又阻，憂疑怨望，以此為辭，官爵恩澤，悉為虛棄。”

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《上鎮(zhèn)州事》，第86頁(yè)。朝廷若析置鎮(zhèn)州領(lǐng)地，便打破與河北強(qiáng)藩之間的平衡，容易引發(fā)三鎮(zhèn)與中央的對(duì)抗。后憲宗以劉濟(jì)、田季安皆有疾患為由，想改變河朔父死子繼的傳統(tǒng)，不從則欲行用兵之事。但李絳在《又上鎮(zhèn)州事》中的觀點(diǎn)卻均與憲宗相左，核心要義有三：第一，河朔藩鎮(zhèn)之人心固結(jié)、結(jié)連勢(shì)廣，使得出兵鎮(zhèn)州與討伐劉辟、李锜之局面完全不同，這也是李絳屢次向憲宗進(jìn)言的根本;第二，江淮水旱，財(cái)力不足是影響出兵的現(xiàn)實(shí)因素。唐后期財(cái)賦仰仗江淮，必待其充沛漸豐才可加兵;第三，朝廷應(yīng)繼續(xù)維系原有的懷柔策略。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《又上鎮(zhèn)州事》，第88頁(yè)。此外，李絳又撰《鎮(zhèn)州淮西事宜》，希冀將憲宗的注意力從河朔成德轉(zhuǎn)至淮西：

臣等前后陳奏，縷盡利害機(jī)宜，伏冀圣恩，備賜詳覽。今聞少誠(chéng)病甚，計(jì)必不起，則淮西事勢(shì)，與河北不同，須別除人，今正得便。何者？淮西不與諸賊鄰接，四面盡是國(guó)家鎮(zhèn)兵，勢(shì)力孤危，援助懸絕，重立賞罰，必易指麾。若萬(wàn)一不從，則可議征伐……南北之役俱興，財(cái)力之用不足。倘事不得已，即須赦承宗，則恩德虛施，威令頓廢。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷四《鎮(zhèn)州淮西事宜》，第105-106頁(yè)。

憲宗議兵成德之時(shí)，正值淮西節(jié)度使吳少陽(yáng)病重，李絳奏疏再次強(qiáng)調(diào)兩者在藩鎮(zhèn)屬性上的根本不同。即“淮西不與諸賊鄰接，四面盡是國(guó)家鎮(zhèn)兵”，如果以武力征討藩鎮(zhèn)，不如直指把握較大的淮西，力保朝廷與君主的主動(dòng)權(quán)。如若輕易討伐成德王承宗，一旦戰(zhàn)事被動(dòng)，朝廷將陷入“恩德虛施，威令頓廢”的局面。元和初期，就出兵討伐成德的問(wèn)題，很多臣僚認(rèn)為維持自德宗時(shí)代中央對(duì)河北藩鎮(zhèn)秉持的優(yōu)容傳統(tǒng)是當(dāng)時(shí)最好的解決辦法，但對(duì)待其他藩鎮(zhèn)不輕易姑息也是官僚階層普遍的政治共識(shí)。李絳勸說(shuō)憲宗要適時(shí)調(diào)整征討對(duì)象，主要出發(fā)點(diǎn)是防止君主恩威在削藩過(guò)程中因戰(zhàn)事不利而被損耗。

其次，我們?cè)訇P(guān)注當(dāng)時(shí)藩鎮(zhèn)局勢(shì)發(fā)展與朝廷政治輿論的走向。《舊唐書·盧從史傳》載：“從史竊獻(xiàn)誅承宗計(jì)以希上意，用是起授，委其成功?！?/p>

《舊唐書》卷一三二《盧從史傳》，第3652頁(yè)。以李絳、權(quán)德輿為代表的臣僚，均不贊成盧從史出兵山東。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論盧從史請(qǐng)用兵事》，第92頁(yè);（唐）權(quán)德輿撰，郭廣偉點(diǎn)校：《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷四七《昭義軍事宜狀》，上海古籍出版社2008年版，第751-753頁(yè)。相關(guān)研究參見盧向前：《盧從史出兵山東與唐憲宗用兵河朔三鎮(zhèn)之關(guān)系》，《中華文史論叢》，2007年第3期，第323-353頁(yè)。憲宗迫切希望追討王承宗，對(duì)二人的建議置之不理。王承宗假意獻(xiàn)出德、棣二州卻出爾反爾。

《舊唐書》卷一四二《王承宗傳》，第3879頁(yè)。 元和四年十月，憲宗命護(hù)軍中尉吐突承璀會(huì)諸道軍進(jìn)討。

《新唐書》卷二一一《王承宗傳》，中華書局1975年版，第5956頁(yè)。 我們從權(quán)德輿所作的《恒州招討事宜狀》中可以看出百僚對(duì)朝廷用兵成德的反應(yīng)：“臣伏計(jì)數(shù)日已來(lái)，朝官論用兵害者已多……一則神策等兵在城中，多是市井屠沽，庇身軍籍，未經(jīng)戰(zhàn)陣，難以成功……一則恐須便除成德及德棣兩道節(jié)度使，則六州之人，知有所奉，兵交之際，各圖自拔……使其四鄰，各務(wù)攻取，則人人自戰(zhàn)，而恩歸于朝。”

（唐）權(quán)德輿撰，郭廣偉點(diǎn)校：《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷四七《恒州招討事宜狀》，第753-754頁(yè)。權(quán)德輿以為朝廷神策軍均為市井之徒，作戰(zhàn)實(shí)力不濟(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)匱乏。通過(guò)除授成德、德棣兩道節(jié)度使，使其互相攻伐，則恩歸于朝，不勞師費(fèi)。以戰(zhàn)爭(zhēng)形式的直接攻伐自是皇權(quán)重塑的宣示，而何時(shí)開啟用兵、以怎樣的形式罷兵能夠最大程度地維系君主威權(quán)，卻是考驗(yàn)群臣謀慮的關(guān)鍵。

成德局面的持續(xù)膠著使得憲宗朝君臣又進(jìn)行了一次新的議兵討論。《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年（810）條載：“上以河朔方用兵，不能討吳少陽(yáng)。三月，己未，以少陽(yáng)為淮西留后?！?/p>

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年條，第7672頁(yè)。以吳少陽(yáng)為淮西留后既表明了憲宗專伐成德的圣意，又化解了朝廷兩線作戰(zhàn)的局面。權(quán)德輿再上奏狀提出：“若以直赦承宗，誠(chéng)人心所便……若從史除官及除替，并恩宥承宗，三道制書，同時(shí)煥發(fā)，則眾情感浹成命?！?/p>

（唐）權(quán)德輿撰，郭廣偉點(diǎn)校：《權(quán)德輿詩(shī)文集》卷四七《山東行營(yíng)以臣愚所見條件于后》，第755頁(yè)?？梢娤⒈呱钊肴诵摹３傻聭?zhàn)勢(shì)使得朝廷處于被動(dòng)局面，權(quán)德輿勸憲宗恩宥王承宗，卻并未得到憲宗的同意。

《新唐書》卷二一一《王承宗傳》，第5957頁(yè)。因李絳等人始終堅(jiān)持不應(yīng)急進(jìn)河北與憲宗興兵成德的決策相違背，這或?yàn)樗麄儾槐粦椬谡僖姷脑?，“是時(shí)，上每有軍國(guó)大事，必與諸學(xué)士謀之;嘗踰月不見學(xué)士”。

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年條，第7676頁(yè)。

諸軍討成德王承宗久無(wú)功，翰林學(xué)士白居易于元和五年五月先后三上請(qǐng)罷兵疏。其中第二道《請(qǐng)罷恒州兵事宜》記載：“臣伏恐河北諸將，見吳少陽(yáng)已受制命，必引事例輕重，同詞請(qǐng)雪承宗。若章表繼來(lái)，即議無(wú)不許。請(qǐng)而后舍，模樣可知。轉(zhuǎn)令承宗膠固同類。如此則與奪皆由鄰道，恩信不出朝廷，實(shí)恐威權(quán)盡歸河北?！?/p>

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷二二《請(qǐng)罷恒州兵事宜》，中華書局2011年版，第1251頁(yè)。白居易的政治主張與權(quán)德輿如出一轍，“若章表繼來(lái)，即議無(wú)不許”，勸憲宗將罷兵的主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中，維系君主的恩信與威權(quán)是重中之重。即使對(duì)強(qiáng)藩持懷柔態(tài)度的臣僚也一直將憲宗威權(quán)的重塑放在不可動(dòng)搖的第一位。

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年記載：“秋，七月，庚子，王承宗遣使自陳為盧從史所離間，乞輸貢賦，請(qǐng)官吏，許其自新。李師道等數(shù)上表請(qǐng)雪承宗。”

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年條，第7677頁(yè)。 王承宗遣使上疏請(qǐng)罪，白居易趁機(jī)再論罷兵，其中重要信息如下：

自此動(dòng)搖，何慮不有？事忽至于此者，則陛下求不罷討得乎？一種罷兵，何如早罷？必待事不得已然后罷之，只使陛下威權(quán)轉(zhuǎn)銷，天下模樣更惡……臣伏料陛下去年初銳意用兵之時(shí)，必謂討承宗如討劉辟、李锜，兵合之后，坐見誅擒，豈料遷延經(jīng)年如此……況今日已前，所惜者威權(quán)財(cái)用;今日已后，所憂者治亂安危。

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷二二《請(qǐng)罷恒州兵馬事宜》，第1255-1256頁(yè)。

綜上分析，提煉白居易奏文的主要內(nèi)容如下：第一，強(qiáng)調(diào)不宜錯(cuò)過(guò)罷兵的契機(jī)。“今盧從史已歸罪左降，王承宗又乞雪表來(lái)，元陽(yáng)方再整本軍，劉濟(jì)且引兵欲進(jìn)。因此之勢(shì)，正可罷兵。赦既有名，罷猶有勢(shì)”。

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷二二《請(qǐng)罷恒州兵馬事宜》，第1255頁(yè)。第二，再次指明河朔藩鎮(zhèn)與西川劉辟、浙西李锜的相異，面對(duì)不同的藩鎮(zhèn)局勢(shì)應(yīng)采取不同的應(yīng)對(duì)策略。第三，勸憲宗從大局出發(fā)，以最小的代價(jià)保證朝局的穩(wěn)定。通讀此篇奏文，白居易主張罷兵的態(tài)度比以前更為堅(jiān)定，君臣之間也在商議藩鎮(zhèn)對(duì)策的過(guò)程中達(dá)成共識(shí)，憲宗終于決定正式息兵。

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和五年條，第7678頁(yè)。出兵成德，雖然并未取得如浙西、西川之類的決定性勝利，但也一改德宗時(shí)代對(duì)河朔強(qiáng)藩一味退讓的既定策略，幫助憲宗實(shí)現(xiàn)了以武力征討河北強(qiáng)藩的第一步。

白居易代擬了赦免王承宗的詔令，即《與恒州節(jié)度下將士書》《與承宗詔》《答王承宗謝洗雪及復(fù)官爵表》三份制令，詔書內(nèi)容也基本是李絳、權(quán)德輿所論之主旨?！敖褚呀抵茣鲝南囱?。承宗仍復(fù)舊官爵，充恒、冀、深、趙、德、棣六州觀察使、成德軍節(jié)度使，將士等官爵實(shí)封，并宜仍舊，待之如初”。

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷一九《與恒州節(jié)度下將士書》，第1059頁(yè)。對(duì)王承宗本人朝廷也予以寬宥，“卿今既陳章疏，懇獻(xiàn)衷誠(chéng)。請(qǐng)進(jìn)官員，愿修貢賦。誓心以納款，歸罪而責(zé)躬。情可哀憐，法存開釋”。

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷一九《與承宗詔》，第1061頁(yè)。在《白居易文集》中還保留了白居易代憲宗草擬的《批宰相賀赦王承宗表》：“先臣武俊，功不可忘;后嗣承宗，過(guò)而能改……與其黷武而取威，不若匿瑕而務(wù)德?！?/p>

（唐）白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》卷一九《批宰相賀赦王承宗表》，第1062頁(yè)。憲宗又以德化感召的安撫策略為權(quán)宜之計(jì)應(yīng)對(duì)河北強(qiáng)藩。

元和初期憲宗與臣僚之間并未就出兵成德達(dá)成一致。出兵成德，在形式上宣示了憲宗以武力征討逆地藩鎮(zhèn)的決心。以李絳、權(quán)德輿、白居易為代表的臣僚仍繼續(xù)堅(jiān)持息兵之策，維系既有的中央與河朔藩鎮(zhèn)的政治傳統(tǒng)。不過(guò)，出兵征伐與罷兵姑息兩種截然不同的策略，對(duì)君主威權(quán)與恩信的維護(hù)卻是憲宗朝君臣不謀而合的初衷。

二、二李之爭(zhēng)與魏博復(fù)歸

成德息兵后，朝廷暫時(shí)采取懷柔舉措，但如何應(yīng)對(duì)河北強(qiáng)藩依然是憲宗朝君臣不得不面臨的問(wèn)題?！缎绿茣なY乂傳》記載：“初名武，憲宗時(shí)因進(jìn)見，請(qǐng)?jiān)唬骸菹陆袢召任湫尬?，群臣?dāng)順承上意，請(qǐng)改名乂。’帝悅。時(shí)討王承宗兵方罷，乂恐天子銳于武，亦因以諷。它日，帝見侍御史唐武曰：‘命名固多，何必曰武？乂既改之矣。’更曰慶。群臣乃知帝且厭兵云。”

《新唐書》卷一三二《蔣乂傳》，第4533-4534頁(yè)。這反映出河北用兵后朝廷整體的政治氛圍。憲宗在完成對(duì)成德的首次征討后維持了中央與河朔藩鎮(zhèn)原有的政治傳統(tǒng)，后因魏博易主局勢(shì)發(fā)生改變。

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和七年（812）八月條載：“魏博節(jié)度使田季安薨……辛亥，以左龍武大將軍薛平為鄭滑節(jié)度使，欲以控制魏博?！?/p>

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和七年條，第7692頁(yè)。李吉甫認(rèn)為田季安薨逝之際正是興兵魏博的有利時(shí)機(jī)。收錄在《李相國(guó)論事集》中的《論魏博》詳細(xì)記載了憲宗、李絳與李吉甫三人對(duì)處理魏博問(wèn)題的立場(chǎng)，主要集中在是否對(duì)魏博用兵，以及如何推恩收服魏博這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上。

關(guān)于是否對(duì)魏博用兵的問(wèn)題，李吉甫首獻(xiàn)興兵之策。據(jù)《李相國(guó)論事集》記載，“吉甫遽進(jìn)用兵之策，具圖畫入兵道路，攻討利病，并載河北土田平易沃壤、桑柘物產(chǎn)繁富之狀。若不討伐，必?zé)o變動(dòng)”。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第168頁(yè)。憲宗的態(tài)度史籍無(wú)載，不過(guò)很快憲宗就召開了一次延英會(huì)議，再次征詢二人意見。李吉甫繼續(xù)主張對(duì)魏博用兵，他提出的“興師攻取，以示國(guó)威”的措施與憲宗以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段重建皇帝威權(quán)的策略完全吻合。憲宗當(dāng)即表示以討伐為先，但李絳推斷魏博會(huì)主動(dòng)歸附，勸憲宗不必興師征討，“上曰：‘此勢(shì)恐須如此，不討伐無(wú)復(fù)有得理?！罱{奏曰：‘以臣愚慮，酌量事勢(shì)，必不勞興師動(dòng)眾，魏博當(dāng)須歸國(guó)?！?/p>

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第168頁(yè)。在憲宗的問(wèn)對(duì)中，李絳通過(guò)詳細(xì)分析藩鎮(zhèn)在權(quán)力繼承中產(chǎn)生的諸多爭(zhēng)端問(wèn)題，提出朝廷應(yīng)延續(xù)政治招撫策略。李絳《論魏博》奏言：“

今懷諫乳臭童子，領(lǐng)事不得，須假人權(quán)柄，讬人性命。即所讬者其權(quán)必重，所任者其言必行。如此厚薄不同，怨怒必起，向者權(quán)均力敵，適足生患，構(gòu)其禍也。何者？以兵力齊等，不相服從，自然之勢(shì)也……魏博將若有此變，既懼諸鄰攻伐，必須歸懇朝廷。若不倚朝廷，即存立不得，此必然之理也。伏望陛下按甲蓄威，以俟其變?！?/p>

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第168-169頁(yè)。同事亦見《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和七年條，第7693頁(yè)。首先，李絳陳述了河北叛亂諸地的制置傳統(tǒng)。田懷諫以少弱之身承副大使之職須假人權(quán)柄，這必將引起諸將的怨怒。其次，因軍中諸將兵力均等，相互之間難以服從，便會(huì)產(chǎn)生新的具有聲望的將領(lǐng)掌一方之權(quán)。藩鎮(zhèn)內(nèi)部權(quán)力更迭易引起局勢(shì)變動(dòng)，會(huì)使繼任者擔(dān)心諸鄰攻伐，進(jìn)而倚重朝廷。最后，李絳指出朝廷應(yīng)按兵不動(dòng)，以伺其變，并積極訓(xùn)練兵士，等待時(shí)機(jī)。

憲宗暫時(shí)采納了李絳的建言，“上曰：‘卿所陳賊中事宜，深盡機(jī)要，詳此事勢(shì)，亦不用兵。’”冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第169頁(yè)。

后來(lái)在憲宗召開的延英會(huì)議上，李吉甫又言宜興兵魏博，憲宗就此議題再次征詢李絳?！八昭佑?，吉甫又盛陳用兵之計(jì)，言糧草匹帛，皆有次第。上又顧李絳何如？”

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第169頁(yè)。李絳的建言最終堅(jiān)定了憲宗不再對(duì)魏博用兵：

此事分明，不合疑惑。且兵不可輕易而動(dòng)者，且討伐鎮(zhèn)州之時(shí)，四面興師近二十萬(wàn)眾，并發(fā)兩神策遠(yuǎn)赴河北，道路騷擾，靡費(fèi)七百余萬(wàn)貫，訖無(wú)功，取笑天下。失策之恥，傳之至今……若敕命征發(fā)，驅(qū)之使戰(zhàn)，臣恐不樂(lè)之患，不止無(wú)功，散亂之兵，別有所慮。況魏博事勢(shì)，不要用兵，伏惟陛下斷于圣心，不惑浮論。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第169頁(yè)。

李絳直陳因興兵成德而使朝廷所付出的沉重代價(jià)，勸憲宗不宜輕易用兵。同時(shí)李絳又暗以建中之亂警示憲宗，“臣恐不樂(lè)之患，不止無(wú)功，散亂之兵，別有所慮”。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第169頁(yè)。《資治通鑒》生動(dòng)地記錄了憲宗對(duì)魏博不以武力征討的最終決定：“上奮身?yè)岚冈唬骸薏挥帽鴽Q矣?！{曰：‘陛下雖有是言，恐退朝之后，復(fù)有熒惑圣聽者?！险珔柭曉唬骸拗疽褯Q，誰(shuí)能惑之！’絳乃拜賀曰：‘此社稷之福也?！?/p>

《資治通鑒》卷二三八，憲宗元和七年條，第7694頁(yè)。

就推恩收服魏博的問(wèn)題，李吉甫與李絳就是否直接除授田興節(jié)度使的問(wèn)題再起分歧?！昂笫嗳?，果魏博使至，軍中已歸部將田興，奏取朝廷處分。使至非時(shí)，召宰相對(duì)。上具言此事曰：‘卿所揣魏博事勢(shì)，若合符契。’吉甫請(qǐng)且使宣慰，以觀其事。李絳言：‘不可，敕使到彼，萬(wàn)一妄邀朝廷，事有一蹉跌，即難處置。疑誤之間，機(jī)宜已失，即追不及矣。今田興為眾所歸，坐俟朝命，不于此際便有寵授，他日敕把三軍表來(lái)，謂與田興;節(jié)制在彼，在此即不得已須與。恩澤不出圣心，是依軍中所謂，感荷與特拜豈同？’”

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷五《論魏博》，第169頁(yè)。 《沂國(guó)公魏博德政碑》詳贍地記載了田興被推舉為魏博留后的經(jīng)過(guò)。

（唐）元稹著，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》卷五二《沂國(guó)公魏博德政碑》，中華書局2010年版，第651-654頁(yè)。李絳認(rèn)為應(yīng)由朝廷掌握主動(dòng)權(quán)，首先降旨，給予田興寵授，推誠(chéng)不疑。憲宗決定按照慣例派遣中使宣慰魏博待他日正授。“上遂令中使張忠順往宣慰，待回處置”。參見冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷五《論魏博》，第170頁(yè)。李絳對(duì)此繼續(xù)上奏：

今因田興投誠(chéng)歸國(guó)，三軍颙俟圣旨，不當(dāng)時(shí)處置，赴其機(jī)宜，待敕使將三軍表來(lái)，請(qǐng)授田興。則威柄不由于朝廷，恩澤不出于圣意……伏望明日便降白麻，授田興節(jié)度使，即恩澤出于君上，而威柄歸于朝廷。利害得失，明若日月，伏乞圣慈不疑。

“敕使獲宣日，且與留后，何如？待其別成效，即與正授。”

李絳曰：“若與留后，亦恐不得。且度朝廷氣力，坐制魏博得否？不因機(jī)會(huì)，獎(jiǎng)其誠(chéng)節(jié)，恩出不次，感亦殊常。若與留后，忽不受命，即卻成兇悖，又須姑息，與舊日何殊也？伏望決于圣斷，特賜處分?！?/p>

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第170頁(yè)。 李絳的陳奏仍舊堅(jiān)持朝廷應(yīng)直接授予田興節(jié)度使。一方面，李絳的建言強(qiáng)調(diào)恩澤出于君上，而威柄歸于朝廷，這正稱憲宗重建君主與中央王朝威權(quán)之意。另一方面，李絳又再次據(jù)理力爭(zhēng)，既說(shuō)明了魏博難以強(qiáng)攻的事實(shí)，又強(qiáng)調(diào)不宜錯(cuò)過(guò)推恩的重要時(shí)機(jī)，打消了憲宗的顧慮。最終，憲宗正式除授田興節(jié)度使?！懊魅账斐霭茁?，除田興為檢校工部尚書、魏博節(jié)度使。張忠順制已到，田興感涕，三軍受宣鼓舞”。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第170頁(yè)。 “興感恩流涕，士眾無(wú)不鼓舞”，

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和七年條，第7696頁(yè)。這使我們想起德宗時(shí)期陸贄替君主撰寫的《奉天改元大赦制》，以撫慰人心、穩(wěn)定局勢(shì)為先，是陸贄、李絳等對(duì)待強(qiáng)藩的迂回之策，也是當(dāng)時(shí)朝廷軍事與財(cái)政實(shí)力之使然。雖然憲宗對(duì)李絳的建議始終有所顧慮，但通過(guò)先前出兵成德的失利，憲宗也認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)無(wú)力改變河北整體的政治結(jié)構(gòu)，如能推恩收服魏博也不失為明智之舉。

隨后，李絳又在奏疏中主張?zhí)刭n錢帛，徹底收服魏博?！耙怀粤葜?，歸于朝廷，刳河朔之腹心，傾悖亂之巢穴，不大賞賜，出其所望，軍心不感，事勢(shì)難知。請(qǐng)?zhí)刭n一百五十萬(wàn)錢帛，制書上以內(nèi)庫(kù)為名，充三軍賞給”。

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第170頁(yè)。魏博歸朝，極大改變了河朔藩鎮(zhèn)一體化的局面。李絳認(rèn)為用錢帛厚賞于魏博諸將士，是禁絕其復(fù)叛的最好方式，也昭示了朝廷對(duì)于歸順?lè)?zhèn)的優(yōu)容之策。但是，“中人有沮其所請(qǐng)者，上言曰：‘所賜太多，那得及此？后若更有，即又如何？’李絳奏曰：‘……惜一百五十萬(wàn)貫錢物，不收此一道人心？錢帛用了更來(lái)，機(jī)會(huì)一失難復(fù)。假如舉十五萬(wàn)眾攻取六州，一年而克，豈不稱賀，而計(jì)費(fèi)三百萬(wàn)貫，事必當(dāng)賞賚，又在此外?！?/p>

冶艷杰：《〈李相國(guó)論事集〉校注》卷三《論魏博》，第170頁(yè)。李絳再次上書陳奏，以財(cái)物計(jì)費(fèi)為代價(jià)換取魏博恭順，成本低于兵戈戰(zhàn)事，憲宗最終采用了他的建言。

因《李相國(guó)論事集》中保存有《論魏博》一文，使我們?cè)谔仆⒄袚嵛翰┑倪^(guò)程中對(duì)憲宗朝君臣的政治互動(dòng)有了更為全面的認(rèn)識(shí)。關(guān)于李絳與李吉甫二人的政見之爭(zhēng)，《李相國(guó)論事集》向來(lái)對(duì)李絳多有回護(hù)，貶低李吉甫?！杜f唐書·李絳傳》記載：“興卒以六州之地歸命。其經(jīng)始營(yíng)創(chuàng)，皆絳之謀也?！?/p>

《舊唐書》卷一六四《李絳傳》，第4289頁(yè)。這應(yīng)是較為公允的評(píng)價(jià)。在收服魏博的過(guò)程中，李絳始終以君主威權(quán)與人心向背為建言要旨，推進(jìn)田興的主動(dòng)歸復(fù)。在力保皇權(quán)威嚴(yán)重塑這一根本目的上，君臣之間并無(wú)二致。對(duì)憲宗而言，以武力削藩是皇權(quán)振興最為直觀的展示，但第一次征討成德的草草收?qǐng)雠c建中之亂的沉重代價(jià)，迫使憲宗最終采取了推恩策略招撫藩鎮(zhèn)。

三、淮西平叛與憲宗威權(quán)的強(qiáng)化

魏博歸朝后，河朔藩鎮(zhèn)的格局發(fā)生了重要變化，成德、平盧失去屏障，河北三鎮(zhèn)已被相當(dāng)程度的瓦解。如何再次達(dá)成朝廷共識(shí)削平不臣驕藩，仍舊是憲宗朝君臣必須面對(duì)的政治問(wèn)題。早在元和初期平定西川后，憲宗就已將下個(gè)削藩目標(biāo)定于割據(jù)數(shù)十年，擁有特殊政治、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位的淮西?！暗垆J意欲取淮西。方吉甫在淮南，聞吳少陽(yáng)立，上下攜泮，自請(qǐng)徙壽州，以天子命招懷之，反間以撓其黨，會(huì)討王承宗，未及用”。

《新唐書》卷一四六《李吉甫傳》，第4743頁(yè)。李吉甫出鎮(zhèn)淮南期間，“在揚(yáng)州，每有朝廷得失，軍國(guó)利害，皆密疏論列”，

《舊唐書》卷一四八《李吉甫傳》，第3994頁(yè)。這表明淮西政局成為君臣關(guān)注的重點(diǎn)。

元和九年（814）九月，“李吉甫言于上曰：‘淮西非如河北，四無(wú)黨援，國(guó)家常宿數(shù)十萬(wàn)兵以備之，勞費(fèi)不可支也。失今不取，后難圖矣?！蠈⒂懼?，張弘靖請(qǐng)先為少陽(yáng)輟朝、贈(zèng)官，遣使吊贈(zèng)，待其有不順之跡，然后加兵，上從之，遣工部員外郎李君何吊祭。元濟(jì)不迎敕使，發(fā)兵四出，屠舞陽(yáng)，焚葉，掠魯山、襄城，關(guān)東震駭。君何不得入而還……十月甲子，以嚴(yán)綬為申、光、蔡招撫使，督諸道兵招討吳元濟(jì)”。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和九年條，第7706-7707頁(yè)。李吉甫以淮西吳少陽(yáng)卒逝之機(jī)，勸憲宗出兵淮西。而以張弘靖為代表的持保守策略的朝臣建議憲宗先遣使吊贈(zèng)。面對(duì)淮西吳元濟(jì)的不斷挑釁，憲宗于當(dāng)年十月正式興兵討蔡，開啟了近四年的平叛淮西之戰(zhàn)。

通過(guò)時(shí)任考功郎中知制誥韓愈的《論淮西事宜狀》，我們可以進(jìn)一步理解憲宗出兵淮西的決策。

況以三小州殘弊困劇之余，而當(dāng)天下之全力，其破敗可立而待也。然所未可知者，在陛下斷與不斷耳……陛下持之不堅(jiān)，半途而罷，傷威損費(fèi)，為弊必深。所以要先決于心，詳度本末，事至不惑，然可圖功。為統(tǒng)師者盡力行之于前，而參謀議者盡心奉之于后。內(nèi)外相應(yīng)，其功乃成……比來(lái)征討無(wú)功，皆由欲其速捷。有司計(jì)算所費(fèi)，茍務(wù)因循。小不如意，即求休罷。河北、淮西等見承前事勢(shì)，知國(guó)家必不與之持久并力苦戰(zhàn)。幸其一勝，即希冀恩赦。朝廷無(wú)至忠憂國(guó)之人，不惜傷損威重。因其有請(qǐng)，便議罷兵。

（唐）韓愈著，劉真?zhèn)悺⒃勒湫Ｗⅲ骸俄n愈文集匯校箋注》卷三○《論淮西事宜狀》，中華書局2010年版，第3011-3013頁(yè)。

奏文首先說(shuō)明克淮西“在陛下斷與不斷”，這就堅(jiān)定了憲宗用兵淮西的決心?！缎绿茣ろn愈傳》載元和十年（815），“初，憲宗將平蔡，命御史中丞裴度使諸軍按視。及還，且言賊可滅，與宰相議不合”。

《新唐書》卷一七六《韓愈傳》，第5258頁(yè)。 裴度以為可行征討，卻與宰相的觀點(diǎn)相左，可見憲宗出兵淮西的阻力仍存。韓愈勸諫憲宗如若半途而廢，傷威損費(fèi)，為弊最深。憲宗即位后的一系列政治舉措，尤其以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段發(fā)兵成德與淮西，出發(fā)點(diǎn)均是為改變德宗后期朝廷的保守頹勢(shì)。魏博歸朝成為憲宗討伐成德失敗后重新用兵的契機(jī)，唐廷與強(qiáng)藩之間的均勢(shì)不斷被打破。以最直觀的征討形式進(jìn)行武力削藩又被提上了日程，因而有損君主重塑威權(quán)之事，均會(huì)遭到憲宗的摒棄。

元和十年六月，淄青節(jié)度使李師道與成德節(jié)度使王承宗合謀刺殺了宰相武元衡。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年條，第7712-7715頁(yè)?！杜f唐書·許孟容傳》：

會(huì)十年六月，盜殺宰相武元衡，并傷議臣裴度。時(shí)淮夷逆命，兇威方熾，王師問(wèn)罪，未有成功。言事者繼上章疏請(qǐng)罷兵。是時(shí)盜賊竊發(fā)，人情甚惑，獨(dú)孟容詣中書雪涕而言曰：“昔漢廷有一汲黯，奸臣尚為寢謀。今主上英明，朝廷未有過(guò)失，而狂賊敢爾無(wú)狀，寧謂國(guó)無(wú)人乎？然轉(zhuǎn)禍為福，此其時(shí)也。莫若上聞，起裴中丞為相，令主兵柄，大索賊黨，窮其奸源?！焙髷?shù)日，度果為相，而下詔行誅。

《舊唐書》卷一五四《許孟容傳》，第4102-4103頁(yè)。

《舊唐書·裴度傳》：

初，元衡遇害，獻(xiàn)計(jì)者或請(qǐng)罷度官以安二鎮(zhèn)之心，憲宗大怒曰：“若罷度官，是奸計(jì)得行，朝綱何以振舉？吾用度一人，足以破此二賊矣?！倍纫嘁云劫\為己任……時(shí)群盜干紀(jì)，變起都城，朝野恐駭。及度命相制下，人情始安，以為必能殄寇。自是誅賊之計(jì)，日聞獻(xiàn)替，用軍愈急。

《舊唐書》卷一七○《裴度傳》，第4415頁(yè)。

繼李吉甫后支持削藩的宰相武元衡慘死于逆藩之手，引起朝野的恐慌。加之朝廷用兵淮西伊始遭遇不利，朝中罷兵聲勢(shì)漸起，甚至有臣子獻(xiàn)計(jì)罷裴度官職以安撫叛亂藩鎮(zhèn)之心。朝臣中，僅少數(shù)臣僚如許孟容、白居易主張予以還擊，大索賊黨?！缎绿茣ぐ拙右讉鳌酚涊d：“是時(shí)，盜殺武元衡，京都震擾。居易首上疏，請(qǐng)亟捕賊，刷朝廷恥，以必得為期。宰相嫌其出位，不悅……中書舍人王涯上言不宜治郡，追貶江州司馬?！?/p>

《新唐書》卷一一九《白居易傳》，第4302頁(yè)。積極維系朝廷威嚴(yán)，主張懲治兇逆的白居易卻遭到宰臣貶官。朝臣中裴度支持憲宗出兵，他認(rèn)為：“病在腹心，不時(shí)去，且為大患。不然，兩河亦將視此為逆順?！?/p>

《新唐書》卷一七三《裴度傳》，第5211頁(yè)?；次鞒蔀殛P(guān)涉中央與藩鎮(zhèn)局面的風(fēng)向標(biāo)。因朝廷對(duì)淮西的處置將直接決定其他強(qiáng)藩對(duì)朝廷是否忠順，這也是憲宗堅(jiān)定對(duì)淮西用兵的重要原因。

元和十年，成德王承宗再叛，朝廷面臨雙線作戰(zhàn)的局面，君臣之間又再起爭(zhēng)議?！巴醭凶诳v兵四掠，幽、滄、定三鎮(zhèn)皆苦之，爭(zhēng)上表請(qǐng)討承宗。上欲許之，中書侍郎、同平章事張弘靖以為‘兩役并興，恐國(guó)力所不支，請(qǐng)并力平淮西，乃征恒冀。’上不為之止，弘靖乃求罷。十一年春，正月，己巳，以弘靖同平章事，充河?xùn)|節(jié)度使”。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十年條，第7720-7721頁(yè)。成德王承宗、淄青李師道欲與淮西吳元濟(jì)形成南北之勢(shì)，互為奧援，牽制唐廷兵力。憲宗元和十一年（816），“春，正月……癸未，制削王承宗官爵，命河?xùn)|、幽州、義武、橫海、魏博、昭義六道進(jìn)討。韋貫之屢請(qǐng)先取吳元濟(jì)、后討承宗，曰：‘陛下不見建中之事乎？始于討魏及齊，而蔡、燕、趙皆應(yīng)，卒致朱泚之亂，由德宗不能忍數(shù)年之憤邑，欲太平之功速成故也。’上不聽”。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十一年條，第7721頁(yè)。韋貫之先取吳元濟(jì)后討王承宗的用兵策略與李絳、張弘靖一脈相承，并舉建中之亂警勸憲宗，但依然遭到憲宗的拒絕。先前李絳暗示建中之亂時(shí)，憲宗有所顧慮，但這次韋貫之直提建中之亂卻絲毫不能改變憲宗雙線作戰(zhàn)的決定。在征討淮西的過(guò)程中同時(shí)用兵成德，不僅再次向逆地強(qiáng)藩昭示了朝廷不再姑息的決心，更使得朝中臣僚僅能在既定的征討對(duì)象中擇其更利于用兵者。

憲宗在淮西用兵久無(wú)果后，正式召開了一次百僚集議?！笆荒暾?，以淮西久宿兵，詔宰臣集百僚議：‘今用兵已久，利害相半，不知進(jìn)兵攻討，退兵固守。至于赦宥，合有良規(guī)。直言可行，不必引古，亦欲觀卿士才用，宜各具議狀以聞’”。

（宋）宋欽若等編：《冊(cè)府元龜》卷一○四《帝王部·訪問(wèn)》，鳳凰出版社2006年版，第1138頁(yè)。憲宗鑒于朝廷用兵失利的現(xiàn)實(shí)狀況，征詢百僚建議。值得注意的是，敕文中竟還提示百僚可以參考唐廷與藩鎮(zhèn)長(zhǎng)久以來(lái)形成的姑息寬宥的政治傳統(tǒng)?！罢撜咭詺躺?，轉(zhuǎn)輸不逮，擬議密疏，紛紜交進(jìn)”，

《舊唐書》卷一七○《裴度傳》，第4418頁(yè)。即是此次集議后百僚的反饋，可見息兵政策依舊是大部分官僚對(duì)驕藩所秉持的既定方針?！盎丈鲜柩杂帽蹥q，供饋力殫，宜罷淮西之征，憲宗不悅，罷徽學(xué)士之職，守本官”。

《舊唐書》卷一六八《錢徽傳》，第4383頁(yè)。翰林學(xué)士錢徽成為這場(chǎng)集議結(jié)果的犧牲品。也許集議的初衷是汲取百僚的用兵策略，但驚人一致的息兵建言，對(duì)于迫切希冀以武力征討為手段震懾驕藩，重建皇帝權(quán)威的憲宗來(lái)說(shuō)，卻是不能接受的結(jié)果。

元和十一年六月，唐廷將領(lǐng)高霞寓兵敗于鐵城。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十一年條，第7723頁(yè)。憲宗敦促前線將士繼續(xù)推進(jìn)淮西戰(zhàn)事，“上怒諸將久無(wú)功，辛巳，命知樞密梁守謙宣慰，因留監(jiān)其軍，授以空名告身五百通及金帛，以勸死事。庚寅，先加李光顏等檢校官，而詔書切責(zé)，示以無(wú)功必罰”。

《資治通鑒》卷二三九，憲宗元和十一年條，第7727頁(yè)。憲宗一面對(duì)李光顏為首的前線將士恩威并施，督促戰(zhàn)事的推進(jìn)。另一面又在朝中堅(jiān)決控制輿論走向，《舊唐書·裴度傳》記載：“及霞寓敗，宰相以上必厭兵，欲以罷兵為對(duì)。延英方奏，憲宗曰：‘夫一勝一負(fù)，兵家常勢(shì)。若帝王之兵不合敗，則自古何難于用兵，累圣不應(yīng)留此兇賊。今但論此兵合用與否，及朝廷制置當(dāng)否，卿等唯須要害處置’……于是宰臣不得措言，朝廷無(wú)敢言罷兵者，故度計(jì)得行?！?/p>

《舊唐書》卷一七○《裴度傳》，第4415-4416頁(yè)。在宰相參加的延英奏對(duì)會(huì)議上，憲宗輕描淡寫地將鐵城之?dāng)∫还P帶過(guò)，卻再次重申了朝廷討伐淮西的既定方針。面對(duì)“時(shí)方淮西用兵，國(guó)用虛竭，河北諸軍多觀望不進(jìn)”

《舊唐書》卷一四二《王承宗傳》，第3881頁(yè)。的局面，“李逢吉及朝士多言：‘宜并力先取淮西，俟淮西平，乘其勝勢(shì)，回取恒冀，如拾芥耳！’上猶豫，久乃從之。丙子，罷河北行營(yíng)，各使還鎮(zhèn)?！?/p>

《資治通鑒》卷二四○，憲宗元和十二年條，第7734頁(yè)。第二次興兵成德的直接原因是武元衡被刺使朝廷失威，因憲宗所依賴的討伐成德的諸道藩鎮(zhèn)兵各懷私利，所以河北戰(zhàn)事很難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在完成既定目標(biāo)后，為再次凝聚臣僚共識(shí)，避免朝廷損失過(guò)重，憲宗聽取了李逢吉等人的建言，結(jié)束了雙線作戰(zhàn)，以確保朝廷將用兵目標(biāo)一致指向淮西。

面對(duì)淮西戰(zhàn)局的停滯不前，憲宗又通過(guò)一系列人事變動(dòng)確保朝廷武力征討淮西策略不變。元和十二年（817）三月，在對(duì)李吉甫謚號(hào)擬定時(shí)，臣僚之間產(chǎn)生異議。《舊唐書·憲宗紀(jì)》載：“太常定李吉甫謚曰‘敬憲’，度支郎中張仲方非之。上怒，貶為遂州司馬。賜吉甫謚曰忠。”

《舊唐書》卷一五《憲宗紀(jì)》，第459頁(yè)。張仲方以反對(duì)李吉甫謚號(hào)為由，借機(jī)否定用兵淮西，這必然引起憲宗惱怒，立即將其貶謫以儆效尤，并給予李吉甫美謚，向百僚傳達(dá)自己用兵淮西的決心。然而朝臣反對(duì)的聲音始終不斷。同年，“李愬、李光顏屢奏破賊，然國(guó)家聚兵淮右四年，度支供餉，不勝其弊，諸將玩寇相視，未有成功，上亦病之。宰相李逢吉、王涯等三人以勞師弊賦，意欲罷兵，見上互陳利害”。

《舊唐書》卷一七○《裴度傳》，第4416頁(yè)?！顿Y治通鑒》卷二四○記載，憲宗元和十二年，“李逢吉不欲討蔡，翰林學(xué)士令狐楚與逢吉善，度恐其合中外之勢(shì)以沮軍事，乃請(qǐng)改制書數(shù)字，且言其草制失辭;壬戌，罷楚為中書舍人”。

《資治通鑒》卷二四○，憲宗元和十二年條，第7738頁(yè)。對(duì)于不贊成繼續(xù)用兵淮西的臣僚，憲宗先后將令狐楚調(diào)離翰林院，罷李逢吉相位。

元和十二年十月，李愬雪夜下蔡州，淮西遂平。

《資治通鑒》卷二四○，憲宗元和十二年條，第7741頁(yè)。隨著淮西重歸王化，憲宗皇權(quán)威嚴(yán)最終得以重塑。試舉元和十三年（818）憲宗召集百僚集議的詔令為例：“李師道潛苞禍心，偽布誠(chéng)懇。緣自淮西用兵已后，愆釁屢彰，累有疏陳，請(qǐng)舍兇逆，當(dāng)?shù)雷舛悾l年不送。陰通信使，數(shù)致帛書……師道自知罪過(guò)，難掩群言，累遣崔承寵、王玄同自將表陳。請(qǐng)令長(zhǎng)子入侍，兼獻(xiàn)沂、密、海三州。林英續(xù)來(lái)，又獻(xiàn)三州圖印，并奏其男發(fā)日。國(guó)家每務(wù)弘貸，屈法招綏。今忽翻然盡變前意，應(yīng)所陳列，無(wú)非妄言。其師道并軍將健兒表共三道，詞頗悖慢，宜出示百僚，議可征可舍以聞?！?/p>

（宋）宋敏求編：《唐大詔令集》卷一二○《令百僚議征李師道敕》，中華書局2008年版，第634頁(yè)。 顯而易見，此次集議的主旨已經(jīng)奠定。與前揭元和十一年令百僚集議的詔書相比，憲宗元和十三年詔已呈現(xiàn)完全不同的政治表達(dá)與敕命內(nèi)容。征討淄青已是不爭(zhēng)事實(shí)，百僚獻(xiàn)策的內(nèi)容僅局限在如何對(duì)淄青進(jìn)行武力征討的問(wèn)題上，即見憲宗朝政治生態(tài)演變之一斑。憲宗對(duì)待藩鎮(zhèn)采取武力征服是為向逆地藩鎮(zhèn)重新樹立君主之威權(quán)與朝廷的統(tǒng)治，同時(shí)平定淮西的過(guò)程以及用兵策略的反復(fù)貫徹也向朝中百僚宣示了皇權(quán)決策的不斷加強(qiáng)。無(wú)論是割據(jù)藩鎮(zhèn)還是朝中百僚，任何有損君主統(tǒng)治效力的行為與立場(chǎng)均會(huì)遭到憲宗的堅(jiān)決摒棄。

結(jié) 語(yǔ)

第一次出兵成德，標(biāo)志著憲宗以武力征討河朔強(qiáng)藩的決心。但維系既有中央與河朔藩鎮(zhèn)的政治傳統(tǒng)仍舊是朝臣的主體策略。李絳在《論魏博》中的建言便指出朝廷應(yīng)延續(xù)招撫對(duì)策。該奏疏直陳唐廷出師成德不利的現(xiàn)實(shí)因素，又舉建中之亂為警，最終被憲宗采納。百僚更傾向在不戰(zhàn)而屈人之兵的前提下，維系既有的懷柔傳統(tǒng)，以迂回的方式確保君主地位與中央統(tǒng)治。憲宗元和之際，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)征討逆地藩鎮(zhèn)，加強(qiáng)了君臣之間在議兵過(guò)程中的政治共識(shí)。武力削藩與息兵姑息兩種不同策略曲折往復(fù)的過(guò)程表明，如何最大化地維系君主的恩信與權(quán)威是憲宗朝君臣的根本目標(biāo)?；次饔帽螅蛭湓馐录?，朝廷不得不雙線作戰(zhàn)。在完成武力震懾成德的目標(biāo)后，為再次凝聚臣僚共識(shí)，憲宗一方面聽取了持姑息立場(chǎng)的李逢吉等人的建言，將用兵目標(biāo)指向淮西。另一方面憲宗又采取了強(qiáng)硬措施，持續(xù)推進(jìn)淮西戰(zhàn)事并調(diào)整人事安排。魏博的歸附與淮西的平定極大地增強(qiáng)了憲宗的皇帝威權(quán)，尤其是朝廷平定淮西的過(guò)程中憲宗對(duì)用兵策略的持續(xù)強(qiáng)化，既向藩鎮(zhèn)展示了武力征討成為此后應(yīng)對(duì)割據(jù)勢(shì)力的主要方式，也向朝中百僚宣示了絕不姑息不臣藩鎮(zhèn)的要旨，皇權(quán)決策不斷加強(qiáng)。

責(zé)任編輯：孫久龍

Debating on the Using of Military Forces and the Interaction

between Emperor and Ministers in the Reign of

Emperor Xianzong（憲宗）of Tang Dynasty

LI Yin

（School of Humanities， Shanghai Normal University， Shanghai， 200234， China）

Abstract：

The significance of military consultation lies in the continuous formation of political consensus between the emperor and the ministers during the period of Yuanhe（元和）of emperor Xianzong（憲宗）.Xianzong advocated fighting against the rebellious military governors by direct form of war， while his ministers concerned about when to launch the military operation， how to choose the object of the military action and how to withdraw the troops in order to maintain the authority and trust of the monarch to the greatest extent， which means the political appeasement method can be applied. After the debating on the using of military forces towards Chengde（成德）town and Wei Bo（魏博）’s allegiance to the emperor， Xianzong’s strategy of using military forces in Huaixi（淮西）showed not only the imperial court’s determination to suppress the vassals by force， but also the announcement of the reinforcement of imperial decision-making.

Key words：

debate of using military forces; the period of Emperor Xianzong（憲宗）; policy of military town