盧海景　蔡美美　王佳穩(wěn)　饒華春　游玉權(quán)

【摘 要】目的：研究血清淀粉樣蛋白A（SAA）評價強直性脊柱炎（AS）活動度的臨床意義。

方法：對89例AS患者進行病情活動度評分（ASDAS評分），并測定SAA、C反應蛋白（CRP）、白細胞計數(shù)（WBC）、紅細胞沉降率（ESR）等項目。運用非參數(shù)檢驗及Spearman相關(guān)性分析、ROC曲線比較AUC等方法分析SAA在評價AS活動度的臨床意義。結(jié)果：SAA在正常對照組、AS非活動組及AS活動組中差異有統(tǒng)計學意義（χ = 55.152，P < 0.05）;SAA對AS組最佳cut-off值為9.35 mg·L（AUC =?0.849），SAA對AS活動組最佳cut-off值為16.20 mg·L（AUC = 0.751），有明顯的輔助診斷意義，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）;SAA與ASDAS評分呈顯著正相關(guān)，差異有統(tǒng)計學意義（r = 0.769，P < 0.05）。結(jié)論：SAA與ASDAS評分具有相關(guān)性，初步探索證實SAA對AS以及AS活動度的診斷有一定的臨床意義。

【關(guān)鍵詞】 強直性脊柱炎;血清淀粉樣蛋白A;活動度;臨床意義

Clinical Significance of Serum Amyloid A in Evaluating the Activity of Ankylosing Spondylitis

LU Hai-jing，CAI Mei-mei，WANG Jia-wen，RAO Hua-chun，YOU Yu-quan

【ABSTRACT】Objective：To study the clinical significance of serum amyloid A（SAA）in evaluating the activity of ankylosing spondylitis（AS）.Methods：Eighty-nine patients with AS were evaluated by ASDAS.SAA，CRP，WBC and ESR were tested.The clinical significance of SAA in evaluating AS activity was analyzed by nonparametric test，Spearman correlation analysis，ROC curve and AUC.Results：There was significant difference in SAA among the normal control group，the AS inactive group and the AS active group（χ = 55.152，P < 0.05）.The best cut-off value of SAA for the AS group was 9.35 mg·L（AUC = 0.849），and the best cut-off value of SAA for the AS activity group was 16.20 mg·L（AUC = 0.751），which had significant auxiliary diagnostic significance，and the difference was statistically significant（P < 0.05）.There was a significant positive correlation between SAA and ASDAS（r = 0.769，P < 0.05）.Conclusion：There is a correlation between SAA and ASDAS.The preliminary exploration confirms that SAA has certain clinical significance in the diagnosis of AS and AS activity.

【Keywords】 ankylosing spondylitis;serum amyloid A;mobility;clinical significance

目前，臨床對強直性脊柱炎（ankylosing spondylitis，AS）活動度的評價方法主要有AS疾病活動指數(shù)（BASDAI）、AS功能指數(shù)（BASFI）、病情活動度評分（ASDAS）等。有研究表明，ASDAS對于AS活動度的敏感性及可靠性優(yōu)于其他評價方法[1]。血清淀粉樣蛋白A（SAA）屬急性時相反應蛋白，研究表明，SAA對自身免疫性疾病有臨床輔助診斷意義[2]，且與這些自身免疫性疾病的活動度呈正相關(guān)。筆者通過對AS患者的SAA測定，與ASDAS評分及其他項目比較相關(guān)性，探索SAA評價AS活動度的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年7月至2020年12月在福建中醫(yī)藥大學附屬泉州市正骨醫(yī)院就診的AS患者89例，符合1984年美國風濕病學會（ACR）修訂的AS紐約標準[3]。選取同時期健康者（住院陪護）84例為對照組。

1.2 分 組 在收住入院治療前，專科醫(yī)生根據(jù)患者情況按4個ASDAS指數(shù)的內(nèi)容及評分方法評分，以ASDAS﹤1.3分為疾病非活動期（AS非活動組），≥1.3分為疾病活動期（AS活動組）。

1.3 標本采集 采集清晨空腹血液EDTA管2 mL、枸櫞酸鈉（1∶4）管2 mL、生化管3～4 mL，檢測白細胞計數(shù)（WBC）、紅細胞沉降率（ESR）、C反應蛋白（CRP）及SAA。

1.4 試劑儀器及檢測方法 SAA試劑為重慶中元生物，采用膠乳增強免疫比濁法;CRP試劑檢測采用邁瑞生物，采用免疫透射比濁法。儀器為日立7180全自動生化儀。WBC檢測使用邁瑞6900全自動血球分析儀及配套試劑;ESR檢測采用魏氏法。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料符合正態(tài)分布以表示，不符合正態(tài)分布以中位數(shù)表示，組間比較采用Kruskal-Wallis（K-W）檢驗;數(shù)據(jù)指標相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析;使用ROC曲線分析SAA對AS非活動組、AS活動組的診斷價值，并計算靈敏度、特異性、約登指數(shù)、最佳cut-off值。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 3組一般資料比較 根據(jù)ASDAS評分將AS患者分為AS非活動組51例和AS活動組38例，正常對照組無ASDAS評分及ESR檢測數(shù)據(jù)。AS非活動組和AS活動組均為男性多于女性，與正常對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 3組各檢驗項目K-W檢驗 SAA、CRP、WBC在正常對照組、AS非活動組、AS活動組中的χ值分別為55.152，62.372，15.153，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）;ESR在AS非活動組、AS活動組中的χ值為0.900，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 SAA等各檢驗項目對AS組診斷的ROC曲線 以正常對照組為對照，SAA輔助診斷AS的最佳cut-off值為9.35 mg·L，AUC為0.849（95%CI=[0.792，0.907]），靈敏度為0.607，特異性為0.976，約登指數(shù)0.583;CRP、WBC、SAA與CRP兩項聯(lián)合輔助診斷AS的AUC分別為0.839（95%CI=[0.778，0.900]）、0.674（95%CI=[0.594，0.754]）、0.864（95%CI=[0.808，0.920]）。SAA對AS的輔助診斷具有較明顯的意義，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），并略高于CRP，與CRP聯(lián)合更有意義。ROC曲線見圖1。

2.4 SAA等各檢驗項目對AS活動組診斷的ROC曲線 以AS非活動組為對照，SAA輔助診斷AS活動組的最佳cut-off值為16.20 mg·L-1，AUC為0.751（95% CI=[0.646，0.856]），靈敏度為0.789，特異性為0.706，約登指數(shù)0.495;CRP、ESR、WBC、SAA與CRP兩項聯(lián)合診斷AS的AUC分別為0.696（95%CI=[0.588，0.804]）、0.577（95%CI=[0.455，0.698]）、0.636（95%CI=[0.520，0.751]）、0.747（95%CI=[0.643，0.852]），差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。SAA、CRP、WBC、SAA與CRP聯(lián)合對AS活動組的輔助診斷具有較明顯的意義，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），SAA高于CRP，甚至略高于SAA與CRP聯(lián)合。ROC曲線見圖2。

2.5 ASDAS評分、SAA、CRP在AS組中的相關(guān)性 在AS組中，經(jīng)Spearman相關(guān)檢驗，ASDAS評分與SAA、CRP的相關(guān)系數(shù)分別為0.535、0.475，SAA與CRP相關(guān)系數(shù)為0.769，表明SAA與ASDAS評分、CRP顯著正相關(guān)，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討 論

AS是常見病和多發(fā)病種之一，我國發(fā)病率為0.25%左右，主要累及脊柱、骶髂關(guān)節(jié)等部位，或伴關(guān)節(jié)外病變，嚴重者可造成脊柱畸形和強直[4]，有較高的致殘率，嚴重影響患者的生活質(zhì)量。對AS活動度的早期診斷和及時治療，是控制疾病發(fā)展及降低致殘風險的關(guān)鍵手段[5]。ASDAS評分是國際脊柱關(guān)節(jié)炎評價工作組（ASAS）提出的新型AS疾病活動度指標，其結(jié)合臨床醫(yī)生評價、患者臨床癥狀和主觀描述和客觀實驗室結(jié)果，是目前對AS活動度判斷的主要指標之一。ASDAS評分需要臨床醫(yī)生對患者采集詳細的信息并做出準確的總體評價，還需要患者自述相關(guān)病狀以及持續(xù)時間的準確，加上ESR和CRP結(jié)果，整體較費時費力且需要患者較高的配合度，因此，ASDAS評分仍存在局限性。

目前，SAA在骨科多種疾病中均有較好的臨床應用[6]。有報道，SAA在慢性炎性疾病發(fā)病過程中有著重要作用，SAA不僅參與機體多種免疫調(diào)節(jié)過程，還可抑制金屬蛋白酶產(chǎn)生，從而促進炎癥損傷組織的修復[7]，因此，與疾病的發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān)。SAA靈敏度極高，在反映自身免疫性疾病方面較CRP更為靈敏，可作為AS重要標記物之一[8-9]。本研究基于實踐初步探索SAA作為客觀輔助指標對AS以及AS活動度診斷的臨床意義。

本研究結(jié)果表明，SAA、CRP、WBC、ESR在AS患者中明顯高于正常人群，而SAA、CRP、WBC在AS活動期也明顯高于非活動期，與相關(guān)的研究一致[10]，但ESR在AS非活動組與活動組差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），與其他文獻表明ESR與AS活動期有關(guān)不一致[11]。不過也有學者認為，在AS患者中，ESR并不高或僅稍高，故ESR濃度的高低與AS疾病的活動度不平衡[12]。

本研究通過使用ROC曲線分析SAA的靈敏度、特異性、約登指數(shù)、最佳cut-off值，發(fā)現(xiàn)SAA測定對AS的診斷（AUC = 0.849），以及AS活動期的診斷（AUC = 0.751）有一定的輔助診斷意義，均高于CRP、WBC，甚至SAA單獨測定在AS活動期的診斷略高SAA與CRP聯(lián)合（AUC = 0.747），說明檢測SAA對AS的診斷，特別是AS活動期的判斷具有顯著的輔助作用。

經(jīng)Spearman相關(guān)檢驗，SAA與ASDAS評分的相關(guān)性（r = 0.535），高于CRP與ASDAS評分的相關(guān)性（r = 0.475），說明SAA較CRP更能反映AS活動期，與相關(guān)研究一致[13]。SAA與ASDAS評分呈正相關(guān)，但并不是強相關(guān)，筆者考慮可能有幾個原因：①SAA濃度感染3～6 h迅速升高，可達1000倍[14]，半衰期50 min左右，經(jīng)治療后SAA下降迅速。②ASDAS評分和SAA檢測存在時間差，有可能造成不一致。③本研究AS活動組ASDAS評分均 ﹤2.1分，為疾病低度活動，無疾病中、高活動。④研究的病例為89例，數(shù)量不夠大，需要進一步收集研究。

本研究表明，ESR、WBC對AS疾病活動度的意義較弱，CRP作為炎癥指標臨床應用長久而廣泛，也作為ASDAS評分的一項重要指標。但有研究認為，CRP基因位點多態(tài)性可能影響表達水平[15]，造成CRP與AS疾病活動度相關(guān)性減弱。本研究也發(fā)現(xiàn)，CRP與ASDAS評分的相關(guān)性較差，在對AS診斷和疾病活動度判斷上也均弱于SAA，但SAA與CRP聯(lián)合檢測，可在AS評價疾病活動度上有一定的輔助作用。

綜上所述，SAA作為非特異性指標，反映機體感染情況和炎癥恢復的靈敏指標[16]，其水平與炎癥引起的骨缺損程度呈正相關(guān)[17]，也反映疾病活動性的變化[18]。CRP、ESR、WBC敏感性較差，ASDAS評分仍具有一定的局限性，通過本研究發(fā)現(xiàn)，SAA對AS診斷和AS活動期的判斷，明顯優(yōu)于CRP、WBC、ESR等傳統(tǒng)項目，與ASDAS評分呈一定的正相關(guān)性，初步探索證實SAA對AS以及AS活動度的診斷有一定的臨床意義。SAA測定簡便快捷，隨著進一步研究或許可以作為AS疾病活動度的判斷指標，納入或取代CRP在ASDAS評分中應用。

參考文獻

[1] 宋婧，周凌，陳凌，等.病情活動性指標ASDAS、RAPID3和BASDAI在判斷強直性脊柱炎患者疾病活動度中的比較[J].第二軍醫(yī)大學學報，2015，36（8）：909-913.

[2] 孫穎，孫健，蔡建芳，等.激光顯微切割聯(lián)合質(zhì)譜分析繼發(fā)淀粉樣變性患者腎組織SAA蛋白[J].基礎醫(yī)學與臨床，2017，37（8）：1088-1093.

[3] 戴冽，湯美安，尹培達.強直性脊柱炎的診斷和治療進展[J].國外醫(yī)學內(nèi)科學分冊，1999，26（1）：13-16.

[4] 中華醫(yī)學會風濕病學分會.強直性脊柱炎診斷及治療指南[J].中華風濕病學雜志，2010，14（8）：557-559.

[5] 李國瑛，唐慧，李翼.通督升陽三聯(lián)療法聯(lián)合塞來昔布治療急性活動期強直性脊柱炎27例臨床觀察[J].風濕病與關(guān)節(jié)炎，2021，10（7）：8-10，37.

[6] 彭咲遠，王啟陽，高彥淳，等.血清淀粉樣蛋白A在骨科領(lǐng)域中的應用[J].國際骨科學雜志，2019，40（2）：108-112.

[7] 曹琳，宋曉文，任金來，等.血清淀粉樣蛋白A的研究進展[J].安徽醫(yī)藥，2019，23（2）：221-224.

[8] 都海明，陳寶龍，張立南，等.急性膽管炎患者血清PCT、SAA和CRP指標檢測結(jié)果分析[J].西南國防醫(yī)藥，2017，27（8）：791-793.

[9] 周曉紅，劉君.血清中炎性介質(zhì)SAA和CRP的含量以及SAA-CRP-CEA聯(lián)合檢測對術(shù)前評估結(jié)腸癌的臨床價值[J].泰山醫(yī)學院學報，2013，34（6）：414-418.

[10] 李豐義，呂藏.不同病情程度強直性脊柱炎患者血清SAA、MMP-3水平變化及臨床意義探討[J]臨床研究，2018，26（6）：44-45.

[11] LUKAS C，LANDEWé R，SIEPER J，et al.Development of an ASAS-endorsed diseaes activity score（ASDAS） in patients with ankylosing spondylitis[J].Ann Rheum Dis，2009，68（1）：18-24.

[12] 黃釗煒，黃芳琴，任妮娜，等.強直性脊柱炎患者疾病活動度與細胞因子的相關(guān)性研究[J].風濕病與關(guān)節(jié)炎，2021，10（9）：1-4.

[13] 石齊，孫明林，高麗蘭.評價強直性脊柱炎活動度的生化標志物研究進展[J].武警后勤學院學報（醫(yī)學版），2017，26（1）：85-89.

[14] TRENCHEVSKA O，YASSINE HN，BORGES CR，et al.Development of quantitative mass spectrometric immunoassay for serum amyloid A[J].Biomarkers，2016，21（8）：1-9.

[15] CLAUSHUIS TA，DE VRIES MK，VAN DER WEIJDEN MA，et al.Creactive protein polymorphisms influence serum CRP-levels independent of disease activity in ankylosing spondylitis[J].Clin Exp Rheumatol，2015，33（2）：159-165.

[16] 中國中西醫(yī)結(jié)合學會檢驗醫(yī)學分專業(yè)委員會.血清淀粉樣蛋白A在感染性疾病中臨床應用的專家共識[J].中華檢驗醫(yī)學雜志，2019，42（3）：186-192.

[17] HIRAI K，F(xiàn)URUSHO H，KAWASHIMA N，et al.Serum amyloid A contributes to chronic apical periodontitis via TLR2 and TLR4[J].J Dent Res，2019，98（1）：117-125.

[18] ZWOLAK R，MAJDAN M.Methods of efficacy assessment of the knee joint radiosynovior the esis-personal experience[J].Wiad Lek，2018，71（1pt 1）：10-16.

收稿日期：2021-12-24;修回日期：2022-01-15