□陳 慧 谷小科

一、引言

黨的十九大報告指出，要推動互聯(lián)網(wǎng)與實體經(jīng)濟的深度融合，促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端。我國采用平臺化生產(chǎn)模式的制造業(yè)上市企業(yè)大多在2017 年工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺出現(xiàn)后才陸續(xù)出現(xiàn)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺是由買方或第三方建立起來的網(wǎng)上制造業(yè)市場交易平臺,在平臺經(jīng)濟迅速崛起的背景下發(fā)展十分活躍,如美國通用電氣（GE）的Predix 平臺、中國航天科工的航天云網(wǎng)、海爾COSMOPlat 平臺和阿里云生態(tài)系統(tǒng)等,都是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場中的代表性平臺。作為一種新的生產(chǎn)組織形式，互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)為制造企業(yè)價值創(chuàng)造研究提供了新的視角與方向。制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化是一種能夠同時面向供應(yīng)商、經(jīng)銷商、服務(wù)商和用戶，并提供在線供貨、采購、營銷、管理和售后等活動功能的電子商務(wù)平臺模式。當(dāng)前，平臺化已經(jīng)融入了實體經(jīng)濟中，市場的集聚、信息的采集、組織的變革與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等都朝著同一個方向演進(jìn)——生產(chǎn)組織平臺化。經(jīng)過不斷地實踐和探索，生產(chǎn)組織平臺化理論已逐步形成，但關(guān)于平臺化與產(chǎn)業(yè)組織的研究不深。學(xué)術(shù)界對生產(chǎn)組織平臺化與制造企業(yè)價值創(chuàng)造問題的研究不多，對其影響機理的研究更是鮮有涉及。從研究方法來看，現(xiàn)有研究多運用規(guī)范的理論研究法，實證研究及案例研究顯得不足。從研究視角來看，現(xiàn)有研究多以管理學(xué)為背景，從企業(yè)管理與市場變化角度分析生產(chǎn)組織的演進(jìn)，進(jìn)而研究平臺化組織的形成機理?；诖?，本文從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科背景出發(fā)，理論分析與實證研究相結(jié)合，探究生產(chǎn)組織平臺化對價值創(chuàng)造的影響，豐富現(xiàn)有關(guān)于平臺化與企業(yè)價值創(chuàng)造的研究。

本文研究具有一定的理論意義與現(xiàn)實價值。從理論意義來看：首先，依托價值創(chuàng)造對生產(chǎn)組織平臺化進(jìn)行探究拓展了平臺化組織的研究思路；其次，研究對象和研究問題契合平臺經(jīng)濟發(fā)展的實踐過程，旨在為生產(chǎn)組織平臺化的價值創(chuàng)造機理提供一種新的解釋；最后，從產(chǎn)業(yè)組織變革視角進(jìn)行分析，豐富了平臺經(jīng)濟價值創(chuàng)造的研究視角。從現(xiàn)實價值來看：一方面，通過對生產(chǎn)組織與制造企業(yè)價值創(chuàng)造的機理進(jìn)行研究，有利于把握組織變革視角下生產(chǎn)組織平臺化的價值創(chuàng)造邏輯，為制造企業(yè)的平臺化轉(zhuǎn)型提供啟示；另一方面，目前對生產(chǎn)組織平臺化相關(guān)實踐進(jìn)行的研究落后于現(xiàn)實需要，研究生產(chǎn)組織平臺化既補充和豐富了對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的研究，又有利于提高企業(yè)對平臺化價值創(chuàng)造的理解和實踐。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）生產(chǎn)組織平臺化對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響

平臺化是企業(yè)以平臺組織架構(gòu)為主導(dǎo)開展生產(chǎn)、經(jīng)營等一系列基本活動的經(jīng)濟模式。參照Nieborg 和Poell（2018）、Schwarz 和Jonas（2017）關(guān)于平臺化的定義，本文所指的生產(chǎn)組織平臺化是指企業(yè)在生產(chǎn)、組織、管理與服務(wù)等經(jīng)濟活動中滲透著以數(shù)字技術(shù)為依托的平臺模式，這種模式具有較低的交易成本，能夠協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部參與者之間的獨立性與聯(lián)系性，影響產(chǎn)業(yè)的競爭與發(fā)展。生產(chǎn)組織平臺化的核心是雙邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實質(zhì)是基于企業(yè)業(yè)務(wù)能力而賦能的平臺。傳統(tǒng)制造企業(yè)通過生產(chǎn)組織平臺化實現(xiàn)生產(chǎn)、組織與網(wǎng)絡(luò)之間的交互作用，利用平臺的網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)性促進(jìn)企業(yè)價值創(chuàng)造。第一，根據(jù)信息不對稱理論，市場中擁有充分信息的一方具有競爭優(yōu)勢。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下信息不對稱問題可以通過平臺化得到緩解，平臺化可以通過計算機技術(shù)使市場供給和需求相結(jié)合，在比較優(yōu)勢的作用下促進(jìn)企業(yè)發(fā)揮分工與協(xié)作的優(yōu)勢。Chu 和Mamu（2016）指出，互聯(lián)網(wǎng)與企業(yè)之間的平臺組織會通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)幫助企業(yè)在市場競爭中取得優(yōu)勢地位。蔣鑫（2020）認(rèn)為，生產(chǎn)組織平臺化實質(zhì)上是提供一個合理的組織結(jié)構(gòu)支撐多邊架構(gòu)，以此優(yōu)化企業(yè)組織流程，擴充企業(yè)的經(jīng)營邊界和促進(jìn)價值鏈延伸。馮華（2016）則認(rèn)為，平臺型商業(yè)模式滿足了供需雙方的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)溢出效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)時空契合延伸了經(jīng)濟的時空價值。第二，基于交易費用理論，市場生產(chǎn)組織平臺化推動著企業(yè)若干生產(chǎn)要素的集聚與融合，減少了市場信息與產(chǎn)品交易的摩擦，降低了交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價值創(chuàng)造。生產(chǎn)組織平臺化通過強化企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費者之間供給與需求信息的耦合度，提高制造企業(yè)生產(chǎn)要素的配置效率，從而提升制造企業(yè)的績效與創(chuàng)新。Rodon（2018）提出，在平臺化組織模式下，企業(yè)無需借助中間媒介就可以直接根據(jù)客戶需求構(gòu)建新的組織體系，扁平化管理有利于形成新的市場機制。楊德明和劉泳文（2018)分析指出，采用互聯(lián)網(wǎng)平臺模式的企業(yè)交易費用會顯著降低，傳統(tǒng)企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的融合顯著提升了企業(yè)績效。

結(jié)合已有分析可知，生產(chǎn)組織平臺化打破了企業(yè)經(jīng)營邊界，整合了企業(yè)內(nèi)外部生產(chǎn)要素與資源，實現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)溝通和競爭方式的有效選擇，有助于企業(yè)沿著“生產(chǎn)組織平臺化→價值能力→價值創(chuàng)造”的方向演進(jìn)，最終實現(xiàn)平臺化轉(zhuǎn)型并帶動企業(yè)價值創(chuàng)造?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化會顯著提升企業(yè)價值創(chuàng)造。

（二）生產(chǎn)組織平臺化提升企業(yè)價值創(chuàng)造的中介機制

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代，生產(chǎn)組織平臺化發(fā)展促使制造企業(yè)價值成長，但這種價值創(chuàng)造并不來源于平臺化對企業(yè)的直接作用。現(xiàn)有文獻(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)平臺與企業(yè)價值創(chuàng)造之間的中介路徑進(jìn)行了探討。第一，創(chuàng)新的中介作用。如：薛芳和趙曉康等（2022）基于153 家制造企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，雙元創(chuàng)新在制造企業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”與企業(yè)績效的關(guān)系中具有顯著的中介作用。第二，企業(yè)成本的中介作用。如：趙振（2016）將制造企業(yè)協(xié)作成本的降低、技術(shù)能力的提高和工藝流程升級歸因為平臺模塊化分工。平臺化生產(chǎn)組織形式會在降低企業(yè)生產(chǎn)成本的作用機制下，將更多的資金投入到技術(shù)創(chuàng)新中，從而提高企業(yè)資源配置效率，刺激企業(yè)獲得更大的利潤。此外，Cook（2008）認(rèn)為，資產(chǎn)專用性水平對企業(yè)的價值創(chuàng)造有顯著影響；朱宗乾等（2019）則在總結(jié)海爾工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的商業(yè)模式特征與作用的基礎(chǔ)上指出，平臺能滿足潛在客戶需求、實現(xiàn)多元化價值主張、建立協(xié)同伙伴化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，企業(yè)成長為制造企業(yè)借助工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)價值創(chuàng)造開辟了新的路徑與渠道。

基于上述分析，本研究認(rèn)為生產(chǎn)組織平臺化對企業(yè)價值創(chuàng)造存在間接效應(yīng)。因此，本文選取研發(fā)創(chuàng)新與企業(yè)成長性作為兩者相互關(guān)系的中介指標(biāo)。選擇這兩個中介變量的理由是：一是研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)通過平臺化實現(xiàn)從信息獲取到企業(yè)內(nèi)外部信息互動、產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)再到創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑，從而推動平臺化促進(jìn)制造業(yè)價值創(chuàng)造，且該作用具有正向外溢效應(yīng)；二是制造企業(yè)在適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中，成長路徑與模式多元化，企業(yè)借助平臺化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加快成長，這在一定程度上為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品更迭與服務(wù)優(yōu)化創(chuàng)造了條件，從而刺激企業(yè)價值創(chuàng)造，因此企業(yè)成長性對企業(yè)價值創(chuàng)造也具有促進(jìn)作用。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：生產(chǎn)組織平臺化通過研發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造；

假設(shè)3：生產(chǎn)組織平臺化通過企業(yè)成長性驅(qū)動企業(yè)價值創(chuàng)造。

（三）公司治理的調(diào)節(jié)作用

公司治理是企業(yè)內(nèi)部一種組織制度安排，其核心作用是解決市場經(jīng)濟中企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系，是確保企業(yè)整個生產(chǎn)與組織結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)運行的有效手段。生產(chǎn)組織平臺化是制造企業(yè)的一項長期戰(zhàn)略目標(biāo)，不僅受平臺化等外部因素影響，而且受公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)類型、資本結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)狀況等內(nèi)部因素的影響，這些因素共同影響企業(yè)價值創(chuàng)造的增值性，屬于企業(yè)激勵與協(xié)調(diào)內(nèi)外部組織關(guān)系的制度機制，即公司治理是生產(chǎn)組織平臺化實施的一個重要情境因素。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：公司治理正向調(diào)節(jié)生產(chǎn)組織平臺化與企業(yè)價值創(chuàng)造之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)已有研究，1995 年為“中國互聯(lián)網(wǎng)元年”，1995—2013 年虛擬經(jīng)濟開始發(fā)展，2015 年以后互聯(lián)網(wǎng)平臺逐步興起，之后互聯(lián)網(wǎng)平臺與實體經(jīng)濟開始融合發(fā)展。由于本文研究的是企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化問題，屬于實體經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的范疇，為對比實施平臺化前后企業(yè)價值的變化情況，本文選取的樣本為制造業(yè)上市企業(yè)2015—2020 年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、國泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)和各企業(yè)年報等，剔除ST、ST*，中途退市及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本，最終得到了316 家制造企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。為提高研究的準(zhǔn)確性，本文對所有使用數(shù)據(jù)的連續(xù)變量采用Winsor 處理。

（二）主要變量說明

參照Ashbaugh-Skaife 等（2008）衡量企業(yè)價值創(chuàng)造的方法，本文選取的企業(yè)價值創(chuàng)造因素變量主要由企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤率（OPE）和凈資產(chǎn)收益率（Roa）組成。企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化因素變量包括互聯(lián)網(wǎng)平臺披露次數(shù)（pl_behave）和互聯(lián)網(wǎng)平臺行動指數(shù)（pl_index）。參考楊德明和劉泳文（2018）的研究，本研究首先甄別出關(guān)于平臺組織管理的關(guān)鍵詞，并在巨潮資訊網(wǎng)上收集制造業(yè)上市企業(yè)有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)平臺”的相關(guān)描述內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)制造業(yè)上市企業(yè)的董事會年度或季度報告、信息描述和實施披露情況等，判斷各企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化的實施程度。若企業(yè)大力推進(jìn)生產(chǎn)組織平臺化投資，則pl_behave 取值為3；若企業(yè)參與生產(chǎn)組織平臺化投資但不是主要投資，則pl_behave 取值為2；若企業(yè)未參與生產(chǎn)組織平臺化投資但年度或季度報告中出現(xiàn)了與“互聯(lián)網(wǎng)平臺”相關(guān)的關(guān)鍵詞，則pl_behave 取值為1；若企業(yè)年度或季度報告中未出現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)平臺”相關(guān)的關(guān)鍵詞，則pl_behave 取值為0。另外，為避免解釋變量pl_behave 的指標(biāo)量化存在主觀判斷偏誤，本文邀請三位專業(yè)研究人員對選取的制造業(yè)上市企業(yè)年報或相關(guān)信息進(jìn)行打分，當(dāng)對同一企業(yè)主觀判斷有較大差異時，取三者均值。

本文的中介變量（Intervening variable）為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和成長能力。企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新以R&D 投入率（RD）來衡量，企業(yè)成長能力以企業(yè)成長性（Growth）來衡量?？刂谱兞浚–ontrol Variables）主要包括企業(yè)兩職合一（Two）、企業(yè)類型（State）、內(nèi)部控制（Def）、財務(wù)杠桿（Lever）和市場份額（Share）。具體變量說明及解釋見表1。

表1 主要變量與定義

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建下列計量模型（1）檢驗研究假設(shè)1：

其中:i 表示企業(yè)，t 表示年度。被解釋變量Value 表示企業(yè)的價值創(chuàng)造，由主營業(yè)務(wù)利潤率（OPE）和凈資產(chǎn)收益率（Roa）組成?？紤]到制造業(yè)上市企業(yè)存在較為普遍的盈利管理能力，在穩(wěn)健性檢驗中采用的凈資產(chǎn)收益率剔除了營業(yè)外收支。

本文擬構(gòu)建下列計量模型（2）檢驗研究假設(shè)2：

在上述模型中，RD 表示研發(fā)創(chuàng)新，由研發(fā)投入率來表示。根據(jù)假設(shè)，若研究創(chuàng)新是一個有效的中介變量，那么pl_behave 就會顯著影響RD，RD 也會顯著影響企業(yè)價值創(chuàng)造，此時b應(yīng)顯著小于計量模型（1）中的β。

由于“互聯(lián)網(wǎng)+”主要影響企業(yè)的成長性（即企業(yè)營業(yè)收入的年度增長率），本文以Growth 來衡量企業(yè)成本性，構(gòu)建如下模型（3）。若企業(yè)成長性是一個重要的中介變量，那么pl_behave 會顯著影響企業(yè)成長性，企業(yè)成長性也會顯著影響企業(yè)價值創(chuàng)造，此時計量模型（3）中k顯著小于計量模型（1）中的β。

本文將獲取的樣本制造業(yè)上市企業(yè)根據(jù)2012 版證監(jiān)會行業(yè)分類代碼劃分為6 個行業(yè)，具體每個行業(yè)如下：C13—16 表示食品飲料與煙草制造業(yè)；C17—19 表示紡織與服飾類制造業(yè)；C20—24 表示木材類與文教相關(guān)制造業(yè)；C25—33 石化與金屬類制造業(yè)；C34—38 表示交通運輸和電氣類制造業(yè)；C39—42 表示電子儀器與其他制造業(yè)。表2 為6 個制造行業(yè)pl_behave 指數(shù)與pl_index 指數(shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。具體來看：第一，紡織與服飾類制造業(yè)、電子與其他制造業(yè)pl_behave 指數(shù)高于其他行業(yè)，由此可以推斷這兩個制造業(yè)實施生產(chǎn)組織平臺化的程度較高；第二，制造業(yè)行業(yè)之間的平臺化水平不均衡，其中石化與金屬類制造業(yè)實施平臺化的程度較低，pl_index 指數(shù)的均值為1.0156，而電子與其他制造業(yè)中pl_index 指數(shù)的均值為1.7154，平臺化實施程度有較大差距。

表2 不同行業(yè)描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

表3 為對假設(shè)1 進(jìn)行檢驗的結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)來看：列（1）OPE 和列（3）Roa 對價值創(chuàng)造的回歸中，pl_behave的系數(shù)均在1%的置信水平下顯著為正，說明生產(chǎn)組織平臺化對企業(yè)價值創(chuàng)造有顯著的作用。表明在控制了企業(yè)類型、兩職合一和內(nèi)部控制質(zhì)量等相關(guān)變量后，隨著pl_behave 的提高，企業(yè)價值創(chuàng)造也會顯著提高。列（2）和列（4）中分別將OPE 和Roa 滯后1 年，用L.OPE 和L.Roa 表示，結(jié)果表明：在控制了企業(yè)類型、兩職合一和內(nèi)部控制質(zhì)量等相關(guān)變量后，pl_behave 系數(shù)分別在1%和5%的置信水平下顯著為正，價值創(chuàng)造的變化也顯著為正。從表3 的結(jié)果來看，假設(shè)1 成立。因此，實施平臺化通常會提升企業(yè)價值創(chuàng)造，平臺化能為企業(yè)提供更多有價值的信息，從而推動企業(yè)發(fā)展。從控制變量看來：企業(yè)類型對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響較為顯著，相比國有上市制造企業(yè)，民營上市制造企業(yè)的價值創(chuàng)造更低；內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)價值創(chuàng)造更好；財務(wù)杠桿越低的企業(yè)價值創(chuàng)造越高；市場份額也會影響價值創(chuàng)造，通常制造企業(yè)規(guī)模越小價值創(chuàng)造就越低。

表3 生產(chǎn)組織平臺化對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響

表4 為研發(fā)創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。由表中結(jié)果可知：通過研發(fā)創(chuàng)新，生產(chǎn)組織平臺化可以提高企業(yè)價值創(chuàng)造。具體分析如下：第一，第（5）列回歸中，pl_behave 系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，說明隨著企業(yè)實施平臺化程度的提升，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平也得到提高。產(chǎn)生的原因是：制造業(yè)上市企業(yè)實施平臺化后，可以通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析、市場信息交流與客戶便捷溝通等方法來了解客戶的個性化需求，從而加快企業(yè)智能化的步伐，進(jìn)而采取更好地創(chuàng)新性發(fā)展策略。第二，第（3）列和第（6）列的回歸中，RD 系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，表明研發(fā)創(chuàng)新給企業(yè)帶來了市場優(yōu)勢，從而顯著提高了企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。第三，第（1）列和第（2）列中，pl_behave 的系數(shù)前者顯著高于后者；第（5）列和第（6）列中，pl_behave 的系數(shù)前者顯著高于后者，說明在控制了RD 之后，pl_behave 對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響有了顯著降低，因此RD 是一個重要的中介變量。本文進(jìn)一步對中介效應(yīng)進(jìn)行Sobel 檢驗。當(dāng)被解釋變量為OPE 時，z 統(tǒng)計值是4.0964，在1%的置信水平下顯著，中介效應(yīng)值是35.33%；當(dāng)被解釋變量為Roa 時，z 統(tǒng)計值為5.6312，在1%的置信水平下顯著，中介效應(yīng)值是43.96%。由此可見，RD 是一個有效的中介變量。

表5 為企業(yè)成長性的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。由表5 的回歸結(jié)果可知：pl_behave 對Growth 影響不顯著，第（1）列和第（2）列回歸中pl_behave 的系數(shù)相比較無顯著差異，同時第（5）列和第（6）列回歸中pl_behave 的系數(shù)相比較也無顯著差異。這表明企業(yè)成長性對生產(chǎn)組織平臺化影響企業(yè)價值創(chuàng)造的影響不顯著。此外，由于表6 中Growth 的回歸系數(shù)都為負(fù)，因此本文采用Bootstrap 檢驗中介效應(yīng)。在被解釋變量分別為OPE 和Roa的回歸中，中介效應(yīng)Bootstrap 檢驗結(jié)果顯示系數(shù)的置信區(qū)間均包含0，所以中介效應(yīng)不成立。結(jié)合表4 和表5的回歸結(jié)果來看，研究假設(shè)2 成立，但假設(shè)3 不成立。

表4 研發(fā)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

表5 企業(yè)成長性的中介效應(yīng)

五、進(jìn)一步討論與穩(wěn)健性檢驗

（一）公司治理的調(diào)節(jié)作用

公司治理會影響企業(yè)價值，公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度與獨立董事特性等對互聯(lián)網(wǎng)使用與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用。夏爾馬（2018）認(rèn)為，企業(yè)類型與企業(yè)資源配置、組織協(xié)同等存在正向調(diào)節(jié)關(guān)系，而企業(yè)類型與企業(yè)治理水平息息相關(guān)，即不同企業(yè)類型也會影響企業(yè)治理能力與執(zhí)行作用。本文采用施東暉和司徒大年（2004）的計量模型來測算公司治理水平，具體計量模型（4）如下：

其中：CGI 表示企業(yè)治理指數(shù)；D 表示企業(yè)類型，國有企業(yè)取值為1，非國有企業(yè)取值為0；FC 表示企業(yè)本年度主營業(yè)務(wù)收入與上一年主營業(yè)務(wù)收入的比例；GROW 表示企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入平均增長率，SIZE 表示企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)；IND 表示行業(yè)虛擬變量，按前文6 個行業(yè)劃分，屬于該行業(yè)取值為1，不屬于則取值為0；I表示制造企業(yè)個數(shù)。對上述模型進(jìn)行分年度回歸，得到回歸模型殘差的絕對值（EM）即為企業(yè)利潤增長率，EM越高表明治理水平就越高。表6 回歸結(jié)果顯示：制造企業(yè)治理水平越高，生產(chǎn)組織平臺化提升企業(yè)價值創(chuàng)造的作用就越大。這與葉靜怡等（2019）研究結(jié)論基本一致，即相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)治理水平較高，參與生產(chǎn)組織平臺化的意愿更為強烈，其企業(yè)價值創(chuàng)造的作用也就更大。從表6 的結(jié)果來看，研究假設(shè)4 成立。

表6 公司治理的調(diào)節(jié)作用

（二）穩(wěn)健性檢驗

為驗證結(jié)論的準(zhǔn)確性，需要進(jìn)一步探討解釋變量和被解釋變量是否存在相互影響的內(nèi)生性問題。本文參照Chu 和Tian（2018）的做法，選擇中國城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（DEI）作為工具變量。中國城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)（DEI）與pl_behave 高度相關(guān)，是一個外生變量，因此可以認(rèn)為不存在弱工具變量問題。具體做法是：將pl_behave 的工具變量設(shè)定為DEI，表示城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度，若DEI 指數(shù)大于80 則取值為1，代表的城市有上海、北京、深圳、杭州、廣州、成都、重慶、寧波、武漢和無錫，指數(shù)小于等于80 的取值為0。對工具變量回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示：pl_behave 回歸系數(shù)在第（1）列、第（2）列和第（3）列回歸中顯著為正，在第（4）列回歸中不顯著。這說明了在解決內(nèi)生性問題之后，本文的研究結(jié)論依然較為穩(wěn)健。此外，對本文研究假設(shè)2 和假設(shè)3 采用相同的方法進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性的變化。

六、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文利用2015—2020 年中國制造業(yè)上市企業(yè)平臺化的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究得出以下結(jié)論：第一，制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化會提升企業(yè)價值創(chuàng)造的能力，這是因為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺為制造企業(yè)提供了信息交流與溝通的渠道，能較好地滿足客戶的需求，有助于企業(yè)降低交易成本，提高價值創(chuàng)造；第二，生產(chǎn)組織平臺化通過研發(fā)創(chuàng)新促進(jìn)了企業(yè)價值創(chuàng)造的提高，而企業(yè)成長性的作用不顯著；第三，公司治理在生產(chǎn)組織平臺化與企業(yè)價值創(chuàng)造之間發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。

表7 穩(wěn)健性檢驗

（二）對策建議

1.增強工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺對制造企業(yè)生產(chǎn)組織創(chuàng)新的推動作用

增強企業(yè)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化發(fā)展需要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的支撐作用。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟與實體經(jīng)濟融合的媒介，要支持企業(yè)生產(chǎn)過程中引入數(shù)字化云技術(shù)，疊加大數(shù)據(jù)、云計算和物聯(lián)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，推動制造企業(yè)在生產(chǎn)組織創(chuàng)新中發(fā)揮工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺與企業(yè)內(nèi)外部組織協(xié)調(diào)與溝通的作用。制造企業(yè)可以通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)存儲倉庫，建立數(shù)據(jù)共享中心，利用平臺資源優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)運營，強化企業(yè)產(chǎn)品全生命周期管理，實現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)流程再造與企業(yè)價值鏈延伸。

2.強化研發(fā)創(chuàng)新對制造企業(yè)價值創(chuàng)造的正向影響

研發(fā)創(chuàng)新是制造企業(yè)形成有競爭力的價值創(chuàng)造的基礎(chǔ)。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新源于對市場需求的滿足程度，因此要以市場為主導(dǎo)，鼓勵企業(yè)在研發(fā)培育、生產(chǎn)組織過程中不斷優(yōu)化，同時根據(jù)市場的實際需要，采取與生產(chǎn)組織平臺化發(fā)展相匹配的策略，發(fā)揮研發(fā)、信息與技術(shù)三位一體的創(chuàng)新積極性，完善技術(shù)資源與平臺載體密切聯(lián)系的配套機制，引導(dǎo)企業(yè)中人、財、物等生產(chǎn)要素向技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的價值增值。

3.更好發(fā)揮企業(yè)制度建設(shè)對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用

良好的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境對制造企業(yè)價值創(chuàng)造的促進(jìn)作用顯著，因此可以著力打造制造企業(yè)、平臺與政府共建的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)動制造企業(yè)與行業(yè)、協(xié)會的多元化資源，從企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)用、人才培養(yǎng)、生態(tài)打造等方面探索互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟特定場景下的公司治理與企業(yè)制度建設(shè)新模式，以制度建設(shè)打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)采購、物流、服務(wù)的全程鏈接與協(xié)作。不斷增強制造企業(yè)的創(chuàng)新性與積極性，切實提高制造企業(yè)生產(chǎn)組織平臺化的實施效果，促進(jìn)制造企業(yè)兼具創(chuàng)新性與成長性，實現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。