□劉 莉 扈文秀 王芳云

一、引言

商業(yè)信用融資是企業(yè)同上游供應商或下游客戶發(fā)生經(jīng)濟交往時，依賴上游供應商或者下游客戶對企業(yè)自身的信任，進而產(chǎn)生占用對方資金的行為。目前，我國金融體系尚不健全，企業(yè)融資途徑多是以銀行信貸為主導的間接融資，大部分企業(yè)面臨融資約束困境，而商業(yè)信用融資能夠在一定程度上為企業(yè)融資紓難解困。商業(yè)信用融資起源于中世紀歐洲，后逐漸發(fā)展為被企業(yè)廣泛采用的一種短期融資方式，對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也日益凸顯。Meltzer（1960）最早對商業(yè)信用融資展開探索，此后國內(nèi)外學者對商業(yè)信用融資影響因素展開了一系列研究。已有研究一方面分析了經(jīng)濟政策不確定性、媒體壓力、通貨膨脹和貨幣政策等外部環(huán)境對商業(yè)信用融資的影響，另一方面則探討了企業(yè)戰(zhàn)略、納稅誠信、財務舞弊和風險披露等企業(yè)自身因素對商業(yè)信用融資的影響。與此同時，也有學者從管理者能力、CEO 聲譽、CEO 性別等管理者個人特征出發(fā)探尋商業(yè)信用融資的影響因素，然而考察CEO 金融背景對商業(yè)信用融資影響的文獻寥寥無幾。因此，研究CEO 金融背景是否能夠影響商業(yè)信用融資，不僅有助于了解CEO 金融背景對商業(yè)信用融資產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，而且也能夠為企業(yè)如何配置高層管理團隊提供理論支撐。

通過梳理已有文獻可以發(fā)現(xiàn)，已往研究對高管特征、烙印理論等進行了論述。第一，在對高管特征的研究中，學者們大都將高管特征作為一個整體，研究其對公司業(yè)績、信息披露、投資效率的影響。事實上，高管團隊中每個成員的職能權限不盡相同，整體進行籠統(tǒng)研究會增加研究數(shù)據(jù)的噪聲，進而導致實證分析結(jié)果與現(xiàn)實相悖。在高管團隊中，CEO 作為企業(yè)的領航人，不僅對企業(yè)經(jīng)營方向進行把控，同時還參與企業(yè)決策制定，因此CEO 的金融背景不僅能夠代表高管團隊的金融背景，在具體研究中還可以降低由于職權差異所造成的研究噪聲。第二，近年來，學者們將烙印理論的有關研究逐步聚焦到企業(yè)管理者等個體上。如：Mathias等（2015）運用烙印理論探究了創(chuàng)業(yè)者早期印記對創(chuàng)業(yè)決策的作用機制；杜勇等（2018）指出，CEO 的海外學習或工作經(jīng)歷會影響其認知和價值觀并完善其知識結(jié)構(gòu)，這些印記會減少企業(yè)的盈余管理；郭玉冰等（2021）指出，具有學術研究背景的高管人員會被打上謹慎烙印，既能為企業(yè)在創(chuàng)新和研發(fā)投入方面提供關鍵智力支撐，也能提高企業(yè)履行社會責任的積極性和主動性。金融行業(yè)長期具有高強度、高壓力和高風險的特征，因此本文認為，具有金融背景的CEO 會產(chǎn)生與金融行業(yè)特征相匹配的環(huán)境印記，這種印記會滲透進CEO 的認知和能力層面，從而對其制定決策產(chǎn)生影響。

基于上述分析，本文從CEO 金融背景切入，研究在當前復雜和動態(tài)的經(jīng)濟背景下，擁有金融背景的CEO 是否會影響企業(yè)商業(yè)信用融資水平以及通過何種機制產(chǎn)生。本文創(chuàng)新之處如下：第一，不同管理者擁有的權限差異較大，模糊化研究可能影響研究結(jié)論的科學性與準確性，因此本文聚焦于CEO 金融背景，這樣不僅能減少由于不同職權所導致的噪聲，同時還可以豐富對高管金融背景的相關研究；第二，本文從高層梯隊理論和烙印理論出發(fā)，研究CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的直接影響，既深化了CEO 金融背景和商業(yè)信用融資的相關研究，又為減少管理者非理性行為、拓寬企業(yè)融資渠道提供參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

（一）CEO 金融背景與商業(yè)信用融資

高層梯隊理論指出，管理者的認知范圍存在局限性，其個人特征和經(jīng)歷會使得管理者作出高度個性化的決策。由于金融領域的工作強度高且關系網(wǎng)絡復雜，同時結(jié)合對已有文獻的分析，本文主要從信息效應和資源效應兩方面分析CEO 金融背景對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響。

從信息效應來說，金融領域工作者面臨的壓力較大、風險較高、誘惑較多，這些特殊性質(zhì)使得具有金融背景的CEO 對風險的偏好程度往往高于無金融背景的CEO。由信息不對稱理論可知，在資金融通過程中，資金供給方和需求方獲取信息的方式不同，因而各自掌握的信息數(shù)量和質(zhì)量均具有差異性。依據(jù)信號傳遞理論，具有金融背景的CEO 會向商業(yè)信用供給方傳遞其偏好風險的信息，這不利于企業(yè)獲取商業(yè)信用融資。為了規(guī)避自身的交易風險，商業(yè)信用供給方針對風險偏好型企業(yè)的商業(yè)信用融資更謹慎，會加強對此類企業(yè)違約風險的評估，進而導致具有金融背景的CEO 所在企業(yè)的商業(yè)信用融資水平降低。

從資源效應來說，具有金融背景的CEO 往往與銀行、證券交易所等金融機構(gòu)有更多接觸的可能，這為企業(yè)資金融通提供了更多機會和途徑。在我國金融市場中，由于銀行貸款具有成本較低的明顯優(yōu)勢，仍是當前企業(yè)外部融資的第一選擇。銀行作為金融領域的重要組成部分，在企業(yè)貸款方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。當企業(yè)具有融資需求時，擁有金融背景的CEO 通過其社會資本能夠相對容易地獲取銀行貸款，此時企業(yè)商業(yè)信用融資的需求小。這是由于CEO 以往在金融領域工作時形成了復雜的社會網(wǎng)絡關系，使其具有緩解企業(yè)融資約束和優(yōu)化融資環(huán)境的能力，在一定程度上能夠有效改善企業(yè)的財務及現(xiàn)金持有狀況。

基于以上分析，本文認為CEO 金融背景對企業(yè)商業(yè)信用融資的影響主要從信息效應和資源效應兩個方面發(fā)揮作用：一是快節(jié)奏、高壓力的金融機構(gòu)工作環(huán)境容易增加CEO 對風險的偏好，這就會向商業(yè)信用供給方傳遞負面信息，減少了企業(yè)獲取商業(yè)信用融資的渠道；二是具有金融背景的CEO 依賴過去工作所建立的關系網(wǎng)絡，能為企業(yè)帶來相應的社會資本，豐富企業(yè)融資方式，進而降低企業(yè)商業(yè)信用融資的需求。因此，本文提出如下假設H1：

H1：具有金融背景的CEO 會降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平。

（二）過度自信的中介效應

在高層管理團隊中，過度自信作為普遍存在的心理現(xiàn)象，會造成高管對自身能力和企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的高估，企業(yè)潛在風險被忽視。烙印理論認為，個體在特定環(huán)境中工作或?qū)W習的經(jīng)歷會影響自身的認知和能力，形成與該環(huán)境高度匹配的印記。金融行業(yè)具有較高的從業(yè)壓力和獨特的運作模式，與其他行業(yè)相比，在金融領域的工作經(jīng)歷更容易給個體留下深遠影響。因此，可以認為CEO 在金融領域的工作經(jīng)歷是被動態(tài)烙印的，形成的與金融行業(yè)特征高度匹配的印記會對個體的人格特征和決策偏好等產(chǎn)生極大影響。一是認知烙印。具有金融背景的CEO 對金融領域的行業(yè)慣例有著深刻認知，對金融行業(yè)的運營模式也十分熟悉，因此在認知識別風險方面優(yōu)于無金融背景的CEO，能夠及時采取合理的措施精準應對風險，風險承擔能力大大加強。二是能力烙印。具有金融背景的CEO 在金融領域工作所獲得的信息處理和機會識別能力對企業(yè)決策發(fā)揮著不容小覷的作用。總體來說，由于過去的工作經(jīng)歷，具有金融背景的CEO 在風險認知、信息處理和機會篩選等方面獲得了認知烙印和能力烙印，在抓住機會、風險管理控制等方面表現(xiàn)突出，在企業(yè)經(jīng)營過程中表現(xiàn)出的專業(yè)素養(yǎng)更容易贏得大家的信賴，這一方面促使他們產(chǎn)生強烈的優(yōu)越感，即表現(xiàn)出過度自信，另一方面針對此類CEO 的監(jiān)督也會削弱。如：杜勇等（2019）認為，具有金融背景的CEO 會通過提高自信程度來促進企業(yè)金融化；史燕平等（2021）指出，具有金融背景的CEO 會產(chǎn)生過度自信的心理，這就會導致其低估自身被替代的可能性，進而不重視租賃融資的使用。與此同時，商業(yè)信用融資具有手續(xù)少、易取得、負擔成本較低等優(yōu)點，當這些優(yōu)點被過度自信的CEO 忽略時，企業(yè)商業(yè)信用融資所占的比重也會隨之減少。綜上分析，本文提出如下假設H2：

H2：過度自信在CEO 金融背景影響企業(yè)商業(yè)信用融資中具有中介效應。

根據(jù)上述分析，本文構(gòu)建理論分析框架如下圖所示：

圖 理論分析框架圖

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，其中：商業(yè)信用融資數(shù)據(jù)來源于“公司研究系列”數(shù)據(jù)庫中“財務報表”部分；CEO 金融背景來源于“上市公司人物特征”數(shù)據(jù)庫中“綜合資料”部分。由于CEO 金融背景的有關數(shù)據(jù)從2008 年開始收錄，且受2020 年新冠肺炎疫情的影響，因此本文以2008—2019 年滬深A 股上市企業(yè)作為初始樣本，遵循研究慣例，按照以下標準進一步篩選：（1）剔除ST 類、*ST 類和金融類上市企業(yè)；（2）剔除當年上市和主要變量缺失的企業(yè)。為了克服異常值的影響，對分析中需要的連續(xù)變量進行了1%和99%的Winsorize 處理，最終得到26120 個有效觀測樣本。

（二）主要變量說明及模型構(gòu)建

1.主要變量說明

（1）被解釋變量。企業(yè)與供應商或客戶之間的商業(yè)信用往來主要有應付賬款、應付票據(jù)和預收賬款三種，現(xiàn)有研究大多采用三者之和除以營業(yè)成本或營業(yè)收入來衡量，而商業(yè)信用融資作為一種融資方式，對企業(yè)同期總資產(chǎn)的影響更為突出。因而，本文借鑒胡志亮和鄭明貴（2021）的研究，采用應付賬款、應付票據(jù)與預收賬款之和除以期末資產(chǎn)總額度量商業(yè)信用融資，比值越高表明企業(yè)商業(yè)信用融資的比例越高。

（2）解釋變量?，F(xiàn)有文獻對CEO 金融背景的定義較為統(tǒng)一，主要是指CEO 具有金融監(jiān)管部門、政策性銀行、商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、基金管理公司、證券登記結(jié)算公司、期貨公司、投資銀行、信托公司等金融機構(gòu)及其他金融類公司的工作經(jīng)歷。本文設定虛擬變量：CEO 具有金融背景記為1，否則記為0。

（3）中介變量。國內(nèi)學者從不同角度提出對過度自信的測量方法。外部角度常用的度量方法是媒體評價法，通過主流媒體對CEO 的評論進行賦值，分值越高表明自信程度越高，但是該方法樣本量小，不具有普遍性。內(nèi)部角度大多采用管理層持股變動、業(yè)績預測等方法衡量，但具有很大的主觀特征。本文綜合考慮我國證券交易市場的特殊性，結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，借鑒姜付秀等（2009）的衡量方法，用前3 名高管薪酬之和除以所有高管薪酬之和，所求比值與其中位數(shù)作比較，若CEO 所在企業(yè)薪酬比例大于中位數(shù)則記為1，反之則記為0。

2.模型構(gòu)建

（1）直接效應檢驗模型。為檢驗CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的影響，構(gòu)建如下模型：

其中：TCF 表示商業(yè)信用融資，CEOFB 表示CEO 金融背景。為盡可能減少內(nèi)生性問題，參考孫婕和李明輝（2021）、何威風和劉?。?018）的研究，從兩個方面選擇控制變量：一是CEO 個體層面的特征，即性別（Gender）、年齡（Age）和兩職合一（Dual）；二是企業(yè)層面的特征，即企業(yè)性質(zhì)（State）、銀行借款（Bank）、企業(yè)規(guī)模（Size）、成長能力（Growth）、上市年限（Firmage）、現(xiàn)金流量（Cash）和股權結(jié)構(gòu)（First）。為避免時間和行業(yè)對回歸結(jié)果可能造成的影響，本文還控制了時間效應（Year）和行業(yè)效應（Ind）。根據(jù)理論分析與研究假設，本文預期α＜0，即聘任具有金融背景的CEO 會降低商業(yè)信用融資的比例。各變量的具體含義見表1。

表1 相關變量定義說明

（2）中介效應檢驗模型。為了檢驗過度自信在CEO 金融背景對商業(yè)信用融資影響的關系中存在的中介效應，借鑒溫忠麟等（2004）的做法，構(gòu)建如下傳導機制檢驗模型：

其中：OC 為中介變量，表示企業(yè)聘任的CEO 是否過度自信。CEO 過度自信的中介傳導路徑：用模型（2）檢驗CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的影響，如果系數(shù)α顯著，則繼續(xù)用模型（3）檢驗CEO 金融背景對過度自信的影響；如果系數(shù)β1 顯著，則在模型（4）中同時納入CEO 金融背景與過度自信進行分析；如果系數(shù)γ顯著而γ不顯著，那么稱為完全中介效應；如果系數(shù)γ和系數(shù)γ同時顯著，那么稱為部分中介效應；如果系數(shù)γ不顯著，那么中介效應不成立。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2 列示了各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。主要變量中：樣本企業(yè)商業(yè)信用融資（TCF）的最小值為0.006，最大值為0.552，標準差為0.12，表明不同企業(yè)之間的商業(yè)信用融資行為具有明顯的差異；CEO 金融背景（CEOFB）的均值為5.2%，說明大多數(shù)企業(yè)CEO 無金融背景?？刂谱兞恐校篊EO 性別（Gender）的均值為0.94，表明企業(yè)聘任女性CEO 的比例較低；年齡（Age）最小的CEO 僅24 歲，年齡最大的為81 歲，平均年齡49.39歲；兩職合一（Dual）的均值為0.254，說明CEO 兼任董事長的比例為25.4%；企業(yè)性質(zhì)（State）的均值為0.418，說明樣本中有41.8%為國有企業(yè)；銀行借款（Bank）的最大值0.583，最小值為0，說明不同企業(yè)之間銀行借款的比例存在較大差異；企業(yè)規(guī)模（Size）與成長能力（Growth）的平均值與其他學者研究基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 相關性分析結(jié)果

（二）回歸分析

表4 列（1）至列（4）為模型（1）的回歸結(jié)果，其中列（1）和列（2）沒有加入控制變量，列（3）和列（4）都加入了控制變量，并且列（2）和列（4）控制了時間效應和行業(yè)效應。結(jié)果顯示：列（1）和列（2）中CEOFB 的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，說明CEO 金融背景與商業(yè)信用融資呈負相關關系；引入控制變量后，列（3）中CEOFB 的估計系數(shù)也在1%的水平上顯著為負，表明當企業(yè)聘任具有金融背景的CEO 時，商業(yè)信用融資的比例顯著降低；列（4）中CEOFB 的系數(shù)為-0.021，在1%的顯著性水平下負向顯著，說明當CEO 存在金融背景時，企業(yè)商業(yè)信用融資的比例顯著降低2.1%。假設H1 成立。

（三）中介效應檢驗

過度自信（OC）在CEO 金融背景影響商業(yè)信用融資關系中的中介效應回歸結(jié)果如表4 列（5）至列（7）所示。在列（5）中，CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的系數(shù)為-0.021，在1%的水平下顯著為負。列（6）考察了CEO金融背景對過度自信的影響：CEO 金融背景對過度自信的系數(shù)為0.140，在1%的水平下顯著為正，表明具有金融背景的CEO 容易產(chǎn)生過度自信心理。列（7）同時納入CEO 金融背景和過度自信：過度自信對商業(yè)信用融資的系數(shù)為-0.006，在1%的水平下顯著為負，表明CEO 過度自信的水平越高，企業(yè)商業(yè)信用融資的比例越低；進一步觀察可知，CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的系數(shù)較列（5）有所下降，但仍在1%的水平下顯著為負。此外，Sobel 檢驗的Z 統(tǒng)計量為-2.885，在1%的水平下顯著，說明過度自信在CEO 金融背景影響商業(yè)信用融資的關系中扮演著部分中介效應。綜合表明，擁有金融背景的CEO 由于過度自信導致企業(yè)商業(yè)信用融資的減少，即本文實證結(jié)果驗證了“CEO 金融背景→過度自信→商業(yè)信用融資”的傳導路徑，假設H2 成立。

表4 回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）直接效應的穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

（1）滯后期檢驗。本文對CEO 金融背景進行滯后1 期（CEOFB1）和滯后2 期（CEOFB2）檢驗，結(jié)果如表5的列（1）和列（3）所示。CEOFB1 和CEOFB2 的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，表明CEO 金融背景負向影響商業(yè)信用融資。為減少其他控制變量對回歸結(jié)果的影響，本文進一步對所有控制變量取滯后1 期和滯后2 期進行回歸分析，結(jié)果如表5 列（2）和列（4）所示，CEOFB1 和CEOFB2 的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，證明前文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 內(nèi)生性檢驗和重構(gòu)變量：穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（2）傾向得分匹配（PSM）。為避免樣本的選擇性偏差，將有金融背景CEO 的企業(yè)作為處理組，而無金融背景CEO 的企業(yè)作為參照組，以CEO 性別（Gender）等控制變量為特征變量，按照最近鄰匹配（1∶1）的原則進行配對，采用匹配后的樣本重新進行多元回歸分析，結(jié)果如表5 列（5）所示。匹配后的樣本回歸中，CEOFB 的估計系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負。由上述研究結(jié)論可見，在綜合考慮了內(nèi)生性問題后，研究結(jié)果仍具穩(wěn)定性。

2.重構(gòu)變量檢驗

第一，根據(jù)皖河流域山區(qū)環(huán)境的特點，構(gòu)建低耗、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)。主要內(nèi)容有：山區(qū)土地整治和土壤改良，保持耕地的綠色覆蓋，建設生態(tài)水系和現(xiàn)代灌溉系統(tǒng)，山坡耕地保護或退耕等。

為了對商業(yè)信用融資進行更全面的描述，本文參考張新民等（2021）的做法，用應付賬款與總負債的比值衡量商業(yè)信用融資（TCF1），比值越高，該企業(yè)從其他企業(yè)獲得的商業(yè)信用就越多，回歸結(jié)果見表5 列（6）。結(jié)果顯示：CEO 金融背景在1%的水平下顯著為負，表明企業(yè)聘任具有金融背景的CEO 會降低商業(yè)信用融資比例，與前文結(jié)論一致。

3.改變計量方法

（1）分位數(shù)回歸。為了消除OLS 回歸可能產(chǎn)生的偏差，避免CEO 金融背景對商業(yè)信用融資可能只是在特定分位數(shù)產(chǎn)生顯著影響，本文采用自助法重復500 次的分位數(shù)回歸對研究樣本重新檢驗，選取Q10、Q25、Q50、Q75、Q90 分位數(shù)進行檢驗，對應的系數(shù)分別-0.011、-0.019、-0.024、-0.035、-0.038，限于文章篇幅，表6列（1）至列（3）僅列示3 種情況的結(jié)果。結(jié)果表明：在不同的分位點上，CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負，說明本文的研究結(jié)論是可靠的。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（2）Tobit 模型。盡管商業(yè)信用融資的觀測樣本分布于正數(shù)范圍內(nèi)，但仍有一部分企業(yè)的商業(yè)信用融資比例為0，故本文樣本適用于Tobit 模型。如表6 中列（4）所示，將上文的OLS 回歸改為Tobit 回歸，結(jié)果顯示CEO 金融背景的估計系數(shù)為-0.021，在1%水平下顯著為負，與前文實證檢驗部分結(jié)果一致。

（二）中介效應的穩(wěn)健性檢驗

為檢驗以高管相對薪酬代理過度自信的中介效應是否穩(wěn)健，本文借鑒徐飛（2019）的做法，剔除預收賬款，用應付賬款與應付票據(jù)之和除以期末資產(chǎn)總額衡量商業(yè)信用融資（TCF2），對前文構(gòu)建的中介效應模型再次進行逐步回歸，結(jié)果如表6 列（5）至列（7）所示。列（5）顯示CEO 金融背景對商業(yè)信用融資（TCF2）的影響在1%的水平下顯著為負，列（6）顯示CEO 金融背景對過度自信的影響在1%的水平下顯著為正，列（7）顯示過度自信對商業(yè)信用融資（TCF2）的影響在5%的水平下顯著為負，結(jié)果滿足上文中介效應檢驗模型中系數(shù)α、β1 和γ均顯著的要求。此外，Sobel 檢驗的Z 統(tǒng)計量為-2.928，在1%的水平下顯著。綜合表明：本文關于“CEO 金融背景→過度自信→商業(yè)信用融資”的傳導路徑是穩(wěn)健的，擁有金融背景的CEO 由于過度自信會減少企業(yè)商業(yè)信用融資。

六、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文以2008—2019 年滬深A 股非金融上市公司26120 個樣本為研究對象，探究CEO 金融背景對商業(yè)信用融資的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：CEO 金融背景與商業(yè)信用融資呈顯著負相關關系，即聘任具有金融背景的CEO 會降低企業(yè)商業(yè)信用融資水平，且在進行不同的內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論依然成立。進一步作用機制分析表明：擁有金融背景的CEO 由于過度自信會降低企業(yè)商業(yè)信用融資的比例。

（二）對策建議

1.注重背景，合理配置高管團隊

企業(yè)進行高層管理團隊搭建時，應當將人員的過往經(jīng)歷納入考慮范圍，爭取聘任具有不同從業(yè)經(jīng)歷的人員。隨著商業(yè)信用融資的優(yōu)點日益凸顯，為了避免商業(yè)信用融資水平降低對企業(yè)整體發(fā)展帶來不利影響，企業(yè)在招聘高管人員時應關注具有金融背景特征的高管比例，同時在企業(yè)決策層中要適當控制具有金融領域工作經(jīng)歷的人員占比。為了向商業(yè)信用供給方傳遞積極信息，企業(yè)在聘用高管人員時要注重人員工作背景多元化，在多樣性的人員背景中揚長避短，兼顧個人能力和綜合素質(zhì)，以此達到烙印機制的最優(yōu)效應。

2.強化治理，加大高管約束力度

企業(yè)內(nèi)部治理機制不健全是誘發(fā)管理者非理性行為的關鍵因素。企業(yè)在合理配置高管團隊成員的基礎上，還應不斷強化內(nèi)部控制建設。一方面，可增設多重融資決策評估和監(jiān)督環(huán)節(jié)，削弱具有金融背景的CEO在企業(yè)融資決策過程中的話語權，降低金融背景CEO 出現(xiàn)過度自信傾向的可能性；另一方面，可通過提升獨董比率、加大外部董事比例、擴大監(jiān)事會規(guī)模等方式加強對CEO 的監(jiān)督約束，避免具有金融背景的CEO 由于自身的明星效應而出現(xiàn)決策失誤。此外，公司還應提升企業(yè)非財務信息的透明度，尤其是經(jīng)第三方機構(gòu)專業(yè)認證的信息，這不僅有助于提高商業(yè)信用供給方的信任度，還能增強其出資意愿。

3.保持警惕，正確看待烙印影響

就高管自身而言，要努力做到正確看待烙印機制，充分認識過往的工作或?qū)W習經(jīng)歷會影響自身行為決策，時刻保持警惕，培養(yǎng)自我反省的習慣，以期在作決策的過程中降低烙印機制的消極作用。具有金融背景的CEO 過去長期從事高壓力工作，對其認知和能力都有著潛移默化的影響，在決策中要減少烙印機制在認知方面帶來的負面影響，放大能力方面帶來的積極影響。具有金融背景的CEO 對企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀需要有清醒認知，尋求有利于企業(yè)發(fā)展的融資途徑，充分發(fā)揮過往工作經(jīng)歷帶來的資源效應，提升企業(yè)資金的使用效率，避免因過度自信而忽視商業(yè)信用融資的優(yōu)勢，以致于阻礙甚至破壞企業(yè)長久經(jīng)營。

4.政府支持，完善企業(yè)信用評價

在監(jiān)管層面，為優(yōu)化企業(yè)資金配置，實現(xiàn)企業(yè)融資方式選擇多樣化，政府應加大信用建設對企業(yè)融資的支持作用。首先，完善信息披露監(jiān)管規(guī)則。遵循法制化原則制定上市企業(yè)信息披露要求，必要時可加大追責力度，強化上市企業(yè)如實披露信息的責任意識，在一定程度上達到規(guī)范和約束管理者行為的目的，提升企業(yè)決策的科學性和合理性。其次，建立企業(yè)電子誠信檔案。為商業(yè)信用資金供給方和需求方兩大參與主體增加可靠的信息獲取途徑，避免信息分散、信息不對稱等原因?qū)ζ髽I(yè)投融資決策造成的干擾，改善企業(yè)財務環(huán)境。最后，構(gòu)建信用評價指標體系。在依法保障信息安全的條件下，以大數(shù)據(jù)為手段實現(xiàn)企業(yè)信用信息的共享整合，篩選影響企業(yè)信用評級的關鍵因素，構(gòu)建科學性高、適用性強的企業(yè)信用評價體系，有效發(fā)揮商業(yè)信用在企業(yè)資金融通過程中的優(yōu)勢，助推實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。