文_詹緒左 呂永生

安徽師范大學(xué)文學(xué)院

內(nèi)容提要：蕭云從于65歲時(shí)所寫的獨(dú)立的行書作品《胡澹庵書遺從子維寧》意義非凡，具有很高的觀賞價(jià)值。然今人對(duì)該作品的移錄、識(shí)讀存在著嚴(yán)重的失誤，或錄字未確，或奪文衍字，至于點(diǎn)斷之誤更是比比皆是。本文擇其要者，檢討錄文的錯(cuò)誤類型和致誤緣由，并指出解決此類問題的具體路徑。

研究安徽文化史，明末清初的蕭云從（1596—1673）無疑是座重鎮(zhèn)。筆者在整理蕭云從書畫文字的過程中，有幸拜讀了沙鷗先生的大作《蕭云從與姑孰畫派》，在“蕭云從書法考評(píng)”一節(jié)中豁然展示了一幅蕭云從65歲時(shí)所寫的獨(dú)立的行書作品《胡澹庵書遺從子維寧》，著實(shí)令筆者眼前一亮，感奮不已。我們知道，以前觀賞、研究蕭云從的書法作品，只能是按“圖”索驥—從他的畫作詩款題跋中去領(lǐng)略其書作的風(fēng)采。所以，這幅獨(dú)立的行書作品就顯得格外意義非凡。而且就作品本身而論，文筆酣暢，感情飽滿，灑然意適，頗有些顏魯公《爭(zhēng)座位帖》《祭侄文稿》的意味。從內(nèi)容上說，它寫的是關(guān)于君子為學(xué)之道的，話題是有些沉重，不像那些模山范水、抒情寫意的清詞麗句，似乎很難出彩。而從形式上說，這幅書作正文247字，落款8字，字的重復(fù)率又很高，如“必”18次，“日”14次，“其”12次，“也”9次，“欲”8次，“以”7次，“曰”“焉”“如”“而”各6次，“又”5次，“君子”4次，這也是讓一般書家頗感頭疼、難以措手的?？删褪沁@樣嚴(yán)肅的內(nèi)容、繁復(fù)的形式，到了蕭云從的靈腕妙筆之下，依然有罄控自如的流暢感、不厭其“煩”的恰好感和觸遇生變的新奇感，實(shí)在是難得一見的佳作。蕭云從論書時(shí)嘗云：“必有完字具于胸中，則下筆之際，自然從容中道?！庇^乎此作，信然！不過想想倒也自然，蕭云從長于篆隸，以篆書導(dǎo)其源，借隸書發(fā)其機(jī)，溢而為行草，自能激其波、揚(yáng)其瀾，寫得圓潤華滋而又氣度雍容，更何況作者還“有完字具于胸中”，豈能不“從容中道”？

不過，令筆者感到困惑的是，這幅書作中明明“說”的是“胡澹庵書遺從子維寧曰……”，可為何沙鷗先生卻將其收入《蕭云從詩文輯注》之“文”的“囊”中，而且給這篇書作擬題為“蕭云從行書作品文”。不僅如此，更讓筆者感到吃驚的是《蕭云從詩文輯注》和《蕭云從與姑孰畫派》的錄文與筆者對(duì)這幅書作的辨認(rèn)與閱讀實(shí)在差距太大，簡(jiǎn)直是遙乎遠(yuǎn)哉。沙先生是書畫名家，又是一直致力于研究蕭云從的專家，莫非真的是自己水平有限，對(duì)書作文字的辨認(rèn)、文句的點(diǎn)斷屢屢看走了眼，或斷錯(cuò)了位置？于是筆者決定好好研究一番，以還這段文字的廬山真面目。

經(jīng)過一番檢索，筆者才知道，“胡澹庵”就是南宋時(shí)有名的政治家、愛國大臣胡銓（1102—1180），“邦衡”是其字，“澹庵”乃其號(hào)，吉州廬陵（今江西吉安）人。高宗建炎二年（1128）進(jìn)士，授撫州事軍判官。紹興五年（1135）任樞密院編修官。赫赫有名的《戊午上高宗封事》就出自他的手筆。在蕭云從這幅行書立軸中，“胡澹庵”對(duì)“從子維寧”所“說”的那番關(guān)于“君子為學(xué)之道”的話，始見于明刻本《澹庵文集》卷六《跋從叔祖八景士遺稿》一文中，這在清文淵閣《四庫全書》中可以查到。而且此文在今人曾棗莊主編的《宋代序跋全編》第六冊(cè)中也可以找到。由于這段話非常有名，又可以在宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編卷二“夜績”條或明代孫緒撰著的《沙溪集》卷十二《雜著》中找到。經(jīng)過一番認(rèn)真比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)自己原先對(duì)書作的辨認(rèn)與閱讀基本無誤，故不免還有點(diǎn)“我思古人，實(shí)獲我心”之感。相反，沙先生的錄文則問題多多。本來，錄文與原作理應(yīng)標(biāo)配，而此錄文卻“標(biāo)”而不“配”，誤人匪淺。為了更好地欣賞蕭云從這一幅行書作品，很有必要來重新梳理這段文字。這對(duì)沙先生的兩本大作的再版或許也不無裨益。下面我們先把沙先生的錄文揭引如次，另將蕭云從的書作也截圖于側(cè)，以供參照比對(duì)。其錄文是這樣的：

蕭云從 胡澹庵書遺從子維寧98cm×28.3cm重慶市博物館藏

胡澹庵書送從子維寧曰：古之君子學(xué)，欲其日益善，欲其日其加德，欲其日起身，欲其日省體，欲其日強(qiáng)行，欲其日見心，欲其日休道，欲其日摹以為未也。又曰：知其所亡，見其所不見，一日不使其功怠，尊其愛日如是之矣。猶以為未也，必將習(xí)，尊無一時(shí)不習(xí)也；必將數(shù)，尊無一時(shí)不數(shù)也；必時(shí)中，尊無一時(shí)不中也，其競(jìng)時(shí)如是可以首問其，猶以為未也。則曰：狂者日之余也，互必繼咎，尊燈、必濕膏、必焚燭、必秉蠟、必濡螢、必昭月、必帶雪、必映光、必隙明、必惜暗，則記嗚呼如是極耶。然而君子人曰：終夜不寢必如孔子，雞鳴而起必如大舜，坐已待旦必如周公，然則何時(shí)已也？范寧曰：君子之焉學(xué)也，汲身而已耶。庚子七夕蕭云從謹(jǐn)書。

對(duì)照?qǐng)D、文，再參照《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》等文獻(xiàn)記載，我們做如下評(píng)析：

首句“送”，顯為“遺”字之誤。宋克《急就章》、文徵明《赤壁賦》中的“遺”，都是這一寫法。再檢《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《宋代序跋全編》，也都錄作“遺”。曾棗莊、劉琳主編的《全宋文》第195冊(cè)、任繼愈總主編的《中華大典·教育典·教育制度分典》第1冊(cè)都將這篇文字?jǐn)M題為“遺從子維寧書”，又何“送”字之有？而蕭云從的這幅行書作品其實(shí)正可擬題為“遺從子維寧書”，這比沙先生新近出版的《蕭云從版畫研究·蕭云從創(chuàng)作年表》中擬題為“胡澹庵語錄”要具體、貼切得多。而句中“從子”指侄兒?！蹲髠鳌は骞四辍罚骸靶l(wèi)人立其從子圃，以守石氏之祀，禮也。”楊伯峻注：“從子，兄弟之子也。亦謂之猶子?！蹦敲础熬S寧”呢？他就是胡銓的侄子、鄉(xiāng)貢進(jìn)士胡渙，字秀亨。

“古之君子學(xué)，欲其日益善，欲其日其加德，欲其日起身，欲其日省體，欲其日強(qiáng)行，欲其日見心，欲其日休道，欲其日摹以為未也”，這幾句問題更多。第一，“日其加德”的“其”，系衍文。第二，“欲其日摹”的“摹”，是“章”字之誤?！罢隆闭?，顯著也。《國語·周語下》：“夫見亂而不惕，所殘必多，其飾彌章?！表f昭注：‘章，著也。’”“《呂氏春秋·勿躬》：‘故善為君者，矜服性命之情，而百官已治矣，黔首已親矣，名號(hào)已章矣?！哒T注：“章，明也。”王羲之《自書詩》、米芾《章吉老墓表》中的“章”，都是這種寫法?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》也都錄作“章”。第三，點(diǎn)斷全誤。正確的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是：“古之君子，學(xué)欲其日益，善欲其日加，德欲其日起，身欲其日省，體欲其日強(qiáng)，行欲其日見，心欲其日休，道欲其日章，以為未也。”

“知其所亡，見其所不見，一日不使其功怠，尊其愛日如是之矣。猶以為未也”，這幾句也有幾點(diǎn)未妥。第一，“尊其愛日”的“尊”，是“焉”字的誤錄。索靖《月儀帖》、王獻(xiàn)之《蘭草帖》、賀知章《孝經(jīng)》中的“焉”，都是這一寫法。《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》也都錄作“焉”?！叭缡侵印钡摹爸保恕白恪弊种`。張芝《秋涼平善帖》、王羲之《行穰帖》（唐摹本）、《蜀都帖》（舊摹本）中的“足”，就是這種寫法?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》都錄作“足”。第二，斷句有誤，實(shí)當(dāng)點(diǎn)斷補(bǔ)正為：“知其所亡（《宋代序跋全編》作‘無’，‘亡’即‘無’義），見其所不見，一日不使其功怠焉。其愛日如是足矣，猶以為未也?！绷硗猓@里還有一則異文?！肮Φ　?，明刻本《澹庵文集》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》作“躬怠”，《宋代序跋全編》作“躬儳”，《鶴林玉露》作“窮俯”，相比之下，蕭云從寫作“功怠”意義最為顯豁，這是他有意避深就淺的一種選擇。其學(xué)養(yǎng)之深，用字之活，由此也可見一斑。

“必將習(xí)，尊無一時(shí)不習(xí)也；必將數(shù)，尊無一時(shí)不數(shù)也；必時(shí)中，尊無一時(shí)不中也，其競(jìng)時(shí)如是可以首問其，猶以為未也”，這幾句同樣有幾點(diǎn)欠妥。第一，三個(gè)“尊”，均為“焉”之誤?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》都錄作“焉”。第二，兩個(gè)“數(shù)”，均為“敏”之誤錄?！懊簟闭?，勤勉也?！抖Y記·中庸》：“人道敏政，地道敏樹?！编嵭ⅲ骸懊?，猶勉也?！鼻逋醴蛑蹲x四書大全說·中庸》：“但務(wù)言人道可以敏政之理，而未及夫所以敏之功?！逼洹懊簟弊志褪沁@一用法。孫過庭《書譜》《草韻匯編》中的“敏”，也都是這種寫法。不過，蕭云從的“敏”極盡左伸右縮之勢(shì)，視覺沖擊力更強(qiáng)，尤其是第二個(gè)“敏”，其右上之一點(diǎn)，既彌補(bǔ)了“敏”左伸右縮之空缺，又呼應(yīng)了“敏”上之“不”和“敏”下之“也”?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》都錄作“敏”。第三，“可以首問其”，“首問”乃“足矣”之誤，“其”字是衍文?！白阋印保跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》作“已矣”，無“其”字。第四，錯(cuò)訛一多，標(biāo)點(diǎn)全亂，實(shí)應(yīng)點(diǎn)斷作：“必時(shí)習(xí)焉，無一時(shí)不習(xí)也；必時(shí)敏焉，無一時(shí)不敏也；必時(shí)中焉，無一時(shí)不中也。其競(jìng)時(shí)如是，可以已矣。猶以為未也?！?/p>

“狂者日之余也，互必繼咎，尊燈、必濕膏、必焚燭、必秉蠟、必濡螢、必昭月、必帶雪、必映光、必隙明、必惜暗，則記嗚呼如是極耶”，這幾句問題也不少。第一，“狂”乃“夜”之誤。王羲之《上虞帖》、王獻(xiàn)之《忽動(dòng)帖》、陳淳《古詩十九首》中的“夜”，就是這種寫法。蕭云從《明月歸舟圖》中“何人夜吹笛”、《題墨竹圖》中“空心終夜疑”的“夜”也都是這一寫法。再看《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》也無例外，都錄作“夜”。第二，“互必繼咎”，頗費(fèi)解，實(shí)為“吾必繼晷”的誤錄，《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》也都錄作“吾必繼晷”。王羲之《旃罽帖》《十八日帖》、王珉《十八日帖》、羊欣《閑曠帖》中的“吾”，都是這種寫法?！袄^晷”，指夜以繼日，唐韓愈《進(jìn)學(xué)解》：“焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年?！泵鳠o名氏《鳴鳳記·鄒慰夏孤》：“刺繡添燈，每伴讀書過夜半；采蘩烹釜，更思繼晷惜春殘。”均其用例。第三，“尊”還是“焉”字的誤錄?！把伞笔翘撛~，當(dāng)屬上讀。第四，“昭月”的“昭”，蕭云從書作寫作“炤”，義同“照”?！盾髯印ぬ煺摗罚骸傲行请S旋，日月遞炤?！睏顐娮ⅲ骸盀菖c照同。”《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》均錄作“照”。第五，“燈必濕”，有脫漏，蕭云從原作寫作“燈必親，薪必濕”，《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》作“燈必親，薪必然（燃）”。第六，“必惜”的“必惜”，蕭云從書作寫作“借”?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》均錄作“借”。第七，既多脫誤，點(diǎn)斷自亂，實(shí)應(yīng)標(biāo)點(diǎn)補(bǔ)全為：“夜者日之余也，吾必繼晷焉。燈必親，薪必濕，膏必焚，燭必秉，蠟必濡，螢必照，月必帶，雪必映，光必隙，明必借，暗則記。嗚呼！如此極矣?！?/p>

“范寧曰：君子之焉學(xué)也，汲身而已耶”，這里也有三個(gè)誤字。第一，“焉學(xué)”是“為學(xué)”之誤?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》均錄作“為學(xué)”?！盀閷W(xué)”指做學(xué)問?！独献印匪氖苏拢骸盀閷W(xué)日益，為道日損?！笔瞧涫家娭?。第二，“汲身”是“沒身”之誤。孫過庭《書譜》、懷素《圣母帖》、祝允明《唐寅落花詩》中的“沒”，均為如此寫法?！跺ｂ治募贰耳Q林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》也都錄作“沒身”。“沒身”指終身。《漢書·息夫躬傳》：“今單于以疾病不任奉朝賀，遣使自陳，不失臣子之禮。臣祿自保沒身不見匈奴為邊竟憂也?！彼逋跬ā吨姓f·問易》：“劉炫問《易》，子曰：圣人于《易》，沒身而已，況吾儕乎？”而錄作“汲身”，聞所未聞。第三，“耶”是“矣”之誤。王羲之《從洛帖》《蜀都帖》（舊摹本），以及李世民《屏風(fēng)帖》、黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》中的“矣”，都是這一寫法。《澹庵文集》《鶴林玉露》《沙溪集》《全宋文》《中華大典》《宋代序跋全編》均錄作“矣”。值得一提的是，“君子之為學(xué)也，沒身而已矣”，是古代治學(xué)的名言，今人著作中多有引用。《中國名言大辭典·好學(xué)》中謂“出自宋代羅大經(jīng)《鶴林玉露·夜績》”，《人生解迷》中謂“宋朝羅大經(jīng)”所“說”，均非探本之言。這句名言實(shí)是改造過的“范寧”的話，其原話是：“故君子之于《春秋》，沒身而已矣。”

蕭云從的好友方文在一首《贈(zèng)湯巖夫》的詩中寫道：“今人讀書不識(shí)字，下筆淆訛十三四?！睕]有想到的是，方文所說的情況居然在現(xiàn)今蕭云從的行書作品的校錄中得到了印證。試想一下，當(dāng)我們?cè)谛蕾p這幅蕭云從的行書作品時(shí)，面對(duì)的是如此“標(biāo)”而不“配”的文字，那豈不是大煞風(fēng)景？校錄絕非小事，它可是關(guān)乎“君子之為學(xué)”的大事。筆者之所以凝聚心力來整理研究蕭云從書畫中的文字，一個(gè)很重要的原因就是這里漏洞百出，若不還其以“清白”，實(shí)在有愧于蕭云從這位鄉(xiāng)賢大儒。

蕭云從 勝情遙寄圖冊(cè)之一23cm×14.3cm×2安徽博物院藏

其實(shí)，錄文中的很多問題本來是完全可以避免的。就單字而言，拿不準(zhǔn)的就不妨查一查各類書法字典，如“沒”和“焉”。也有的則可借助上下文的重復(fù)出現(xiàn)來予以比照。如“夜”凡二見，若加比對(duì)，斷不會(huì)鬧出把“夜者”當(dāng)作“狂者”的笑話來。就文句而言，校錄要合乎文理、事理，這就需要校錄者具備一定的語言學(xué)知識(shí)。古代典籍中只有“君子之為道”“之為政”“之為善”“之為謀”“之為禮”“之為國”“之為論”“之為人”“之為身”之類的說法，何曾出現(xiàn)過“之焉學(xué)”，這就是語感問題。至于“互必繼咎”“其競(jìng)時(shí)如是可以首問其”，那更是憑語感就能立斷其非的偽句子。漢語中只有“繼晷”“沒身”的說法，又何曾出現(xiàn)過“繼咎”“汲身”之類的詞語，這就是“詞”感問題。而且，全文談“為學(xué)”，首談君子之修養(yǎng)，次論競(jìng)時(shí)之必要，再列圣人做榜樣，最后歸結(jié)為終身“為學(xué)”。在這樣的大語境中，出現(xiàn)“焉學(xué)”“繼咎”“汲身”這樣的字眼并不合適。再則，漢語的特點(diǎn)之一就是句式整齊，錄文“古之君子學(xué)，欲其日益善，欲其日其加德，……”這不符合漢語的句式特點(diǎn)，說到底也還是個(gè)語感問題。

同時(shí)，正如盧輔圣在《中國書畫全書·序》中所說：“書畫藝術(shù)的有效信息，從來沒有像今天這樣普及?，F(xiàn)代傳播手段有足夠的能力將傳統(tǒng)精華和域外經(jīng)驗(yàn)輸送到每一位需求者面前。”我們需要做的就是盡可能多地去捕捉這些“有效信息”，實(shí)際上，只要上網(wǎng)查一查蕭云從行書作品中的作者或是檢索其中的幾句話，“有效信息”就會(huì)紛至沓來。網(wǎng)上除了上述的幾本書外，還有胡仁志主編的《中華胡姓通譜·荊門卷》下（第2687頁），樓含松主編的《中國歷代家訓(xùn)集成》第5冊(cè)（第2995頁），陳建華、王鶴鳴主編的《中國家譜資料選編》第9冊(cè)《家規(guī)族約》卷下（第589頁），彭用光編撰的《簡(jiǎn)易普濟(jì)良方》卷一（第38頁）可供檢索。只要查到其中任何一本加以參考，結(jié)果恐怕就會(huì)大為改觀?！?dāng)然，這種改觀也正是我們所期待的。