杜治洲

（燕山大學(xué)，河北 秦皇島 066004）

一、問(wèn)題的提出

黨的十八大以來(lái)，巡視制度發(fā)揮了重要的利劍作用，尤其是政治巡視的概念提出以后，政治巡視在加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、凈化政治生態(tài)方面產(chǎn)生了積極的效果，并且被正式寫入《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》這一重要黨內(nèi)法規(guī)。巡視之后必須整改，巡視是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，整改是解決問(wèn)題。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不解決，比不巡視的效果還壞，做好巡視“后半篇文章”關(guān)鍵要在整改上發(fā)力。巡視工作實(shí)踐表明，各級(jí)黨組織落實(shí)黨中央大政方針的基本態(tài)度和總體成效是好的，但與黨中央要求相比還有差距，還存在形式主義、表態(tài)多行動(dòng)少等問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，巡視整改存在低水平重復(fù)、形式主義〔1〕、“新官不理舊賬”、整改標(biāo)準(zhǔn)各異等現(xiàn)象〔2〕，應(yīng)該按照“黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任”的分工原則建立巡視整改問(wèn)責(zé)機(jī)制〔3〕，公開整改措施和成效〔4〕，全方位運(yùn)用巡視結(jié)果〔5〕。

促進(jìn)政治巡視整改，就必須對(duì)巡視整改進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，因?yàn)椴荒茉u(píng)估就無(wú)法管理〔6〕58。政治巡視整改評(píng)估屬于公共部門績(jī)效評(píng)估的范疇。效率邏輯與公共責(zé)任邏輯是公共部門績(jī)效評(píng)估內(nèi)涵不可或缺的兩個(gè)方面〔7〕。對(duì)政治巡視整改進(jìn)行評(píng)估，就是要以科學(xué)的方法對(duì)政治巡視整改目標(biāo)的達(dá)成狀況進(jìn)行衡量，從而為優(yōu)化政治巡視整改、深化政治巡視提供重要的參考依據(jù)。2021年1月召開的十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)提出：“深化巡視巡察整改和成果運(yùn)用，探索建立整改促進(jìn)機(jī)制、評(píng)估機(jī)制?！敝醒胙惨暪ぷ黝I(lǐng)導(dǎo)小組指出：整改不落實(shí)，就是“兩個(gè)維護(hù)”不堅(jiān)決；整改要以人民群眾擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為根本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，中央已經(jīng)明確了政治巡視整改評(píng)估的政治標(biāo)準(zhǔn)和民意標(biāo)準(zhǔn)。然而學(xué)術(shù)界對(duì)政治巡視整改評(píng)估的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)踐需求，亟待構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)估體系以引導(dǎo)和規(guī)范政治巡視整改。

二、構(gòu)建政治巡視整改評(píng)估體系的基本要求

符合程序性規(guī)范和遵循實(shí)體性規(guī)范的、科學(xué)的評(píng)估體系，不但可以保障評(píng)估工作有序開展，而且可以提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，增強(qiáng)評(píng)估的公信力。

政治巡視整改評(píng)估必須堅(jiān)持政治性與科學(xué)性的統(tǒng)一。理論上，政治巡視整改評(píng)估從屬于公共部門績(jī)效評(píng)估，所以政治巡視整改評(píng)估應(yīng)該遵循公共部門績(jī)效評(píng)估的一般原則，包括主客觀相結(jié)合原則、透明公正原則等；同時(shí)政治巡視的特殊性對(duì)政治巡視整改評(píng)估應(yīng)遵循的原則提出了個(gè)性化的要求。堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度是對(duì)所有評(píng)估工作的共同要求，然而政治巡視整改評(píng)估不僅要堅(jiān)持科學(xué)性原則，還應(yīng)重視政治性，要做到政治性與科學(xué)性的統(tǒng)一，而且在某種程度上講更應(yīng)重視政治性。政治巡視具有明顯的政治性，這主要體現(xiàn)為“兩個(gè)維護(hù)”的政治自覺(jué)和“人民立場(chǎng)”這一我們黨的根本政治立場(chǎng)。政治巡視的政治性決定了政治巡視整改評(píng)估的政治性。換句話說(shuō)，在政治巡視整改評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)過(guò)程中，必須充分考慮“兩個(gè)維護(hù)”方面整改的效果和“人民立場(chǎng)”的實(shí)現(xiàn)程度這兩個(gè)重要指標(biāo)及其權(quán)重。2018 年6 月29 日，習(xí)近平在十九屆中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要站穩(wěn)人民立場(chǎng)，貫徹黨的群眾路線，同人民想在一起、干在一起，堅(jiān)決反對(duì)‘四風(fēng)’特別是形式主義、官僚主義，始終保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系?！痹u(píng)價(jià)政治巡視整改的成效，還要看人民立場(chǎng)是否堅(jiān)定，要看對(duì)人民群眾切身利益影響特別大的形式主義、官僚主義等“四風(fēng)”問(wèn)題是否得到了有效的治理?？傊?，在重視科學(xué)性的基礎(chǔ)上，政治巡視整改評(píng)估還要兼顧政治性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與政治性的有效融合。

如此看來(lái)，構(gòu)建政治巡視整改評(píng)估體系，需要把公共部門績(jī)效評(píng)估的一般原則和政治性要求的特殊性內(nèi)在統(tǒng)一起來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，政治巡視整改評(píng)估體系應(yīng)重點(diǎn)圍繞評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估程序、評(píng)估方法等要素進(jìn)行體系化構(gòu)建。

（一）評(píng)估主體多元化。科學(xué)確定評(píng)估主體是開展評(píng)估工作的邏輯起點(diǎn)。評(píng)估主體范式的選擇——多元還是一元，以及什么樣的多元與一元——直接影響著評(píng)估活動(dòng)的效率和效果〔8〕。評(píng)估主體多元化有助于克服評(píng)估的偏見和狹隘，提升評(píng)估的客觀性和公正性。只要不涉及國(guó)家秘密和商業(yè)秘密，就應(yīng)該由多個(gè)評(píng)估主體實(shí)施評(píng)估。為了增強(qiáng)評(píng)估的效果，政治巡視整改評(píng)估也應(yīng)該實(shí)行評(píng)估主體多元化，應(yīng)推動(dòng)三大類主體參與評(píng)估過(guò)程。第一類是自評(píng)主體，即被巡視單位黨組織。這是政治巡視整改不可忽視的重要組成部分。被巡視單位對(duì)自身存在的問(wèn)題最熟悉，自評(píng)有利于客觀地將問(wèn)題主動(dòng)暴露出來(lái)，為他評(píng)提供必要的“靶子”。第二類是官方他評(píng)主體，即巡視辦、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和組織部門。這些官方機(jī)構(gòu)深諳政治巡視的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求，它們是政治巡視整改評(píng)估的主要力量。第三類是非官方他評(píng)主體，即人民群眾、第三方機(jī)構(gòu)。吸納非官方他評(píng)主體參與評(píng)估的目的是保證巡視整改評(píng)估的客觀性和接受度，這也是堅(jiān)持“以人民為中心”執(zhí)政理念的具體體現(xiàn)。同時(shí)，為保證評(píng)估工作順利推進(jìn)，應(yīng)由巡視辦牽頭成立巡視整改評(píng)估委員會(huì)，將評(píng)估主體組織起來(lái)有序開展評(píng)估工作。

（二）評(píng)估對(duì)象層級(jí)化。政治巡視的對(duì)象都是政治巡視整改評(píng)估的對(duì)象。所以，明確了政治巡視的對(duì)象，也就確定了政治巡視整改評(píng)估的對(duì)象。2017 年7 月中共中央修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》第二條規(guī)定：“黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會(huì)實(shí)行巡視制度，建立專職巡視機(jī)構(gòu)，在一屆任期內(nèi)對(duì)所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織全面巡視。中央有關(guān)部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門黨組（黨委）可以實(shí)行巡視制度，設(shè)立巡視機(jī)構(gòu)，對(duì)所管理的黨組織進(jìn)行巡視監(jiān)督。黨的市（地、州、盟）和縣（市、區(qū)、旗）委員會(huì)建立巡察制度，設(shè)立巡察機(jī)構(gòu)，對(duì)所管理的黨組織進(jìn)行巡察監(jiān)督?！庇纱丝梢?，政治巡視對(duì)象包括：省（自治區(qū)、直轄市）一級(jí)黨組織；中央有關(guān)部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門黨組織；中央管轄的企事業(yè)單位黨組織；中央有關(guān)部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門管轄的黨組織；?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）管轄的黨組織；市（地、州、盟）管轄的黨組織；縣（市、區(qū)、旗）管轄的黨組織。這些黨組織都是政治巡視的對(duì)象，也都是政治巡視整改評(píng)估的對(duì)象，但也有差別。

按照覆蓋程度的不同，可以劃分為全覆蓋對(duì)象和部分覆蓋對(duì)象（見圖1）?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》規(guī)定：“中央有關(guān)部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門黨組（黨委）可以實(shí)行巡視制度......”。從法律規(guī)范的角度看，使用“可以”字樣的規(guī)定屬于授權(quán)性規(guī)范，被授權(quán)方有選擇權(quán)，可以做出這種行為，也可以不做出這種行為。此外，2019 年6 月中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于中央部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門黨組（黨委）開展巡視工作的指導(dǎo)意見（試行）》也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持實(shí)事求是，不搞“一刀切”，不要求所有中央和國(guó)家機(jī)關(guān)都開展巡視工作。一些體量較小、沒(méi)有下屬單位的機(jī)關(guān)部門可以充分用好現(xiàn)有的監(jiān)督方式，不一定都強(qiáng)制性要求開展內(nèi)部巡視。因此，中央有關(guān)部委、中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門管轄的黨組織，可稱為政治巡視整改的非全覆蓋對(duì)象，圖1 中其他黨組織則屬于全覆蓋對(duì)象。

按巡視的層級(jí)的不同，可以將政治巡視整改評(píng)估對(duì)象劃分為上層對(duì)象、中層對(duì)象和下層對(duì)象。省部級(jí)政治巡視整改評(píng)估對(duì)象為上層對(duì)象；地市級(jí)政治巡視整改評(píng)估對(duì)象為中層對(duì)象；縣處級(jí)及以下政治巡察整改評(píng)估對(duì)象為下層對(duì)象（見圖1）。

圖1 政治巡視整改評(píng)估對(duì)象

（三）評(píng)估指標(biāo)系統(tǒng)化。政治巡視整改評(píng)估的目標(biāo)必須與政治巡視的目標(biāo)高度一致，必須產(chǎn)生強(qiáng)化“兩個(gè)維護(hù)”和“人民立場(chǎng)”的效果，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)以評(píng)促建。要從“兩個(gè)維護(hù)”和“人民立場(chǎng)”出發(fā)，遵循投入、過(guò)程、產(chǎn)出、影響的邏輯框架，結(jié)合政治巡視整改的特點(diǎn)和要求，系統(tǒng)構(gòu)建政治巡視整改評(píng)估指標(biāo)體系（見表1）。

表1 政治巡視整改評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)想

（四）評(píng)估程序規(guī)范化。評(píng)估程序具有一定的共性，政治巡視整改評(píng)估程序可借鑒公共部門績(jī)效評(píng)估制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，同時(shí)應(yīng)進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)化。具體而言，政治巡視整改評(píng)估程序大致可分以下三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段、報(bào)告與回應(yīng)階段。第一，準(zhǔn)備階段須做好充分的基礎(chǔ)工作。這些工作包括政治巡視整改評(píng)估的啟動(dòng)、評(píng)估主體職責(zé)的確定、評(píng)估任務(wù)的分配以及評(píng)估方案的制定等。值得注意的是，評(píng)估方案是評(píng)估準(zhǔn)備階段的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它通常涉及評(píng)估工作最關(guān)鍵的信息，包括評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估經(jīng)費(fèi)和評(píng)估時(shí)刻表等。制定評(píng)估方案的目的是解決如何評(píng)估以及如何提高評(píng)估效果等重要問(wèn)題。第二，實(shí)施階段須對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行全面的收集和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?。在這一階段，要基于政治巡視整改評(píng)估方案的要求收集、整理相關(guān)信息，避免信息遺漏，并對(duì)收集到的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、轉(zhuǎn)化和計(jì)算，對(duì)政治巡視整改前后的基本情況進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而得出初步的結(jié)論。第三，報(bào)告與回應(yīng)階段須呈現(xiàn)問(wèn)題并回答。這一階段主要是對(duì)政治巡視整改評(píng)估工作進(jìn)行概括和總結(jié)。因此，一份完整的整改評(píng)估報(bào)告必須包含政治巡視整改效果分析、整改中存在的問(wèn)題及成因闡釋等內(nèi)容。在政治巡視整改評(píng)估報(bào)告完成以后，相關(guān)機(jī)構(gòu)、部門應(yīng)對(duì)此作出及時(shí)的回應(yīng)，并將評(píng)估結(jié)論和建議作為未來(lái)推進(jìn)政治建設(shè)的重要依據(jù)。

（五）評(píng)估方法數(shù)字化。數(shù)字化是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則?！痹谛畔⒒拇蟊尘跋?，政治巡視已經(jīng)開始重視相關(guān)大數(shù)據(jù)的利用，相應(yīng)地，政治巡視整改評(píng)估也必須運(yùn)用數(shù)字化的方法來(lái)實(shí)施。具體來(lái)說(shuō)，政治巡視整改評(píng)估可采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，并實(shí)現(xiàn)數(shù)字化評(píng)估。一方面，通過(guò)線上問(wèn)卷調(diào)查收集巡視整改與評(píng)估的相關(guān)數(shù)據(jù)。客觀評(píng)價(jià)方面，可以通過(guò)電子化方式收集“硬數(shù)據(jù)”。主觀評(píng)價(jià)方面，可以依據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，以線上方式調(diào)查三大類評(píng)估主體對(duì)巡視整改成效的主觀感受，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析。線上調(diào)查可以提高調(diào)查的效率，同時(shí)在新冠疫情時(shí)有發(fā)生的情況下可以避免人與人之間的直接接觸，降低病毒的人際傳播。另一方面，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的政治巡視整改信息平臺(tái)，通過(guò)整改信息共享和縱橫比較來(lái)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)評(píng)估。在這一信息共享平臺(tái)上，巡視組和巡察組可以公布巡視反饋報(bào)告、被巡視單位可以實(shí)時(shí)上傳整改信息，公眾則可以隨時(shí)瀏覽這些信息。

（六）結(jié)果運(yùn)用常態(tài)化。評(píng)估結(jié)果的合理運(yùn)用是公共部門績(jī)效評(píng)估的重要一環(huán)，是以評(píng)促建的有效手段。在政治巡視整改過(guò)程中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然沒(méi)有脫離官僚主義、形式主義的氣息，以開會(huì)發(fā)文代替貫徹執(zhí)行，挖空心思做整改“包裝”以迎接檢查。還有一些領(lǐng)導(dǎo)將個(gè)人得失凌駕于組織利益之上，在整改工作中怕得罪人，拉不下臉、狠不下心，整改意志不堅(jiān)決、整改動(dòng)作遲緩，使得政治巡視整改成效大打折扣。政治巡視整改評(píng)估結(jié)果的制度化運(yùn)用則可以在很大程度上減少這些問(wèn)題的發(fā)生，為政治巡視整改提供強(qiáng)有力的保障。值得一提的是，結(jié)果運(yùn)用必須常態(tài)化、制度化，必須建立政治巡視整改評(píng)估結(jié)果運(yùn)用的長(zhǎng)效機(jī)制，包括對(duì)評(píng)估結(jié)果的定期通報(bào)、責(zé)任傳導(dǎo)等制度，從而強(qiáng)化評(píng)估的激勵(lì)和導(dǎo)向功能。評(píng)估結(jié)果為“好”的被巡視黨組織，應(yīng)作為正面典型進(jìn)行宣傳或通報(bào)表?yè)P(yáng)；對(duì)評(píng)估結(jié)果為“一般”的被巡視黨組織，應(yīng)提請(qǐng)其主管部門領(lǐng)導(dǎo)或黨委政府分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談并限期整改，被巡視黨組織主要負(fù)責(zé)人應(yīng)定期向巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)整改進(jìn)展情況；評(píng)估結(jié)果為“差”的被巡視黨組織，應(yīng)作為反面典型進(jìn)行通報(bào)曝光，并劃入巡視“回頭看”的對(duì)象，形成有效震懾。政治巡視巡察整改評(píng)估結(jié)果應(yīng)抄送同級(jí)黨委政府分管領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委監(jiān)委和組織部門，將評(píng)估結(jié)果作為年度績(jī)效評(píng)估、黨風(fēng)廉政建設(shè)考核、全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任檢查、干部選拔任用等公共管理環(huán)節(jié)的重要依據(jù)，對(duì)整改不力的責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

三、地方政治巡視整改評(píng)估的實(shí)踐探索與存在問(wèn)題

總的來(lái)說(shuō)，政治巡視整改評(píng)估還是一個(gè)新鮮事物，盡管已有不少地方在積極探索，形成了一些各具特色的評(píng)估體系，但仍然存在需要改進(jìn)的空間。

（一）地方政治巡視整改評(píng)估的實(shí)踐探索。自2018 年初以來(lái)，廣州市、崇州市（隸屬于成都）、貴州省、安徽省、莆田市、青島市等地方高度重視政治巡視整改評(píng)估工作，建立了政治巡視整改評(píng)估促進(jìn)機(jī)制等制度規(guī)范（見表2）。例如，安徽省制定出臺(tái)了《省委巡視整改工作成效評(píng)估辦法（試行）》，并建立《指標(biāo)體系》，科學(xué)規(guī)范推進(jìn)評(píng)估工作；福建省莆田市委巡察工作領(lǐng)導(dǎo)小組出臺(tái)了《關(guān)于建立巡察整改評(píng)估機(jī)制的實(shí)施意見》，探索做好巡察“后半篇文章”，提升巡察整改質(zhì)效；浙江省湖州市出臺(tái)了《關(guān)于開展巡察整改質(zhì)效評(píng)估的實(shí)施辦法》，通過(guò)量化指標(biāo)、多維考核、綜合運(yùn)用以全面推動(dòng)巡察整改有效開展。這些地方的評(píng)估實(shí)踐，為其他地方的政治巡視整改評(píng)估做出了榜樣，在一定程度上引領(lǐng)著全國(guó)政治巡視整改評(píng)估的步伐。

表2 部分省市政治巡視整改評(píng)估實(shí)踐探索

（二）地方政治巡視整改評(píng)估中存在的問(wèn)題?？傮w而言，當(dāng)前地方政治巡視整改評(píng)估中存在評(píng)估指標(biāo)的政治性不突出、評(píng)估指標(biāo)指向重復(fù)、第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足、評(píng)估主體與整改主體之間缺乏有效的溝通機(jī)制等問(wèn)題。

第一，評(píng)估指標(biāo)的政治性不突出。政治性是政治巡視最重要的特征，也是政治巡視整改最突出的特征。然而，地方政治巡視整改評(píng)估過(guò)程中存在政治性不足的現(xiàn)象，即“兩個(gè)維護(hù)”和“人民立場(chǎng)”指標(biāo)的權(quán)重過(guò)低，不足以凸顯巡視整改評(píng)估的政治功能。政治巡視整改評(píng)估的目的就是為了加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的政治建設(shè)。而脫離了政治性，政治巡視整改評(píng)估就偏離了政治巡視的初衷，就成為了無(wú)本之木，無(wú)源之水。這應(yīng)該是地方政治巡視整改評(píng)估中亟需解決的最大問(wèn)題。

第二，評(píng)估指標(biāo)指向重復(fù)。評(píng)估指標(biāo)的邊界模糊，交叉重復(fù)，是地方政治巡視整改評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中又一個(gè)比較突出的問(wèn)題。比如：“市委巡察總體情況”與“巡察組履職情況”的內(nèi)涵就存在重疊，“形成長(zhǎng)效機(jī)制”與“提高整改成效”之間也存在指標(biāo)指向的重復(fù)。評(píng)估指標(biāo)邊界不清，就會(huì)導(dǎo)致政治巡視整改評(píng)估指向畸重畸輕，發(fā)現(xiàn)不了整改中存在的不足，使評(píng)估效果大打折扣。

第三，第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不足。將第三方機(jī)構(gòu)引入評(píng)估過(guò)程，可以提升政治巡視整改評(píng)估的客觀性，從而保證評(píng)估的科學(xué)性和有效性。然而在實(shí)踐中，評(píng)估組織方與第三方機(jī)構(gòu)之間存在委托代理關(guān)系，常常導(dǎo)致作為代理方的第三方機(jī)構(gòu)被委托方所左右，無(wú)法獨(dú)立行使評(píng)價(jià)權(quán)，不能對(duì)評(píng)估制度和評(píng)估過(guò)程客觀理性地表達(dá)觀點(diǎn)和實(shí)施評(píng)價(jià)。于是，第三方機(jī)構(gòu)在政治巡視整改評(píng)估中就成為了“花瓶”，嚴(yán)重影響了評(píng)估的公信力，甚至對(duì)地方政府在公眾中的威信產(chǎn)生了負(fù)面影響。

第四，評(píng)估主體與整改主體之間缺乏有效溝通機(jī)制。政治巡視整改評(píng)估，實(shí)際上是一個(gè)整改主體與評(píng)估主體之間互動(dòng)的過(guò)程。評(píng)估主體是考評(píng)方，整改主體是被考評(píng)方，二者應(yīng)該有效溝通。評(píng)估主體依據(jù)評(píng)估程序?qū)φ闹黧w提出要求并進(jìn)行審視，整改主體必須及時(shí)反饋，并按照評(píng)估主體的要求提供完整的整改信息。然而，一些地方的政治巡視整改評(píng)估機(jī)構(gòu)與被巡視黨組織之間缺乏必要的信息溝通，互相之間了解不充分，甚至對(duì)一些問(wèn)題的理解出現(xiàn)差錯(cuò)。溝通機(jī)制的缺乏，在很大程度上制約了政治巡視整改評(píng)估的效率和效果。

四、政治巡視整改評(píng)估體系的優(yōu)化路徑

基于政治巡視整改評(píng)估體系的基本理論和地方實(shí)踐，圍繞“兩個(gè)維護(hù)”與“人民立場(chǎng)”的實(shí)現(xiàn)程度及協(xié)調(diào)狀況，政治巡視整改評(píng)估體系有著相對(duì)清晰的優(yōu)化路徑。

（一）制定不同層級(jí)的政治巡視整改評(píng)估指標(biāo)體系。構(gòu)建具有針對(duì)性和適應(yīng)性的指標(biāo)體系是保障評(píng)估工作順利開展的基本前提。巡視具有明顯的層級(jí)特點(diǎn)，既有中央巡視，也有省級(jí)巡視，還有市縣巡察。這三類巡視工作的組織實(shí)施方式、巡視發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題都存在一定的差別，很難通過(guò)一套指標(biāo)體系對(duì)所有巡視整改情況進(jìn)行統(tǒng)一的評(píng)價(jià)。因此，應(yīng)當(dāng)圍繞不同層級(jí)巡視整改的特點(diǎn)，對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行類型化研究。根據(jù)中央巡視、省級(jí)巡視和市縣巡察整改側(cè)重點(diǎn)的不同，按照主客觀相結(jié)合的原則分別制定三套差異化的指標(biāo)體系。具體的指標(biāo)設(shè)計(jì)在遵循政治性基本要求的同時(shí)，還要體現(xiàn)不同層級(jí)政府的功能差異。政府層級(jí)越低，其公共服務(wù)功能越突出。而在與黨中央保持一致方面，被巡視的地方黨組織容易出現(xiàn)雷聲大、雨點(diǎn)小的傾向，忽略對(duì)形式主義、官僚主義以及群眾反映強(qiáng)烈的民生問(wèn)題的及時(shí)回應(yīng)。因此，相對(duì)于中央巡視而言，省級(jí)巡視和市縣巡察更應(yīng)關(guān)注“人民立場(chǎng)”的實(shí)現(xiàn)情況。故而層級(jí)越低的政府，其政治巡視整改評(píng)估體系越應(yīng)提高“群眾滿意度”指標(biāo)的權(quán)重。

（二）提升第三方評(píng)估的獨(dú)立性。鑒于第三方機(jī)構(gòu)參與政治巡視整改評(píng)估缺乏必要的獨(dú)立性，建議從以下方面著手改進(jìn)：第一，完善第三方評(píng)估的相關(guān)法律制度。2015 年民政部發(fā)布了《關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》，但它并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，第三方評(píng)估的工作仍然缺乏法律制度的保障。建議通過(guò)立法程序明確規(guī)定第三方評(píng)估的資格，并確定第三方評(píng)估的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立健全科學(xué)監(jiān)督程序和監(jiān)督方法。第二，建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展數(shù)據(jù)收集的制度。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)地考察、問(wèn)卷調(diào)查、專家研討、座談等方法，就被巡視黨組織的整改情況進(jìn)行全面、系統(tǒng)、客觀且有針對(duì)性的數(shù)據(jù)收集和分析，用以支撐評(píng)估結(jié)論，避免依賴于委托方的數(shù)據(jù)而造成偏見。第三，切斷巡視評(píng)估主導(dǎo)機(jī)構(gòu)與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的資金聯(lián)系，以提升第三方評(píng)估的獨(dú)立性和公信力。例如，建立公共項(xiàng)目評(píng)估專項(xiàng)基金、專業(yè)協(xié)會(huì)付費(fèi)制度等。

（三）增強(qiáng)評(píng)估的透明度。信息公開是現(xiàn)代政府治理的標(biāo)配，政治巡視整改評(píng)估過(guò)程的公開，既是對(duì)整改主體的激勵(lì)和約束，又是民眾參與政治巡視整改評(píng)估的前提條件，同時(shí)也是增強(qiáng)公眾對(duì)評(píng)估工作滿意度和對(duì)巡視監(jiān)督獲得感的重要途徑。我們可以從制度創(chuàng)新與科技應(yīng)用兩個(gè)方面提升評(píng)估透明度。在制度創(chuàng)新方面，評(píng)估體系應(yīng)對(duì)評(píng)估信息的公開范圍、公開形式、公開時(shí)間等做出明確的規(guī)定，使評(píng)估過(guò)程公開成為政治巡視整改評(píng)估的必備要素，并具有較強(qiáng)的可操作性。在科技應(yīng)用方面，建議在中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站設(shè)置全國(guó)統(tǒng)一的政治巡視整改信息平臺(tái)。全國(guó)各地方、各部門的政治巡視整改信息都在平臺(tái)公布，包括政治巡視反饋報(bào)告、政治巡視整改情況、政治巡視整改評(píng)估結(jié)果等一切有關(guān)政治巡視整改的信息。

（四）健全配套機(jī)制。政治巡視整改評(píng)估體系的有效運(yùn)行，離不開相關(guān)配套機(jī)制的支撐。第一，建立健全評(píng)估主體與整改主體之間的溝通機(jī)制。評(píng)估主體與整改主體應(yīng)定期交換信息，就評(píng)估工作進(jìn)展和存在的問(wèn)題進(jìn)行深入溝通，與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)評(píng)估工作順利進(jìn)行。第二，建立健全評(píng)估資源的整合機(jī)制。評(píng)估主體、評(píng)估信息、評(píng)估方法都是評(píng)估資源，必須對(duì)已有的評(píng)估資源進(jìn)行全方位的整合、充分的發(fā)掘和利用，實(shí)現(xiàn)評(píng)估效益成本比的最大化。第三，建立評(píng)估的人才保障機(jī)制。評(píng)估人才隊(duì)伍建設(shè)是評(píng)估工作得以順利開展的重要保障。政治巡視整改評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，既需要政治學(xué)、法學(xué)、公共管理學(xué)等方面廣泛的理論知識(shí)作基礎(chǔ)，也需要黨建、巡視和紀(jì)檢等方面豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)支撐。因此，需通過(guò)專項(xiàng)培訓(xùn)、專業(yè)進(jìn)修、傳幫帶等方式提升評(píng)估人員的理論素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以高素質(zhì)的評(píng)估人才保證政治巡視整改評(píng)估的質(zhì)量和效果。