李晶婭，張娟娟，安瑩，何偉偉，董興魯，張根明，3

1.北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院，北京 100700；2.蘭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；3.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)腦病研究院，北京 100700

中風(fēng)病包括缺血性中風(fēng)和出血性中風(fēng)，相當(dāng)于西醫(yī)的腦卒中，是臨床常見病、多發(fā)病，患病率呈逐年增長趨勢，給中國及全球衛(wèi)生系統(tǒng)帶來巨大負(fù)擔(dān)。中風(fēng)病作為中醫(yī)治療的優(yōu)勢病種，制訂相關(guān)指南對(duì)指導(dǎo)臨床診療及發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)意義重大，也是中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)的要求。隨著指南制修訂工作的有效實(shí)施，需對(duì)已發(fā)布指南與共識(shí)進(jìn)行梳理和評(píng)價(jià)，為今后中風(fēng)病指南與共識(shí)的制修訂提供依據(jù)。本研究采用臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)Ⅱ（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ，AGREE Ⅱ），中國臨床實(shí)踐指南評(píng)價(jià)體系（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation in China，AGREE-China）及中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單3種工具對(duì)中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源及檢索策略

檢索中國知識(shí)資源總庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、Web of Science；國際指南制訂與收錄網(wǎng)站：世界衛(wèi)生組織（WHO）、國際指南協(xié)作網(wǎng)（GIN）、英國國家健康與臨床優(yōu)化研究所（NICE）、蘇格蘭校際指南協(xié)作網(wǎng)（SIGN）、美國急救醫(yī)學(xué)研究所（ECRI）、世界中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)（WFCMS）；國內(nèi)相關(guān)學(xué)會(huì)官網(wǎng)：中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)、中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)、國家中醫(yī)藥管理局政府網(wǎng)站；補(bǔ)充檢索Embase、醫(yī)脈通、百度學(xué)術(shù)、當(dāng)當(dāng)書籍。選擇建庫至2021年9月國內(nèi)外公開發(fā)布的中風(fēng)病中醫(yī)或中西醫(yī)結(jié)合臨床實(shí)踐指南與專家共識(shí)。采用主題詞和自由詞檢索相結(jié)合的方式，中文關(guān)鍵詞：“中風(fēng)”“卒中”“腦缺血”“腦梗死”“腦出血”“中醫(yī)”“中西醫(yī)結(jié)合”“中藥”“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”“指南”“共識(shí)”“指引”“推薦意見”。英文關(guān)鍵詞：“stroke”“cerebral infarction” “cerebral hemorrhage”“traditional Chinese medicine”“integrated traditional Chinese medicine and Western medicine”“medicine，Chinese traditional” “drugs， Chinese herbal”“guideline”“guidebook”“consensus”“recommendation”“statement”。根據(jù)數(shù)據(jù)庫特點(diǎn)采用合適的檢索策略（詳見本文OSID碼）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合臨床實(shí)踐指南與共識(shí)定義，可獲取全文；②涉及學(xué)科為中醫(yī)領(lǐng)域中風(fēng)病相關(guān)診斷治療、康復(fù)、干預(yù)方式、評(píng)估和管理；③同一指南若存在多個(gè)版本（如同時(shí)有中英文版本），僅納入最新或內(nèi)容最全版本。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①主題相關(guān)的中成藥指南與共識(shí)；②中風(fēng)后并發(fā)癥相關(guān)指南與共識(shí)；③主題相關(guān)的治療規(guī)范、臨床路徑；④指南與共識(shí)修訂方法學(xué)研究；⑤綜述類文獻(xiàn)、社論、信件、會(huì)議論文、摘要；⑥發(fā)表語言非中、英文文獻(xiàn)；⑦重復(fù)文獻(xiàn)；⑧被數(shù)據(jù)庫剔除的指南。

1.4 文獻(xiàn)篩選過程

文獻(xiàn)檢索和篩選由2名經(jīng)過培訓(xùn)、熟悉檢索流程的研究人員獨(dú)立進(jìn)行并交叉核對(duì)，如遇分歧則咨詢第3位研究者討論決定。使用NoteExpress3.4.0.8783軟件去重后，瀏覽題目與摘要排除明顯不相符的指南，閱讀全文確定是否納入。提取納入文獻(xiàn)的一般情況，包括名稱、發(fā)表年份、發(fā)表機(jī)構(gòu)、參考文獻(xiàn)數(shù)。

1.5 質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

使用AGREEⅡ、AGREE-China及中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單3種質(zhì)量評(píng)價(jià)工具（條目詳見本文OSID碼）對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。本研究由3名經(jīng)過培訓(xùn)、熟練使用工具的研究員進(jìn)行評(píng)價(jià)，1名方法學(xué)研究員把控整體質(zhì)量、解決歧義。評(píng)價(jià)前選取3篇指南使用AGREEⅡ與AGREE-China進(jìn)行預(yù)評(píng)價(jià)，使用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）一致性檢驗(yàn)，若ICC＞0.75，一致性較好時(shí)開始正式評(píng)價(jià)。

AGREEⅡ包括6個(gè)領(lǐng)域、23個(gè)條目，每個(gè)條目均按7分制評(píng)分，1分為很不同意，7分為完全同意。分別計(jì)算每個(gè)領(lǐng)域得分，使用Excel2019錄入并計(jì)算。最高分?jǐn)?shù)百分比（%）＝（實(shí)際得分－最小可能得分）÷（最大可能得分－最小可能得分）×100%，所得百分比越高，說明該指南質(zhì)量越高。

AGREE-China包括5大領(lǐng)域、15個(gè)條目，采用5分制評(píng)分，每項(xiàng)分值均有對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)條目對(duì)應(yīng)不同權(quán)重，滿分100分，領(lǐng)域1總分55分，領(lǐng)域2總分20分，領(lǐng)域3總分5分，領(lǐng)域4總分15分，領(lǐng)域5總分5分。計(jì)算方法：按照權(quán)重計(jì)算總分后，取平均值得到該指南的評(píng)分。

中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單包含22個(gè)條目，判斷標(biāo)準(zhǔn)為“是”“否”“不適用”。若全部判定為“是”則說明該指南制訂過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，若判斷為“否”則說明存在需要修正的地方。3名研究員獨(dú)立評(píng)估后將結(jié)果進(jìn)行核對(duì)，如有分歧則討論協(xié)商或咨詢方法學(xué)研究員解決，結(jié)果以報(bào)告比展現(xiàn)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)提取結(jié)果

本研究最終納入指南與共識(shí)13篇，篩選流程見本文OSID碼。納入8篇指南與5篇共識(shí)；7篇中西醫(yī)結(jié)合領(lǐng)域，5篇中醫(yī)領(lǐng)域，1篇中醫(yī)康復(fù)領(lǐng)域；缺血性中風(fēng)相關(guān)文獻(xiàn)6篇，出血性中風(fēng)相關(guān)文獻(xiàn)3篇，中風(fēng)病相關(guān)4篇；其中1篇由WHO西太區(qū)制訂，2篇為中國限定區(qū)域的指南。發(fā)布時(shí)間為2008－2021年，其中近5年（2016－2021）發(fā)布9篇（4篇指南、5篇共識(shí)），10年前（2008－2011）發(fā)布4篇（均為指南）。納入文獻(xiàn)清單見表1。

表1 13項(xiàng)中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)清單

2.2 AGREEⅡ質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

一致性結(jié)果：預(yù)評(píng)價(jià)ICC＝0.97，95%CI[0.95，0.98]，說明3名研究員評(píng)分一致性較好，對(duì)AGREEⅡ條目理解趨同，可進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)納入。文獻(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)束后，針對(duì)13篇文獻(xiàn)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，ICC＝0.93，95%CI[0.92，0.95]，說明本次評(píng)價(jià)較為一致。評(píng)分結(jié)果：13篇文獻(xiàn)6個(gè)領(lǐng)域的平均分由高到低為領(lǐng)域1（范圍目的）92.88%，領(lǐng)域4（清晰性）86.61%，領(lǐng)域6（獨(dú)立性）61.11%，領(lǐng)域2（參與人員）56.84%，領(lǐng)域5（應(yīng)用性）53.85%，領(lǐng)域3（嚴(yán)謹(jǐn)性）44.34%?？梢姡{入的文獻(xiàn)在范圍目的及表達(dá)的清晰性方面撰寫較為全面，但其嚴(yán)謹(jǐn)性、應(yīng)用性及參與人員領(lǐng)域的描述有待改進(jìn)。見表2。

表2 13項(xiàng)中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)AGREEⅡ各領(lǐng)域得分（%）

2.3 AGREE-China質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

一致性結(jié)果：預(yù)評(píng)價(jià)ICC＝0.95，95%CI[0.92，0.97]，說明3名研究員的評(píng)分一致性較好，對(duì)AGREEChina條目理解趨同，可進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)納入。文獻(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)束后，針對(duì)13篇文獻(xiàn)結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，ICC＝0.96，95%CI[0.95，0.97]，說明本次評(píng)價(jià)研究員之間的差異性較小。評(píng)分結(jié)果：13篇文獻(xiàn)總分的平均分為55.87 分，8 篇指南的平均分為62.24 分，5 篇共識(shí)的平均分為45.40 分?？茖W(xué)性/嚴(yán)謹(jǐn)性得分率為45.6%，有效性/安全性得分率為69.75%，經(jīng)濟(jì)性得分率較低（18.4%），可用性/可行性得分率最高（86.67%），利益沖突得分率為58.4%。可見中風(fēng)病中醫(yī)指南總體較共識(shí)質(zhì)量更高，各文獻(xiàn)均評(píng)估了中國證據(jù)，表達(dá)清晰并且容易獲得和推廣，目前在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究尚待完善。見表3。

表3 13項(xiàng)中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)AGREE-China各條目得分（分）

2.4 中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單結(jié)果

研究人員獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)并經(jīng)討論矯正后，評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。該清單共22 個(gè)條目，只有3 篇指南報(bào)告數(shù)量達(dá)到一半以上，報(bào)告較低的條目主要分布在4～16項(xiàng)，如指南的檢索范圍、文獻(xiàn)管理方面描述欠全面。

表4 13項(xiàng)中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單各條目評(píng)估結(jié)果

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及建議

本研究納入的中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)整體制訂過程較為完善，隨著循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展，指南制訂過程逐漸規(guī)范與嚴(yán)謹(jǐn)，尤其近3年的指南和共識(shí)質(zhì)量較前明顯改觀。全球化趨勢與中醫(yī)藥國際標(biāo)準(zhǔn)化體系的建立，要求中國加緊研制高質(zhì)量的中醫(yī)藥指南，筆者結(jié)合此次評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)今后指南研究提供幾點(diǎn)建議。

3.1.1 注重多學(xué)科人員參與和利益沖突聲明的報(bào)告

3個(gè)評(píng)價(jià)工具均涉及對(duì)指南制訂小組人員及其利益沖突的評(píng)估。在本次納入評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)中，大部分指南與共識(shí)制訂人員的學(xué)科較為單一或未對(duì)利益沖突進(jìn)行明確說明。中風(fēng)病中醫(yī)指南與共識(shí)的制訂小組應(yīng)由多學(xué)科專家構(gòu)成，如臨床專家（中醫(yī)和西醫(yī)方向的神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科、急診、康復(fù)、針灸等）、循證醫(yī)學(xué)專家、文獻(xiàn)研究專家、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家、護(hù)理人員、藥學(xué)專員等，除了參與人員的姓名，還應(yīng)注重對(duì)其專業(yè)、職稱、單位進(jìn)行報(bào)告。參與制訂的人員還要在指南制訂前簽署利益沖突聲明表，由專人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)或?qū)W術(shù)（如中醫(yī)流派）利益沖突的聲明與管理，在指南中予以報(bào)告并提供相關(guān)資源，以保證指南與共識(shí)內(nèi)容的全面性、科學(xué)性、真實(shí)性，可在臨床有效、持續(xù)地實(shí)施。

3.1.2 結(jié)合中醫(yī)特點(diǎn)構(gòu)建臨床問題

清楚地構(gòu)建臨床問題是指南制訂的起點(diǎn)，制訂者應(yīng)通過全面調(diào)研和/或系統(tǒng)檢索收集問題并合理遴選出最終指南要解答的問題。本研究中的大部分文獻(xiàn)主要為“定義-診斷-治療-調(diào)護(hù)”的框架式結(jié)構(gòu)，未對(duì)臨床問題的形成過程進(jìn)行說明。循證指南的臨床問題建議以 “PICO”格 式 呈 現(xiàn) ， 其 中 “P” 指 人 群（population），“I”指干預(yù)措施（intervention）,“C”指對(duì)照措施（comparison），“O”指結(jié)局指標(biāo)（outcome），如《中西醫(yī)結(jié)合腦卒中循證實(shí)踐指南（2019）》。中醫(yī)病名如“頭痛”“泄瀉”等既是獨(dú)立的“疾病”又可以作為“癥狀”出現(xiàn)在不同疾病中，此類情況在臨床問題構(gòu)建時(shí)可根據(jù)“SICO”原則（“S”指癥狀，symptom）。若某癥涉及多種疾病，可根據(jù)臨床實(shí)際將“S”分解為具體的“P”，將證據(jù)綜合實(shí)施。

3.1.3 重視檢索評(píng)價(jià)古籍文獻(xiàn)與近現(xiàn)代醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

指南與共識(shí)制修訂時(shí)，應(yīng)根據(jù)臨床問題系統(tǒng)地檢索文獻(xiàn)，同時(shí)針對(duì)文獻(xiàn)的特點(diǎn)利用合適的評(píng)價(jià)工具進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)與分級(jí)。高質(zhì)量的指南與共識(shí)應(yīng)具體描述或在附件中詳細(xì)體現(xiàn)文獻(xiàn)的篩選過程，提供文獻(xiàn)的納排標(biāo)準(zhǔn)、篩選流程圖、排除文獻(xiàn)列表，方便后期的研究與更新。本次納入的指南與共識(shí)對(duì)文獻(xiàn)檢索與篩選過程的描述欠完整，導(dǎo)致在中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單中條目4“檢索范圍全面”報(bào)告率很低。古籍是中醫(yī)臨床實(shí)踐的重要依據(jù)，除了檢索常用的國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫外，中醫(yī)指南與共識(shí)還應(yīng)注重古籍證據(jù)的檢索，建議邀請(qǐng)專業(yè)的文獻(xiàn)研究人員參與，檢索2個(gè)以上古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，如《中華醫(yī)典》、古今醫(yī)案云平臺(tái)等，針對(duì)古籍文獻(xiàn)證據(jù)使用古籍評(píng)價(jià)工具單獨(dú)評(píng)價(jià)分級(jí)?，F(xiàn)代臨床研究來源于臨床經(jīng)驗(yàn)，中醫(yī)臨床研究中缺少隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)等高質(zhì)量的研究證據(jù)，且此類證據(jù)外推性有一定限制。近現(xiàn)代醫(yī)家融會(huì)古籍文獻(xiàn)與現(xiàn)代研究并結(jié)合多年臨證形成的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)對(duì)中醫(yī)實(shí)踐起著重要的指導(dǎo)作用。所以在中醫(yī)指南與共識(shí)制訂中，尤其缺乏高質(zhì)量的臨床證據(jù)時(shí)，應(yīng)規(guī)范地檢索并甄別較優(yōu)的近現(xiàn)代醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)，但目前針對(duì)醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)證據(jù)缺少規(guī)范的評(píng)價(jià)和選用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，有待進(jìn)一步研究。

3.1.4 充分考慮“患者價(jià)值觀與偏好”和“衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)”要素

證據(jù)到推薦意見的形成需要考量證據(jù)的安全性、可行性、經(jīng)濟(jì)成本、患者意愿、醫(yī)院條件等綜合因素。目前的指南與共識(shí)對(duì)療效及安全性報(bào)告居多，對(duì)患者意愿、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)方面描述不足。指南旨在為患者提供最佳醫(yī)療保健服務(wù)的推薦意見，結(jié)合患者價(jià)值觀與偏好可使指南推薦意見更貼近臨床且利于實(shí)施，一些指南制訂機(jī)構(gòu)也將患者價(jià)值觀與偏好相關(guān)內(nèi)容納入指南制訂手冊。中醫(yī)強(qiáng)調(diào)以人為本、個(gè)體化治療，在中醫(yī)指南與共識(shí)制訂時(shí)應(yīng)納入患者意見，通過合理的方法將患者偏好明確地報(bào)告出來，以此體現(xiàn)出中醫(yī)整體觀與以人為本主導(dǎo)思想的優(yōu)勢。此外，建議通過系統(tǒng)的檢索或開展研究對(duì)證據(jù)的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)成本-效果/效益進(jìn)行分析，除了分析治療措施的直接經(jīng)濟(jì)成本（治療費(fèi)用）和間接經(jīng)濟(jì)成本（監(jiān)測費(fèi)用、額外費(fèi)用）外，還應(yīng)結(jié)合該治療措施的應(yīng)用效果，進(jìn)行雙重分析。

3.1.5 提供證據(jù)概要表，定期更新

本研究中《中西醫(yī)結(jié)合腦卒中循證實(shí)踐指南（2019）》、《腦梗死中醫(yī)臨床實(shí)踐指南》提供了證據(jù)概要表。證據(jù)概要表可幫助臨床醫(yī)師快速簡潔地提取重點(diǎn)推薦意見，建議每部指南制作證據(jù)概要表，同時(shí)基于網(wǎng)絡(luò)云端手段多渠道推廣指南，提供配套工具，方便臨床醫(yī)師獲得資料。雖然《腦梗死中醫(yī)臨床實(shí)踐指南》在此次評(píng)價(jià)中質(zhì)量較高，但距今已過10年，在臨床中是否仍然具有適用性尚待評(píng)估。采用過時(shí)的證據(jù)會(huì)影響臨床診療，隨著研究的深入，證據(jù)不斷增加，指南應(yīng)每3～5年定期更新。

3.2 3種評(píng)價(jià)工具的特點(diǎn)

自美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院在1992年開發(fā)了第一個(gè)指南質(zhì)量評(píng)價(jià)工具后，一系列指南評(píng)價(jià)工具陸續(xù)出臺(tái)。指南研究與評(píng)價(jià)國際工作組于2003年制訂了指南評(píng)價(jià)工具AGREE，并于2009 年更新發(fā)布了AGREE Ⅱ。AGREEⅡ發(fā)布后已得到WHO等多個(gè)衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，翻譯多個(gè)版本，成為國際通用的評(píng)價(jià)工具，逐漸應(yīng)用于中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南的評(píng)價(jià)，該工具需要評(píng)價(jià)者對(duì)疾病專業(yè)知識(shí)和指南方法學(xué)有深刻理解。針對(duì)現(xiàn)階段中國臨床指南評(píng)價(jià)工作的需要，國內(nèi)多學(xué)科專家結(jié)合AGREEⅡ研發(fā)了AGREE-China，每項(xiàng)分值對(duì)應(yīng)詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，較AGREEⅡ的評(píng)分體系更為具體，評(píng)判差異性較小。本研究顯示AGREE-China的ICC較AGREEⅡ高。AGREE-China強(qiáng)調(diào)評(píng)估中國證據(jù)，針對(duì)國內(nèi)情況將條目賦予不同權(quán)重，更適用于國內(nèi)指南的評(píng)價(jià)工作，已被中華醫(yī)學(xué)會(huì)等協(xié)會(huì)采用評(píng)估指南質(zhì)量，但并不獨(dú)立于AGREEⅡ。中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南質(zhì)量評(píng)價(jià)建議清單適用于中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南編制過程的質(zhì)量評(píng)價(jià)，被納入為中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，清單納入了中醫(yī)特色條目如對(duì)中醫(yī)病名與證候及湯藥、中成藥、針灸的描述，該清單對(duì)指南文獻(xiàn)檢索過程有著詳細(xì)、嚴(yán)格的要求，同時(shí)提出要正確地選擇效應(yīng)值、統(tǒng)計(jì)方法等，評(píng)價(jià)清單未采用打分制，過程簡練，更適用于在指南制訂過程中檢驗(yàn)其是否完善。

3個(gè)指南質(zhì)量評(píng)價(jià)工具均通過透明、科學(xué)的方法研制，適用于指南發(fā)布前的質(zhì)量檢驗(yàn)及對(duì)發(fā)布后的指南進(jìn)行研究。三者有評(píng)價(jià)內(nèi)容相同之處，也有各自的側(cè)重點(diǎn)，各有優(yōu)勢，相互獨(dú)立，不能彼此取代，今后指南的評(píng)價(jià)過程可以運(yùn)用多個(gè)工具進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以完成高水準(zhǔn)的中醫(yī)藥指南與共識(shí)的制訂。

4 局限與展望

雖然本研究組內(nèi)一致性較高，但評(píng)價(jià)人員專業(yè)、地域性代表不高，并不能反映我國中醫(yī)領(lǐng)域指南與共識(shí)的現(xiàn)狀。目前沒有適用的工具對(duì)專家共識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，利用指南質(zhì)量評(píng)價(jià)工具評(píng)價(jià)共識(shí)具有一定片面性。且本次僅針對(duì)指南方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行研究，而完整的指南評(píng)價(jià)還需進(jìn)行指南臨床適用性與應(yīng)用性的評(píng)價(jià)以了解其實(shí)際應(yīng)用情況，可在今后逐步進(jìn)行驗(yàn)證。本研究結(jié)果可供指南制訂者尤其是中風(fēng)病指南制訂者參考，希望今后研制出質(zhì)量高、臨床適用性好的中醫(yī)藥臨床實(shí)踐指南，促進(jìn)中醫(yī)藥國際標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展。