周華蓉，劉友金，賀勝兵，2

（1. 湖南科技大學 商學院，湖南 湘潭 411201；2. 湖南省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究基地，湖南 湘潭 411201）

一、引 言

學界將第二次世界大戰(zhàn)后東亞地區(qū)的國際分工體系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程比喻為“雁行模式”?！把阈心Ｊ健崩碚撈鹪从谌毡窘?jīng)濟學家Akamatsu（1932）提出的“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)論”，后經(jīng)Okita（1985）和Kojima（2000）等補充發(fā)展，形成了一個關(guān)于區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較完整的理論解釋。傳統(tǒng)的“雁行模式”以產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工為基礎(chǔ)，按照日本—亞洲“四小龍”—東盟其他國家、中國沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序，形成以日本為核心的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)—資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)—勞動密集型產(chǎn)業(yè)的“等級式”梯次產(chǎn)業(yè)分工體系（Ozawa，2011）。第二次世界大戰(zhàn)以后，東亞“雁行模式”驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟快速增長，創(chuàng)造了“東亞奇跡”。

自20 世紀 80 年代以來，國際產(chǎn)業(yè)分工模式在產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工基礎(chǔ)上，深入到工序環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與產(chǎn)品內(nèi)分工并存的多層次的國際分工體系，其主要形式包括產(chǎn)品內(nèi)分工（Cao 等， 2017）、垂直專業(yè)化（Kwon 和Ryou，2015）、全球價值鏈（Gereffi，1999）和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（Yeung 和Coe，2015）等。新的國際分工體系為各國特別是發(fā)展中國家參與全球分工提供了更大的機遇，各國不僅參與基于不同要素稟賦的產(chǎn)業(yè)間垂直分工體系和基于不同技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工體系，而且還參與基于不同技術(shù)和價值增值環(huán)節(jié)的產(chǎn)品內(nèi)垂直分工體系。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使“一帶一路”沿線各國產(chǎn)業(yè)分工合作由等級式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)式，區(qū)域內(nèi)國家基于自身比較優(yōu)勢，從不同的節(jié)點切入全球或區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全方位、多層級地參與國際分工。產(chǎn)業(yè)鏈的封閉式線性排列轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式多點聯(lián)結(jié)，區(qū)域內(nèi)不同層級的國家通過自主培育和從區(qū)域內(nèi)外獲取動態(tài)比較優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，形成了多層次、網(wǎng)絡(luò)狀的新型區(qū)域生產(chǎn)體系。

新國際分工體系下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然表現(xiàn)出明顯的“雁行”梯度差異。以“一帶一路”區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模較大的主要是高收入和中高收入國家，中等技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模較大的主要是中高收入和中低收入國家，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模較大的主要是中低收入和低收入國家。①根據(jù)UN Comtrade 的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，產(chǎn)業(yè)分類采用OECD 的制造業(yè)技術(shù)劃分標準，收入水平劃分采用世界銀行的國別分類標準。但是，新國際分工下的產(chǎn)業(yè)“雁行”梯次發(fā)展又不同于傳統(tǒng)“雁行模式”下的線性等級式產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。例如，2018 年“一帶一路”高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域內(nèi)出口最多、增長最快的是中國，而不是經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)化水平和創(chuàng)新水平最高的新加坡?！耙粠б宦贰背h提出后，越南半導(dǎo)體（高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）區(qū)域內(nèi)出口增速最快，緬甸和柬埔寨的通用機械設(shè)備（中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）區(qū)域內(nèi)出口增速進入?yún)^(qū)域前三位。同時，新國際分工下“一帶一路”區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系日益緊密，2000—2018 年“一帶一路”區(qū)域的中間品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度由0.714 持續(xù)增加至0.854，互惠性由0.374 持續(xù)增強至0.561。②根據(jù)UN Comtrade 相關(guān)數(shù)據(jù)，采用UCINET6.0 計算得到結(jié)果。顯然，傳統(tǒng)的“雁行模式”理論已經(jīng)難以解釋新國際分工下產(chǎn)業(yè)梯次發(fā)展的新現(xiàn)象。首先，“雁行模式”理論是對產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工體系的線性表達，沒有從產(chǎn)品內(nèi)分工的角度解釋區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯次發(fā)展，而以產(chǎn)品內(nèi)不同工序和環(huán)節(jié)分工為標志的新國際分工已成為當前最主要的國際分工形式。其次，學界普遍認為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生和發(fā)展是對“雁行模式”的超越和替代（陸寒寅，2016），全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得封閉且只以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自我完善為最終目的的雁首（日本）牽頭的東亞“雁行模式”難以為繼（黃群慧等，2015）。顯然，新國際分工體系下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯次發(fā)展需要有新的理論來解釋。

本文提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”，并基于“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)進行實證檢驗。國家或區(qū)域在產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上具有明顯的梯度和級差是“雁行”式繼起發(fā)展的重要前提。“一帶一路”沿線國家成員眾多，廣泛分布在東亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、中歐、東歐等區(qū)域，經(jīng)濟發(fā)展水平覆蓋了從低收入、中低收入、中高收入到高收入的所有層次，工業(yè)化水平包括前工業(yè)化、工業(yè)化初期前中后段、工業(yè)化中期前中后段、工業(yè)化后期前中后段、后工業(yè)化等所有層級，經(jīng)濟發(fā)展模式包含要素驅(qū)動、要素驅(qū)動向效率驅(qū)動轉(zhuǎn)型、效率驅(qū)動、效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動等所有類型?！耙粠б宦贰毖鼐€各國大多具有各自的比較優(yōu)勢，同時又在資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展水平和工業(yè)化發(fā)展階段等方面具有巨大的差異，因此沿線國家具備“雁行”式產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

黃群慧等（2015）、張茉楠（2016）等學者提出基于產(chǎn)能合作和比較優(yōu)勢構(gòu)建“一帶一路”的“新雁陣”模式，將“一帶一路”倡議打造成新雁陣模式的平臺，但現(xiàn)有文獻僅限于從產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯次性的角度提出“新雁陣”模式的概念，并未對其內(nèi)涵、運行機理和特征進行系統(tǒng)研究。產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯次性只是“雁行”關(guān)系存在的基礎(chǔ)，并不能反映“雁行”關(guān)系的完整內(nèi)涵。本文不僅提出“新雁行模式”概念，而且從理論上分析“新雁行模式”在新國際分工下的作用機理與演進過程，概括“新雁行模式”的內(nèi)涵特征，并用“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗證據(jù)進行驗證。研究發(fā)現(xiàn)：“新雁行模式”符合“雁行”關(guān)系的基本內(nèi)涵；但是，新國際分工體系下“新雁行模式”具有與東亞“雁行模式”不同的新特征，“新雁行模式”呈現(xiàn)出“大雁群”嵌套“小雁群”和“多級雁行”格局，新國際分工下部分低梯度國家實現(xiàn)“跨越式”發(fā)展，獲得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)比較優(yōu)勢，部分高梯度國家仍然具有較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢；“一帶一路”倡議對“新雁行模式”的發(fā)展有重要促進作用。

本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在溯源傳統(tǒng)“雁行”理論并總結(jié)其基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”，分析其在新國際分工體系下的運行機理和主要特征；二是使用“一帶一路”出口貿(mào)易數(shù)據(jù)對“新雁行模式”的主要特征進行實證檢驗，分析“一帶一路”倡議對“新雁行模式”的影響，進而有針對性地提出促進區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。

二、“新雁行模式”的理論分析

（一）傳統(tǒng)“雁行模式”理論溯源

1.“雁行模式”的理論原型：M-P-E 路徑。“雁行模式”強調(diào)通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和生產(chǎn)性投資實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其理論實質(zhì)在于工業(yè)化追趕和區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其中，Akamatsu（1932）的“雁行模式”理論以新產(chǎn)品貿(mào)易為基礎(chǔ)，闡釋后發(fā)國家制造業(yè)將進口替代戰(zhàn)略和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略有機結(jié)合，實現(xiàn)后發(fā)國家的工業(yè)化追趕。進口（M）—國內(nèi)生產(chǎn)（P）—出口（E）的發(fā)展路徑如圖1 所示，①圖1 和圖2 參見Kojima（2000）。本文其他圖形均由作者繪制。其中M-P-E 表示消費品（棉織品）的工業(yè)化追趕路徑，m-p-e表示資本品（紡織機器）的工業(yè)化追趕路徑。具體可概括為四個階段：消費品進口階段、消費品進口替代和資本品的進口階段、消費品出口和資本品的進口替代階段、消費品出口減少和資本品開始出口階段。M-P-E 路徑不僅可以描述從消費品到資本品的發(fā)展，而且也可以描述原始產(chǎn)品—簡單產(chǎn)品—復(fù)雜產(chǎn)品—精煉產(chǎn)品的發(fā)展過程。

山澤逸平（2001）對Akamatsu（1932）的工業(yè)化追趕路徑進行了拓展，從新產(chǎn)品國際貿(mào)易梯次更替的角度解釋“雁行模式”，提出包含引進、進口替代、出口增長、成熟和逆進口五個階段工業(yè)化追趕的“產(chǎn)業(yè)雁行發(fā)展形態(tài)”，其中逆進口是由次梯度國家更具優(yōu)勢的產(chǎn)品出口的擠出效應(yīng)而導(dǎo)致的。

2.“雁行模式”的理論發(fā)展：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑。Okita（1985）研究“雁行模式”對區(qū)域工業(yè)化的影響，認為從日本發(fā)端的“雁行模式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是亞洲經(jīng)濟增長的引擎。Kojima（2000）引入外商直接投資（FDI），將“雁行”理論擴展到區(qū)域內(nèi)國際分工。如圖1 虛線所示，隨著一國工資上漲，該國逐漸將失去比較優(yōu)勢的勞動密集型消費品（棉織品）的生產(chǎn)（Pf）轉(zhuǎn)移至工資水平更低的國家，然后通過逆進口（Mr）補充國內(nèi)生產(chǎn)的不足。顯然，逆進口的出現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

圖1 傳統(tǒng)“雁行模式”：M-P-E 路徑

Kojima（2000）進一步提出后發(fā)國家通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種途徑：一是基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)周期實現(xiàn)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品升級，如從棉花到羊毛再到合成紡織品等；二是基于產(chǎn)業(yè)間周期實現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如從紡織業(yè)到鋼鐵制造業(yè)再到造船業(yè)等。圖2 展示了后發(fā)國家通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)多元化和高級化”的過程，圖中A 為“雁行”領(lǐng)飛國家，B、C 和D 依次起飛，X 至Q 表示產(chǎn)業(yè)升級的順序。第I 階段，A 國完成X 產(chǎn)業(yè)的追趕過程，具有X 產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢；第II 階段，A 國獲得Y 產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，將失去比較優(yōu)勢但在B 國具有比較優(yōu)勢的X 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到B 國；第III 階段，A 國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)升級為Z 產(chǎn)業(yè)，將失去比較優(yōu)勢的Y 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至B 國，同時B 國將失去比較優(yōu)勢但在C 國具有比較優(yōu)勢的X 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至C 國。如此形成了以A 國為雁首，各國依次起飛的產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雁行模式”。

圖2 傳統(tǒng)“雁行模式”：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑

3.“雁行”形態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本內(nèi)涵。根據(jù)傳統(tǒng)“雁行模式”理論，開放經(jīng)濟下區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“雁行模式”由新產(chǎn)品貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移共同推動，傳統(tǒng)“雁行模式”下比較優(yōu)勢的動態(tài)變化主要來源于區(qū)域內(nèi)基于不同要素稟賦的產(chǎn)業(yè)間垂直分工，以及基于不同技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直分工。傳統(tǒng)“雁行模式”理論包括三個基本內(nèi)涵（車維漢，2014）：一是區(qū)域內(nèi)各國的發(fā)展階段具有梯次性；二是以垂直分工為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢動態(tài)變化和動態(tài)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，表現(xiàn)為各產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢在不同梯次國家間單向轉(zhuǎn)移，以維持“雁行”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度升級序貫；三是“雁行”結(jié)構(gòu)推進使各國實現(xiàn)“生產(chǎn)效率化”和“生產(chǎn)多元化和高級化”，表現(xiàn)為生產(chǎn)能力提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

（二）“新雁行模式”的運行機理及主要特征

1.“新雁行模式”的運行機理。新國際分工體系為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了新空間和新動力。新國際分工體系形成產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工以及工序分工并存的復(fù)雜生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（梁碧波，2013），隨著新國際分工的發(fā)展，貿(mào)易合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移突破了國家間最終產(chǎn)品貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間整體性轉(zhuǎn)移的模式，向中間品貿(mào)易和部分生產(chǎn)工序轉(zhuǎn)移的模式演進（劉友金和胡黎明，2011）。在新國際分工體系下，產(chǎn)品內(nèi)分工本質(zhì)上仍然是垂直專業(yè)化分工（王孝松和謝申祥，2009），區(qū)域內(nèi)有明顯梯度差異的各國產(chǎn)業(yè)漸次起飛，既有來源于不同產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的梯次發(fā)展，也有來源于產(chǎn)品內(nèi)不同環(huán)節(jié)的梯次發(fā)展。這里將新國際分工體系下的區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯次發(fā)展現(xiàn)象稱之為“新雁行模式”。

“新雁行模式”符合傳統(tǒng)“雁行模式”的基本特征，但是與傳統(tǒng)“雁行模式”相比，又具有不同的運行機理和發(fā)展趨勢。在“新雁行模式”分析框架下，后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然遵循貿(mào)易和投資兩個路徑。在貿(mào)易路徑下，后發(fā)國家將進口替代戰(zhàn)略和出口導(dǎo)向戰(zhàn)略有機結(jié)合，可以直接沿著新產(chǎn)品的M-P-E 路徑實現(xiàn)工業(yè)化追趕，也可以通過進口關(guān)鍵或核心零部件，獲得新產(chǎn)品的比較優(yōu)勢并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。在投資路徑下，隨著國際分工體系不斷深化，在區(qū)域內(nèi)存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯度差異的國家之間，既有不同資源稟賦的產(chǎn)業(yè)間梯次轉(zhuǎn)移，也有不同技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)梯次轉(zhuǎn)移，還有同一產(chǎn)品生產(chǎn)鏈或價值鏈上不同技術(shù)水平和價值增值環(huán)節(jié)的產(chǎn)品內(nèi)梯次轉(zhuǎn)移。低梯度和高梯度國家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有雙向性，低梯度國家承接高梯度國家轉(zhuǎn)出的中低端產(chǎn)業(yè)或者高端產(chǎn)業(yè)的低附加值環(huán)節(jié)，同時在發(fā)達國家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略引導(dǎo)下，低梯度國家的部分高端制造業(yè)和價值鏈上游環(huán)節(jié)也可能回流至高梯度國家。

“新雁行模式”根植于全球或區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，刻畫網(wǎng)絡(luò)式的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。各國基于要素稟賦和比較優(yōu)勢，積極參與區(qū)域內(nèi)分工，培育或從區(qū)域內(nèi)獲取動態(tài)比較優(yōu)勢，通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；各國還可以從不同的節(jié)點嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，積極參與全球分工，培育或從區(qū)域外獲取動態(tài)比較優(yōu)勢，通過全球貿(mào)易合作和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.“新雁行模式”的演進過程。在新國際分工體系下，“新雁行模式”的演進主要有貿(mào)易合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩條路徑，分別用圖3 和圖4 表示。A 國為“新雁行模式”中的領(lǐng)飛國家，B 和C 依次起飛，X、Y、Z 和Q 表示技術(shù)水平由低到高的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，A、B 和C 三國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)分別為Z、Y 和X。x-q 在貿(mào)易路徑中表示產(chǎn)業(yè)X-Q 的核心或者關(guān)鍵零部件出口，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑中表示產(chǎn)品X-Q 生產(chǎn)的某個價值鏈環(huán)節(jié)，順梯次轉(zhuǎn)移的是價值鏈較低環(huán)節(jié)，逆梯次轉(zhuǎn)移的是較高環(huán)節(jié)。帶箭頭的實線表示區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，虛線表示與區(qū)域外的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。

圖3 “新雁行模式”：貿(mào)易合作路徑

圖4 “新雁行模式”：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑

圖3 基于M-P-E 貿(mào)易合作路徑分析“新雁行模式”下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。A 國生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品Z 并向較低梯度國家B 和C 出口，從B 和C 國分別進口較低技術(shù)產(chǎn)品Y 和X 以滿足國內(nèi)需求，同時從區(qū)域外更高梯度國家進口更高技術(shù)產(chǎn)品Q，經(jīng)歷M-P-E 路徑，逐步獲得Q 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢。B 國生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品Y，從A 國進口新產(chǎn)品Z，經(jīng)過M-P-E 路徑，逐漸獲得Z 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中B 國還可以從區(qū)域外進口更高技術(shù)的新產(chǎn)品Q，經(jīng)歷M-P-E 路徑，或者進口核心或關(guān)鍵零部件q 直接投入到國內(nèi)Q 產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而增強Q 產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。C 國是區(qū)域內(nèi)的低梯度國家，一方面C 國可以從B 國進口新產(chǎn)品Y，通過M-P-E 路徑獲得Y 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢，另一方面C 國也可以從A 國或者區(qū)域外進口Z 產(chǎn)品，甚至從區(qū)域外進口Q 產(chǎn)品，經(jīng)歷M-P-E 路徑，獲得Z 產(chǎn)業(yè)或者Q 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢。新國際分工下C 國還可以通過從區(qū)域外進口核心或關(guān)鍵零部件 z 或者 q以增強Z 產(chǎn)業(yè)或者Q 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢。

圖4 從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度分析“新雁行模式”下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來看，A 國承接區(qū)域外高梯度國家的Z 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，將失去比較優(yōu)勢的Y 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至較低梯度的B 國，B 國將失去比較優(yōu)勢的X 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至更低梯度的C 國，從而A 國Z 產(chǎn)業(yè)、B 國Y 產(chǎn)業(yè)和C 國X 產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢得到實現(xiàn)和強化；從環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移來看，A 國從區(qū)域外承接高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Q 較低環(huán)節(jié)q 的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，將優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)Z 的部分較低技術(shù)環(huán)節(jié)z 轉(zhuǎn)移至B 國，將Y 產(chǎn)業(yè)部分較低技術(shù)環(huán)節(jié)y 轉(zhuǎn)移至更低梯度的C 國，B 國將優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)Y 的部分較低技術(shù)環(huán)節(jié)y 轉(zhuǎn)移至C 國，從而A、B 和C 三國分別獲得Q產(chǎn)業(yè)、Z 產(chǎn)業(yè)和Y 產(chǎn)業(yè)的動態(tài)比較優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的B 國還可以從區(qū)域外承接產(chǎn)業(yè)Z 和Q 的較低環(huán)節(jié)z 和q 的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，C 國可以從區(qū)域外承接較高產(chǎn)業(yè)Z、Y 和Q 的較低環(huán)節(jié)z、y 和q 的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移。因此，新的國際分工體系下低梯度國家可以通過承接高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低技術(shù)和價值增值環(huán)節(jié)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從區(qū)域內(nèi)外獲得發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的機會。

新國際分工體系下，不同梯度國家之間的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移具有雙向性，低梯度國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的較高技術(shù)環(huán)節(jié)可能轉(zhuǎn)移至高梯度國家。如圖4 所示，低梯度國家C 的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)X 的較高技術(shù)環(huán)節(jié)x 可能轉(zhuǎn)移至較高梯度國家B，甚至更高梯度國家A；較高梯度國家B 的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)Y 的較高技術(shù)環(huán)節(jié)y 可能轉(zhuǎn)移至更高梯度國家A。

顯然，如果具備一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，“新雁行模式”下所有國家均有可能從區(qū)域內(nèi)外獲得發(fā)展更高層次產(chǎn)業(yè)的機會，這不同于產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序上嚴格遵循“等級式”（Ozawa，2011）梯次發(fā)展的傳統(tǒng)“雁行模式”。盡管較高梯度國家擁有更高的工業(yè)化水平、技術(shù)能力和生產(chǎn)效率，在發(fā)展和承接新產(chǎn)業(yè)上更具有比較優(yōu)勢，但是“新雁行模式”下工業(yè)基礎(chǔ)較好的次梯度國家也有可能實現(xiàn)跨越式發(fā)展，新國際分工體系縮短了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的準入“門檻”（陳俊營和方俊智，2020），各國通過貿(mào)易和投資形成多層次、網(wǎng)絡(luò)狀的新型區(qū)域“梯次”生產(chǎn)體系。

3.“新雁行模式”的主要特征?！靶卵阈心Ｊ健笔菍π聡H分工背景下“雁行”產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)的理論概括。一方面，“新雁行模式”滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雁行”關(guān)系的基本內(nèi)涵，即各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有梯次性，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)“生產(chǎn)效率化、多元化和高級化”以及基于“垂直分工”的各產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢在不同梯次國家間單向轉(zhuǎn)移。另一方面，新國際分工體系下“新雁行模式”呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)“雁行模式”不同的新特征：（1）“新雁行模式”下的“大雁群”可能由多個“小雁群”構(gòu)成。“新雁行模式”依托于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并且其“雁行”結(jié)構(gòu)可以通過區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)反映和表達，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部根據(jù)彼此的聯(lián)系和依賴程度可能形成不同子群；（2）“新雁行模式”下產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能呈現(xiàn)“多級雁行”格局，新興經(jīng)濟體可能成長為某些較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”。新國際分工體系下，不同梯次國家均可能從區(qū)域內(nèi)外獲得動態(tài)比較優(yōu)勢，“大雁群”和“小雁群”的“雁首”可以更替，不同國家或地區(qū)可以成為不同產(chǎn)業(yè)部門的“領(lǐng)頭雁”，低梯度國家可能通過跨越式發(fā)展成長為較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”，高梯度國家可能因為較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)較高環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移或回流，成為較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”。

接下來，本文基于貿(mào)易合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移兩個“雁行”式產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)路徑，實證檢驗“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”，探索新國際分工體系下“新雁行模式”的動態(tài)演變特征，進而提出有利于推進“新雁行模式”和促進“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策建議。

三、基于“一帶一路”出口網(wǎng)絡(luò)演進的實證分析

（一）各國出口貿(mào)易的梯次性

對新產(chǎn)品或者關(guān)鍵零部件的M-P-E 貿(mào)易合作與工業(yè)化追趕，是后發(fā)國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要途徑。出口是生產(chǎn)效率的體現(xiàn)，一國的出口可以反映該國的整體生產(chǎn)能力與絕對優(yōu)勢（Martincus 和Carballo，2008）。這里采用2000—2018 年包含中國在內(nèi)的“一帶一路”64 個成員國①因為土庫曼斯坦和塔吉克斯坦缺失數(shù)據(jù)，本文的研究對象為包含中國在內(nèi)的“一帶一路”64 個成員國，各國的ISO 代碼與聯(lián)合國商品和貿(mào)易數(shù)據(jù)庫所使用的國家代碼一致，部分國家缺失的出口數(shù)據(jù)用其他國家向其進口的數(shù)據(jù)替代。間的出口數(shù)據(jù)，②2019 年與2018 年相比數(shù)據(jù)缺失較多，因此選用2000—2018 年的數(shù)據(jù)。分析“一帶一路”出口網(wǎng)絡(luò)及其結(jié)構(gòu)演變，驗證“新雁行模式”的存在性，探討新國際分工體系和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下“新雁行模式”的層級關(guān)系、關(guān)聯(lián)程度和動態(tài)演變特征。

用各國的“一帶一路”區(qū)域內(nèi)出口數(shù)據(jù)構(gòu)建出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，可以反映區(qū)域內(nèi)各國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和絕對優(yōu)勢，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品和貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）。根據(jù)2018 年沿線各國的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易出口總額，將沿線64 個國家分為四個層級：③用 EX 表示區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模，E X ≥400 億美元的國家位于第一層級，1 00億≤EX ＜400 億美元的國家位于第二層級，2 0億≤EX ＜100億美元的國家位于第三層級，E X ＜20億美元的國家位于第四層級。分層標準根據(jù)數(shù)據(jù)分布特點進行設(shè)定：一方面體現(xiàn)明顯的層級差別，另一方面每個層級包含的國家數(shù)量大致相同。第一層級國家16 個，平均出口額1 394.879 億美元；第二層級國家16 個，平均出口額207.361 億美元；第三層級國家18 個，平均出口額56.383 億美元；第四層級國家14 個，平均出口額8.698 億美元。沿線各國的出口貿(mào)易差異較大，具有明顯的“梯次性”特征，能夠反映各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“雁行”形態(tài)。其中，中國是“一帶一路”的貿(mào)易樞紐和“領(lǐng)頭雁”，俄羅斯、新加坡、印度、馬來西亞等位居前列，“雁尾”則包括也門、馬爾代夫、不丹、黑山、尼泊爾等國家。

（二）區(qū)域內(nèi)出口變化與“生產(chǎn)效率化”

“一帶一路”沿線各國的出口動態(tài)變化能夠反映區(qū)域整體生產(chǎn)效率的變化，“一帶一路”區(qū)域出口貿(mào)易增長迅速，反映出區(qū)域整體生產(chǎn)效率持續(xù)提升。2000 年沿線64 個國家區(qū)域總出口為12 681 億美元，到2018 年增長至71 766 億美元，年均增長率為25.88%；“一帶一路”區(qū)域總出口占世界總出口的比重也明顯上升，2000—2018 年占世界總出口的比重由19.522%上升至36.625%。

“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的相互出口大幅增加，增長率高于區(qū)域總出口增長率。2000 年64 個國家的區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模為3 403 億美元，2018 年增加到26 772 億美元，年均增長率為38.156%。2018 年區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模最大的國家是中國（7 124.520 億美元），區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模超過1 000 億美元的國家有俄羅斯、新加坡、印度、馬來西亞、泰國和阿聯(lián)酋。“一帶一路”區(qū)域內(nèi)出口占區(qū)域總出口的比重也大幅上升，2000 年區(qū)域內(nèi)出口占區(qū)域總出口的比重為26.832%，2018 年上升至37.305%。2000—2018 年區(qū)域內(nèi)出口增幅位列前五的國家有中國、俄羅斯、新加坡、印度和阿聯(lián)酋，區(qū)域內(nèi)出口規(guī)模增長在500 億美元以上的還有泰國、馬來西亞、越南、波蘭、土耳其、伊拉克和捷克。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，樣本區(qū)間內(nèi)“一帶一路”區(qū)域整體生產(chǎn)效率明顯提高，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，符合“生產(chǎn)效率化”的基本內(nèi)涵。

（三）“新雁行模式”下的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及演變

與傳統(tǒng)“雁行模式”基于產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的等級式的梯次發(fā)展關(guān)系不同，新國際分工體系下“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”則是基于產(chǎn)品內(nèi)分工的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，形成了網(wǎng)絡(luò)型的梯次發(fā)展關(guān)系。本文通過觀察“一帶一路”區(qū)域內(nèi)出口網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其變化，分析“新雁行模式”下各國基于總體生產(chǎn)能力和絕對優(yōu)勢的梯次關(guān)系、關(guān)聯(lián)程度和動態(tài)演變。①我們同時構(gòu)建了“一帶一路”區(qū)域中間品出口網(wǎng)絡(luò)，并分析其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)中間品出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與總出口貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本相同，進一步驗證了“新雁行模式”的梯次關(guān)系、“大雁群”嵌套“小雁群”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及動態(tài)演變。

本文采用圖論和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，借助Gephi 0.9.2 軟件實現(xiàn)“一帶一路”區(qū)域內(nèi)出口網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的可視化表達，圖5 展示了2000 年、2007 年、2013 年和2018 年的“一帶一路”區(qū)域內(nèi)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化情況。圖中各節(jié)點表示不同的國家，節(jié)點大小表示用出口總金額衡量的各國整體生產(chǎn)效率，節(jié)點間的連線表示不同國家之間的貿(mào)易出口情況，連線的數(shù)量和粗細程度表示各國的聯(lián)系和依賴程度。從圖中可以看出，“一帶一路”國家之間通過出口網(wǎng)絡(luò)緊密相連。2000 年“一帶一路”區(qū)域內(nèi)出口排名前五的國家依次是新加坡、俄羅斯、中國、馬來西亞和泰國，2007 年依次是中國、新加坡、俄羅斯、馬來西亞和泰國，2013 年依次是中國、新加坡、俄羅斯、印度和馬來西亞，2018 年依次是中國、俄羅斯、新加坡、印度和馬來西亞。

本文進一步利用Gephi 軟件，采用blondel 算法對“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進行模塊化分析，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線各國貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度存在明顯差異，在 “大雁群”內(nèi)部，存在三個“小雁群”，圖5 反映了“新雁行模式”下“大雁群”和“小雁群”的結(jié)構(gòu)演化情況。2000 年“大雁群”的領(lǐng)頭雁是新加坡，“小雁群”的雁首分別是新加坡、俄羅斯和印度，其中以新加坡為雁首的“小雁群”是大雁群的主體，出口占區(qū)域內(nèi)總出口的比重為54.268%，另外兩個“小雁群”（分別以俄羅斯和印度為雁首）的出口占比分別為36.219%和9.513%；2007 年中國接替新加坡成為“大雁群”的領(lǐng)頭雁，“小雁群”的雁首分別是中國、俄羅斯和印度，以中國為雁首的“小雁群”是“大雁群”的主體，出口占區(qū)域內(nèi)總出口的比重為49.454%，另外兩個“小雁群”（分別以俄羅斯和印度為雁首）的出口占比分別為36.322%和14.224%；2013 年雁群結(jié)構(gòu)與2007 年相似，但各“小雁群”的重要性有所變化，以中國、俄羅斯和印度為雁首的“小雁群”出口占比分別為53.721%、30.122%和16.157%，以中國和印度為雁首的“小雁群”出口占比持續(xù)增加；2018 年，中國仍然是“大雁群”的領(lǐng)頭雁，以中國為雁首的“小雁群”出口占比繼續(xù)增加至60.854%，俄羅斯和部分獨聯(lián)體國家進入以中國為雁首的“小雁群”，俄羅斯成為該“小雁群”中僅次于中國的重要成員。以印度為雁首的“小雁群”，出口占比增加至20.953%。波蘭替代俄羅斯成為“小雁群”的雁首，并且該子群的出口占比大幅下降至13.193%?！靶卵阈心Ｊ健毕?，“大雁群”可以由幾個“小雁群”組成，雁群結(jié)構(gòu)是動態(tài)變化的，“大雁群”的領(lǐng)頭雁和“小雁群”的雁首均可以更替。

圖5 2000-2018 年“一帶一路”區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演變情況

“一帶一路”沿線各國在“新雁行模式”中的位序不斷更替變化。結(jié)果顯示，2018 與2000 年相比，孟加拉國和老撾上升13 個位次，伊拉克和蒙古上升12 個位次，我們注意到，這四個國家均為“一帶一路”沿線重要節(jié)點國家，且與中國開展了深度合作。上升10 個位次以上的國家還包括伊朗、拉脫維亞和卡塔爾。阿塞拜疆、緬甸、阿聯(lián)酋、波黑、格魯吉亞、柬埔寨、沙特阿拉伯、埃及和越南上升7 個位次以上。位次上升的國家還有中國、印度、馬其頓、保加利亞、羅馬和亞美利亞等。位次下降最多的是也門和敘利亞，分別下降了35 位和26 位，其次是阿曼、烏克蘭和尼泊爾，這些國家下降都超過10 個位次，下降較多的還有塞浦路斯、白俄羅斯、以色列、斯里蘭卡、約旦、文萊、斯洛文尼亞、黎巴嫩和希臘，科威特、新加坡和捷克的位次也有所下降。顯然，政局穩(wěn)定和經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的新興市場國家在出口網(wǎng)絡(luò)中的位序上升更快，隨著新興市場國家積極參與國際分工和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，其比較優(yōu)勢得到較好發(fā)揮，生產(chǎn)效率和出口能力隨之快速提升。

四、基于“一帶一路”產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移的實證分析

（一）區(qū)域分工體系的層級結(jié)構(gòu)

“雁行”式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移直接產(chǎn)生于比較優(yōu)勢的動態(tài)變化（蔡昉等，2009），“新雁行模式”下，國際分工演進能夠加速比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，并催生新的比較優(yōu)勢。由于缺少分行業(yè)的跨國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)，這里用不同產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢在不同梯次國家間的轉(zhuǎn)換來表示顯性和潛在的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并驗證“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”。

本文借鑒Rana（1990）等文獻，計算“一帶一路”各國不同產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢指數(shù)，并分析其時間變化，驗證“新雁行模式”的梯次性及“多級雁行”格局；參考Dowlinga 和Cheang（2000）的研究方法，計算各國國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢變化的Spearman 秩相關(guān)系數(shù)（ ρs），從“產(chǎn)業(yè)多元化和高級化”角度，驗證“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”，然后計算不同國家間各產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢變化的Spearman 秩相關(guān)系數(shù)，檢驗“一帶一路”不同梯次國家和產(chǎn)業(yè)“新雁行模式”的序貫推進。

本文選取相對貿(mào)易優(yōu)勢指數(shù)（ RTA） 來刻畫各國各產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢， RTA指 數(shù)是對 R CA指數(shù)的進一步修正和擴展。用 RTA指數(shù)計算一國出口優(yōu)勢時，考慮到進口對產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的滲透和削弱作用，測算結(jié)果具有更強的客觀性。 RTA指數(shù)的計算公式為：

其 中， Xij和 Mij分別 表示 j 國 i 產(chǎn)品 的 出口 和進 口，分別 表示 j 國的 總 出口 和總 進口，分別表示世界i 產(chǎn) 品的出口和進口，分別表示世界總出口和總進口。如果 RTAij＞0， 則表明 j 國i產(chǎn) 品的生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢；如果 RTAij＜0， 則表明 j 國i產(chǎn)品的生產(chǎn)不具有比較優(yōu)勢；如果 RTAij=0，則表示實現(xiàn)自我平衡。

在實證檢驗之前，需要對“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展梯次層級進行初始劃分。本文參照Kojima（2000）和Kalotay（2004）等研究“雁行模式”的分層方法，根據(jù)2018 年各國人均GDP 將沿線各國劃分為四個層級。①人均GDP≥17 000 美元的國家位于“一帶一路”區(qū)域“新雁行模式”的第一層級，7 000≤人均GDP＜17 000 美元的國家位于第二層級，2 000≤人均GDP〈7 000 美元的國家位于第三層級，人均GDP〈2 000 美元的國家位于第四層級。此處分層標準借鑒姬超（2019）的做法，并根據(jù)研究需要將五個層次調(diào)整成四個層次。與此同時，采用2000—2018 年57 個“一帶一路”沿線國家的進出口數(shù)據(jù)，②剔除行業(yè)數(shù)據(jù)嚴重缺失的部分國家，共包含57 個樣本國家。根據(jù)OECD 制造業(yè)技術(shù)劃分標準，將19 個制造業(yè)行業(yè)劃分為低、中低、高、中高四個技術(shù)層級。數(shù)據(jù)來源于UN Comtrade 的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)（SITC Rev.3）。

（二）“新雁行模式”下的“多級雁行”格局

表1 展示了2018 年“一帶一路”四個不同技術(shù)層級制造業(yè)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)排名前十的國家。數(shù)據(jù)顯示，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)“紡織、紡織品、皮革及鞋類制造”具有比較優(yōu)勢的主要是巴基斯坦、柬埔寨等人均GDP 在第三和第四層級的國家，中國、土耳其等少數(shù)第二層級國家在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)上仍有比較優(yōu)勢；中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)“基本金屬和金屬制造”具有比較優(yōu)勢的主要是人均GDP 在第二和第三層級的國家，巴林、希臘等少數(shù)第一層級國家在中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)上仍有比較優(yōu)勢；中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“電氣機械和設(shè)備制造”具有比較優(yōu)勢的國家大致均勻地分布于第一、第二和第三層級，說明比較優(yōu)勢已經(jīng)由第一和第二層級向第三層級轉(zhuǎn)移；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“廣播、電視和通信設(shè)備制造”具有比較優(yōu)勢的主要是人均GDP 在第一層級的國家，但也出現(xiàn)了向第二和第三層級國家轉(zhuǎn)移的趨勢，菲律賓、越南等少數(shù)低層級國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上出現(xiàn)“跨越式”發(fā)展。顯然，各產(chǎn)業(yè)在“一帶一路”國家的分布既具有明顯的“梯次性”結(jié)構(gòu)特征，又發(fā)生明顯的“跨越式”發(fā)展現(xiàn)象。

表1 不同技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢指數(shù)（RTA）排名前十的國家③ 國家代碼的上標表示該國所在的人均GDP 層級。

從表1 還可以看出，新國際分工體系下，低梯度國家部分較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的較高環(huán)節(jié)可能向高梯度國家轉(zhuǎn)移或回流，增強高梯度國家某些較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢。根據(jù)計算結(jié)果，第一層級國家巴林的“基本金屬和金屬制造”的 RTA指數(shù)在2007—2017 年增加了1.792，至2018 年該產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的區(qū)域排名上升至第三位；立陶宛的四個低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中有三個產(chǎn)業(yè)的 RTA指數(shù)下降，符合“雁行”關(guān)系的“梯次性”特征，但是“其他制造業(yè)、再生產(chǎn)品”的 RTA指數(shù)增加了0.280，推動該產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的區(qū)域排名由2007 年的第七位，上升至2018 年的第四位；發(fā)生類似變化的還有新加坡的“食品制造、飲料和煙草”、斯洛伐克的“木材、紙制品、印刷和出版”以及斯洛文尼亞的“基本金屬和金屬制造”等。

接下來，探討“新雁行模式”下各國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化趨勢。在四個“雁行”層級中各選取一個典型國家，分別是新加坡、中國、越南和巴基斯坦，各國各產(chǎn)業(yè)RTA 指數(shù)的動態(tài)變化如圖6所示。“紡織、紡織品、皮革及鞋類制造”最具有比較優(yōu)勢的國家是巴基斯坦，接下來分別是越南、中國和新加坡，其中，新加坡的指數(shù)為負且略微下降，中國的RTA 指數(shù)為正但出現(xiàn)下降趨勢，越南的RTA 指數(shù)高于中國，巴基斯坦的RTA 指數(shù)高且有上升趨勢。可以看出，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)“紡織、紡織品、皮革及鞋類制造”的比較優(yōu)勢已經(jīng)順梯次由較高層級國家轉(zhuǎn)移至較低層級國家?！盎窘饘俸徒饘僦圃臁焙汀半姎鈾C械和設(shè)備制造”產(chǎn)業(yè)最具比較優(yōu)勢的國家是中國，其次是新加坡，中國在這兩個產(chǎn)業(yè)上的RTA 指數(shù)明顯上升，表明較低技術(shù)和較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢可能發(fā)生順梯度轉(zhuǎn)移，新加坡作為區(qū)域內(nèi)最高層級國家在較低和較高產(chǎn)業(yè)上均喪失了比較優(yōu)勢，越南和巴基斯坦的RTA 指數(shù)為負數(shù)，表明低層級國家在較高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上仍然不具比較優(yōu)勢。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“廣播、電視和通信設(shè)備制造”的RTA 指數(shù)除越南外，整體上表現(xiàn)出明顯的比較優(yōu)勢順梯度分布，而且新加坡和中國的RTA 指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢?？梢?，“一帶一路”各產(chǎn)業(yè)在不同層級國家的比較優(yōu)勢分布及其變化符合“垂直分工”和“梯次性”特征。

圖6 不同層級國家典型產(chǎn)業(yè)的RTA 動態(tài)變化

“新雁行模式”下，少數(shù)國家的產(chǎn)業(yè)有“跨越式”發(fā)展的可能。從2013 年起，越南高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“廣播、電視和通信設(shè)備制造”的RTA 指數(shù)甚至超過了中國和新加坡，出現(xiàn)了“跨越式”發(fā)展現(xiàn)象。近年來，越南電子產(chǎn)品制造和智能手機制造這兩個產(chǎn)業(yè)的出口占越南出口的比重超過23%，但是越南電子產(chǎn)業(yè)主要以生產(chǎn)零配件及組裝電子產(chǎn)品為主，主要屬于低技術(shù)和低附加值環(huán)節(jié)。①數(shù)據(jù)來源于電子元件交易網(wǎng)，https：//www.114ic.com/info/287332.htm，2020-04-02。

“一帶一路”不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“多級雁行”格局。如表2 所示，四個低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢最高的國家分別是巴基斯坦、亞美尼亞、拉脫維亞和波黑，五個中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢最高的國家分別為烏克蘭、以色列、巴林、塞爾維亞和菲律賓，五個中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢最高的國家分別是中國、馬其頓、約旦、斯洛伐克和摩爾多瓦，五個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢最高的國家分別為以色列、菲律賓、中國、以色列和塞浦路斯。顯然，“新雁行模式”下，“一帶一路”各國形成了不同產(chǎn)業(yè)交錯、不同國家領(lǐng)頭的“多級雁行”格局。部分新興市場國家成為中高和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”，其中，中國是“鐵路機車及其他交通設(shè)備”和“辦公、會計和計算機設(shè)備”產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”，并且在“輪船制造和修理”（排名第二）、“其他機械設(shè)備”（排名第二）等產(chǎn)業(yè)上位居前列；第三層級國家菲律賓實現(xiàn)了“跨越式”發(fā)展，成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“廣播、電視和通信設(shè)備”的“領(lǐng)頭雁”。部分高梯度國家仍然是較低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“領(lǐng)頭雁”，如拉脫維亞是低技術(shù)產(chǎn)業(yè)“木材、紙制品、印刷和出版”的“領(lǐng)頭雁”，以色列是中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)“其他非金屬礦物制品”的“領(lǐng)頭雁”?！岸嗉壯阈小毙螒B(tài)表明，“一帶一路”區(qū)域正在實現(xiàn)國際投資和技術(shù)獲取來源的多元化，明顯不同于傳統(tǒng)“雁行模式”下外國直接投資和技術(shù)來源偏重于某一國家的格局。

表2 各產(chǎn)業(yè)最具比較優(yōu)勢的國家

（三）“新雁陣模式”下的生產(chǎn)多元化和高級化

本文借鑒Dowlinga 等（2000）的方法，探討“新雁行模式”是否促進了沿線各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級。計算出每一個樣本國家RTA 指數(shù)的Spearman 秩相關(guān)系數(shù)（ ρs），如果 ρs為負數(shù)或者是低的正數(shù)且在統(tǒng)計上具有顯著性，則表明觀測期間該國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了實質(zhì)變化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了明顯的多元化和高級化趨勢；如果 ρs顯著正相關(guān)且接近于1，則說明該國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化不大。計算結(jié)果如表3 所示。

從表3 可以看出，2000—2018 年“一帶一路”區(qū)域的大多數(shù)國家的制造業(yè)都經(jīng)歷了顯著的結(jié)構(gòu)變化，呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)多元化和高級化”趨勢。新加坡大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)增加值保持平穩(wěn)較快增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也持續(xù)向合理化邁進，其 ρs在第一層級國家中最低。波蘭的 ρs在所有樣本國家中最低，波蘭在完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之后發(fā)展較快，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)多元化和高級化趨勢。馬來西亞提出“超越制造業(yè)”的發(fā)展模式，重視人才和創(chuàng)新，促進本國資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展成為一個多元經(jīng)濟齊頭并進的國家。越南采取進口替代和出口導(dǎo)向相結(jié)合的戰(zhàn)略，有選擇地引進外國直接投資，挖掘創(chuàng)新革新能力，近年來不僅大量出口紡織服裝、鞋帽等低技術(shù)產(chǎn)品，而且電子產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品也已經(jīng)成為越南的主要出口產(chǎn)品。制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大動態(tài)變化的還有格魯吉亞、愛沙尼亞、巴林、卡塔爾、保加利亞、吉爾吉斯斯坦、伊朗和埃及等國家。

表3 “一帶一路”國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的Spearman 秩相關(guān)系數(shù)① 限于篇幅，表3 只報告了部分計算結(jié)果。

部分國家的 ρs較高，如巴基斯坦、中國等。作為低收入和低工業(yè)化國家，巴基斯坦的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，根據(jù)計算結(jié)果，巴基斯坦有14 個行業(yè)的RTA 指數(shù)為負數(shù)，不具有比較優(yōu)勢，但是2000—2018 年有10 個產(chǎn)業(yè)（包含3 個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）的RTA 指數(shù)增加，說明巴基斯坦制造業(yè)存在“多元化和高級化”現(xiàn)象。中國的 ρs也比較高，但是有12 個產(chǎn)業(yè)（包含3 個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)）的RTA 指數(shù)增加，4 個低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中有3 個產(chǎn)業(yè)的RTA 指數(shù)減少，表明中國制造業(yè)正在向生產(chǎn)更加多元化和高級化的方向發(fā)展。情況類似的還有俄羅斯、柬埔寨、阿爾巴尼亞和印度，雖然 ρs較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度相對較低，但這些國家的RTA 指數(shù)變化也呈現(xiàn)出“多元化和高級化”的趨勢。

從整體來看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也具有“梯次性”和跨層級躍進特征。第一、第二、第三和第四層級國家的 ρs平均值分別為0.593、0.613、0.671 和0.694，表明“產(chǎn)業(yè)多元化和高級化”首先從第一層級國家開始，依次向下一層級傳導(dǎo)。新國際分工體系下有部分國家向“產(chǎn)業(yè)多元化和高級化”調(diào)整的速度出現(xiàn)了跨層級的快速躍進，如波蘭、馬來西亞、格魯吉亞等國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度均快于上一層級的大多數(shù)國家。

比較2013 年與2000 年、2018 年與2013 年的 ρs，可以進一步觀察“一帶一路”倡議對各成員國產(chǎn)業(yè)調(diào)整的影響。不難發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級主要發(fā)生在2000—2013 年期間，只有少數(shù)國家如新加坡、巴林、沙特阿拉伯和印度尼西亞的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變化主要發(fā)生在2013 年之后。究其原因，主要是因為“一帶一路”倡議提出的時間不長，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級是長期的過程，政策效應(yīng)尚未充分顯現(xiàn)出來。

（四）“新雁行模式”下的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)移

基于國家和產(chǎn)業(yè)梯度的“雁行”關(guān)系仍然是“新雁行模式”的基本內(nèi)涵，不同層次國家間比較優(yōu)勢的相對變化能夠為驗證“雁行”關(guān)系提供進一步的支持。本文借鑒Dowlinga 和Cheang（2000）的思路，通過計算不同層級國家間RTA 指數(shù)變化的Spearman 秩相關(guān)系數(shù)（ ρs），分析“一帶一路”各國比較優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移情況。如果 ρs顯著為負，則表明不同梯次國家間發(fā)生了比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移；如果 ρs顯著為正，則說明比較優(yōu)勢朝同一方向發(fā)展，“雁行”關(guān)系不成立。

2000—2018 年“一帶一路”不同梯次國家間存在較大規(guī)模的比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移。計算結(jié)果顯示，在2018 年與2000 年、2007 年與2000 年、2013 年與2007 年、2018 年與2013 年間發(fā)生了比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移的國家組合有274 組，而2000—2018 年任意兩個不同年份間的排列共有342 組，可見具有產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雁行”關(guān)系的國家組合占比較大。表4 列出了2018 年與2013 兩個年份間發(fā)生比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移的國家組合，這些國家間的 ρs至少在10%的顯著性水平上為負，說明發(fā)生了以“垂直分工”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，符合“雁行”關(guān)系。

硬膜外麻醉比全麻更加安全可靠主要是因為:①全麻的作用時間長,麻醉見效時間長,對手術(shù)進行不利。除此之外,患者的蘇醒時間比較長,全麻對患者的作用時間過長,導(dǎo)致了患者的生命安全受到威脅。使用硬膜外麻醉的藥物作用時間比較短,藥物見效的時間也比較短,患者蘇醒快,能夠保證患者的生命安全,防止風險事故發(fā)生,促進手術(shù)效果提升[5]。②硬膜外麻醉的鎮(zhèn)痛效果突出,患者術(shù)后的恢復(fù)情況比較理想,因此臨床中使用硬膜外麻醉的優(yōu)勢十分明顯,能夠讓患者的手術(shù)安全性極大的提升,患者身體受到的影響非常小[6]。

表4 2018 年與2013 年間發(fā)生比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移的國家組合① 國家ISO 代碼的上標表示該國所在的以人均GDP 劃分的國家層級。QAT1-SVK1 表示位于第一層級的卡塔爾和斯洛伐克之間存在比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移。SGP1-QAT1、IND4 表示位于第一層級的新加坡和第一層級的卡塔爾以及第四層級的印度之間存在比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移。

發(fā)生比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移的國家組合在2007 年與2000 年間有64 組，在2013 年與2007 年間有57 組，在2018 年與2013 年間有103 組，說明全球金融危機的負面沖擊對區(qū)域“雁行”產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有一定的抑制作用，而“一帶一路”倡議有助于各國按照比較優(yōu)勢優(yōu)化區(qū)域內(nèi)資源配置，相互取長補短，提高生產(chǎn)效率，促進互利共贏，對區(qū)域“雁行”產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極的推動作用。

五、結(jié)論與建議

本文在溯源傳統(tǒng)“雁行”理論的基礎(chǔ)上，提出新國際分工體系下產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁行模式”，基于“一帶一路”產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗證據(jù)對“新雁行模式”進行實證檢驗，并分析其動態(tài)演變特征。研究發(fā)現(xiàn)：（1）“新雁行模式”符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展“雁行”關(guān)系的基本內(nèi)涵，即“一帶一路”各國各產(chǎn)業(yè)均呈現(xiàn)出梯次發(fā)展、依序起飛的“雁行”形態(tài)，沿線國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、高級化趨勢，不同發(fā)展水平國家間存在比較優(yōu)勢單向轉(zhuǎn)移，有利于維持區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“雁行”序貫結(jié)構(gòu)。（2）新國際分工體系下“新雁行模式”具有與東亞“雁行模式”不同的新特征?！靶卵阈心Ｊ健毕卵鼐€各國形成更加緊密的開放式區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)出“大雁群”嵌套“小雁群”和“多級雁行”的新格局。部分新興市場國家在新國際分工體系下獲得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)比較優(yōu)勢，實現(xiàn)“跨越式”發(fā)展，“首雁效應(yīng)”并非只來源于某一個國家。（3）新興市場國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢主要源于低附加值環(huán)節(jié)的生產(chǎn)優(yōu)勢。（4）“一帶一路”倡議對“新雁行模式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有重要的推動作用，但是“一帶一路”倡議對沿線各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的促進作用還未充分顯現(xiàn)出來。

中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情沖擊對“一帶一路”區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響深遠，并會加速全球價值鏈和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)進程。推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“新雁陣模式”，有利于構(gòu)建人類命運共同體，促進各國互利共贏。針對“一帶一路”區(qū)域“新雁行模式”下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，本文提出三個方面的政策建議：第一，發(fā)展“一帶一路”生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)共生體系。中國企業(yè)應(yīng)積極“走出去”，開拓國際市場新空間，推動國內(nèi)企業(yè)將部分非核心的生產(chǎn)和服務(wù)等業(yè)務(wù)向“一帶一路”國家轉(zhuǎn)移和區(qū)域分包采購，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)共生體系，努力打造區(qū)域發(fā)展利益共同體和命運共同體。第二，培育“多級雁行”格局，增強區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同效應(yīng)?！耙粠б宦贰碑a(chǎn)業(yè)發(fā)展要形成合力，不僅要發(fā)展具有全球競爭力的“大雁群”，也要培育各具特色、充滿活力的“小雁群”，各國需要持續(xù)改善區(qū)域互聯(lián)互通及其互操作性，聚焦創(chuàng)新大國和“關(guān)鍵小國”，探索構(gòu)建區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)機制和投資風險聯(lián)合處置機制，增強區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)。第三，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，增強中國高質(zhì)量發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”功能。進一步發(fā)揮中國的大國優(yōu)勢，加強“一帶一路”區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合，不斷增強自主創(chuàng)新能力，抓住以新一代人工智能技術(shù)為驅(qū)動的新一輪科技革命機遇，打造數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)并向“一帶一路”延展。深化全方位、寬領(lǐng)域、多層次區(qū)域合作，推進國家價值鏈、區(qū)域價值鏈和全球價值鏈的有機聯(lián)結(jié)和整合重構(gòu)，在發(fā)展國內(nèi)價值鏈和主導(dǎo)區(qū)域價值鏈基礎(chǔ)上主動參與全球價值鏈治理。