蔡萬煥

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

數(shù)字平臺、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展正深刻地改變著當(dāng)代資本主義，那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一個新的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制嗎？它將會取代當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融資本積累機(jī)制嗎？數(shù)字資本與金融資本之間存在何種聯(lián)系？從金融資本到數(shù)字資本，各種資本間的關(guān)系和勞資間的矛盾是否發(fā)生了本質(zhì)性變化？深入研究回答些問題，對于當(dāng)前中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、數(shù)字化治理能力的提升，對于新時代中國特色社會主義的建設(shè)都具有重要意義。

一、金融化背景下數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起

20世紀(jì)70年代末以來，美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利潤率不斷下降。在新自由主義助推下，過剩資本大量投向金融領(lǐng)域，導(dǎo)致金融資本逐步脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)走向相對獨(dú)立并迅速膨脹，這一過程被稱為金融化。在金融資本這一形式上，資本完全擺脫了實(shí)物形態(tài)的束縛，其追求最大程度利潤的本性也得到了完全展現(xiàn)。金融資本、金融化仍然是當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵詞，它決定著美國當(dāng)前和今后相當(dāng)長一段時期經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)及發(fā)展方向。

隨著信息通信技術(shù)(Information and Communication Technology，簡稱ICT)的發(fā)展，優(yōu)步(Uber)、亞馬遜(Amazon)等數(shù)字平臺涌現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)興起，數(shù)字化或平臺化成為既金融化之后美國經(jīng)濟(jì)日益重要的另一個新變化。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)也被有些人冠以“共享經(jīng)濟(jì)”的名稱，被稱為一種新的“非資本主義”甚至“共產(chǎn)主義”的生產(chǎn)方式，因?yàn)樗试S共同開發(fā)資源、共享、協(xié)作和“綠色”經(jīng)濟(jì)。Peter Mason, “Airbnb and Uber’s economy are one route to dotcommunism”, in , June 21, 2015.另一方面，它被理解為一種新的資本主義形式，稱為“優(yōu)步化”(Uberization)，即將現(xiàn)有工作和服務(wù)轉(zhuǎn)化為分散的、相對獨(dú)立的任務(wù)，分配給非正式雇傭人員，他們之間沒有穩(wěn)定的雇傭關(guān)系，隨時處于待命狀態(tài)，工作時間也因?yàn)楣ぷ鞯撵`活性而被拉長。Evgeny Morozov, , : , New York: Hachette Book Group, 2013, p. 15.上述兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)超越了資本主義，另一種則把數(shù)字經(jīng)濟(jì)或平臺經(jīng)濟(jì)描述為新自由主義資本主義的一種新形式或發(fā)展的新階段，并認(rèn)為在這個階段市場和競爭都有重大發(fā)展。實(shí)際上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)并非取代了金融業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍以金融資本為基礎(chǔ)，是金融資本推動了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起和繁榮。數(shù)字平臺企業(yè)被認(rèn)為是擁有“新經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式”的公司，這類企業(yè)在處于開發(fā)創(chuàng)新和應(yīng)用程序階段時，沒有或幾乎沒有銷售額。他們的開發(fā)活動是由風(fēng)險(xiǎn)資本資助的，而且一般來說前期投入巨大。William Lazonick, ? - , Kalamazoo, Michigan: W.E Upjohn Institute for Employment Research, 2009, pp. 37-41.該類型企業(yè)的成長預(yù)期是基于這樣一個假設(shè)：通過吸引足夠多的用戶以便占據(jù)壟斷地位，然后將其業(yè)務(wù)金融化。風(fēng)險(xiǎn)投資基金尋找所謂的“獨(dú)角獸”公司，這些公司極高的資本收益將補(bǔ)償所有其他風(fēng)險(xiǎn)投資，而其中大多數(shù)投資都是不盈利的。潛在的高投資回報(bào)率也很有吸引力，因?yàn)槌墒煨袠I(yè)無法提供如此高的回報(bào)。該類型企業(yè)的出現(xiàn)也與一種新的金融操作相適應(yīng)，即盈余儲蓄的很大一部分被用于風(fēng)險(xiǎn)投資。William Lazonick, ? - , Kalamazoo, Michigan: W.E Upjohn Institute for Employment Research, 2009, pp. 37-41.

金融的杠桿作用有利于轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)。利用融資手段運(yùn)作比自有資金多得多的貨幣額，貸款者就敢于冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橥顿Y即使失敗了，損失也會由各個資金的所有者共同承擔(dān)。這樣做可以轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，只要將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，尤其是在科技研發(fā)等領(lǐng)域，這樣的操作可以為科學(xué)研究籌措更多的資金。作為信息通信技術(shù)革命背景下的主導(dǎo)商業(yè)模式，數(shù)字平臺經(jīng)濟(jì)因此在很大程度上依賴金融化的積累體制。有研究表明，以歐美為例，20世紀(jì)70年代后，軟件和生物技術(shù)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)制度與日益重要的金融市場之間存在著制度上的互補(bǔ)性，金融市場的直接貨幣激勵有助于增加軟件公司申請專利的數(shù)量Diego Useche, “Are Patents Signals for the IPO Market? An EU-US Comparison for the Software Industry”, in , Vol. 43, No. 8(2014), pp.1299-1311.，因?yàn)閷＠蜔o形資產(chǎn)被投資者視為一家新企業(yè)值得投資的信號。專利不是數(shù)字平臺經(jīng)濟(jì)的核心，但其商業(yè)模式顯然是建立在高質(zhì)量人力資源、知識、數(shù)據(jù)控制和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)等無形資產(chǎn)基礎(chǔ)上的。盡管這些公司在短期內(nèi)虧損，但由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的存在，這些資產(chǎn)的存在為贏家或先行者創(chuàng)造了一種未來壟斷租金的預(yù)期。然而這些平臺的創(chuàng)始人的目標(biāo)并不是創(chuàng)造價值和利潤，而是提高企業(yè)的市值，把他們的股票賣給更大的公司，更大的公司將利用這些數(shù)據(jù)和他們的網(wǎng)絡(luò)來創(chuàng)造價值。

因此，平臺有助于其他公司特別是大型成熟企業(yè)提高其靈活性，降低采購和生產(chǎn)成本。B2B平臺提供了勞動力和金融等資源，這些資源對于希望專注于核心競爭力的大公司來說是有用的，并促進(jìn)其開放式創(chuàng)新和專注于其核心業(yè)務(wù)。企業(yè)也可以選擇眾包，將非核心業(yè)務(wù)外包給非正式雇傭人員。平臺經(jīng)濟(jì)通過分散承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)創(chuàng)新和獲取資本，在一定程度上對原有的商業(yè)運(yùn)作模式起到補(bǔ)充作用。換言之，平臺幫助那些在金融壓力下運(yùn)營的老牌企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。從金融角度來看，平臺經(jīng)濟(jì)增加了市場的流動性，有助于大公司生產(chǎn)過程的市場化，這些大公司可以通過自由自愿的形式進(jìn)行外包，而自身則專注于提高核心競爭力。William Lazonick & Mary O’Sullivan, “Maximizing shareholder value: a new ideology for corporate governance?”, in , Vol. 29, No. 1(2000), pp.13-35.外包給初創(chuàng)企業(yè)并不是一個全新的過程，它已經(jīng)是一些行業(yè)金融資本積累機(jī)制的一個特征。例如，大型制藥公司已將大部分臨床前研究外包給生物技術(shù)公司，一些公司還創(chuàng)建了風(fēng)險(xiǎn)投資基金，為生物技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)提供資金。這種針對大型企業(yè)的“創(chuàng)業(yè)綜合體”形式受到金融化的青睞。大型企業(yè)專注于核心業(yè)務(wù)，以實(shí)現(xiàn)股東價值最大化，而生物技術(shù)或信息通信技術(shù)領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)即使沒有盈利，也能夠在股市籌集資金。

二、大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)向數(shù)字資本的轉(zhuǎn)變

愛彼迎(Airbnb)、優(yōu)步(Uber)等上市后，由于其特殊的商業(yè)模式被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”(sharing economy)或“分享經(jīng)濟(jì)”，被認(rèn)為是一種將閑置資源的使用權(quán)讓渡給他人，以利于社會價值創(chuàng)造從而促進(jìn)整體目標(biāo)最大化的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。也有學(xué)者認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)包括營利和不營利兩個部分，商業(yè)或市場力量介入共享經(jīng)濟(jì)無可厚非，因?yàn)樗鉀Q了共享經(jīng)濟(jì)平臺的運(yùn)作成本問題。Koen Frenken & Juliet Schor, “Putting the Sharing Economy into Perspective”, in , Vol.23(2017),pp.3-10.

實(shí)際上，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)稱為“共享經(jīng)濟(jì)”并不準(zhǔn)確。首先，使用數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺所提供的各種資源是需要付費(fèi)的，即使不考慮由于資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致的使用費(fèi)，用戶支付的費(fèi)用還包括數(shù)字平臺的利潤。其次，數(shù)字平臺企業(yè)的眾包業(yè)務(wù)即那些被分散出去的工作任務(wù)，由非正式雇傭人員完成，數(shù)字平臺企業(yè)獲得利潤，而非正式雇傭人員獲得相應(yīng)報(bào)酬，這也不是所謂“共享”。如同馬克思所剖析的資本主義生產(chǎn)過程那樣，生產(chǎn)過程完成之后，資本家獲得利潤，土地所有者獲得地租，借貸資本家獲得利息，工人獲得工資，這并不是什么共享，工人獲得的工資本質(zhì)上是出賣勞動力商品獲得的勞動力商品的價值。最后，數(shù)字平臺企業(yè)獲得利潤，依靠的仍然是對資本、對各種資源的所有權(quán)，這里仍然存在生產(chǎn)資料的私有制關(guān)系，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變，改變的只是資本主義的外在形式。

因此，有學(xué)者指出，那些以營利為目的但冠以“共享經(jīng)濟(jì)”名稱的商業(yè)實(shí)踐并不是真正意義上的共享，而是一種“掛羊頭賣狗肉”的傳統(tǒng)商業(yè)模式(如租賃經(jīng)濟(jì))，因而是“偽共享”Russell Belk, “Sharing Versus Pseudo-Sharing in Web 2.0”, in , Vol.18,No.1(2014),pp.7-23.，因?yàn)樗鼈儽畴x了原初意義上的共享實(shí)踐，把它們冠以“共享經(jīng)濟(jì)”是一種命名錯誤。

信息通信技術(shù)的發(fā)展使得信息、數(shù)據(jù)這種市場經(jīng)濟(jì)中的寶貴資源在極短的時間內(nèi)能在更大的空間范圍內(nèi)傳播，從而為生產(chǎn)要素的有效利用創(chuàng)造條件，極大地推動經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。從生產(chǎn)力的角度來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為提高勞動生產(chǎn)率、縮短勞動時間從而為人的自由全面發(fā)展提供了可能。但是由于生產(chǎn)資料的私有制，各種大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)都掌握在資本手中，被用來更方便有效地剝削勞動者，因此，大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)變成為數(shù)字資本，成為資本家在新技術(shù)條件下獲得剩余價值的工具。而在這種生產(chǎn)關(guān)系下的勞動者，仍然不可能擺脫對資本的依賴，甚至對資本的隸屬程度不斷加深。

資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程一方面是社會生產(chǎn)力和勞動生產(chǎn)率不斷提高的過程，另一方面又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展、資本對雇傭勞動剝削不斷加強(qiáng)以及勞動對資本的隸屬不斷加深的過程。新的科技革命尤其是信息通信技術(shù)的飛速發(fā)展，一方面導(dǎo)致了生產(chǎn)過程的彈性化、個性化，極大地提高了生產(chǎn)力，為人的自由發(fā)展創(chuàng)造了客觀前提。但是，像以往歷次科技革命的結(jié)果一樣，在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)力是資本的生產(chǎn)力，勞動生產(chǎn)力的任何提高都轉(zhuǎn)變?yōu)榱速Y本對勞動進(jìn)行控制的新手段，這一點(diǎn)在信息化革命中表現(xiàn)得更加明顯更加突出。數(shù)字資本掌握的科技知識變成了新時代的生產(chǎn)資料，科技本身的發(fā)展與生產(chǎn)過程正在逐漸從人類自我發(fā)明的“客體”變成控制人類日常生產(chǎn)活動與生存的“主體”。以各大互聯(lián)網(wǎng)購物廣告和網(wǎng)絡(luò)信息推送為例，數(shù)字時代的廣告可以對個人進(jìn)行精準(zhǔn)推送。個人的喜好、習(xí)慣通過數(shù)字而量化體現(xiàn)，商品的個性化定制開始發(fā)揮作用，看似是消費(fèi)者降低了選擇成本甚至在一定程度上緩解了信息不對稱的問題，實(shí)則是數(shù)字資本對消費(fèi)者的一種 “隱秘”的控制。人的購物習(xí)慣或互聯(lián)網(wǎng)瀏覽行為因?yàn)閺V告、信息的精準(zhǔn)投放和推送而將其依賴于消費(fèi)者的被動關(guān)系變?yōu)橄M(fèi)者要依賴廣告、信息的主動關(guān)系，人類的消費(fèi)行為被數(shù)字資本隱秘滲透從而被控制。因此，我們可以看到，信息化革命的深入發(fā)展不僅沒有改善工人的境遇，反而導(dǎo)致了強(qiáng)資本弱勞動的局面，勞資間貧富差距日益擴(kuò)大，資本主義的基本矛盾進(jìn)一步加深。因此，在某種意義上信息化技術(shù)是在革資本主義的命。馬克思早在一百多年前就已預(yù)見到技術(shù)革命將對雇傭勞動關(guān)系造成重大影響。巧合的是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主保羅·克魯格曼在思考美國工人勞動收入份額不斷下降這一問題時提出，貧富差距主要是由勞資間差距引起的，技術(shù)進(jìn)步使工人處于更加不利的地位，使機(jī)器不斷替代工人，許多高技術(shù)高工資的工人被解雇，因此工人的生存狀況更加惡化。Paul Krugman, “Robots and Robber Barons”, in , December 9, 2012. 作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物的克魯格曼的觀點(diǎn)竟然和無產(chǎn)階級導(dǎo)師馬克思的觀點(diǎn)“不謀而合”，反映出當(dāng)代資本主義發(fā)展階段勞資關(guān)系的客觀真相。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下美國階級關(guān)系的變化

資本主義制度下，數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成了數(shù)字資本并與金融資本相結(jié)合，成為獲取剩余價值的新手段。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致美國社會的階級結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了一系列新變化：部分工人的就業(yè)形式轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦焦蛡蚝头欠€(wěn)定就業(yè)；數(shù)字資本對數(shù)字工人進(jìn)行數(shù)字剝削；數(shù)字資本家之間圍繞大數(shù)據(jù)展開激烈競爭，數(shù)字資本通過對大數(shù)據(jù)的掌握，壓縮其他資本的利潤空間，資本家階級內(nèi)部出現(xiàn)分化；為保證大數(shù)據(jù)的獨(dú)享性，數(shù)字資本繼續(xù)以新自由主義作為理論支撐，進(jìn)一步推動國家干預(yù)最小化。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的非正式雇傭和非穩(wěn)定就業(yè)

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)背景下，勞務(wù)眾包、零工經(jīng)濟(jì)、按需勞動等成為雇傭關(guān)系的新表述，其本質(zhì)就是非正式雇傭、非穩(wěn)定就業(yè)。其實(shí)這些所謂“新的”雇傭關(guān)系并不像看上去的那么新。第二次世界大戰(zhàn)后的福特主義的特點(diǎn)就是以雇傭關(guān)系為主導(dǎo)的調(diào)節(jié)模式。福特主義危機(jī)后，資本強(qiáng)加了新自由主義政策，通過貨幣主義、金融化和全球化來降低通貨膨脹。失業(yè)率上升、去工業(yè)化推動了福特主義的結(jié)束，但也導(dǎo)致生產(chǎn)率增長的放緩。同時，全球化和金融化促進(jìn)了雇傭關(guān)系的流動性和個性化。與此同時，大型機(jī)構(gòu)投資者的重要性日益提高，通過對大型上市公司實(shí)施“股東價值管理”，改變了主要的管理形式。為了提高股本回報(bào)率，金融化公司將越來越多的生產(chǎn)外包給供應(yīng)商，并向首席執(zhí)行官分配股票期權(quán)和非常高的薪酬，以確保他們服從提高公司股價的主要目標(biāo)。這些新的做法加速了高層管理層和工會之間歷史性妥協(xié)的終結(jié)，取而代之的是股東和經(jīng)理人之間的妥協(xié)，并與工會和低技能員工展開了對抗。因此，從20世紀(jì)80年代中期到2007年危機(jī)期間，大多數(shù)經(jīng)合組織國家的工資份額下降，而利潤和股息的份額有所增加。此外，由于利潤的再投資減少，從而助長了金融業(yè)的增長和泡沫，這也導(dǎo)致了不平等加劇和更高的貧困率。

數(shù)字平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在改變著企業(yè)的雇傭關(guān)系和商業(yè)模式，它涉及發(fā)展自營職業(yè)和自由職業(yè)者以取代正規(guī)的雇員，這可能涉及Upwork等平臺的高技能自由職業(yè)者或Uber或Deliveroo等平臺的低技能創(chuàng)業(yè)者。通過將自由職業(yè)者的模式擴(kuò)展到低技能工人，數(shù)字平臺企業(yè)以商業(yè)合同取代了勞動合同，并將原先由資本承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本轉(zhuǎn)嫁給了勞動力。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)是一種新形式的勞動力“非授權(quán)”和新自由資本主義的新階段。

通過用商業(yè)合同取代雇傭合同，通過控制對平臺的訪問以匹配供需，以及通過勞動的“去技能化”，優(yōu)步等數(shù)字平臺企業(yè)在低技能工人之間制造了競爭。沒有了工薪階層的身份，收入就更加不穩(wěn)定，計(jì)件工資制這種薪酬制度重現(xiàn)。低技能工人之間的競爭降低了他們的收入并惡化了他們的工作條件。非工薪階層的工人不受勞動法的保護(hù)，也沒有社會保障。如果這種現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展并普遍化，那么它將導(dǎo)致工資與勞動關(guān)系的非制度化傾向。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)加劇了最貧困人口之間的不平等。對于具有高技能的工人來說，如果他們選擇成為自由職業(yè)者，那么數(shù)字化和就業(yè)平臺可以增加他們的收入，同時從事低技能工作來補(bǔ)充收入。因此，不依賴平臺的員工可以利用平臺來增加收入。然而，對于依賴平臺的低技能工人來說，這種關(guān)系是顛倒的，平臺產(chǎn)生的固有的競爭關(guān)系降低了他們的收入水平。Juliet B.Schor, “Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers”, in , , Vol. 10, No. 2(2017), pp.263-279.

人們使用平臺的通常的理由往往是積極的，并暗示這是因?yàn)樗案腥ぁ薄案h(huán)?！薄案邊f(xié)作性”或“更具包容性”。然而，法國最近的一項(xiàng)研究表明，使用此類平臺的主要原因是資金問題，它們的吸引力主要在于它們的服務(wù)成本更低，或者人們可以通過租房或當(dāng)司機(jī)賺取額外收入。研究中80%的用戶表示他們使用平臺是為了省錢，只有24%的用戶表示是為了“以不同的方式或在非傳統(tǒng)渠道中消費(fèi)”，只有15%的人說使用平臺是為了“保護(hù)環(huán)境”，7%的人說是為了與人接觸。有學(xué)者指出，不同的社會動機(jī)可能會激勵用戶參與平臺，這些可能是利他主義的，但最貧窮的工人使用平臺大部分僅僅是因?yàn)樗麄冃枰X來生活。Juliet B.Schor, “Does the sharing economy increase inequality within the eighty percent? Findings from a qualitative study of platform providers”, in , , Vol. 10, No. 2(2017), pp.263-279.因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到金融化積累體制危機(jī)導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的不平等和失業(yè)的鼓勵。它的出現(xiàn)反過來又加劇了熟練工人和非熟練工人之間的不平等。

(二)數(shù)字資本、數(shù)字勞動與數(shù)字剝削

數(shù)字、數(shù)據(jù)并不會進(jìn)行自我勞動，數(shù)字、數(shù)據(jù)的價值和剩余價值需要通過數(shù)字平臺去實(shí)現(xiàn)。Christian Fuchs, , , : , London: Palgrave Macmillan, 2015, p.197.同理，數(shù)字本身也無法自己構(gòu)建所謂的數(shù)字平臺或互聯(lián)網(wǎng)平臺，而是資本在收集由網(wǎng)絡(luò)用戶、消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)中的活動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)后，通過科技手段整合這些數(shù)據(jù)才構(gòu)建了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)。數(shù)字勞動力的本質(zhì)在于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字平臺的用戶的網(wǎng)絡(luò)瀏覽、消費(fèi)行為產(chǎn)生數(shù)據(jù)并為平臺提供免費(fèi)勞動力。它的特征在于這樣的免費(fèi)勞動力剝削具有很強(qiáng)的隱秘性，被數(shù)據(jù)平臺的免費(fèi)使用、快捷使用與娛樂使用的特性所掩蓋。Don Tapscott, David Ticoll & Alex Lowy, : , New York: Harvard Business School Press Books, 2000, pp.379-391.這些海量數(shù)據(jù)可以用于大數(shù)據(jù)構(gòu)建，也可以打包出售，都可以為數(shù)據(jù)平臺資本帶來利潤。因此，數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)平臺無償占有，互聯(lián)網(wǎng)用戶則變成了免費(fèi)的數(shù)字勞動力。Trebor Scholz, : , New York: Routledge, 2013, pp.212-239.所以說，新興的數(shù)字資本家不僅對數(shù)字勞工進(jìn)行剝削，即使消費(fèi)者在日常生活中的行為(轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)后)也被數(shù)字資本家利用來獲取更多利潤。

(三)數(shù)字資本家之間圍繞大數(shù)據(jù)展開的競爭

大數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)中最重要的商品，是數(shù)字資本積累的重要手段，因此，各大數(shù)字平臺企業(yè)圍繞大數(shù)據(jù)展開了激烈競爭。競爭的主要形式是構(gòu)建能夠爭奪平臺用戶從而獨(dú)享大數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)領(lǐng)地”。數(shù)字平臺企業(yè)在初創(chuàng)時期雖然處于虧損狀態(tài)，但風(fēng)險(xiǎn)資本仍大量注入，看中的就是一旦該數(shù)字平臺吸引的用戶數(shù)量足夠多并取得壟斷地位，就可以構(gòu)建一個排他性的獨(dú)享大數(shù)據(jù)的平臺。對于各數(shù)字平臺企業(yè)而言，誰掌握的數(shù)據(jù)量更大，誰在競爭中就更占優(yōu)勢。各數(shù)字平臺企業(yè)為獲取盡可能多的數(shù)據(jù)，采取的手段也是多種多樣：如數(shù)字平臺企業(yè)通過向用戶提供信息服務(wù)吸引用戶，通過手機(jī)整理用戶在線購物、瀏覽、點(diǎn)贊、評論等數(shù)字足跡，掠奪原本屬于用戶個人隱私的數(shù)據(jù)。再如物聯(lián)網(wǎng)和傳感器技術(shù)的出現(xiàn)催生了各種智能設(shè)備，通過將網(wǎng)絡(luò)智能技術(shù)嵌入日常生活用品記錄人們在日常生活中使用該用品的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)匯集到數(shù)字平臺，從而為針對消費(fèi)者的偏好而定制化改進(jìn)商品提供數(shù)據(jù)支持。

數(shù)字平臺企業(yè)利用信息通信技術(shù)獲取消費(fèi)者在生活消費(fèi)過程中產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是資本對數(shù)據(jù)的剝奪性占有。人們在生活消費(fèi)中產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，原應(yīng)作為公共資源由國家和社會來掌握，用于調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)資源的有效配置和利用。但在資本主義條件下，大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本獲利的工具。在數(shù)字資本的競爭中，隨著競爭加劇，普通民眾的個人隱私將更多地被非法獲取和使用。

(四)數(shù)字資本家與其他產(chǎn)業(yè)資本家的分化

數(shù)字平臺企業(yè)一般不直接生產(chǎn)具體商品或者提供具體服務(wù)，但由于掌握了大數(shù)據(jù)，可以實(shí)現(xiàn)針對消費(fèi)者個人偏好的商品的定制化生產(chǎn)。因此，追求利潤最大化的其他產(chǎn)業(yè)資本如工業(yè)資本、商業(yè)資本必然會對數(shù)字資本產(chǎn)生依賴，導(dǎo)致數(shù)字資本對其他產(chǎn)業(yè)資本的控制，從而導(dǎo)致資本家階級內(nèi)部的階層分化。

數(shù)字資本利用自己掌握的大數(shù)據(jù)壓縮其他資本的利潤空間。大數(shù)據(jù)、數(shù)字平臺企業(yè)雖然不直接參與具體商品的生產(chǎn)，但其掌握了消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣并反饋給實(shí)體廠家據(jù)此進(jìn)行商品生產(chǎn)。一方面，消費(fèi)者需要數(shù)字平臺不斷地提供便利的、相對準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息從而減少選擇商品所付出的時間與成本；另一方面，實(shí)體廠家也需要數(shù)據(jù)平臺提供的訂單而更加有效、精確地生產(chǎn)商品從而獲取更多利潤。所以，消費(fèi)者和生產(chǎn)者都無法擺脫數(shù)字資本的控制。對于從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本而言，能否獲得相應(yīng)的大數(shù)據(jù)，能否利用大數(shù)據(jù)提高利潤，取決于他們與數(shù)字資本家之間的利益博弈。數(shù)字資本家利用其掌握大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，在利潤分配中采取對自身更為有利的方案，對產(chǎn)業(yè)資本和金融資本等形成全面控制。

數(shù)字資本向其他領(lǐng)域擴(kuò)張，甚至代替其他資本。例如，數(shù)字資本自身向消費(fèi)者提供融資服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者的消費(fèi)超過自身支付能力時，商品銷售方(數(shù)字資本)就越過銀行機(jī)構(gòu)直接對消費(fèi)者提供貸款，在一定程度上維持社會的整體消費(fèi)水平及其持續(xù)性。例如，很多互聯(lián)網(wǎng)購物平臺既是商品的銷售方，又是借貸方。數(shù)字資本在其發(fā)展過程中不斷開拓自己的發(fā)展空間，數(shù)字資本家同時也是金融資本家。

(五)數(shù)字資本家與國家間的關(guān)系

大數(shù)據(jù)對消費(fèi)者的收入、消費(fèi)行為、消費(fèi)偏好等信息的精確掌握，為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中加強(qiáng)政府調(diào)控提供了可能性。但在現(xiàn)實(shí)中，大數(shù)據(jù)的數(shù)字資本家私人占有和壟斷形成了“數(shù)字鴻溝”，不僅消費(fèi)者個人難以獲得自己的消費(fèi)數(shù)據(jù)，甚至國家和政府也無法獲得，遑論利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行國家和社會治理。為了保證大數(shù)據(jù)的獨(dú)享性，數(shù)字資本繼續(xù)以新自由主義作為理論支撐，進(jìn)一步宣揚(yáng)和推動私有化、自由化和國家干預(yù)最小化。另外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)以信息通信技術(shù)為基礎(chǔ)，是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革浪潮中產(chǎn)生的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的典型，代表著未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，而且還被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”“分享經(jīng)濟(jì)”，似乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能解決貧富差距日益拉大的問題。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字資本的發(fā)展獲得了更大的發(fā)展空間。在美國，以馬克·扎克伯克、埃隆·馬斯克為代表的數(shù)字資本家比其他資本家享有更高的經(jīng)濟(jì)和社會地位。

四、技術(shù)革命與生產(chǎn)資料所有制是階級結(jié)構(gòu)變化的決定因素

信息通信技術(shù)的發(fā)展是數(shù)字經(jīng)濟(jì)興起的基礎(chǔ)。唯物史觀認(rèn)為，“生產(chǎn)力歸根結(jié)底是人類社會歷史發(fā)展過程中起決定性作用的力量”，在任何社會歷史發(fā)展階段，生產(chǎn)力都不是獨(dú)立或抽象地存在的，它總是和一定的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起，并受制于該生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)支配地位的利益主體。以資本主義勞動過程為例，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)條件下，“工人在資本家的監(jiān)督下勞動，他的勞動屬于資本家”，而且生產(chǎn)出的產(chǎn)品歸資本家所有。在分析資本主義生產(chǎn)中的協(xié)作產(chǎn)生的集體生產(chǎn)力或社會生產(chǎn)力時，馬克思指出：“工人作為社會工人所發(fā)揮的生產(chǎn)力，是資本的生產(chǎn)力。”“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會?！痹跀?shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，“資本基于自身拓展性生產(chǎn)方式的內(nèi)蘊(yùn)成為推動這一階段社會發(fā)展的具體動力”，數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)和數(shù)字資本都掌握在數(shù)字資本家手中，數(shù)字技術(shù)帶來的生產(chǎn)力的提高表現(xiàn)為數(shù)字資本家的生產(chǎn)力的提高，表現(xiàn)為數(shù)字資本家利潤的增加。在這一過程中，工人不僅在生產(chǎn)勞動過程中被剝削，有限的工資收入在消費(fèi)過程中被進(jìn)一步壓縮。當(dāng)前美國階級結(jié)構(gòu)的變化正是取決于技術(shù)革命和生產(chǎn)資料所有制間的辯證運(yùn)動關(guān)系。

(一) 技術(shù)革命使得生產(chǎn)資料形式和勞動類型多樣化發(fā)展

作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式變革具有重大影響。技術(shù)革命作用于生產(chǎn)資料，并將更多的資源納入生產(chǎn)過程，將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)要素或生產(chǎn)資料。在技術(shù)革命和生產(chǎn)資料變化的雙重作用下，勞動者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式發(fā)生變化，勞動形式也日益多樣化。首先，信息通信技術(shù)將大數(shù)據(jù)納入商品生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素。大數(shù)據(jù)、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字資本的所有者即數(shù)字資本家發(fā)展壯大成為資本家階級中的重要組成部分，并相對工業(yè)資本家、商業(yè)資本家等取得了優(yōu)勢地位。例如處于商品銷售即流通環(huán)節(jié)的數(shù)字平臺，由于控制了商品銷售和定價權(quán)，反過來對生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)和定價進(jìn)行干預(yù)，使商品的性能和價格更加符合數(shù)字平臺的要求。其次，由于生產(chǎn)資料的形式發(fā)生變化，勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式也隨之發(fā)生變化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分勞動者轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動者，他們的勞動形式和勞動過程等與傳統(tǒng)行業(yè)相比具有自己的顯著特點(diǎn)，勞務(wù)眾包、零工經(jīng)濟(jì)、按需勞動等非穩(wěn)定就業(yè)成為雇傭勞動關(guān)系的主要形式，在這些領(lǐng)域數(shù)字資本對勞動者的剝削更加隱蔽。再次，數(shù)字資本利用技術(shù)優(yōu)勢對消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、收入狀況、消費(fèi)能力等進(jìn)行分類，并利用“大數(shù)據(jù)殺熟”等價格歧視手段收取更高的費(fèi)用，獲得更多利潤。消費(fèi)者的購買和消費(fèi)過程也是為數(shù)字資本產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)的過程，因此有學(xué)者認(rèn)為這也是一種“勞動”，但消費(fèi)者并未因此得到任何勞動報(bào)酬，所以在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域財(cái)富向數(shù)字資本集中的程度提高、趨勢更加明顯。

(二)生產(chǎn)資料所有制仍然是決定階級結(jié)構(gòu)的最重要因素

技術(shù)革命改變了生產(chǎn)資料的表現(xiàn)形式和勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的方式，資本家階級和工人階級內(nèi)部也出現(xiàn)了分化。但技術(shù)革命改變的只是生產(chǎn)資料的表現(xiàn)形式，并沒有改變生產(chǎn)資料的資本主義私人占有性質(zhì)，因此，資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的本質(zhì)規(guī)律沒有發(fā)生改變。數(shù)據(jù)的共享性是大數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征，決定了數(shù)據(jù)的全體性、精確性、相關(guān)性等特點(diǎn)。正是大數(shù)據(jù)內(nèi)在要求的共享性，使得社會的生產(chǎn)資料必然要實(shí)現(xiàn)公有和共享，而不是私人占有，這也是資本主義和社會主義的根本區(qū)別所在。這一特征決定了資本主義生產(chǎn)資料私有制客觀上不適應(yīng)大數(shù)據(jù)的共享特質(zhì)，也決定了大數(shù)據(jù)必然會加劇生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。在數(shù)字資本迅猛發(fā)展的背景下，美國社會的階級階層結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生了一些變化，但資本家階級與工人階級之間的矛盾仍然是階級矛盾的主要方面。這也印證了馬克思主義階級分析方法的基本觀點(diǎn)，即生產(chǎn)資料所有制仍然是決定階級矛盾的最重要的因素。