劉元春

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 校長(zhǎng)辦公室,上海 200433）

一、經(jīng)濟(jì)大時(shí)代的五大表現(xiàn)

正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話指出，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《新華社》，2016年5月17日。。我們已經(jīng)步入這樣一個(gè)大時(shí)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很難解釋現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受到極大的挑戰(zhàn)，創(chuàng)新勢(shì)在必行。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整、社會(huì)體系的劇烈變化、國(guó)際政治體系的全面重構(gòu)，構(gòu)成了這個(gè)大時(shí)代的核心內(nèi)容。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要體現(xiàn)在以下五大方面斷裂性的變化：

一是2008年美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的全球蕭條。大家一致認(rèn)為，2008年全球金融危機(jī)僅次于1929–1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929–1933年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接催生了現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，即凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。由此提出的問題就是，2008年美國(guó)金融危機(jī)所引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球化時(shí)代的第一次全球危機(jī)，它會(huì)不會(huì)引起宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的再次革命呢②Krugman,P.How did Economists get It so Wrong? New york Times,Sept.2,2009.L.Christiano,R.Motto,M.Rostagno Financial factors in economic fluctuations,https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1600166,2010.？更重要的是，2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，很多人預(yù)測(cè)這場(chǎng)危機(jī)所帶來的蕭條最多會(huì)持續(xù)5年時(shí)間，因?yàn)榘凑栈鶜J周期、庫(kù)茨涅茲周期，危機(jī)后的下行期一般在5年左右。

二是從2010年以來全球陷入“長(zhǎng)期停滯（secular stagnation）”。2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，很多人按照傳統(tǒng)周期理論預(yù)測(cè)，這場(chǎng)危機(jī)所帶來的蕭條最多會(huì)持續(xù)5年時(shí)間。但這種預(yù)測(cè)完全落空了，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)了9年的“低增長(zhǎng)、低通脹、高就業(yè)、低利率、低投資、低貿(mào)易、高債務(wù)”的狀態(tài)。如何解釋這種現(xiàn)象？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)很難給出滿意的答案。

三是2020年新冠肺炎疫情導(dǎo)致的大流行和大停滯。新冠肺炎疫情的爆發(fā)使得全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)比2008年更嚴(yán)重、持續(xù)性更強(qiáng)的深度回落。發(fā)達(dá)國(guó)家2020年GDP增速下滑4.49%，下滑深度比2009年還多1.2個(gè)百分點(diǎn)，新興經(jīng)濟(jì)體下滑-5.9%，比2009年下滑深度多8.7個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，包括石油期貨指數(shù)、金融價(jià)格等很多經(jīng)濟(jì)變量出現(xiàn)超常的變化，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也難以解釋。

四是在信息化浪潮之后開啟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。包括AI、5G、生物技術(shù)等各類新技術(shù)開始涌現(xiàn)，這些技術(shù)特征與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)都呈現(xiàn)出完全不同的特點(diǎn)，例如，邊際收益遞增、零邊際成本和多元共享等。這些特點(diǎn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多前提假設(shè)不一致。因此，帶來的理論思考是：與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、工業(yè)化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較，數(shù)字化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否會(huì)發(fā)生顛覆性的改變和革命？

五是世界開始步入百年未有之大變局。金德爾伯格、吉爾平、克萊斯納等人提出的超級(jí)霸權(quán)周期似乎已經(jīng)全面開啟，格雷厄姆·艾利森重提的 “修昔底德陷阱”和中美必有一戰(zhàn)似乎都在隨后的中美貿(mào)易沖突和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)得到印證①Hanania Richard.Graham Allison and the Thucydides Trap Myth Strategic Studies QuarterlyVolume 15,Issue 4.2021,pp.13-24.。百年未有之大變局步入加速演化期可能全面改變了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的政治社會(huì)環(huán)境，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯已經(jīng)發(fā)生革命性變化，政治和社會(huì)問題全面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的外溢將導(dǎo)致我們?cè)谛逻壿嬻w系中面臨新問題、新規(guī)律和新體系的挑戰(zhàn)。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的四大挑戰(zhàn)

上述五方面都表明，世界經(jīng)濟(jì)在各種力量的疊加下發(fā)生了結(jié)構(gòu)性劇變，這種劇變與通常假定的一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相比具有很大差別，從而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生巨大變異。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提、運(yùn)行規(guī)律、運(yùn)用場(chǎng)景、傳遞邏輯也必將發(fā)生巨大變異。正是從這樣一些角度，很多思想家都提出，我們正處于一個(gè)斷裂帶，這個(gè)斷裂帶必定引起思想的斷裂，誘發(fā)思想的創(chuàng)新。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)格外突出。

（一）第一個(gè)挑戰(zhàn)：“科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)政策為什么沒有使人類避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)？

經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么沒有預(yù)測(cè)到美國(guó)金融危機(jī)和全球衰退？經(jīng)濟(jì)學(xué)家號(hào)稱“科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)政策為什么沒有讓我們避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)？全球大危機(jī)是否意味著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新共識(shí)的破滅？這是2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)世界經(jīng)濟(jì)蕭條引發(fā)的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大責(zé)難。

在雷曼兄弟2008年9月倒臺(tái)之前，以新凱恩斯主義為核心的新共識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，以貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為一門科學(xué)，我們能夠通過通脹盯住制等制度框架來解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問題。為什么會(huì)有這種認(rèn)識(shí)呢？因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)1984年以后的美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了總結(jié)，他們發(fā)現(xiàn)，2006年前后美國(guó)GDP實(shí)際增速的波動(dòng)率大幅度降低，同時(shí)CPI也在2%附近徘徊，大部分時(shí)間低于2%（參見圖1）。也就是說，全球出現(xiàn)低通脹、高增長(zhǎng)的景氣狀況，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“大緩和（great moderation）”②Olivier Coibion,Yuriy Gorodnichenko .Monetary Policy,Trend Inflation,and the Great Moderation:An Alternative Interpretation .The American Economic ReviewVolume 101,Issue 1.2011,pp.341-370.Bernanke,B.S.The Great Moderation,Remarksat the meetings of the Eastern Economic Association,Wa shing-ton,D.C,2004.。長(zhǎng)達(dá)20多年的“大緩和”不僅證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以避免周期性波動(dòng)和危機(jī)，同時(shí)也證明了構(gòu)建以新凱恩斯主義為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了一個(gè)歷史的新高度，已成為一門科學(xué)③Mankiw,N G.The Macroeconomist as Scientist and Engineer .Journal of Economic Perspectives,20(4),2006,pp.29-46.。

圖1 美國(guó)大緩和期間的宏觀數(shù)據(jù)

新凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)可以簡(jiǎn)單地用三個(gè)規(guī)則來表達(dá)：

第一個(gè)是動(dòng)態(tài)IS曲線，指的是產(chǎn)出波動(dòng)由過去產(chǎn)出缺口、預(yù)期產(chǎn)出缺口和實(shí)際利率決定，它是建立在微觀基礎(chǔ)、理性預(yù)期、跨期最優(yōu)、一般均衡的體系之上的。

第二個(gè)是新凱恩斯主義菲利普斯曲線，指通貨膨脹由當(dāng)前產(chǎn)出缺口、過去和未來預(yù)期通貨膨脹決定，包含滯后的價(jià)格粘性和前瞻性價(jià)格預(yù)期，是短期價(jià)格粘性和長(zhǎng)期價(jià)格彈性分析的結(jié)合。同時(shí)，菲利普斯曲線垂直位于無加速通脹失業(yè)率水平上。在理性預(yù)期時(shí)代或者RBC（實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期）模型里，菲利普斯曲線從來都是垂直的。這暗含著“所有政策都是無效的”的理論結(jié)論。但值得注意的是，這個(gè)命題太強(qiáng)。意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家砸了自己的飯碗，因?yàn)槿绻暧^經(jīng)濟(jì)政策都沒有用的話，無為而治，要經(jīng)濟(jì)學(xué)家干什么呢？

第三個(gè)是泰勒規(guī)則。央行必須根據(jù)實(shí)際通貨膨脹率與目標(biāo)通貨膨脹率、實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間的缺口的變化來調(diào)整名義利率，以最終實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定價(jià)格的目標(biāo)。利率不再是央行相機(jī)抉擇的外生變量，而是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而動(dòng)態(tài)調(diào)整的內(nèi)生政策變量，目的是確保貨幣政策在短期需求管理中的自動(dòng)性、透明度性、可信性和可預(yù)測(cè)性。根據(jù)泰勒規(guī)則，只有一個(gè)目標(biāo)——通貨膨脹率；只有一種工具——政策利率。通過這個(gè)目標(biāo)和工具，就可以自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，使其達(dá)到充分就業(yè)的狀態(tài)。美聯(lián)儲(chǔ)很多操作都是按照這樣的貨幣政策規(guī)則來執(zhí)行，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)貨幣政策規(guī)則研究最多的就是泰勒規(guī)則。

以上三個(gè)規(guī)則和以下三個(gè)公式就構(gòu)成了新共識(shí)的基本內(nèi)核，Woodford在2003年指出①Woodford,M.Interest and Price.Princeton:Princeton University Press,2003.Woodford M.Inflation Targeting and Optimal Monetary Policy,Federal Reserve Bank of St.Louis Economic Review,2004,86(4),pp.15-41.，新共識(shí)就是精巧的DSGE模型和方法再附加有價(jià)格黏性的新凱恩斯主義思想。

新共識(shí)的理論方法和基石是：（1）考慮跨期最優(yōu)化的宏觀經(jīng)濟(jì)模型的需要；（2）對(duì)理性假設(shè)的廣泛運(yùn)用；（3）承認(rèn)商品、勞動(dòng)力和信貸市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的重要性，但在金融市場(chǎng)上卻承認(rèn)法瑪和薩繆爾森提出的有效市場(chǎng)假說，即資產(chǎn)定價(jià)模型、跨期定價(jià)模型等是有效的；（4）將代價(jià)高昂的價(jià)格調(diào)整并入宏觀經(jīng)濟(jì)模型；（5）新凱恩斯主義的DSGE模型。

新共識(shí)的主要結(jié)論有六方面②Francesco Saraceno.The end of the consensus ? The economic crisis and the crisis of macroeconomics,In Revue de l'OFCE Volume 157,Issue 3,2018,pp.319-334.：（1）實(shí)際GDP的趨向變動(dòng)主要是由供給方要素驅(qū)動(dòng)。（2）圍繞上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)的實(shí)際GDP波動(dòng)和短期實(shí)際GDP波動(dòng)，主要是由總供給需求沖擊引起的。（3）盡管管理當(dāng)局面臨通貨膨脹與失業(yè)之間的短期替代的關(guān)系，但是長(zhǎng)期不存在，即在短期中附件預(yù)期的菲利普斯曲線與“奧肯定律”成立，但長(zhǎng)期“自然失業(yè)率”與“非加速通貨膨脹失業(yè)率”是外生的。也就是說，長(zhǎng)期來看菲利普斯曲線是垂直的，通脹與失業(yè)之間不存在替代關(guān)系。這就引發(fā)一個(gè)自然的推論，即貨幣對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)依然不會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期性的作用。（4）在長(zhǎng)期，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率決定著通貨膨脹率。（5）相機(jī)決策的傳統(tǒng)凱恩斯政策存在問題。積極的財(cái)政政策的穩(wěn)定潛力一定要受到限制，并且財(cái)政政策的穩(wěn)定作用要嵌入自動(dòng)穩(wěn)定器當(dāng)中。貨幣政策作為穩(wěn)定政策的核心，應(yīng)當(dāng)在規(guī)則范疇中進(jìn)行實(shí)施，一般可以采取有彈性的泰勒規(guī)則。根據(jù)傳統(tǒng)凱恩斯政策，貨幣政策面臨流動(dòng)偏好陷阱，在特殊時(shí)期特別是蕭條時(shí)期，當(dāng)流動(dòng)偏好無窮大的時(shí)候，會(huì)直接導(dǎo)致貨幣政策失靈，只能采取積極的財(cái)政政策來應(yīng)對(duì)。但是新共識(shí)認(rèn)為，財(cái)政政策有一定的效果，但也是在規(guī)則之內(nèi)。Eichenbaum在1997年指出，“古典凱恩斯主義和古典實(shí)際周期理論有關(guān)貨幣政策周期性失靈的觀點(diǎn)已經(jīng)被埋葬”①Wood ford,M.Convergence in Macroeconomics:Elements of the New Synthesis,American Economic Journal:Macroeconomics1 (1),2009,pp.267-279.。（6）以往認(rèn)為穩(wěn)定是控制論的問題，與之不同的是，現(xiàn)在被認(rèn)為是博弈論的問題。這就是通常所說的“上有政策、下有對(duì)策”，對(duì)政策的預(yù)期會(huì)導(dǎo)致相機(jī)決策的政策失靈，因此政策從來都不是政府單向控制的一個(gè)工具，而是政府與市場(chǎng)主體不斷博弈的產(chǎn)物。

關(guān)于從20世紀(jì)80年代到新世紀(jì)初期出現(xiàn)的“大緩和（great moderation）”，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界給出了幾種解釋。有人認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)全球化帶來的全球化紅利集中釋放；也有人認(rèn)為是新技術(shù)革命帶來的技術(shù)創(chuàng)新紅利；更有甚者，認(rèn)為是以通貨膨脹目標(biāo)制為政策核心的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功和金融監(jiān)管的勝利。2006年Mishkin提出，“貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是一門科學(xué)”。引導(dǎo)了理性預(yù)期革命和RBC理論構(gòu)建的Lucas說得更明確，“經(jīng)濟(jì)學(xué)按其本意來講已經(jīng)成功了，它的核心問題是要防止經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，這已經(jīng)得到解決，事實(shí)上它已在數(shù)十年前就被解決了”②Lucas,R.E.Macroeconomic Priorities.American Economic Review,93 (1),2003,pp.1–14.。2005年全球中央銀行行長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在Jackson Hole召開會(huì)議，達(dá)成了以下新共識(shí)：“貨幣政策已經(jīng)取得最終的勝利，各國(guó)央行在貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，已經(jīng)將周期問題和危機(jī)問題解決”。

Mishkin認(rèn)為③F.S.Mishkin.Is Monetary Policy Effective during Financial Crises? American Economic Review,99 (2),2009,pp.573-577.，作為科學(xué)的貨幣政策有以下九大共識(shí)：（1）通脹膨脹始終且無處不是一種貨幣現(xiàn)象。貨幣增長(zhǎng)是通貨膨脹的最為重要的信息之一，但通貨膨脹的最終來源并不一定是擴(kuò)張性的貨幣政策。（2）價(jià)格穩(wěn)定具有十分重要的作用和收益。這就是通脹盯住制，認(rèn)為價(jià)格穩(wěn)定就可以使市場(chǎng)完全發(fā)揮作用，使經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地處于通脹狀態(tài)，所以價(jià)格穩(wěn)定成為唯一的政策目標(biāo)。（3）失業(yè)與通貨膨脹并不存在上期替代的關(guān)系。（4）預(yù)測(cè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中扮演著十分重要的角色。（5）泰勒規(guī)則對(duì)于價(jià)格穩(wěn)定十分重要。（6）時(shí)間不一致問題與貨幣政策相關(guān)。（7）中央銀行獨(dú)立性將大幅度改善宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效，這就要求目標(biāo)獨(dú)立、工具獨(dú)立、機(jī)構(gòu)權(quán)限獨(dú)立。（8）對(duì)于名義錨的可信承諾將有助于價(jià)格和產(chǎn)出的穩(wěn)定，這就是我們講的貨幣政策規(guī)則與通脹目標(biāo)制。（9）金融摩擦在經(jīng)濟(jì)周期中具有較為重要的地位。但實(shí)際上，特別是在2003年以前，通用的DSGE模型中沒有金融摩擦的因素。

Jackson Hole會(huì)議也提出一些觀點(diǎn)，基本上大同小異。當(dāng)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)全面爆發(fā)之后，新共識(shí)提出的結(jié)論直接破滅。周期問題和危機(jī)問題沒有被解決，作為科學(xué)的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有預(yù)測(cè)到大危機(jī)的到來并采取相應(yīng)的措施。在此期間，倫敦政經(jīng)學(xué)院的幾位教授給英國(guó)女王寫信道歉；哈佛大學(xué)的大學(xué)生集體退出曼昆的課程，認(rèn)為他講的沒有用。大家可以看到，從2003年到2007年，如果按照新共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)所有宏觀參數(shù)都是穩(wěn)定的，沒有任何跡象表明美國(guó)會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而金融危機(jī)的爆發(fā)直接擊破了美國(guó)貨幣政策能夠避免危機(jī)的豪言，更為重要是，一些經(jīng)濟(jì)參數(shù)的變化與新共識(shí)得出的結(jié)論相互沖突，這就引發(fā)了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大討論①Dany Lang,Mark Setterfield,Ibrahim Shikaki .Is There Scientific Progress in Macroeconomics? The case of the NAIRU.European Journal of Economics and Economic Policies,InterventionVolume 17,Issue 1,2020,pp.19-38.。

2016年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境》②Romer,P.The trouble with macroeconomics,Working Paperat New York University,Sept.14,2016.一文中指出，“在30余年的時(shí)間里，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開始倒退了。目前，對(duì)于問題的識(shí)別和處理并沒有比20世紀(jì)70年代早期有所進(jìn)步，（經(jīng)濟(jì)學(xué)家們）因其晦澀難懂而逃避這個(gè)問題的挑戰(zhàn)。宏觀經(jīng)濟(jì)理論大家們裝作不知道‘貨幣政策收緊可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退’這樣簡(jiǎn)單的論斷而無視不爭(zhēng)的事實(shí)。他們構(gòu)建的模型將宏觀經(jīng)濟(jì)總體變量的波動(dòng)歸因于假想出來的因果力量，而那些因素并不會(huì)被人們的行為所影響”。

羅默的觀點(diǎn)實(shí)際上包括三方面：第一方面，DSGE模型將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)歸因于某些脫離現(xiàn)實(shí)的外生沖擊，使模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力不足。經(jīng)濟(jì)周期的變化到底是內(nèi)生沖擊還是外生變化？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界一百多年以來爭(zhēng)論的大問題。DSGE模型延續(xù)了RBC最基本的理念，由于經(jīng)濟(jì)主體的理性預(yù)期，由于市場(chǎng)基本是完善的，因此經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生不會(huì)產(chǎn)生過度波動(dòng)，過度波動(dòng)是由于外部力量特別是技術(shù)性因素帶來的。有一個(gè)很著名比喻就是“木馬效應(yīng)”——木馬自己不會(huì)動(dòng)，它是均衡的，如果有人騎上去，它就會(huì)周期性搖擺，這個(gè)搖擺是短期的，不會(huì)很大。但是羅默列舉了很多例子，包括2008年和2020年的一些變化，可以發(fā)現(xiàn)，這些外生沖擊可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的崩潰性變化，有些經(jīng)過內(nèi)生的演化而對(duì)周期性產(chǎn)生很大影響。由此衍生出一個(gè)很重要的問題，那就是DSGE均衡思想特別是單一均衡思想與現(xiàn)實(shí)不一樣，產(chǎn)生這個(gè)問題的原因可能有三方面：一是理性預(yù)期的假設(shè)過強(qiáng)；二是對(duì)于市場(chǎng)的假設(shè)過于單一，認(rèn)為市場(chǎng)摩擦可以忽略；三是認(rèn)為市場(chǎng)主體往往具有同質(zhì)性，但現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)主體是異質(zhì)性的，這種異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系和總量關(guān)系的變化。在各類挑戰(zhàn)中，最值得關(guān)注的是行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于多重均衡的形成，對(duì)于混沌體系的出現(xiàn)，都給出很好的解釋。

第二方面，DSGE模型至今無法解決模型參數(shù)識(shí)別難題。羅默指出，DSGE模型引入了眾多待估參數(shù)，加劇了參數(shù)識(shí)別難度。目前主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的校準(zhǔn)或貝葉斯估計(jì)等方法，不僅無法真正解決問題的識(shí)別，反而使研究者可以通過調(diào)整參數(shù)取值或先驗(yàn)分布來達(dá)到自身預(yù)想的結(jié)果。這導(dǎo)致研究結(jié)果具有更大的人為操控性，所構(gòu)建的模型也進(jìn)一步脫離了現(xiàn)實(shí)。一個(gè)方程的各種參數(shù)都是由于行為結(jié)構(gòu)變化所引起的結(jié)構(gòu)性變化，如何確定這些參數(shù)？要用未識(shí)別的、未知的真實(shí)來進(jìn)行確定，在不同時(shí)段大家用的方法有一定差異，現(xiàn)在大部分用貝葉斯估計(jì)的方法。這種估計(jì)方法存在一些任意性，更重要的是，越是看似精巧、有解的參數(shù)識(shí)別出現(xiàn)的結(jié)果偏離現(xiàn)實(shí)的程度越大。羅默對(duì)DSGE模型從方法上提出激烈的批評(píng)：編程和數(shù)據(jù)方法都具備了，要想達(dá)到預(yù)想的結(jié)果，最重要的不是讓DSGE模型運(yùn)轉(zhuǎn)，而是對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，這個(gè)估計(jì)很重要的識(shí)別就是能夠通過，實(shí)際上是以結(jié)果來識(shí)別參數(shù)，很多建議往往是經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身主觀的一種反映，而不是模型運(yùn)轉(zhuǎn)的一種客觀表達(dá)。因此很多人講，宏觀經(jīng)濟(jì)模型像個(gè)小姑娘，你愛怎么打扮就怎么打扮。

第三方面，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面對(duì)他們所提出的理論存在的缺陷時(shí)，采取了相互支持和包容的態(tài)度。羅默對(duì)幾位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出批評(píng)，包括Lucas、Prescott和Sargent。

后來出現(xiàn)了很多關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的笑話，舉幾個(gè)例子與大家分享。第一個(gè)笑話：我是做宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，但我不知道宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因?yàn)槲沂亲龊暧^計(jì)量和DSGE的。第二個(gè)笑話：我是做宏觀的，但我不懂貨幣經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和貨幣政策的實(shí)施，因?yàn)槲也捎玫氖秦泿耪咭?guī)則和沒有LM曲線的宏觀經(jīng)濟(jì)模型。為什么是沒有LM曲線的宏觀經(jīng)濟(jì)模型？因?yàn)長(zhǎng)M貨幣存量是內(nèi)生的，不能外生調(diào)節(jié)，能夠外生調(diào)節(jié)的是政策利率，因此LM不是傳統(tǒng)的向右上方傾斜的曲線，而是一個(gè)點(diǎn)而已，當(dāng)然后來新凱恩斯主義又進(jìn)行了很多變化。第三個(gè)笑話：我是研究貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但我不懂信貸，也不關(guān)心金融，因?yàn)槲抑魂P(guān)心貨幣政策規(guī)則的幾個(gè)參數(shù)，其他中間變量都是無用的，金融市場(chǎng)與我無關(guān)。第四個(gè)笑話：我是搞宏觀的，微觀和行為我不知道，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化微觀行為假定納入不了大家所言的異質(zhì)性和非理性。如果理論前提的虛假性不妨礙模型的預(yù)測(cè)性，這個(gè)模型就是好模型，因此理性預(yù)期、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)雖然與現(xiàn)實(shí)有沖突，但是并不影響所作出的預(yù)測(cè)，這叫作經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具主義。這個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)在受到極大的沖擊，很多人認(rèn)為這個(gè)方法可能是錯(cuò)誤的。第五個(gè)笑話：我是搞宏觀的，我不相信存在的就是合理的，更不相信偶然或尾部風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲抑幌嘈糯髷?shù)定理。我們知道，對(duì)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解釋，很重要的就是尾部風(fēng)險(xiǎn)。

在2008年大危機(jī)之后，理論界先后進(jìn)行了幾次大反思：一是IMF內(nèi)部的三次大討論（2011、2013、2015），從宏觀經(jīng)濟(jì)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度來思考相應(yīng)的問題①Olivier Blanchard,et al.In the Wake of the Crisis:Leading Economists Reassess Economic Policy,Cambridge:MIT Press,2012.Olivier Blanchard,et al.Progress and Confusion:The State of Macroeconomic Policy,Cambridge:MIT Press,2016.。二是Jackson Hole年度會(huì)議（2010、2015），專門出版兩本集子對(duì)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思。三是CEPR的幾次大討論（2009—2015）。四是泰勒、Benanke、Mishkin之間的大爭(zhēng)論（2011—2013）②F.S.Mishkin.How should central banks respond to asset-price bubbles? The “l(fā)ean” versus “clean” debate after the GFC,http://www.gsb.columbia.edu/faculty/fmishkin/,2011.。泰勒認(rèn)為，如果美聯(lián)儲(chǔ)按照他的方法來做，一定不會(huì)產(chǎn)生危機(jī)③Taylor,J.B.Rules versus Discretion:Assessing the Debate over the Conduct of Monetary Policy (No.w24149).National Bureau of Economic Research,2017.。Benanke專門寫文章說，泰勒的觀點(diǎn)是錯(cuò)的，實(shí)際上我們的操作模式很大程度上是按照貨幣政策規(guī)則來實(shí)施的，但不一定是泰勒規(guī)則④Bernanke.B.S.Bernanke Opening remarks:The economic outlook and monetary policy，(2009),pp.1-16.。在實(shí)施過程中，在政策操作層面，到底選擇CPI還是GDP平減指數(shù)？目標(biāo)匯率如何選擇？泰勒規(guī)則中通脹缺口和產(chǎn)出缺口相應(yīng)參數(shù)如何設(shè)定？這些問題都引起很多討論⑤Bernanke.The Fed– Monetary policy since the onset of the crisis，Retrieved https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke,20120831a.htm.。五是Krugman、辜明朝以及Caballero之間的爭(zhēng)論⑥R.J.Caballero，Macroeconomics after the Crisis:Time to Deal with the Pretense-of-Knowledge Syndrome Journal of Economic Perspectives,24 (4) (2010),pp.85-102,10.1257/jep.24.4.85.Koo R.The World in Balance Sheet Recession:Causes,Cure,and Politics,Real-world Economics review,58(12),2011,pp.19-37.。Krugman重新復(fù)活了凱恩斯的流動(dòng)偏好陷阱理論，使流動(dòng)偏好陷阱向前走一步，叫作膽怯性陷阱。他認(rèn)為目前的貨幣政策不是因?yàn)榱鲃?dòng)偏好陷阱出現(xiàn)問題，而是膽怯、膽子不夠大導(dǎo)致擴(kuò)展的力度沒有達(dá)到既定水平。辜明朝談得更多的是，資產(chǎn)負(fù)債表緊縮是危機(jī)產(chǎn)生的核心根源。Caballero提到的是安全性資產(chǎn)困局，認(rèn)為當(dāng)安全性資產(chǎn)提供不足，就會(huì)產(chǎn)生金融危機(jī)。

這些反思和爭(zhēng)論導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策調(diào)整與理論發(fā)展。

第一，危機(jī)事實(shí)與理論之間的沖突。其一，政策目標(biāo)。這個(gè)政策目標(biāo)通常是通脹盯住制，通脹的價(jià)格水平是物價(jià)水平還是GDP平減指數(shù)？2%的通貨膨脹率目標(biāo)到底是高還是低？需不需要調(diào)整通貨膨脹目標(biāo)的水平？比如奧布斯菲奧（Obstefld）就提出應(yīng)該將通脹目標(biāo)調(diào)整到4%，以克服零利率下限約束和物價(jià)運(yùn)行出現(xiàn)的一些新特征。其二，政策工具。原來宏觀政策工具主要是美聯(lián)儲(chǔ)短期拆借利率。短期拆借利率要發(fā)揮作用需要很多前提條件，否則就無法有效地通過金融市場(chǎng)對(duì)其他利率進(jìn)行調(diào)整，也無法有效地進(jìn)行儲(chǔ)蓄與投資之間的調(diào)整?？紤]到有效金融市場(chǎng)在金融危機(jī)時(shí)期并不存在，那么宏觀調(diào)控的政策工具就必須作出系統(tǒng)性的調(diào)整。

第二，危機(jī)救助的各種政策與理論之間的沖突。在2008——2010年危機(jī)治理中出現(xiàn)了非常規(guī)貨幣政策，如QE、零利率政策、扭曲操作、資產(chǎn)購(gòu)買和前瞻性指引等。這些新政策模式在理論上怎么解釋？傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅對(duì)于貨幣政策工具沒有深入研究，在危機(jī)救助的財(cái)政政策方面也沒有提供很豐富的工具，但是由于現(xiàn)實(shí)的需要，美聯(lián)儲(chǔ)提供了很多的新政策工具，比如結(jié)構(gòu)性貨幣政策、宏觀審慎監(jiān)管等①J.Yellen.Panel discussion on ‘Monetary policy:Many targets,many instruments.Where do we stand?’,2013.。

宏觀審慎監(jiān)管理論是在這次大危機(jī)中產(chǎn)生的最大政策和理論的創(chuàng)新。大家認(rèn)識(shí)到：（1）僅僅通過單一目標(biāo)、單一工具來進(jìn)行宏觀調(diào)整是不夠的。（2）在宏觀波動(dòng)的調(diào)整特別是逆周期調(diào)整的時(shí)候，財(cái)政政策將發(fā)揮比貨幣政策更大的作用。傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新共識(shí)提到，由于李嘉圖等價(jià)定理等因素，財(cái)政政策基本上沒有效率，財(cái)政平衡是很重要的基礎(chǔ)，同時(shí)也可以限制小政府出現(xiàn)膨脹。（3）僅靠財(cái)政政策和貨幣政策還不行，必須增加宏觀審慎監(jiān)管，對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)整。這里很重要的理論突破是，金融市場(chǎng)的運(yùn)行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，貨幣不僅不是面紗，對(duì)短期和中期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行它都會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，金融市場(chǎng)的變化對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響更大，特別是周期的變化。因此要將金融市場(chǎng)的穩(wěn)定納入宏觀調(diào)控體系之中。對(duì)于是否關(guān)注金融資產(chǎn)價(jià)格，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界有過兩次大爭(zhēng)論。第一次是20世紀(jì)90年代誕生的第一代貨幣危機(jī)理論提出的，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)關(guān)注匯率和金融資產(chǎn)價(jià)格；第二次是美國(guó)2010年出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)泡沫問題使很多學(xué)者提出金融泡沫可能引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性崩潰，宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)當(dāng)關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格。這些革命性的意見最終沒有引起革命性的理論創(chuàng)新。因?yàn)闋?zhēng)論的結(jié)果是新共識(shí)學(xué)派占了上風(fēng)。他們認(rèn)為，金融的波動(dòng)通過價(jià)格的發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)的釋放，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置創(chuàng)造基本前提條件，金融價(jià)格的波動(dòng)恰恰是宏觀穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因此對(duì)于金融價(jià)格的過度波動(dòng)，不應(yīng)當(dāng)采取事前管控，而是事后清掃②F.S.Mishkin.Monetary policy strategy:Lessons from the crisis National Bureau of Economic Research,2011.。該流派甚至一度出現(xiàn)更為激進(jìn)的觀點(diǎn)，金融危機(jī)是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)控制的手段，可以設(shè)計(jì)出最優(yōu)的金融危機(jī)。當(dāng)然，2008年美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的百年經(jīng)濟(jì)海嘯讓大家認(rèn)識(shí)到，金融危機(jī)是整個(gè)世界的不可承受之重，它既不可忽視，也不能事后清掃。從傳統(tǒng)的財(cái)政政策和貨幣政策擴(kuò)展到宏觀審慎監(jiān)管在宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論上具有里程碑的意義。2008年美國(guó)金融危機(jī)催生的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的最大產(chǎn)物就是宏觀審慎監(jiān)管工具。

貨幣政策框架是整體性失敗嗎？原來貨幣政策框架包括一個(gè)目標(biāo)?通脹膨脹，一種工具?基準(zhǔn)利率。其理論基礎(chǔ)是新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，即價(jià)格水平的穩(wěn)定不僅有利于通貨膨脹的控制，而且有利于整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融的穩(wěn)定。一般將物價(jià)水平的穩(wěn)定界定在通貨膨脹率為2%，以剔除價(jià)格現(xiàn)場(chǎng)中的各種摩擦。零通貨膨脹可能意味著經(jīng)濟(jì)緊縮的出現(xiàn)。

中央銀行能夠通過公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)直接干預(yù)的短期利率有兩個(gè)假定：第一個(gè)假定，貨幣政策是通過利率和資產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生實(shí)際效果的，而不是通過貨幣總量（歐洲中央銀行的兩支柱貨幣政策例外）；第二個(gè)假定，利率和資產(chǎn)價(jià)格通過套利相互聯(lián)系，長(zhǎng)期利率通過對(duì)短期利率的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的加權(quán)平均得到。資產(chǎn)價(jià)格可以通過資產(chǎn)收益的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)得到，因此，我們只要通過影響短期利率和未來預(yù)期，短期利率就能影響其他變量。這里面隱含的一個(gè)很重要的假設(shè)前提就是，金融市場(chǎng)是有效市場(chǎng)，在跨期配置上是最優(yōu)的。而現(xiàn)代金融學(xué)證明這是錯(cuò)的，特別是行為金融。一個(gè)經(jīng)典案例是：如果一個(gè)人借100塊錢，周期分別為一個(gè)月、一年、十年，他愿意支付多少利息？最后發(fā)現(xiàn)短期他愿意支付的利息是100%—200%，周期越長(zhǎng)他愿意支付的利息越低。可見，對(duì)于利息的偏好、時(shí)間的偏好不是穩(wěn)定的，是非線性的。這就會(huì)產(chǎn)生很多利率傳遞機(jī)制問題，當(dāng)然同時(shí)對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的形成機(jī)制也會(huì)產(chǎn)生影響。所以靈活的通貨膨脹目標(biāo)值就是泰勒規(guī)則，其中是否暗含了有效金融市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)假說，對(duì)此存在大量爭(zhēng)論。

過去10年中提出了以下幾個(gè)大問題：第一個(gè)問題，通貨膨脹穩(wěn)定是必需的，但并不充分。比如2007—2009年，發(fā)達(dá)國(guó)家的核心CPI都是穩(wěn)定的，并且很低，但經(jīng)濟(jì)卻崩潰了。因此，盯住CPI是否充分？物價(jià)穩(wěn)定是否意味著產(chǎn)出缺口穩(wěn)定？資產(chǎn)價(jià)格帶來需求變化是否也帶來了產(chǎn)出缺口的變化，金融價(jià)格對(duì)于產(chǎn)出缺口是不是有影響①Blanchard O,G.Dell’Ariccia,and P.Mauro,Rethinking Macroeconomic Policy,IMF Staff position note,February,2010.？我們團(tuán)隊(duì)專門做過研究，發(fā)現(xiàn)金融價(jià)格不僅對(duì)產(chǎn)出缺口有影響，并且影響是持續(xù)性的。另一個(gè)值得關(guān)注的問題是，產(chǎn)出缺口是一個(gè)理論概念，在現(xiàn)實(shí)里是不可觀察的，不同方法測(cè)算所得出的結(jié)果是不一樣的。因此，在政策操作中，很多時(shí)候是自己先假定測(cè)算產(chǎn)出缺口的水平，然后制定通脹的水平，產(chǎn)出缺口是否精準(zhǔn)科學(xué)就十分關(guān)鍵了。同時(shí)，不管是濾波法還是生產(chǎn)函數(shù)方法，得出的潛在產(chǎn)出是一個(gè)趨勢(shì)值，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)裂變，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，預(yù)測(cè)就很不準(zhǔn)。因此，在實(shí)際操作中，這種潛在產(chǎn)出分析框架可能存在致命缺陷。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須發(fā)展出在不知道產(chǎn)出缺口確切水平的不確定條件下的新政策分析框架，宏觀經(jīng)濟(jì)政策哲學(xué)可能就要求在不斷觸摸產(chǎn)出缺口的狀況來形成科學(xué)決策。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的神性可能就大打折扣了。

第二個(gè)問題，在通貨膨脹緊縮式的衰退中，低通貨膨脹目標(biāo)嚴(yán)重限制了貨幣政策的調(diào)控空間。最極端的狀況就是名義利率零水平下限。如果從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，實(shí)際利率為零是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的下限。在這種約束下，通貨膨脹目標(biāo)越低意味著名義利率調(diào)控的空間越小，這就引發(fā)了貨幣當(dāng)局是否應(yīng)當(dāng)調(diào)高通貨膨脹目標(biāo)的爭(zhēng)論。通貨膨脹目標(biāo)為什么不能界定在零水平呢？按照常理，通貨膨脹率為零才是物價(jià)穩(wěn)定。這里面有很多統(tǒng)計(jì)技巧，也有政策設(shè)定技巧。首先，固定加權(quán)指數(shù)在方法上的缺陷導(dǎo)致CPI測(cè)算存在高估的固定偏向。其次，目標(biāo)太低可能導(dǎo)致實(shí)際工資的彈性很小，從而妨礙勞動(dòng)力的流動(dòng)。這就是阿克羅夫命題——通貨膨脹接近于零可能增加長(zhǎng)期或“自然”失業(yè)率。最后，是名義利率零下限的限制，名義到零之后，名義利率本身就不能調(diào)整，因?yàn)槔硇匀瞬粫?huì)虧本將錢貸出去，調(diào)節(jié)實(shí)際利率水平的唯一工具就是調(diào)節(jié)通貨膨脹，如果通貨膨脹目標(biāo)是2%，實(shí)際利率就是負(fù)2，空間很小，如果通貨膨脹目標(biāo)調(diào)整到4%，實(shí)際利率調(diào)控的區(qū)間可以擴(kuò)大1倍。因此，面臨零利率下線的約束，我們能不能通過通脹盯住制的調(diào)整為我們贏得一些空間呢？

第三個(gè)問題，金融中介十分重要。套利是否是利率形成的核心，金融市場(chǎng)是否與商品市場(chǎng)一樣有意義，拍賣分析方法是否有用？投資者退出和破產(chǎn)對(duì)價(jià)格的影響很大，批量融資與需求貸款沒有根本性的差別，利率調(diào)整有失靈的時(shí)候，則其他控制方法很重要。因此，“善意忽略論”與“事后收拾殘局論”可能存在很多問題。

第四個(gè)問題，財(cái)政政策的反周期功能很重要。一是傳統(tǒng)貨幣政策用到極限，非傳統(tǒng)貨幣政策采用效果不明顯。二是財(cái)政政策在大危機(jī)中有足夠的時(shí)間發(fā)揮其作用。原來認(rèn)為財(cái)政政策可能時(shí)間不一致，出現(xiàn)傳遞時(shí)間過長(zhǎng)，導(dǎo)致決策時(shí)點(diǎn)和發(fā)生效益時(shí)點(diǎn)錯(cuò)配，從而導(dǎo)致財(cái)政不僅沒有平抑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，反而成為波動(dòng)的根源。三是財(cái)政政策的空間可能相較于傳統(tǒng)貨幣政策要寬，項(xiàng)目落在實(shí)處，能有效啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而貨幣政策在金融危機(jī)中缺少有效的傳導(dǎo)機(jī)制。雖然面臨財(cái)政危機(jī)的問題，但是現(xiàn)代貨幣理論（MMT）提出另外一些思路②L.Randall Wray,Sovereign Currency and Non-Sovereign Budgets:The Modern Money Theory Approach,Public Budgeting &Finance,vol.40,no.3,2020,pp.26-48.，認(rèn)為財(cái)政不一定受到平衡功能性財(cái)政、周期性財(cái)政的約束，因?yàn)樨?cái)政可以依托中央銀行進(jìn)行貨幣赤字化。

第五個(gè)問題，監(jiān)管不是宏觀中性的。這就引出了以下問題：一是宏觀審慎監(jiān)管的必要性，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、金融脆弱性和外部性、順周期性必須進(jìn)行監(jiān)管。這是美聯(lián)儲(chǔ)的Dodd-Frank法案提出的。二是要求構(gòu)建足夠的反周期模式，目前，各個(gè)國(guó)家都建立了相應(yīng)的金融穩(wěn)定體系。

第六個(gè)問題，重新解釋“大緩和”。大緩和對(duì)于供給沖擊、預(yù)期錨定很重要，但其他成績(jī)呢？答案卻不確定。最新對(duì)于大緩和的解釋是，不是貨幣政策調(diào)控及其成功導(dǎo)致大緩和奇跡出現(xiàn)了，相反，是新技術(shù)景氣周期的出現(xiàn)使貨幣政策不需要復(fù)雜的操作。金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和尾部風(fēng)險(xiǎn)在技術(shù)創(chuàng)新完成之后開始得到全面累積，從而導(dǎo)致貨幣政策這個(gè)“南郭先生”現(xiàn)了原形。

政策設(shè)計(jì)方面的啟示有以下幾方面：

第一，危機(jī)前的很多政策設(shè)計(jì)理論和原則是不是正確的？這就引申出一個(gè)很重要的問題，是局部修正還是革命？大危機(jī)是特殊時(shí)期，危機(jī)之后我們的共識(shí)還是成立的。當(dāng)然可能有人會(huì)反駁，在繁榮時(shí)期和通常的平穩(wěn)時(shí)期需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？恰恰是在危機(jī)時(shí)期才需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家，需要經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)。很多人講，經(jīng)濟(jì)理論不能因?yàn)樵诔B(tài)下能夠運(yùn)行，在非常態(tài)下不能運(yùn)行就不改革。談到新古典金融和行為金融的爭(zhēng)論，也就是對(duì)于金融的基礎(chǔ)——金融失靈在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用到底是什么？很多人就談了《通論》，主要是通過勞動(dòng)力市場(chǎng)失靈的宏觀化產(chǎn)生的凱恩斯主義革命。這次宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命是不是通過金融失靈的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)化，產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次或者第三次革命呢？這是值得進(jìn)一步思考的。

第二，通貨膨脹盯住是否應(yīng)當(dāng)提高？以避免名義利率零下限約束和低利率困境。

第三，將貨幣政策與監(jiān)管政策結(jié)合起來，如何從宏觀上處理過度杠桿化、過度的資產(chǎn)價(jià)格偏離和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，避免傳統(tǒng)監(jiān)管工具的順周期特性，比如資本充足率、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、因市定價(jià)等問題怎么改革。

第四，通貨膨脹盯住制與外匯干預(yù)相結(jié)合，是否將匯率穩(wěn)定納入貨幣框架？把金融價(jià)格納入通脹盯住制？很多人認(rèn)為這是驢頭不對(duì)馬嘴，可能產(chǎn)生政策工具不匹配，與目標(biāo)匹配原則相沖突。實(shí)際上這里面的目標(biāo)有好幾個(gè)，這些目標(biāo)并不是由每個(gè)其他目標(biāo)來替代，目標(biāo)與目標(biāo)之間很難進(jìn)行傳遞，工具與工具之間很難進(jìn)行傳遞，必須構(gòu)建多目標(biāo)、多工具來進(jìn)行調(diào)整。

第五，在更大范圍提供流動(dòng)性。流動(dòng)性枯竭、由此產(chǎn)生的恐慌和金融內(nèi)生性收縮是危機(jī)產(chǎn)生的關(guān)鍵，因此流動(dòng)性管理至關(guān)重要。

第六，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好時(shí)創(chuàng)造更好的財(cái)政政策空間，也就是確定中期財(cái)政框架、降低“債務(wù)/GDP比率”的可靠承諾以及財(cái)政制度是未來發(fā)展的核心方向。

第七，設(shè)計(jì)更好的財(cái)政自動(dòng)穩(wěn)定器。這里分兩類自動(dòng)穩(wěn)定器，大家希望財(cái)政理論更加豐富，現(xiàn)在做得更好的現(xiàn)代貨幣理論表面上是貨幣理論，但本質(zhì)上是財(cái)政理論。

以上是第一個(gè)挑戰(zhàn)，金融危機(jī)和全球大蕭條導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新共識(shí)的崩潰，帶來對(duì)于金融市場(chǎng)重要性和財(cái)政政策重要性的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新構(gòu)架、宏觀政策哲學(xué)新理念和宏觀政策制定的大討論和新改革。

（二）第二個(gè)挑戰(zhàn)：長(zhǎng)期停滯的出現(xiàn)是否意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的深度失?。?/h3>

美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期偏離其潛在增長(zhǎng)速度，沒有自動(dòng)回歸到傳統(tǒng)路徑和潛在路徑。世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從原來的4%左右一直下滑，到現(xiàn)在的3%左右，同時(shí)物價(jià)水平、貿(mào)易水平都處于歷史低位，參見圖2。另外，TFP（全要素生產(chǎn)率）增長(zhǎng)率也出現(xiàn)極低的狀況。這些問題引起很多思考。首先，這種狀況用傳統(tǒng)理論沒法解釋①Gilles Le Garrec,Vincent Touzé.Macroeconomics in the age of secular stagnation.In Revue de l'OFCE Volume 157,Issue 3,2018,pp.69-92.。其次，很多現(xiàn)有政策未能奏效。比如美國(guó)量化寬松政策實(shí)施了兩輪，都沒有使美國(guó)經(jīng)濟(jì)回到傳統(tǒng)路徑上；G20多次協(xié)調(diào)，世界經(jīng)濟(jì)仍然沒有起色。參見圖3、圖4。

圖2 美國(guó)實(shí)際GDP和潛在GDP

圖3 全球GDP平均增速與中美實(shí)際利率

圖4 中美TFP增長(zhǎng)率

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森（Hansen）于1937年提出長(zhǎng)期停滯理論①Hansen A.Economic Progress and Declining Population Growth,American Economic Review,29(1),1939,pp.1-15.。漢森-?？怂鼓Ｐ蛯?shí)際上就是IS-LM模型，他們形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、形式化的模型。漢森是凱恩斯最為得力的學(xué)生，也是最擅長(zhǎng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超級(jí)學(xué)者。漢森關(guān)注到，1929–1933年美國(guó)大危機(jī)之后的1933–1937年這四年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有像很多理論所想象的那樣恢復(fù)到傳統(tǒng)狀態(tài)，而是處于長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，實(shí)際上美國(guó)經(jīng)濟(jì)真正擺脫低迷是在第二次世界大戰(zhàn)之后。漢森提出，當(dāng)人口增長(zhǎng)、要素積累以及技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性衰退時(shí)，社會(huì)投資將大幅度下降，如果沒有政府強(qiáng)力刺激，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)陷入長(zhǎng)期停滯。在2013年IMF年會(huì)上，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)Summers重提“長(zhǎng)期停滯”②Summers L.Why Stagnation might Prove to be the New Normal,Financial Times,December,2013.。

這里有兩個(gè)問題和幾大典型事實(shí)：第一個(gè)問題是，2008年危機(jī)之前，即便是泡沫已經(jīng)很嚴(yán)重的時(shí)候，我們也沒有觀察到總需求過剩、通脹走高、失業(yè)率走低。第二個(gè)問題是，危機(jī)之后，盡管措施頻出，但幾年時(shí)間過去了，經(jīng)濟(jì)增速仍然不見起色。如何解釋低增速、低失業(yè)、低通貨膨脹、低貿(mào)易增速、低利率和高債務(wù)③Eggertsson G.B,Krugman P.Debt,Deleveraging，and the Liquidity Trap：A Fisher-Minsky-Koo Approach，Quarterly Journal of Economics,vol.127,no.3,2012,pp.1469-1513.？

Summers于2015年提出“零利率下限論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的根源在于實(shí)際利率與均衡利率不匹配。后危機(jī)時(shí)代經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力主要源于經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部有效需求不足，進(jìn)而引致均衡實(shí)際利率長(zhǎng)期下行，甚至低于零，而名義利率因?yàn)椤傲憷氏孪蕖奔s束，致使擴(kuò)張性貨幣政策操作空間有限，現(xiàn)實(shí)利率無法逼近均衡利率，總需求受到持續(xù)抑制。

2017年Summers又進(jìn)行了全面解釋①Summers,The Age of Secular Stagnation:What It Is and What to Do About It,Foreign Affairs,February,2016.：一是人口和技術(shù)進(jìn)步增速放緩；二是資本品價(jià)格下降；三是收入分配惡化；四是金融危機(jī)后導(dǎo)致投資風(fēng)險(xiǎn)偏好和期限溢價(jià)變化；五是安全資產(chǎn)的需求上升；六是反通脹因素。其中最典型的解釋是，均衡利率、自然利率已經(jīng)低于零，而我們的利率無法調(diào)節(jié)到零以下，因此出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯。當(dāng)然解決長(zhǎng)期停滯最為直接的政策方案就落腳到如何使名義利率或者實(shí)際利率能夠調(diào)整到與均衡利率相匹配，也就是為負(fù)。這類政策怎么實(shí)施呢？理論上的探索很多，后來使用的超常貨幣政策也是這類政策的創(chuàng)新之一。

從圖5和圖6可以看到，2011年以來實(shí)際無風(fēng)險(xiǎn)利率持續(xù)下滑，同時(shí)全球加權(quán)的無風(fēng)險(xiǎn)利率也在變化，這也可以解釋低利率出現(xiàn)的原因。

圖5 2011年以來實(shí)際無風(fēng)險(xiǎn)利率水平

圖6 全球GDP加權(quán)的無風(fēng)險(xiǎn)利率（1314-2018）

在這個(gè)過程中，出現(xiàn)了很多新理論：一是Reinhart和Rogoff提出“超級(jí)債務(wù)周期”假說和著名的“90%閾值原則”②Reinhart,C M.,Reinhart,V.R.and Rogoff,K.S.Public Debt Overhangs:Advanced-economy Episodes since 1800,Journal of Economic Perspectives,vol.26,no.3,2012,pp.69–86。二是Bernanke提出“全球儲(chǔ)蓄過剩”理論。三是Turner于2014年提出“收入分配不平衡”假說。四是Gordon提出“技術(shù)衰退”假說——四大逆風(fēng)向③Gordon R.The Demise of U.S.Economic Growth:Restatement,Rebuttal,and Reflections,NBER Working Paper,No.19895,2014.。Gordon是基于供給端進(jìn)行長(zhǎng)期解釋，其他幾個(gè)學(xué)者主要是基于需求端進(jìn)行解釋。目前Gordon的觀點(diǎn)引起高度關(guān)注，他講這次信息革命對(duì)于技術(shù)進(jìn)步并沒有想象的那么好，其中一個(gè)論斷是：對(duì)生產(chǎn)力提升的貢獻(xiàn)而言，手機(jī)可能不如抽水馬桶在歷史上的地位。更重要的是，他認(rèn)為從2008年以來全球的技術(shù)創(chuàng)新不升反降，不是有大創(chuàng)新，而是創(chuàng)新不足。

這就產(chǎn)生幾個(gè)重要的理論挑戰(zhàn)：

第一，對(duì)于潛在產(chǎn)出分析框架的挑戰(zhàn)。一是通貨膨脹降低和菲利普斯曲線平坦化。從圖7、圖8、圖9可以看出，在過去30年中，不管失業(yè)率是多少，物價(jià)水平基本不變。物價(jià)水平不變與傳統(tǒng)的垂直的菲利普斯曲線和向下傾斜的菲利普斯曲線都不一樣，它是平坦的。二是利率水平的長(zhǎng)期下滑，實(shí)際利率持續(xù)為負(fù)。美國(guó)、日本、歐元區(qū)、英國(guó)的國(guó)債實(shí)際利率為負(fù)，德國(guó)央行、美聯(lián)儲(chǔ)等國(guó)家央行的拆借利率、準(zhǔn)備金利率為負(fù)，負(fù)利率不是一般市場(chǎng)的利率。持續(xù)負(fù)利率的出現(xiàn)，傳統(tǒng)理論也解釋不清楚，倒貼錢向外借錢不符合理性假定。

圖7 美國(guó)菲利普斯曲線

圖8 歐洲菲利普斯曲線

圖9 各國(guó)10年期國(guó)債利率

第二，對(duì)于單一貨幣規(guī)則的挑戰(zhàn)。

第三，對(duì)于DSGE方法的挑戰(zhàn)。

第四，Solow悖論的再出現(xiàn)。Solow在20世紀(jì)80年代發(fā)表了一篇文章，他講到處可見計(jì)算機(jī)的影子，但在核算中不見對(duì)GDP的影響，在TFP測(cè)算中不見計(jì)算機(jī)的影子。在80年代中后期，TFP的測(cè)算沒有因?yàn)橛?jì)算機(jī)的出現(xiàn)而明顯提升。大家天天談創(chuàng)新，談技術(shù)革命，但是各國(guó)TFP值都在下降，怎么解釋？

第五，對(duì)于貨幣-經(jīng)濟(jì)二分法的挑戰(zhàn)。也就是對(duì)貨幣中性論、金融有效與善意忽視論的挑戰(zhàn)。最重要的是要在DSGE（動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡）里加入金融因素，原來有債務(wù)通縮論，后來有伯南克的金融加速器理論，又有資產(chǎn)負(fù)債表收縮理論等等，把這些理論通過行為主體行為的假定，嵌入相應(yīng)的模型中，目前這個(gè)進(jìn)展比大家想象的要快。

第六，對(duì)于波動(dòng)與增長(zhǎng)二分法的挑戰(zhàn)。短期波動(dòng)與長(zhǎng)期增長(zhǎng)是否存在關(guān)系？薩伊定理認(rèn)為不存在關(guān)系，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求，從長(zhǎng)期來看供給曲線就是垂直的。但是有學(xué)者提出了“薩伊逆否命題”，認(rèn)為如果短期需求不足持續(xù)存在，中長(zhǎng)期的潛在產(chǎn)出必定受損。道理很簡(jiǎn)單，“少壯不努力，老大徒傷悲”。如果今天的政策沒有將一些需求缺口填補(bǔ)，需求不足就會(huì)導(dǎo)致很多生產(chǎn)能力的損失，有些可能是永久性損失，從而導(dǎo)致潛在增長(zhǎng)的下降，迫使供給側(cè)逼近需求側(cè)，而不是需求側(cè)的自動(dòng)調(diào)整來逼近供給側(cè)。需求曲線在短期內(nèi)變化很靈活，供給曲線只有在中長(zhǎng)期才會(huì)有一些變化?，F(xiàn)在大家發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里往往存在反向逼近，我們對(duì)于市場(chǎng)調(diào)整的速度、市場(chǎng)黏性的假設(shè)可能要重新審視。

第七，如何認(rèn)識(shí)超常規(guī)貨幣政策，特別是數(shù)量寬松政策的理論基礎(chǔ)。

以上是對(duì)長(zhǎng)期停滯理論的解釋，以及2008年之后向新共識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不僅僅是批判性的，很多也是帶有構(gòu)建性的。因此很多人認(rèn)為，解釋這一輪長(zhǎng)期停滯很可能是產(chǎn)生新一輪宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的一個(gè)大契機(jī)。剛剛講到，對(duì)于金融危機(jī)，很重要的就是如何把金融失靈問題納入宏觀體系，可能會(huì)產(chǎn)生宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。而對(duì)于長(zhǎng)期停滯，重要的是如何很好地解釋長(zhǎng)期停滯現(xiàn)象，對(duì)低利率現(xiàn)象以及相應(yīng)的政策體系進(jìn)行理論化，這可能會(huì)對(duì)政策哲學(xué)和宏觀理論體系產(chǎn)生革命性的新構(gòu)建。

（三）第三個(gè)挑戰(zhàn)：大流行引發(fā)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無力，疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)是否引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命？

疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和最近的俄烏沖突，都對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn)。

第一，恐慌蔓延。特別是2020年3月至4月，恐慌很嚴(yán)重，恐慌指數(shù)達(dá)到歷史新高。黑色的兩星期出現(xiàn)了很多史詩(shī)級(jí)的變化——在不到10天里美國(guó)股市出現(xiàn)了四次熔斷；標(biāo)普500指數(shù)跌幅達(dá)到20%，下滑速度創(chuàng)下歷史新高。1987年股災(zāi)的時(shí)候用了87天，2000年“科網(wǎng)泡沫爆破”用了244天，2007—2008年金融海嘯用了188天，而新冠肺炎疫情只用了16天。新冠肺炎疫情具有超級(jí)黑天鵝特征，2020年2月到7月，出現(xiàn)了5個(gè)史詩(shī)級(jí)的變化：一是四次熔斷與黑色的兩星期；二是負(fù)利率和零利率時(shí)代的全面到來；三是全世界同步超級(jí)財(cái)政寬松，估計(jì)全球財(cái)政赤字超過全球GDP的10%；四是出現(xiàn)了石油期貨價(jià)格為負(fù)；五是全球同步深化下滑，下滑幅度超越金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

理論上有一些反思：第一，是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)建疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)大流行進(jìn)行總結(jié)？關(guān)于疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，在西方流感之后有兩位學(xué)者提出通過信號(hào)干擾比（signal to interference ratio,SIR）框架進(jìn)行分解，但大家發(fā)現(xiàn)在分析新冠肺炎大流行時(shí)，延續(xù)SIR體系不能達(dá)到既定目標(biāo)，現(xiàn)在世界上有好幾個(gè)團(tuán)隊(duì)在研究這個(gè)問題①Eichenbaum Martin S,Rebelo Sergio,Trabandt Mathias,The Macroeconomics of Epidemics，The Review of Financial Studies，Volume 34,Issue 11.2021.pp.5149-5187.Eichenbaum,M.S.,S.Rebelo,and M.Trabandt.Epidemics in the neoclassical and new Keynesian models.Working Paper No.w27430.National Bureau of Economic Research,2020 .。

第二，超級(jí)救助是否需要財(cái)政貨幣化？也就是說，現(xiàn)代貨幣理論是否成立？這個(gè)問題爭(zhēng)論多年，一到非常態(tài)時(shí)期，貨幣理論就會(huì)出來。很多人講，現(xiàn)代貨幣理論實(shí)際上是債務(wù)理論和赤字貨幣化理論等在財(cái)政方面的借尸還魂。很多人對(duì)它很恐慌、很拒絕，因?yàn)樗鼘?duì)傳統(tǒng)的貨幣政策規(guī)則、財(cái)政政策規(guī)則原理提出明顯挑戰(zhàn)，對(duì)于貨幣性質(zhì)的理解發(fā)生了根本性變化——對(duì)國(guó)家而言，貨幣不是一種債務(wù)，而是一種權(quán)力，一種資產(chǎn)。同時(shí)，它的負(fù)債不像自然人一樣，前半生和后半生并不需要進(jìn)行財(cái)務(wù)平衡，如果國(guó)家的生命是無限期的話，債務(wù)基本理念就不是財(cái)務(wù)平衡，而是流量平衡。換句話說，借新還舊就可以平衡，只要大家相信國(guó)家的債務(wù)可持續(xù)，國(guó)家就可以利用債務(wù)滾動(dòng)和循環(huán)來維持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。更重要的是，在世界主權(quán)貨幣體系下，貨幣的功能發(fā)生了極大變化。

第三，現(xiàn)代供應(yīng)鏈安全是否需要上升到新高度，供應(yīng)鏈宏觀管理是否十分重要？這里涉及分工，供給側(cè)的瓶頸效益到底怎么進(jìn)行約束。

第四，疫情沖擊下的需求管理和供給管理如何構(gòu)建？與一般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)管理有什么重大的區(qū)別？可以看到，疫情救助政策在中美之間有巨大的差異，產(chǎn)生的宏觀結(jié)果也有巨大差異。還有一個(gè)重要的現(xiàn)象，就是出現(xiàn)全球通貨膨脹，美國(guó)2022年3月份CPI達(dá)到8.5%，英國(guó)達(dá)到6.2%，歐元區(qū)達(dá)到5.6%，俄羅斯達(dá)到13%，我們國(guó)家也從2月份的0.9%上調(diào)到3月份的1.5%。能源價(jià)格、大宗商品價(jià)格也出現(xiàn)暴漲。

第五，新冠肺炎疫情和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的滯脹形成新機(jī)制，怎么來解釋？用戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋？對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)在超級(jí)壓力測(cè)試下的不同反應(yīng)和傳遞速度，我們是否要有一個(gè)更深的認(rèn)識(shí)？

雖然傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不討論疫情和戰(zhàn)爭(zhēng)，但是在目前的狀況下，特別是在百年未有之大變局的加速調(diào)整期，我們要面臨很多外部因素變異，對(duì)于這些變異和風(fēng)險(xiǎn)，如何從金融定價(jià)、宏觀調(diào)控上得到全面反饋，可能需要在理論上有更深的認(rèn)識(shí)②Barro Robert J,Ursúa José F.Weng Joanna，Macroeconomics of the Great Influenza Pandemic,1918-1920 Research in Economics,2022.。這些認(rèn)識(shí)反過來會(huì)使得我們更為精準(zhǔn)地判斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)化命題，原來看到的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系可能只是一個(gè)很窄的狀況，在很多極端狀況下不知道它的變異，因此也很難總結(jié)出真正適合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系更一般的規(guī)律。

疫情和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的拓展雖然是超常規(guī)的，但是，如果當(dāng)未來的大時(shí)代所帶來的結(jié)構(gòu)性斷裂到處發(fā)生，所謂的超常態(tài)就有可能就是當(dāng)前和未來的正常狀態(tài)。有人說，1984—2008年這20多年的黃金時(shí)段是人類歷史上的超常態(tài)狀態(tài)，而不是常態(tài)狀態(tài)，2008年到現(xiàn)在恰恰有可能是人類歷史上的一個(gè)常態(tài)狀態(tài)。很多時(shí)候宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)描繪的是烏托邦，那是不對(duì)的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所描繪的繁榮在本質(zhì)上是一種超常態(tài)、理想化的狀況。但是我們解決問題要面對(duì)超常態(tài)狀態(tài)，僅僅刻畫出地平線的理想狀態(tài)可能難以解決現(xiàn)實(shí)的追求和未來的問題。解決問題和解釋新現(xiàn)象依然是理論的核心使命。因此對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論，無論是在實(shí)踐上還是在理論上就變得更為重要了。

（四）第四個(gè)挑戰(zhàn)：新技術(shù)、新模式、新經(jīng)濟(jì)對(duì)于微觀基礎(chǔ)沖擊帶來的新挑戰(zhàn)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在理性人假設(shè)的微觀基礎(chǔ)之上的，生產(chǎn)模式的規(guī)模收益遞增也是最常見的假定。對(duì)于這些假設(shè)，由于技術(shù)的變化和生產(chǎn)范式的變化，使我們面臨很多挑戰(zhàn)。

第一，規(guī)模收益遞增假設(shè)與一般均衡之間的關(guān)系。在規(guī)模收益遞增之后，均衡的特性會(huì)不會(huì)發(fā)生變化？比如預(yù)期是正反饋機(jī)制，均衡是多重均衡，不是單一性的，不同的初始值和不同的勞動(dòng)所帶來的均衡，對(duì)于最終福利來講可能有好有壞，我們?nèi)绾握鐒e。

第二，邊際成本遞減、零邊際成本與傳統(tǒng)組織模式之間的沖突，最明顯的就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。

第三，技術(shù)突變帶來的系統(tǒng)性變化與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)的平滑性變化之間的沖突。技術(shù)突變帶來的系統(tǒng)性變化很劇烈，往往是斷裂性的，原來的很多方法都是讓歷史告訴未來，但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)歷史告訴不了未來。經(jīng)濟(jì)主體在這樣大的超預(yù)期沖擊下，跨期決策模式會(huì)發(fā)生什么樣的變化①Kurz H.D,Schuetz M,Strohmaier R.e Zilian S.Riding a New Wave of Innovations,A Long — Term View at the Current Process of Creative Destruction,Wirtschaft und Gesellschaft，2018,44 (4).？

第四，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來的定價(jià)模式、基本監(jiān)管體系的新挑戰(zhàn)。定價(jià)模式可能是雙邊市場(chǎng)定價(jià)，可以進(jìn)行差別化定價(jià)，進(jìn)行各種各樣的差異性收購(gòu)，的確帶來了“贏家通吃”的效應(yīng)。但是我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)理論對(duì)于壟斷、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)這三維之間關(guān)系的適用性不強(qiáng)，新凱恩斯主義大量構(gòu)建在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，而置放在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)上，相應(yīng)的行為就會(huì)發(fā)生變化。

第五，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)。很多人講現(xiàn)在是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，與傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不一樣，我們需要新的微觀基礎(chǔ)，需要新的經(jīng)濟(jì)傳遞機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系②Paola D’Orazio Big Data and Complexity:Is Macroeconomics Heading Toward a New Paradigm? Journal of Economic Methodology Volume 24,2017 -Issue 4.。特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的變化，直接導(dǎo)致宏觀運(yùn)行體系和宏觀理論構(gòu)建產(chǎn)生劇烈變化。

三、結(jié) 語

以上講到四方面的挑戰(zhàn)和沖擊，是在短短的不到15年內(nèi)發(fā)生的，的確要引起我們的高度重視。四大沖擊分別對(duì)應(yīng)四大典型事實(shí)，其同時(shí)出現(xiàn)，是在其他時(shí)代里沒有完全遇到過的，沖擊的疊加性更值得我們關(guān)注。我們正處于一個(gè)超級(jí)大時(shí)代，相比于傳統(tǒng)體系，新的運(yùn)行體系呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的斷裂。這四大挑戰(zhàn)，一是金融危機(jī)帶來的對(duì)于金融失靈問題和宏觀哲學(xué)的反思；二是長(zhǎng)期停滯帶來對(duì)于低利率和經(jīng)濟(jì)停滯的反思；三是新冠肺炎疫情和俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)帶來對(duì)極端狀態(tài)下各種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)邏輯的反思；四是新技術(shù)帶來對(duì)微觀假設(shè)和經(jīng)濟(jì)傳遞機(jī)制變化的反思，引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是邊際性調(diào)整和改善，還是革命性重構(gòu)？在重構(gòu)中，是回歸凱恩斯，回歸古典的革命，還是著眼世界結(jié)構(gòu)大變革和未來科技革命的革命呢③海因茨·D.庫(kù)爾茨、尼里·薩爾瓦多里，李酣：《尋找更好的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義》，《江海學(xué)刊》2020年第4期。？我想答案是很明確的。我們不能從一個(gè)教條回到另外一個(gè)教條，不能從一個(gè)特殊案例走向另外一個(gè)特殊案例，更不能簡(jiǎn)單地從一個(gè)地平線走向另外一個(gè)地平線。如果這樣的話，我們的理論進(jìn)步就很艱難。我們還是要以問題為導(dǎo)向，面對(duì)大時(shí)代的超級(jí)問題，進(jìn)行不拘一格的理論性重構(gòu)，相信這種重構(gòu)一定會(huì)產(chǎn)生很多有價(jià)值的結(jié)果。