法治社會(huì)的重要基礎(chǔ)是民眾學(xué)法懂法，具備法律知識(shí)。1978年我國確立“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治原則，開啟法治建設(shè)的新步伐。隨著民商事、刑事、行政各領(lǐng)域法律法規(guī)持續(xù)增加，民眾對法律體系及其實(shí)施程序的理解成為法治建設(shè)的重要問題。為此，我國在1986年開始實(shí)施第一個(gè)五年普法規(guī)劃，向民眾宣傳法律知識(shí)，特別是推動(dòng)黨員干部和在公共崗位上的個(gè)體學(xué)法守法。提高民眾法律知識(shí)水平離不開正式機(jī)構(gòu)自上而下的宣傳教育，但同時(shí)不能忽視民眾學(xué)習(xí)法律的非正式機(jī)制。研究表明，人們之間的溝通交流與互相影響促成信息擴(kuò)散和行為模仿，特別是強(qiáng)弱關(guān)系紐帶在信息傳播和人際影響中發(fā)揮重要作用。

M.S.Granovetter, “The Strength of Weak Ties,” , vol.78, no.6, 1973, pp.1360～1380; Yanjie Bian, “Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China,” , vol.62, no.3, 1997, pp.366～385.

本文運(yùn)用全國代表性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和社會(huì)資本理論，剖析民眾積累法律知識(shí)的自主過程，著重探究基于關(guān)系紐帶的個(gè)體社會(huì)資本對民眾法律知識(shí)水平的影響效應(yīng)與作用機(jī)制。

法律知識(shí)形塑民眾的法律意識(shí)。法律意識(shí)研究表明，民眾不是按照法律條文行事的木偶，他們敬畏法律、利用法律、對抗法律抑或規(guī)避法律。

同時(shí)，這些研究也注意到民眾法律知識(shí)水平的有限及其差異性。民眾缺乏法律知識(shí)，容易低估或高估自身權(quán)利，難以合理準(zhǔn)確地運(yùn)用法律；民眾具備法律知識(shí)，就有意愿和能力運(yùn)用法律，行使權(quán)利和維護(hù)利益。

Pauline T.Kim, “Norms, Learning, and Law: Exploring the Influences on Workers’ Legal Knowledge,” ,vol.99,1999,pp.447～515; Catherine Albiston, “Bargaining in the Shadow of Social Institutions:Competing Discourses and Social Change in Workplace Mobilization of Civil Rights,” , vol.39, no.1, 2005, pp.11～50; Mary Nell Trautner, Erin Hatton, Kelly E. Smith, “What Workers Want Depends: Legal Knowledge and the Desire for Workplace Change among Day Laborers,” , vol.35, no.4, 2013, pp.319～340.

與案例分析不同，代表性數(shù)據(jù)的量化分析表明民眾法律知識(shí)水平的提高有利于民眾遵守和利用法律，

社會(huì)階層地位較高的個(gè)體更愿意和能夠利用法律解決糾紛。

因此，我們有必要實(shí)證分析民眾法律知識(shí)水平的形成機(jī)制與差異性，特別是非正式機(jī)制，充實(shí)法律意識(shí)研究。

法律知識(shí)對民眾的社會(huì)生活產(chǎn)生重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，民眾的法律知識(shí)越堅(jiān)實(shí)，他們就更有信心和能力運(yùn)用法律維護(hù)權(quán)益。

Mary E. Gallagher, “Mobilizing the Law in China: ‘Informed Disenchantment’ and the Development of Legal Consciousness,” , vol.40, no.4, 2006, pp.783～816.

在訴訟之外，民眾自發(fā)利用法律協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)交換，解決矛盾糾紛。

Mingming Duan, “The Role of Formal Contracts with Weak Legal Enforcement: A Study in the Chinese Context,” , vol.10, no.2, 2012, pp.158～186.

法律知識(shí)也幫助民眾處理與正式機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，監(jiān)督公職人員履職盡責(zé)，減少不公正待遇。

Annette Lareau, “Cultural Knowledge and Social Inequality,” , vol.80, no.1, 2015, pp.1～27; Kathryne M. Young, Katie R. Billings, “Legal Consciousness and Cultural Capital,” , vol.54, no.1, 2020, pp.33～65.

然而，民眾對于法律知識(shí)的積累和運(yùn)用是存在顯著差異的。

Xin He, Lungang Wang, Yang Su, “Above the Roof, Beneath the Law: Perceived Justice behind Disruptive Tactics of Migrant Wage Claimants in China,” ,vol.47,no.4,2013,pp.703～738; Karyl A.Kinsey, Loretta J.Stalans,“Which ‘Haves’ Come out Ahead and Why?Cultural Capital and Legal Mobilization in Frontline Law Enforcement,” ,vol.33, no.4, 1999, pp.993～1023.

相對于單次訴訟人，重復(fù)訴訟人積累豐富的法律知識(shí)，在訴訟中占據(jù)優(yōu)勢；經(jīng)濟(jì)收入更高的群體因其資源和地位優(yōu)勢，更能有效運(yùn)用法律知識(shí)來維護(hù)個(gè)人權(quán)益；高等教育群體具備學(xué)習(xí)掌握法律的信心與能力，可利用法律獲得更滿意的結(jié)果。

M.Galanter,“Why the ‘Haves’ Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change,” ,vol.9,no.1,1974, pp.95～160; Mary Gallagher, Yujeong Yang, “Getting Schooled: Legal Mobilization as an Educative Process,” , vol.42, no.1, 2017, pp.163～194.

那么，作為非正式制度，社會(huì)資本是縮小還是維持與擴(kuò)大群體的法律知識(shí)水平差距呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)對此沒有深入分析，這構(gòu)成本研究的核心問題。

本文從三個(gè)方面拓展了現(xiàn)有研究：第一，論證民眾法律知識(shí)增長的社會(huì)資本機(jī)制?，F(xiàn)有研究集中于分析不同群體的法律知識(shí)狀況，呈現(xiàn)法律知識(shí)的部分圖景，但屬于描述性的、靜態(tài)的分析。

與此不同，本文是機(jī)制性的、動(dòng)態(tài)的分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本幫助民眾積累法律知識(shí)，重要的作用路徑是社會(huì)資本通過促進(jìn)民眾閱讀討論時(shí)事而提升法律知識(shí)水平。第二，剖析社會(huì)資本的階層差異效應(yīng)和制度協(xié)同效應(yīng)?，F(xiàn)有研究表明法律知識(shí)水平存在群體差異，社會(huì)階層地位(教育與收入)越高的個(gè)體，法律知識(shí)越豐富。

楊明：《中國公眾法律知識(shí)水平現(xiàn)狀之分析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2007年第3期；Ming Yang, Juan Chen, “The Rule of Law in China: If It Has Been Built, Do People Know about It?” , vol.9, no.1, 2009, pp.123～145.

在此基礎(chǔ)上，本文發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本會(huì)更大幅度地提升高中及以下教育程度和中低收入群體的法律知識(shí)水平，彌補(bǔ)他們的資源劣勢。同時(shí)，社會(huì)資本協(xié)同正式制度推進(jìn)各個(gè)社會(huì)群體學(xué)法懂法。第三，豐富法律意識(shí)研究的關(guān)系視角。法律意識(shí)研究吸收關(guān)系理論，贊同人際關(guān)系互動(dòng)作為重要的社會(huì)文化因素，塑造個(gè)體對法律的理解、體驗(yàn)與運(yùn)用，但仍將個(gè)體的法律知識(shí)視為給定的。

Lynette J. Chua, David M. Engel, “Legal Consciousness Reconsidered,” , vol.15, 2019, pp.335～353.

本文的分析表明，個(gè)體的法律知識(shí)水平也受人際關(guān)系的形塑。

不考慮不同集料類型影響的情況下，研究不同輪胎花紋對路面抗滑性能的影響，三種級(jí)配類型對應(yīng)四種不同輪胎花紋的試驗(yàn)結(jié)果如圖3所示。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

民眾的法律知識(shí)水平是法律社會(huì)學(xué)的重要研究問題。本文引入社會(huì)資本理論，分析民眾積累法律知識(shí)的自主過程與機(jī)制。在這一部分，我們首先梳理社會(huì)資本的概念內(nèi)涵，確立理論視角；然后依次論述社會(huì)資本對民眾積累法律知識(shí)的影響效應(yīng)與作用機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)資本能否縮小社會(huì)階層產(chǎn)生的法律知識(shí)水平差異，以及社會(huì)資本能否協(xié)同正式制度提升民眾法律知識(shí)水平，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

普法的社會(huì)效果受到無時(shí)無處不在的關(guān)系互動(dòng)的影響。報(bào)紙、雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體是普法的重要渠道，社會(huì)生活糾紛案例、法庭判決、法律法規(guī)解讀等是各類媒體報(bào)道的重要時(shí)事內(nèi)容。

Daniela Stockmann, Mary E. Gallagher, “Remote Control: How the Media Sustain Authoritarian Rule in China,” , vol.44, no.4,2011, pp.436～467.

一方面是因?yàn)槠辗ㄕ咭竺襟w將法律相關(guān)時(shí)事列入報(bào)道和傳播的內(nèi)容，另一方面是因?yàn)槊癖姽ぷ骱蜕畹男枨?，包括法律知識(shí)在內(nèi)的公共事務(wù)知識(shí)為個(gè)體決策和發(fā)展提供重要的信息支持。

1.社會(huì)資本的概念內(nèi)涵

本文在微觀層次上使用社會(huì)資本概念。社會(huì)資本是存在于個(gè)體之間、能夠被個(gè)體動(dòng)員的社會(huì)資源。

Pierre Bourdieu, “The Forms of Capital,” in J. Richardson, ed., , Westport, CT: Greenwood, 1986, pp.241～258.

社會(huì)資本的本質(zhì)在于人際聯(lián)系性。林南區(qū)分了潛在的社會(huì)資本和動(dòng)員的社會(huì)資本，將社會(huì)資本定義為關(guān)系紐帶及其傳遞的資源。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對個(gè)體社會(huì)資本的形成機(jī)制，秉持三種理論觀點(diǎn)：結(jié)構(gòu)觀、資源觀和紐帶觀。結(jié)構(gòu)觀認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生社會(huì)資本。特別是松散網(wǎng)絡(luò)由于部分個(gè)體與他人未建立穩(wěn)定聯(lián)系，形成“結(jié)構(gòu)洞”，

Ronald S. Burt, : , Cambridge MA:Harvard University Press, 1992.

占據(jù)者獲得信息來源優(yōu)勢和信息使用優(yōu)勢。資源觀認(rèn)為，社會(huì)資本體現(xiàn)為關(guān)系紐帶數(shù)量和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)蘊(yùn)含的資源，具體的測量策略包含定名法、定位法和資源法。

Nan Lin, M. Dumin, “Access to Occupations through Social Ties,” , vol.8, no.4, 1986, pp.365～385.

紐帶觀則認(rèn)為，關(guān)系紐帶是社會(huì)資本的直接體現(xiàn)。紐帶觀視角下的社會(huì)資本研究聚焦于關(guān)系紐帶的強(qiáng)度。但是關(guān)系強(qiáng)度的測量有多種操作化方式，這與關(guān)系強(qiáng)度的理論認(rèn)識(shí)有關(guān)。

學(xué)術(shù)界形成了強(qiáng)弱關(guān)系相對優(yōu)勢兩大命題。弱關(guān)系優(yōu)勢命題認(rèn)為，弱關(guān)系跨越群體結(jié)構(gòu)邊界，能更有效地傳遞非重復(fù)性的、異質(zhì)性的信息；

M.S.Granovetter, “The Strength of Weak Ties,” , vol.78, no.6, 1973, pp.1360～1380.

而強(qiáng)關(guān)系優(yōu)勢命題則指出，關(guān)鍵信息和人情資源更多地通過強(qiáng)關(guān)系獲取。

Yanjie Bian, “Bringing Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China,” , vol.62, no.3, 1997, pp.366～385.

在強(qiáng)弱關(guān)系優(yōu)勢命題外，中外學(xué)者也指出介于強(qiáng)弱關(guān)系之間的中等強(qiáng)度關(guān)系綜合前兩者的優(yōu)勢而避免兩者的劣勢：中等強(qiáng)度關(guān)系比弱關(guān)系強(qiáng)，蘊(yùn)含人際信任，奠定有效的人際互動(dòng)和信息傳遞的基礎(chǔ)；中等強(qiáng)度關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系弱，負(fù)擔(dān)的社會(huì)義務(wù)少，受網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)約束小。

Brian Uzzi,“The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect,” , vol.61, no.4, 1996, pp.674～698; Cheris Shun-ching Chan, “Invigorating the Content in Social Embeddedness: An Ethnography of Life Insurance Transactions in China,” ,vol.115,no.3,2009,pp.712～754.

具象美術(shù)作品中的圖像符合眼睛看到的情況。中國畫里的工筆畫屬其范疇，其特征是將客觀物象的細(xì)微之處描繪得非常充分，物象的比例大小、空間的表現(xiàn)都與實(shí)際相吻合。但具象美術(shù)又不同于攝影，它不是簡單的復(fù)制客觀物象。美術(shù)家畫什么（人物或場景），都與要表達(dá)的主題和目的有關(guān)。如五代．周文矩《重屏?xí)鍒D》，此圖描繪了五代南唐中主與諸弟下棋的情景。畫中一絲不拘地表現(xiàn)了人物的活動(dòng)和人物之間的呼應(yīng)關(guān)系，環(huán)境中的陳設(shè)與人物衣紋都得到細(xì)致入微的刻畫。中主端坐正中觀棋，畫龐豐滿，細(xì)目微須，儀態(tài)氣度出類拔萃，與《南唐書》說他＂美容止，器宇高邁，性寬仁，有文學(xué)＂頗為相符。這幅畫充分發(fā)揮了具象美術(shù)紀(jì)實(shí)存真的獨(dú)特功能。

2.社會(huì)資本的影響效應(yīng)與作用機(jī)制

在我國，人際紐帶觀更適宜分析民眾積累法律知識(shí)的自主過程。首先，人際紐帶是傳播法律知識(shí)的有效渠道。從1986年開始，我國有計(jì)劃地向民眾普及法律知識(shí)，開啟全民普法的時(shí)代，讓法律走進(jìn)機(jī)關(guān)、單位、社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)、鄉(xiāng)村。除了公開宣傳的途徑之外，法律知識(shí)的傳遞需要廣泛的、開放的人際關(guān)系紐帶，通過問詢、解答、討論、辨析等人際學(xué)習(xí)和交流過程，提高其傳播有效性。其次，人際紐帶還是積累法律知識(shí)的有效機(jī)制。積累法律知識(shí)既表現(xiàn)為個(gè)體有目標(biāo)地學(xué)法、遇事找法與咨詢法律專業(yè)人士，也體現(xiàn)為個(gè)體閱讀討論法律相關(guān)時(shí)事等日常事件，而個(gè)體之間日?；?dòng)能夠帶來提升法律知識(shí)水平的非預(yù)期結(jié)果。最后，穩(wěn)定的人際紐帶有助于民眾持續(xù)學(xué)習(xí)和積累法律知識(shí)。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和公共生活的持續(xù)變遷，我國法律體系和法律程序不斷更新，修訂廢除舊法律、頒布新法律、調(diào)整司法與行政程序，要求民眾不斷更新法律知識(shí)。這需要穩(wěn)定的人際關(guān)系紐帶持續(xù)發(fā)揮其輔助作用。

問題究竟出在哪里?首先是思想定位問題。我們把公安信息化簡單理解成信息技術(shù)在公安工作中的應(yīng)用，把公安信息化搞成了建設(shè)工程，以信息技術(shù)引領(lǐng)公安信息化建設(shè)，讓警務(wù)跟著技術(shù)走，這種思想主導(dǎo)下公安信息化當(dāng)然取得的只是技術(shù)進(jìn)步。

必須看到，法律日益專業(yè)化和職業(yè)化限制了民眾法律知識(shí)的增長。

法律條文數(shù)量龐大且呈現(xiàn)精細(xì)化和體系化，只有經(jīng)過系統(tǒng)的法律邏輯和實(shí)務(wù)訓(xùn)練的法律專業(yè)人士才能掌握。大部分民眾沒有充分的能力去理解和掌握復(fù)雜的法律體系及其程序。這客觀上為社會(huì)資本留下作用空間。關(guān)系紐帶是傳遞和獲取信息的重要媒介，推動(dòng)法律知識(shí)的傳播。雖然自上而下的法律宣傳，特別是通俗易懂的宣傳形式，使民眾易于接觸和理解法律，但是民眾之間的溝通交流與互相影響的非正式過程看似平淡無奇，卻是無所不在，是民眾日常生活的重要組成部分。

Mario Small, “Weak Ties and Core Discussion Networks: Why People Regularly Discuss Important Matters with Unimportant Alters,” , vol.35, no.3, 2013, pp.470～483.

研究發(fā)現(xiàn)，法律的持續(xù)更新提高了民眾學(xué)習(xí)理解法律的認(rèn)知成本。民眾依靠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)搜尋及時(shí)、關(guān)鍵的法律信息，降低適應(yīng)和遵從新法律的成本。

Christine H. Roch, John T. Scholz, Kathleen M. McGraw, “Social Networks and Citizen Response to Legal Change,” , vol.44, no.4, 2000, pp.777～791.

基于關(guān)系紐帶鏈接到法律專業(yè)人士，獲取法律服務(wù)是民眾動(dòng)員法律的常用方式。

Jason W. Whitney, “Brother’s Keeper: The Legal Ethics of Representing Family Members,” ’ , vol.38, 2006/2007, pp.1101～1136; Erin York Cornwell, Emily S. Taylor Poppe, Megan Doherty Bea, “Networking in the Shadow of the Law: Informal Access to Legal Expertise through Personal Network Ties,” , vol.51, no.3, 2017, pp.635～668.

由訴訟經(jīng)歷積累法律經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體也向親友、熟人、同事、鄰居等講述法律知識(shí)和法庭程序，鼓勵(lì)、指導(dǎo)與幫助他們運(yùn)用法律和法庭維護(hù)利益。

Mary E. Gallagher, “Mobilizing the Law in China: ‘Informed Disenchantment’ and the Development of Legal Consciousness,” , vol.40, no.4, 2006, pp.783～816；應(yīng)星：《“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”——對中國鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究》，《政法論壇》2007年第1期。

另外，基于對照試驗(yàn)研究，學(xué)者發(fā)現(xiàn)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)袖能比常規(guī)的法律宣傳更有效地促進(jìn)法律深入民眾生活，提高民眾的法律知識(shí)，增強(qiáng)民眾的守法行為。

Susan L. Ostermann, “Regulatory Pragmatism, Legal Knowledge and Compliance with Law in Areas of State Weakness,” , vol.53, no.4, 2019, pp.1132～1166.

民眾通過親戚、朋友、熟人關(guān)系紐帶，拿起法律武器解決矛盾糾紛，這同時(shí)成為周邊民眾接觸、學(xué)習(xí)和理解法律的過程。

社會(huì)資本對民眾法律知識(shí)水平的提升作用可以從關(guān)系紐帶的廣度和深度兩個(gè)方面進(jìn)一步分析。個(gè)體從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中搜尋法律知識(shí)，那么個(gè)體的社會(huì)交往越廣泛和多樣，個(gè)體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更可能包含法官、律師、法律工作者等法律專業(yè)人士和法律知識(shí)豐富的個(gè)體。與他們的互動(dòng)，不管是咨詢法律事務(wù)還是日常交流，復(fù)雜的法律通過故事與經(jīng)歷的方式分享，個(gè)體更理解法律條文和法律程序。法律專業(yè)人士也嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，他們持續(xù)地向親友、熟人、鄰居等輸送法律知識(shí)。尤其是律師為了提高知名度和曝光率，獲得更高的職業(yè)回報(bào)，持續(xù)拓寬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大法律的傳播范圍。

Ethan Michelson, “Lawyers, Political Embeddedness, and Institutional Continuity in China’s Transition from Socialism,” , vol.113, no.2, 2007, pp.352～414; Ke Li, “Relational Embeddedness and Socially Motivated Case Screening in the Practice of Law in Rural China,” , vol.50, no.4, 2016, pp.920～954; Sida Liu, “Lawyers, State Officials and Significant Others: Symbiotic Exchange in the Chinese Legal Services Market,” , vol.206, 2011, pp.276～293.

關(guān)系紐帶的深度也影響民眾法律知識(shí)的積累。首先，情感和信任促進(jìn)開放、自由的溝通。個(gè)體在社會(huì)生活中不乏冤屈、沖突與糾紛，涉及私人的或被社會(huì)污名化的信息。

Richard E.Miller, Austin Sarat, “Grievances, Claims, and Disputes: Assessing the Adversary Culture,” , vol.15, no.3/4,1980-1981, pp.525～566.

個(gè)體傾向于向更強(qiáng)的關(guān)系吐露，獲得同情和支持，與之商討解決辦法，包括使用法律手段。關(guān)系密切的個(gè)體之間也分享運(yùn)用法律與程序解決問題的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。其次，情感與互惠義務(wù)激發(fā)關(guān)系人提供幫助。例如，如果關(guān)系人是律師，則他/她可能提供訴訟策略，幫助個(gè)體應(yīng)對法律程序；他/她也可以推薦可靠的律師提供幫助。

Austin Sarat, William L.F. Felstiner, “Law and Strategy in the Divorce Lawyer’s Office,” , vol.20, no.1, 1986, pp.93～134; Rebecca L. Sandefur, “Elements of Professional Expertise: Understanding Relational and Substantive Expertise through Lawyers’ Impact,” , vol.80, no.5, 2015, pp.909～933.

如果關(guān)系人是非法律專業(yè)人士，他/她可能分享自己的法律經(jīng)驗(yàn)，介紹熟知的、可靠的律師。簡要而言，糾紛解決是社會(huì)建構(gòu)過程，人際關(guān)系驅(qū)動(dòng)個(gè)體將冤屈、沖突與糾紛轉(zhuǎn)化為法律問題；這可能推動(dòng)個(gè)體提起訴訟，也可能引導(dǎo)個(gè)體采取訴訟之外的有利方式，例如協(xié)商、調(diào)解、仲裁等。但在這個(gè)過程中，社會(huì)資本提高了個(gè)體對法律的理解和運(yùn)用能力。綜上所述，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：社會(huì)資本提升個(gè)體的法律知識(shí)水平。

某高層住宅樓在建設(shè)施工過程中，共配置了310根樁（75根摩擦樁+235根嵌巖樁）。在對施工現(xiàn)場進(jìn)行地質(zhì)勘察時(shí)，了解到房屋建筑施工現(xiàn)場地勢較為平坦，有雜填土、粘性土、淤泥質(zhì)粘性土、含礫粉質(zhì)粘性土等巖土類型。與此同時(shí)，工程要求部分樁基需嵌入到風(fēng)化巖，采用灌注樁施工法時(shí)，樁基沉渣厚度應(yīng)不超過5cm。這在一定程度上為樁基施工增添了難度，工作人員在施工過程中需嚴(yán)格控制施工質(zhì)量，保證施工質(zhì)量符合規(guī)定，滿足房屋建設(shè)要求。

閱讀和討論時(shí)事是獲得法律知識(shí)的日常途徑，而社會(huì)交往會(huì)促進(jìn)這一過程。

邊燕杰、王學(xué)旺對農(nóng)村居民的研究發(fā)現(xiàn)，親屬和朋友互動(dòng)促進(jìn)了民眾閱讀與討論時(shí)事，進(jìn)而積累法律知識(shí)。

周邊的糾紛案例與維權(quán)事件吸引民眾的目光，也是社會(huì)生活中的“時(shí)事”，成為當(dāng)?shù)孛癖娒鎸γ婊蛟谏缃幻襟w上討論和評議的話題，其中蘊(yùn)含的法律與常理的碰撞會(huì)激發(fā)民眾對法律的關(guān)注和思考。

另外，法律資訊與社會(huì)生活糾紛案例是民眾在閑暇時(shí)溝通交流的話題，是了解社會(huì)生活的窗口和豐富人際互動(dòng)內(nèi)容的媒介?！督袢照f法》《法治在線》《法律講堂》《社會(huì)與法》等法律欄目和普法頻道深受民眾喜愛，親友、鄰居和同事等在閑暇時(shí)一同觀看和討論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，親友、熟人與網(wǎng)友相互轉(zhuǎn)發(fā)和評論時(shí)事，塑造法律相關(guān)時(shí)事成為網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)熱點(diǎn)。

Ya-Wen Lei, Daniel Xiaodan Zhou, “Contesting Legality in Authoritarian Contexts: Food Safety, Rule of Law and China’s Networked Public Sphere,” , vol.49, no.3 ,2015, pp.557～593.

當(dāng)然，關(guān)系互動(dòng)激發(fā)的時(shí)事閱讀與討論，不僅豐富了民眾獲取法律知識(shí)的形式，而且會(huì)幫助民眾進(jìn)行“整合性信息處理”，

M. H. Hively, W. P. Eveland, “Contextual Antecedents and Political Consequences of Adolescent Political Discussion, Discussion Elaboration, and Network Diversity,” , vol.26, no.1, 2009, pp.30～47.

形成結(jié)構(gòu)化、持久性的法律知識(shí)，即將外在的、深?yuàn)W難懂的法律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的、與自身工作生活關(guān)聯(lián)的實(shí)踐性知識(shí)。因此，本文認(rèn)為無時(shí)無處不在的關(guān)系互動(dòng)會(huì)推動(dòng)人們閱讀與討論時(shí)事，分享法律知識(shí)，進(jìn)而提升個(gè)體的法律知識(shí)水平。由此，提出假設(shè)2：

在鐵路工程連續(xù)梁橋的施工控制中，正裝控制與倒裝控制是比較重要的控制方法。該鐵路橋連續(xù)梁的施工控制過程中，可以參考正裝控制與倒裝控制方法，實(shí)現(xiàn)對該工程施工的綜合控制。連續(xù)梁橋的正裝施工控制，主要是根據(jù)連續(xù)梁的情況，施工流程以及工序?qū)ζ浣Y(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和控制。作為鐵路工程橋梁結(jié)構(gòu)模擬較為精確的方法之一，正裝控制法需要掌握連續(xù)梁橋施工中的變形和受力情況，根據(jù)獲得的檢測數(shù)據(jù)，對不同施工階段橋梁結(jié)構(gòu)的位移狀況進(jìn)行計(jì)算和分析，從而為連續(xù)梁橋的施工控制提供數(shù)據(jù)依據(jù)。但該施工控制方法也有一定的缺陷，在理論撓度和實(shí)際撓度的差異的影響下，會(huì)導(dǎo)致竣工標(biāo)高存在誤差，從而影響施工質(zhì)量。

假設(shè)2：社會(huì)資本通過促進(jìn)個(gè)體閱讀和討論時(shí)事而提升其法律知識(shí)水平。

3.社會(huì)資本的階層差異效應(yīng)

現(xiàn)有研究表明法律知識(shí)水平存在明顯的群體差異。這表現(xiàn)為高等教育和高收入群體擁有豐富的法律知識(shí)。那么社會(huì)資本作為民眾學(xué)習(xí)和理解法律的非正式制度，是縮小還是維持和擴(kuò)大群體差異呢？本文認(rèn)為，社會(huì)資本有助于縮小教育和收入所產(chǎn)生的法律知識(shí)水平的群體差異。

3）按#2接地變保護(hù)裝置的復(fù)歸鍵，告警信號(hào)正電仍存在，后臺(tái)光字牌仍亮（#1、3接地變及#1、#2站用變情況相同）

教育和收入是社會(huì)分層的重要維度。高等教育和高收入的個(gè)體在社會(huì)分層中占據(jù)優(yōu)勢，他們自身有能力和信心理解法律，購買法律服務(wù)，促成他們具備豐富的法律知識(shí)。在他們的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，其法律知識(shí)水平往往高于或者不低于大部分網(wǎng)絡(luò)成員，是他人學(xué)習(xí)和求助的對象。因此，社會(huì)階層地位高的個(gè)體依據(jù)地位優(yōu)勢通過正式渠道積累豐富的法律知識(shí)，而較少依賴非正式的關(guān)系互動(dòng)。相對而言，非高等教育和中低收入的個(gè)體是占據(jù)多數(shù)的劣勢群體，學(xué)習(xí)理解法律和動(dòng)員法律的能力較差，法律知識(shí)水平也較低。他們的法律知識(shí)水平不高于或低于大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)成員，是學(xué)習(xí)和求助他人的對象。研究也發(fā)現(xiàn)，法律專業(yè)人士受倫理義務(wù)和情感驅(qū)動(dòng)，常常為親戚、朋友和熟人提供免費(fèi)或低價(jià)的法律服務(wù)。

Jason W. Whitney, “Brother’s Keeper: The Legal Ethics of Representing Family Members,” ’ , vol.38, 2006/2007, pp.1101～1136; Erin York Cornwell, Emily S. Taylor Poppe, Megan Doherty Bea, “Networking in the Shadow of the Law: Informal Access to Legal Expertise through Personal Network Ties,” , vol.51, no.3, 2017, pp.635～668.

因此，地位劣勢限制非高等教育和中低收入群體通過正式渠道獲取法律服務(wù)，他們更依賴非正式的關(guān)系紐帶積累法律知識(shí)。在此，人力資本(教育)和經(jīng)濟(jì)資本(收入)同社會(huì)資本的功能相互替代：高等教育和高收入個(gè)體的人力資本與經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢擠壓社會(huì)資本的作用空間，而非高等教育和中低收入個(gè)體的人力資本與經(jīng)濟(jì)資本的劣勢通過社會(huì)資本來彌補(bǔ)。

Pierre Bourdieu, “The Forms of Capital,” in J. Richardson, ed., , Westport, CT: Greenwood, 1986, pp.241～258; Mary Gallagher, Yujeong Yang, “Getting Schooled: Legal Mobilization as an Educative Process,” , vol.42, no.1, 2017, pp.163～194.

綜合而言，相對于高等教育和高收入個(gè)體，社會(huì)資本對非高等教育和中低收入個(gè)體法律知識(shí)水平的提升效應(yīng)更大。由此，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：社會(huì)資本縮小社會(huì)階層產(chǎn)生的法律知識(shí)水平差異，其機(jī)制是更大幅度地提升中低教育程度和中低收入個(gè)體的法律知識(shí)水平。

4.社會(huì)資本的制度協(xié)同效應(yīng)

非正式制度與正式制度存在辯證的互動(dòng)關(guān)系。漢姆克和列維茨基認(rèn)為，這一辯證關(guān)系集中體現(xiàn)為非正式制度對于正式制度的四種影響作用，即替代、競爭、遷就、協(xié)同。

Gretchen Helmke, S. Levitsky, “Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda,” , vol.2, no.4, 2004, pp.725～740.

霍雷克和雷斯特爾在廣泛總結(jié)關(guān)系研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖拓寬這一分析框架，提出了關(guān)系紐帶對于正式制度產(chǎn)生替代、競爭、壓制、遷就、填補(bǔ)、協(xié)同等六種影響作用。

Sven Horak, K. Restel, “A Dynamic Typology of Informal Institutions: Learning from the Case of Guanxi,” , vol.12, no.3, 2016, pp.525～546.

本文特別關(guān)心的問題是，社會(huì)資本能否協(xié)同正式制度提高民眾的法律知識(shí)水平。這是檢驗(yàn)社會(huì)資本效應(yīng)的關(guān)鍵問題。如果答案是肯定的，那就表明社會(huì)資本與正式制度的相容性，產(chǎn)生一加一大于二的社會(huì)效果；如果答案是否定的，則說明我們應(yīng)審慎地看待社會(huì)資本，只有消除其干擾作用，法律才能深入人心，切實(shí)起到行為規(guī)范作用。本文設(shè)置一個(gè)對照情境：對于活躍在正式制度影響圈中心地帶和邊緣地帶的兩個(gè)群體，社會(huì)資本對他們法律知識(shí)水平的影響是否存在差異？其作用方向都是積極正向的嗎？

正式制度提供了積累法律知識(shí)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)范力量。個(gè)體越是處于正式制度的中心，學(xué)法懂法的機(jī)會(huì)就越多，守法用法的行為規(guī)范就越強(qiáng)；而偏離了正式制度的中心，特別是處于正式制度影響圈的邊緣地帶，就弱化了這些行為規(guī)范。政治面貌、工作單位和戶籍的差異體現(xiàn)了正式制度影響的差異。黨員、體制內(nèi)、非農(nóng)戶籍城鎮(zhèn)群體處于正式制度影響圈的中心，而非黨員、體制外和農(nóng)業(yè)戶籍群體往往處于正式制度影響圈的邊緣。

以黨員和體制內(nèi)就業(yè)個(gè)體為例。法律知識(shí)是黨員必備的政治素養(yǎng)，是體制內(nèi)就業(yè)個(gè)體必備的職業(yè)素質(zhì)。黨政機(jī)關(guān)、國有及集體企事業(yè)單位周期性地組織黨員和體制內(nèi)人員學(xué)習(xí)法律，更新法律知識(shí)，以向群眾和服務(wù)對象普法。相對而言，非黨員和體制外群體沒有相應(yīng)的制度壓力和職業(yè)要求，對法律知識(shí)的關(guān)注度更低。

本文認(rèn)為，社會(huì)資本可協(xié)同正式制度促進(jìn)黨員和體制內(nèi)就業(yè)個(gè)體積累法律知識(shí)。這是因?yàn)椋环矫纥h員和體制內(nèi)就業(yè)群體與以法官、檢察官為代表的體制內(nèi)法律人士處于同一體制，相互之間有更多機(jī)會(huì)和更容易形成頻繁緊密互動(dòng)；另一方面以律師、法律工作者為代表的體制外法律人士因執(zhí)業(yè)活動(dòng)與黨政機(jī)關(guān)、國有和集體企事業(yè)單位及其工作人員頻繁互動(dòng)。研究者將體制聯(lián)系稱為政治紐帶，是律師、法律工作者重要的政治資本，他們有動(dòng)力維持和強(qiáng)化同黨員及體制內(nèi)工作人員的關(guān)系互動(dòng)。

Ethan Michelson, “Lawyers, Political Embeddedness, and Institutional Continuity in China’s Transition from Socialism,” , vol.113, no.2, 2007, pp.352～414; Ke Li, “Relational Embeddedness and Socially Motivated Case Screening in the Practice of Law in Rural China,” , vol.50, no.4, 2016, pp.920～954; Sida Liu, “Lawyers, State Officials and Significant Others: Symbiotic Exchange in the Chinese Legal Services Market,” , vol.206, 2011, pp.276～293.

因此，相對于處于正式制度影響圈邊緣的非黨員和體制外就業(yè)個(gè)體，黨員和體制內(nèi)就業(yè)個(gè)體不僅有提高法律知識(shí)水平的壓力和需求，而且社會(huì)交往中蘊(yùn)含的法律知識(shí)優(yōu)勢能幫助他們學(xué)習(xí)理解法律。

同樣，相對于農(nóng)業(yè)戶籍，非農(nóng)戶籍城鎮(zhèn)居民不僅處于正式制度影響圈的中心，而且社會(huì)交往圈蘊(yùn)含更豐富的法律知識(shí)。城鎮(zhèn)總體上屬于生人社會(huì)、工商社會(huì)，法律不可或缺；而農(nóng)村接近熟人社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)，傳統(tǒng)禮俗扮演更重要角色。法律下鄉(xiāng)與迎法下鄉(xiāng)雖然增強(qiáng)了法律在農(nóng)村社會(huì)的地位，但尚未消除法律在城鄉(xiāng)之間被認(rèn)同、接受和運(yùn)用的差距。研究也發(fā)現(xiàn)，從封閉固定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)向開放流動(dòng)的城市工商業(yè)生產(chǎn)生活方式，擴(kuò)大了個(gè)人的視野和人際交往范圍，使其可接觸到更多法律信息。

法律專業(yè)人士集中于城鎮(zhèn)會(huì)促進(jìn)城鎮(zhèn)居民重視和學(xué)習(xí)法律。

因此，相對于農(nóng)業(yè)戶籍，非農(nóng)戶籍城鎮(zhèn)居民不僅更重視法律，而且更容易和更頻繁地同法律專業(yè)人士、法律知識(shí)豐富的個(gè)體建立和加強(qiáng)聯(lián)系，其親友熟人也具備更高的法律知識(shí)可供學(xué)習(xí)，形成積累法律知識(shí)的優(yōu)勢，緊跟法律更新步伐。綜上所述，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：社會(huì)資本協(xié)同正式制度提高民眾的法律知識(shí)水平，這直接表現(xiàn)為社會(huì)資本更大幅度地提升處于正式制度影響圈中心的黨員、體制內(nèi)、非農(nóng)戶籍個(gè)體的法律知識(shí)水平。

二、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)分析方法

本文使用的數(shù)據(jù)是中國人民大學(xué)主持的2010年度中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS2010)。 CGSS2010是一項(xiàng)全國性、綜合性的社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，涉及民眾的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的眾多方面，包括法律知識(shí)、關(guān)系互動(dòng)、人口社會(huì)學(xué)信息等模塊，滿足本文的研究需求。該調(diào)查采用分層三階段概率抽樣。在進(jìn)行回歸分析時(shí)，本文采用數(shù)據(jù)庫提供的權(quán)重對樣本進(jìn)行加權(quán)處理，同時(shí)控制樣本在省份上的聚簇。由于部分變量存在缺失值，本文分析的樣本量是9333。

影響民眾法律知識(shí)水平的其他因素作為控制變量納入統(tǒng)計(jì)分析模型，主要分為三塊：首先是反映社會(huì)階層差異的因素，包括教育年限和收入。收入是指被訪者家庭2009年全年總收入。按照研究慣例，對最高收入的1%進(jìn)行歸并然后取對數(shù)再放入模型。其次是體現(xiàn)正式制度影響差異的因素，包括政治面貌(黨員與非黨員)、工作單位(體制內(nèi)與體制外)和戶籍(農(nóng)業(yè)戶籍與非農(nóng)戶籍)。最后是其他人口社會(huì)學(xué)變量，包括性別、年齡、主要信息源(互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體)和居住區(qū)域(東部、中部、西部)。需要說明的是，法律知識(shí)不僅通過報(bào)紙、雜志、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體傳播，也通過互聯(lián)網(wǎng)深入民眾生活。傳統(tǒng)媒體尤其電視是民眾獲取信息的重要渠道，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及增加了新的信息渠道。民眾可能同時(shí)使用互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體獲取法律知識(shí)。但是，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體不同，具有信息傳遞的互動(dòng)性、及時(shí)性、豐富性和便捷性等特征。因此，本文關(guān)注民眾媒體接觸的差異性，即獲取信息的主要來源是傳統(tǒng)媒體還是互聯(lián)網(wǎng)以及其是否影響民眾的法律知識(shí)水平。主要信息源是互聯(lián)網(wǎng)賦值為1，傳統(tǒng)媒體賦值為0。主要信息源屬于二分類變量。

現(xiàn)在英藏敦煌文獻(xiàn)漢文部分已編目至13900號(hào)，其中前7000號(hào)相對比較完整，后7000號(hào)大抵為殘片，還有20余號(hào)木刻品另行編號(hào)，同時(shí)在非漢文部分也夾雜了100多號(hào)漢文文獻(xiàn)，如此漢文部分總計(jì)可達(dá)14000號(hào)左右。

2.變量測量

由此可以看到，文章中對于語義含義和語用含義的理解沖突加深了文章的內(nèi)涵，豐富了人物的性格特征。對于讀者來說，這種語言上的沖突增強(qiáng)了文章的可讀性，給讀者帶來更加深刻的閱讀體驗(yàn)。而從語言學(xué)的角度上來講，《傲慢與偏見》中的語言沖突則是研究語義學(xué)和語用學(xué)意義相關(guān)的有效真實(shí)的語料，對于文章中的語言特色和文章所著時(shí)期的交際風(fēng)格的研究與深入的理論發(fā)展都有著重要的作用。

(1)因變量

法律知識(shí)是指民眾對法律體系及其實(shí)施程序的理解。

Ming Yang, Juan Chen, “The Rule of Law in China: If It Has Been Built, Do People Know about It?” , vol.9, no.1, 2009, pp.123～145; Mary Gallagher, Yujeong Yang, “Getting Schooled: Legal Mobilization as an Educative Process,” , vol.42, no.1, 2017, pp.163～194.

現(xiàn)有研究主要采用自評法和他評法測量民眾的法律知識(shí)水平。自評法要求被訪者自我評估對特定法律的熟知程度，他評法則是研究者設(shè)計(jì)被訪者應(yīng)答的法律問題并評判被訪者回答的正誤。他評法選擇的測量問題至關(guān)重要，問題不管是過于復(fù)雜還是過于簡單，都無法有效捕捉被訪者之間法律知識(shí)水平的差異。自評法則需要研究者警惕被訪者系統(tǒng)性地高估或低估法律知識(shí)水平。

本文采用自評法量化被訪者的法律知識(shí)水平。法律知識(shí)不僅包括被訪者對“法律是什么”的了解，更重要的是被訪者對“法律如何運(yùn)行與使用”的理解。

本文的研究對象不是某類特定群體，因此測量被訪者對基本法律知識(shí)的了解程度。具體的測量問題是：“請問您對下列事項(xiàng)的了解程度如何？①基本法律知識(shí)；②公安局的職能；③檢察院的職能；④法院的職能；⑤如何請律師；⑥如何申請法律援助；⑦如何訴訟(打官司)；⑧如何找信訪局。”有必要說明的是，雖然學(xué)者對信訪制度提出眾多批評和改革建議，但是信訪制度是我國在革命與建設(shè)時(shí)期形成并不斷改革完善的法律制度。它賦予民眾信訪的權(quán)利，也規(guī)范民眾的信訪行為。選項(xiàng)從完全不了解、比較不了解、無所謂了解不了解、比較了解到完全了解，依次賦值1至5。這八個(gè)項(xiàng)目的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’s α)是0.927，一致性程度非常高。八個(gè)項(xiàng)目直接加總，是本研究測量法律知識(shí)的連續(xù)變量。

離了林強(qiáng)信，景花廠沒有倒。林強(qiáng)信不甘心，他是個(gè)精明的生意人，從不做賠了夫人又折兵的買賣，他不甘心白吃了這個(gè)啞巴虧。景花廠后來漸漸有了起色，訂單多了，員工多了，林強(qiáng)信更不甘心了。他要擊敗景花廠，要阿花像只無家可歸的貓，乖乖回到他的懷抱。

(2)自變量

表1呈現(xiàn)了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，反映的是2010年的狀況。

(3)中介變量

閱讀討論時(shí)事是社會(huì)資本作用于法律知識(shí)的中介變量。法律資訊、法庭案例、糾紛故事等是時(shí)事的重要內(nèi)容，閱讀討論時(shí)事是民眾學(xué)習(xí)理解法律的過程。閱讀討論時(shí)事通過測量民眾閱讀有關(guān)時(shí)事方面的報(bào)紙、雜志和書籍的頻率，以及與他人議論有關(guān)時(shí)事的話題的頻率獲得。閱讀與討論時(shí)事的頻率分為從不、很少、有時(shí)、經(jīng)常、總是，分別賦值1至5。兩個(gè)項(xiàng)目的克朗巴哈系數(shù)是0.767，一致性程度較高。兩個(gè)項(xiàng)目直接加總，形成連續(xù)變量閱讀討論時(shí)事。

第四，傳播媒介和外圍因素的作用貫穿了旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的整個(gè)過程。一方面，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，傳播媒介的多元化成為公眾參與事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的絕佳平臺(tái)，但正是因?yàn)閭鞑ッ浇榈膹V泛介入，公眾參與旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的成本低廉，由此也加大了相關(guān)部門輿情管控的難度；另一方面，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度及技術(shù)等外圍環(huán)境要素為旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播塑造了有利的大環(huán)境，而旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播也可能帶來這部分要素的發(fā)展和進(jìn)步。傳播媒介和外圍因素是旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中不可或缺的重要組成部分。

(4)控制變量

本文通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法，以獲得穩(wěn)健可靠的實(shí)證分析結(jié)果。因變量法律知識(shí)是連續(xù)變量，適用普通最小二乘法(Ordinary Least Square，OLS)進(jìn)行回歸分析；采用夏普利值分解，探析和比較影響民眾法律知識(shí)水平各因素的重要性，論證本文理論與實(shí)證分析的意義；利用自助法檢驗(yàn)社會(huì)資本對法律知識(shí)作用路徑的穩(wěn)健性；最后，依靠粗粒度精確匹配法呈現(xiàn)社會(huì)資本的階層差異效應(yīng)和制度協(xié)同效應(yīng)。

三、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

社會(huì)資本是本文的自變量。前文已說明紐帶觀具有適用性，個(gè)體的社會(huì)資本體現(xiàn)在關(guān)系紐帶的廣度和深度兩個(gè)方面。關(guān)系紐帶的廣度用社交時(shí)間來測量，即被訪者在空閑時(shí)間參與社交活動(dòng)的頻率?；卮疬x項(xiàng)分為從不、很少、有時(shí)、經(jīng)常、總是。從不賦值為1，表示基本不參與社交；很少、有時(shí)賦值為2，表示社交時(shí)間投入較少；經(jīng)常、總是賦值為3，表示社交時(shí)間投入較多。社交時(shí)間投入越多反映關(guān)系紐帶越廣泛，社會(huì)資本越豐富。關(guān)系紐帶的深度體現(xiàn)為與親屬和朋友的交往狀況，通過測量被訪者在空閑時(shí)間與不住在一起的親屬和朋友聚會(huì)的頻率來呈現(xiàn)。親屬聚會(huì)、朋友聚會(huì)的回答分為從不、一年數(shù)次或更少、一月數(shù)次、一周數(shù)次、每天。從不賦值為1，表示基本不參與聚會(huì)；一年數(shù)次或更少賦值為2，表示聚會(huì)較少；一月數(shù)次、一周數(shù)次、每天賦值為3，表示聚會(huì)較多。聚會(huì)次數(shù)越多反映關(guān)系紐帶越密切，社會(huì)資本越豐富。社交時(shí)間、親屬聚會(huì)、朋友聚會(huì)都是定序變量。

我們主要關(guān)注核心變量。法律知識(shí)的平均得分是20.8，小于中位數(shù)24，但標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)7.6，說明民眾的法律知識(shí)處于中低水平但差異性不小，與同期研究的結(jié)論一致。社交時(shí)間、親屬聚會(huì)和朋友聚會(huì)描述民眾的社會(huì)資本狀況。22%的民眾社交時(shí)間投入較多，65%的民眾社交時(shí)間投入較少，但仍有13%的民眾極少參與社交活動(dòng)。以社交時(shí)間反映關(guān)系廣度，民眾的關(guān)系交往面有明顯差異，大多民眾關(guān)系交往面處于中等水平。24%的民眾較多參與親屬聚會(huì)，65%的民眾較少參與親屬聚會(huì)，但仍有11%的民眾極少參與親屬聚會(huì)。朋友聚會(huì)的分布與親屬聚會(huì)不同：高達(dá)34%的民眾較多參與朋友聚會(huì)，但是也有多達(dá)21%的民眾極少參與朋友聚會(huì)。以親屬聚會(huì)和朋友聚會(huì)呈現(xiàn)關(guān)系深度，民眾維持的關(guān)系深度有明顯差異，民眾維持最多的是中等深度的親屬和朋友關(guān)系。另外，社交時(shí)間、親屬聚會(huì)和朋友聚會(huì)之間是弱相關(guān)，特別是社交時(shí)間與親屬聚會(huì)相關(guān)度更低，這與理論預(yù)期一致。閱讀討論時(shí)事的平均得分是4.44，小于中位數(shù)6，標(biāo)準(zhǔn)差超過2，總體上民眾閱讀討論時(shí)事的頻率較低，但是差異性較大。

2.社會(huì)資本的影響效應(yīng)與作用機(jī)制

最后，模型3是在模型2的基礎(chǔ)上加入中介變量閱讀討論時(shí)事。閱讀討論時(shí)事的系數(shù)為正且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.001)，閱讀討論時(shí)事提升了民眾的法律知識(shí)水平，說明民眾閱讀討論時(shí)事正是學(xué)習(xí)理解法律的過程。與模型2相似，相對于參照組，較多社交時(shí)間、較少和較多朋友聚會(huì)的系數(shù)都是正的且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.01)。但是與模型2不同的是，它們的系數(shù)減少和顯著度降低。綜合上述分析，社會(huì)資本不僅直接提高民眾的法律知識(shí)水平，而且通過激發(fā)民眾閱讀討論時(shí)事，會(huì)間接地提升民眾的法律知識(shí)水平。假設(shè)1和2得到支持。

社會(huì)資本是促進(jìn)信息傳播的重要力量。在文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)部分，我們預(yù)期，社會(huì)資本提升民眾的法律知識(shí)水平，其中一個(gè)作用路徑是社會(huì)資本通過促進(jìn)民眾閱讀討論時(shí)事而幫助民眾積累法律知識(shí)。表2的回歸分析結(jié)果支持我們的理論預(yù)期。

首先，模型1顯示社會(huì)資本會(huì)推動(dòng)民眾閱讀討論時(shí)事。以從不投入時(shí)間參與社交為參照，較少和較多社交時(shí)間的系數(shù)都是正的且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.001)。在親屬聚會(huì)和朋友聚會(huì)方面，呈現(xiàn)同樣的規(guī)律。以從不參與親友聚會(huì)為參照，較少和較多親友聚會(huì)的系數(shù)都是正的且通過顯著性檢驗(yàn)。社交時(shí)間、親屬聚會(huì)、朋友聚會(huì)越多，民眾越積極地閱讀討論時(shí)事。

其次，模型2以法律知識(shí)為因變量，表明社會(huì)資本會(huì)提升民眾的法律知識(shí)水平。相對于參照組，較多社交時(shí)間、較少和較多朋友聚會(huì)的系數(shù)都是正的且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.001)，親屬聚會(huì)的系數(shù)雖然是正的，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。從關(guān)系屬性看，親屬關(guān)系強(qiáng)于朋友關(guān)系，承載更多義務(wù)和責(zé)任，但是親屬關(guān)系傳遞信息的功效弱。

依據(jù)《導(dǎo)基》課程內(nèi)容、考試大綱及導(dǎo)游人員崗位能力培養(yǎng)要求，進(jìn)行總結(jié)和歸納，收集素材，分教學(xué)階段構(gòu)建教學(xué)的內(nèi)容項(xiàng)目和任務(wù)體系（如表1）。

表2最后一列解釋貢獻(xiàn)率是根據(jù)模型2的設(shè)置，通過夏普利值分解(Shapley Value Decomposition)，分析各變量對法律知識(shí)水平變化的解釋貢獻(xiàn)大小。社會(huì)資本的解釋貢獻(xiàn)率達(dá)到15%(7.43%+5.14%+2.46%=15.03%)，即社會(huì)資本解釋了15%的法律知識(shí)水平差異量。在社會(huì)資本內(nèi)部，朋友聚會(huì)的解釋貢獻(xiàn)率最高，社交時(shí)間其次，親屬聚會(huì)的解釋貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于前兩者。社會(huì)階層的解釋貢獻(xiàn)率高達(dá)40%(32.85%+7.35%=40.20%)，其中教育年限的解釋貢獻(xiàn)率最高，達(dá)到33%，收入的解釋貢獻(xiàn)率也不低，超過7%。這與現(xiàn)有研究結(jié)論一致：教育是決定民眾法律知識(shí)水平的關(guān)鍵因素。正式制度的解釋貢獻(xiàn)率也大于社會(huì)資本的解釋貢獻(xiàn)率，達(dá)到28%(7.73%+6.91%+13.75%=28.39%)。其中，戶籍的解釋貢獻(xiàn)率達(dá)到14%。政治面貌和工作單位的解釋貢獻(xiàn)率在7%左右。這些分析表明，社會(huì)資本、社會(huì)階層和正式制度影響是塑造民眾法律知識(shí)水平的關(guān)鍵因素。

從表2中我們還得到了其他重要研究發(fā)現(xiàn)。首先，更高教育和收入的個(gè)體會(huì)更積極閱讀和討論時(shí)事，法律知識(shí)水平也更高。這表明社會(huì)階層地位越高的個(gè)體法律知識(shí)水平更高。這些結(jié)果也與現(xiàn)有研究一致，初步表明被訪者自我評估法律知識(shí)水平?jīng)]有產(chǎn)生系統(tǒng)的偏誤。其次，黨員、體制內(nèi)、非農(nóng)戶籍個(gè)體不僅更積極閱讀和討論時(shí)事，而且法律知識(shí)水平更高。這說明正式制度促進(jìn)黨員、體制內(nèi)和非農(nóng)戶籍個(gè)體學(xué)法懂法。最后，在控制變量上，男性、青年人、互聯(lián)網(wǎng)使用、東部居民更積極閱讀和討論時(shí)事，顯示了比較優(yōu)勢，其意義有待深入研究。

格蘭諾維特認(rèn)為互動(dòng)時(shí)間、情感強(qiáng)度、親密程度和互惠義務(wù)四個(gè)方面捕捉了關(guān)系紐帶的特征。

M.S.Granovetter, “The Strength of Weak Ties,” , vol.78, no.6, 1973, pp.1360～1380.

然而，互動(dòng)時(shí)間與后三個(gè)方面關(guān)聯(lián)度弱。

Peter V. Marsden, Karen E. Campbell, “Measuring Tie Strength,” , vol.63, no.2, 1984, pp.482～501; James C. Mitchell, “The Components of Strong Ties among Homeless Women,” , vol.9, no.1, 1987, pp.37～47.

董書昊等總結(jié)了關(guān)系紐帶測量文獻(xiàn)，提出用時(shí)間投入和關(guān)系深度兩個(gè)維度刻畫關(guān)系紐帶：時(shí)間投入容納互動(dòng)時(shí)間，關(guān)系深度則包含情感強(qiáng)度、親密程度、互惠義務(wù)三個(gè)高度關(guān)聯(lián)的方面。

事實(shí)上，個(gè)體既需要廣泛的紐帶又需要深度的紐帶，但是個(gè)體有限的時(shí)間和精力難以維持眾多深度的紐帶。研究發(fā)現(xiàn)，社交時(shí)間與民眾接觸的弱關(guān)系數(shù)量緊密關(guān)聯(lián)，社交時(shí)間投入反映關(guān)系紐帶的廣度，關(guān)系紐帶的廣度(廣泛性)與異質(zhì)性緊密關(guān)聯(lián)；而先賦性的親屬和后天選擇的朋友是個(gè)體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心部分，與親屬和朋友的互動(dòng)狀況反映關(guān)系深度。

3.社會(huì)資本的階層差異效應(yīng)與制度協(xié)同效應(yīng)

我們采用粗粒度精確匹配法(Coarsened Exact Matching，CEM)進(jìn)行群體比較，以檢驗(yàn)假設(shè)3和4。粗粒度精確匹配法是統(tǒng)計(jì)學(xué)家加里·金等人提出的因果推斷分析方法，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和控制組在控制變量分布上的一致性。

Stefano M. Iacus, Gary King, Gluseppe Porro, “Multivariate Matching Methods That are Monotonic Imbalance Bounding,” , vol.106, 2011, pp.345～361; Stefano M. Iacus, Gary King, Gluseppe Porro, “Causal Inference without Balance Checking: Coarsened Exact Matching,” , vol.20, no.1, 2012, pp.1～24.

換言之，消除兩個(gè)群體在控制變量上的差異，以準(zhǔn)確地分析社會(huì)資本的群體間差異效應(yīng)。為了使分析結(jié)果清晰易讀，我們采用主成分分析將測量社會(huì)資本的三道題合成連續(xù)變量社會(huì)資本。我們嘗試過將社交時(shí)間、親屬聚會(huì)、朋友聚會(huì)放入統(tǒng)計(jì)模型，也得到一致結(jié)果。

表3呈現(xiàn)了社會(huì)資本的階層差異效應(yīng)。教育變量以是否獲得大專教育為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為高等教育和非高等教育兩個(gè)群體。社會(huì)資本對兩個(gè)群體的法律知識(shí)水平都有顯著的提升作用，但是社會(huì)資本的系數(shù)在非高等教育模型中更大，說明社會(huì)資本更有利于非高等教育群體積累法律知識(shí)。收入變量基于被訪者的家庭經(jīng)濟(jì)狀況相對于當(dāng)?shù)厮降闹饔^評價(jià)，以均值劃線，區(qū)分為高收入和中低收入兩個(gè)群體。模型顯示，社會(huì)資本對于法律知識(shí)的提升作用在兩個(gè)群體中都是正向顯著的，但在中低收入群體中更大。這組模型分析結(jié)果表明，社會(huì)資本縮小了社會(huì)階層之間的法律知識(shí)水平差異，假設(shè)3得到支持。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①圓錐角膜或可疑圓錐角膜、其他角膜擴(kuò)張性疾病；②重度干眼；③角膜厚度無法滿足設(shè)定的切削深度，中央角膜厚度＜450 μm、預(yù)期切削后角膜瓣下剩余角膜中央基質(zhì)厚度＜250 μm（建議280 μm）、預(yù)期術(shù)后剩余角膜中央基質(zhì)厚度小于術(shù)前角膜厚度50%；④存在活動(dòng)性眼部病變或感染；⑤嚴(yán)重的眼附屬器病變，如眼瞼缺損和變形、嚴(yán)重眼瞼閉合不全；⑥未控制的青光眼、嚴(yán)重影響視力的白內(nèi)障，嚴(yán)重的角膜疾病、眼外傷、角膜移植術(shù)后、放射狀角膜切開術(shù)后；⑦存在全身結(jié)締組織病或自身免疫性疾??；⑧存在焦慮、抑郁等嚴(yán)重心理、精神疾病[1]。

表4展現(xiàn)了社會(huì)資本的制度協(xié)同效應(yīng)。社會(huì)資本對黨員與非黨員、體制內(nèi)與體制外、非農(nóng)戶籍與農(nóng)業(yè)戶籍群體的法律知識(shí)水平都有顯著的提升作用。但也存在顯著差異，表現(xiàn)為社會(huì)資本的系數(shù)在黨員模型中高于非黨員模型、體制內(nèi)模型高于體制外模型、非農(nóng)戶籍模型高于農(nóng)業(yè)戶籍模型。這表明，社會(huì)資本的法律知識(shí)水平提升效應(yīng)對正式制度影響圈中心的黨員、體制內(nèi)和非農(nóng)戶籍群體更大，這充分說明社會(huì)資本可協(xié)同正式制度提升民眾的法律知識(shí)水平。假設(shè)4得到支持。

4.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

這部分采用自助法(bootstrapping)檢驗(yàn)社會(huì)資本的作用路徑的穩(wěn)健性。自助法要求自變量是連續(xù)的，因此我們保留問卷五點(diǎn)定序測量，將社交時(shí)間、親屬聚會(huì)和朋友聚會(huì)操作化為取值1—5的定序變量，權(quán)當(dāng)連續(xù)變量使用。通過重復(fù)抽取樣本5000次，獲得矯正偏差的置信區(qū)間和標(biāo)準(zhǔn)誤。結(jié)果展現(xiàn)在表5中。社交時(shí)間、親屬聚會(huì)、朋友聚會(huì)對因變量法律知識(shí)的總效應(yīng)和間接效應(yīng)都是正的且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.001)。社交時(shí)間和朋友聚會(huì)對因變量法律知識(shí)的直接效應(yīng)是正的且通過顯著性檢驗(yàn)(p<0.001和p<0.05)，而親屬聚會(huì)對因變量法律知識(shí)的直接效應(yīng)雖然是正的但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。社交時(shí)間和朋友聚會(huì)既直接地又間接地促進(jìn)民眾積累法律知識(shí)，兩者間接效應(yīng)的占比分別是52.4%(0.458÷0.874×100%)和49.4%(0.211÷0.447×100%)。親屬聚會(huì)主要通過推進(jìn)閱讀討論時(shí)事而間接地作用于民眾法律知識(shí)的積累。這些分析進(jìn)一步確認(rèn)，社會(huì)資本對民眾積累法律知識(shí)既有直接的正向效應(yīng)，又通過促進(jìn)民眾閱讀討論時(shí)事，產(chǎn)生間接的正向效應(yīng)。

四、結(jié)論與討論

民眾法律知識(shí)水平是法律社會(huì)學(xué)的重要研究問題。本文運(yùn)用全國代表性數(shù)據(jù)，從社會(huì)資本理論視角，分析了民眾積累法律知識(shí)的自主過程，得出如下主要結(jié)論：首先，民眾的法律知識(shí)水平處于中低程度但呈現(xiàn)顯著的群體差異，社會(huì)階層地位(教育與收入)更高和處于正式制度影響圈中心地帶(黨員、體制內(nèi)就業(yè)、非農(nóng)戶籍)的民眾，其法律知識(shí)水平更高；其次，社會(huì)資本會(huì)顯著提升民眾的法律知識(shí)水平，其中一個(gè)重要的作用路徑是通過促進(jìn)民眾閱讀和討論時(shí)事而積累法律知識(shí)；再次，社會(huì)資本有助于縮小社會(huì)階層之間的法律知識(shí)水平差異；最后，社會(huì)資本協(xié)同正式制度推進(jìn)各個(gè)社會(huì)群體學(xué)法懂法。

社會(huì)資本的作用機(jī)制、階層差異效應(yīng)和制度協(xié)同效應(yīng)是本文的核心論題和貢獻(xiàn)。從1986年開始，我國向全民普及法律知識(shí)，特別是推進(jìn)黨員干部和服務(wù)于公共崗位的個(gè)體學(xué)法守法。然而，民眾學(xué)法、懂法、守法和用法除了自上而下正式制度的灌輸和教育，也離不開民眾之間的自主學(xué)習(xí)和互動(dòng)。本文的分析表明，社會(huì)資本將自上而下的普法轉(zhuǎn)化為民眾之間學(xué)習(xí)法律的自主過程。其中的一個(gè)生動(dòng)體現(xiàn)是社會(huì)資本促進(jìn)民眾積極地閱讀討論法律關(guān)聯(lián)的時(shí)事。嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析表明，社會(huì)資本幫助廣大的中低收入和非高等教育群體克服資源劣勢，積累法律知識(shí)；社會(huì)資本推動(dòng)黨員和體制內(nèi)人員利用正式制度提供的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)和內(nèi)化正式制度提出的規(guī)范要求，學(xué)法懂法。無疑，社會(huì)資本是民眾積累法律知識(shí)的非正式機(jī)制，可提升普法的社會(huì)效果。

本文分析表明，親屬紐帶和朋友紐帶都是民眾積累法律知識(shí)的有效途徑。比較而言，朋友紐帶途徑更為有效。這一判斷基于表2的實(shí)證發(fā)現(xiàn)：朋友聚會(huì)對法律知識(shí)水平的解釋貢獻(xiàn)率是社交時(shí)間的1.45倍、是親屬聚會(huì)的3倍。同時(shí)，表2的全樣本分析也顯示，朋友比親屬能更大程度地提升民眾的法律知識(shí)水平。與陳純菁對中國保險(xiǎn)市場交易研究結(jié)論一樣，本文認(rèn)為關(guān)系強(qiáng)度是一個(gè)連續(xù)譜，義務(wù)規(guī)范和個(gè)體互動(dòng)塑造關(guān)系強(qiáng)度，強(qiáng)弱關(guān)系不如兼具它們優(yōu)勢的中等強(qiáng)度關(guān)系有效。

Cheris Shun-ching Chan, “Invigorating the Content in Social Embeddedness: An Ethnography of Life Insurance Transactions in China,” , vol.115, no.3, 2009, pp.712～754.

本文豐富了法律意識(shí)的關(guān)系研究。人際互動(dòng)和影響體現(xiàn)社會(huì)建構(gòu)力量，展現(xiàn)個(gè)體的社會(huì)聯(lián)系性的本質(zhì)特征。個(gè)體的法律知識(shí)水平也必然是在人際互動(dòng)中產(chǎn)生變化。本文探究這一問題，彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律知識(shí)研究的不足。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析表明，結(jié)構(gòu)地位同等的條件下，個(gè)體的社會(huì)資本越豐富，其法律知識(shí)水平也越高。同時(shí)，結(jié)構(gòu)地位產(chǎn)生的法律知識(shí)水平差異受到社會(huì)資本的調(diào)節(jié)，這表現(xiàn)為社會(huì)資本縮小社會(huì)階層地位產(chǎn)生的法律知識(shí)水平差距。

本文展現(xiàn)了社會(huì)資本作用方式的豐富多樣性。林南概括了社會(huì)資本對表達(dá)性行動(dòng)和工具性行動(dòng)發(fā)揮作用的四種方式：促進(jìn)信息流動(dòng)、施加影響、提供社會(huì)信用、強(qiáng)化身份和認(rèn)同感。

伯克曼和格拉斯則將社會(huì)資本對健康的影響機(jī)制總結(jié)為五種類型，即提供社會(huì)支持、施加社會(huì)影響、促進(jìn)社會(huì)參與、產(chǎn)生人際感染、增進(jìn)資源獲取。

L.F.Berkman, T.Glass, “Social Integration, Social Networks, Social Supports and Health,” in L.F.Berkman, I. Kawachi, eds., , New York: Oxford University Press, 2000, pp.137～173.

隨后，林南和敖丹發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對勞動(dòng)力市場中地位獲得的作用方式既表現(xiàn)為在求職與工作中動(dòng)用人際關(guān)系及關(guān)系資源這種直接的、看得見的方式,又體現(xiàn)為在人際日常交流中獲得工作信息這種間接的、不顯現(xiàn)的方式。

本文探討民眾法律知識(shí)積累的社會(huì)資本機(jī)制，表明社會(huì)資本的作用方式不僅表現(xiàn)為動(dòng)員人際關(guān)系，施加人際影響，獲取法律幫助而提升民眾法律知識(shí)水平，也表現(xiàn)為在日常生活中人們之間閱讀討論時(shí)事，促進(jìn)法律信息的傳播，增進(jìn)民眾對法律理解。

光分路器的雷響主要有五中，分別為盒式光分路器、機(jī)架式光分路器、微型光分路器、托盤式光分路器和插片式光分路器，這些光分路器粉筆在不同的場合下適用，比如盒式光分路器比較常用于光纜交接箱及分光分纖盒之中；機(jī)架式光分路器經(jīng)常適用于標(biāo)準(zhǔn)機(jī)架之中；微型光分路器經(jīng)常被適用于光纜接頭盒之中；托盤式光分路器經(jīng)常適用于光纜交接箱之中；插片式光分路器則經(jīng)常適用于光纜交接箱以及光纖配線架之中。

最后，值得注意的是，我國法律在近十年也有眾多更新內(nèi)容，民眾需要不斷學(xué)習(xí)新的法律內(nèi)容。本文使用的是2010年數(shù)據(jù)，其研究結(jié)論既適用于十年前的情況，又為最新數(shù)據(jù)的分析提供了理論思路、分析方法、統(tǒng)計(jì)模型和實(shí)證結(jié)果的參照。由此期待未來研究者的最新成果，共同探討我國民眾知法懂法的自主學(xué)習(xí)過程和社會(huì)機(jī)制，推動(dòng)我國的法治建設(shè)。