李蘊凌（航天中心醫(yī)院健康管理部，北京100049）

當前，我國已經(jīng)成為心腦血管疾病的高發(fā)國家，擁有著龐大的患者群體。而就心腦血管疾病而言，其很大比例的患者其病變根源因素是高血壓及動脈硬化，這兩個因素相互促進，共同進展，最終損傷血管、心、腦、腎等靶器官，造成終末期器官功能障礙甚至腦出血、心肌梗死等嚴重不良事件［1］。 尤其對于高血壓群體中，遏制血壓的升高，保持全天的血壓平穩(wěn)，是遏制動脈硬化、防止心臟負荷過大而繼發(fā)心室重構(gòu)的核心先決條件［2］。 因而，為患者制定科學有效的長期用藥方案，控制其血壓水平，遏制其心肌重構(gòu)進程至關(guān)重要［3］。我院針對高血壓老齡患者選用苯磺酸氨氯地平的基礎(chǔ)上，額外選用厄貝沙坦氫氯噻嗪給予臨床干預(yù)。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2019 年2 月至2021 年6 月收治的老年原發(fā)性高血壓伴左室肥厚患者102 例，按隨機數(shù)字表法分入觀察組和對照組各51 例。觀察組中男25 例、女26 例；年齡60～77（68.25±4.74）歲；病程5～15（6.78±3.36）年；高血壓分級：I 級高血壓8例、II 級高血壓25 例、III 級高血壓18 例。 對照組中男28 例、女23 例；年齡60～76（67.87±5.63）歲；病程6～17（7.32±3.11）年；高血壓分級：I 級高血壓10 例、II級高血壓22 例、III 級高血壓19 例。 兩組患者性別、年齡、病程、高血壓分級等一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。 本次研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準（20190102K）。

1.2 納入與排除標準 納入標準：所有患者均給藥常規(guī)查體、影像學檢查確診。排除標準：（1）急性心肌梗死；（2）肺心??；（3）嚴重臟器功能不全；（4）嚴重感染；（5）繼發(fā)性高血壓、先天性高血壓；（6）精神類疾?。唬?）研究使用藥物過敏者。

1.3 方法 對照組采用苯磺酸氨氯地平（揚子江藥業(yè)集團上海海尼藥業(yè)有限公司出品，國藥準字H20020468）口服治療，5 mg/次，1 次/d。 觀察組采用苯磺酸氨氯地平聯(lián)合厄貝沙坦氫氯噻嗪（國藥集團國瑞藥業(yè)有限公司出品，國藥準字H20213739）治療，苯磺酸氨氯地平用法用量同對照組，厄貝沙坦氫氯噻嗪：1 片/次，1 次/d。 兩組服藥時間均在晨起6:00～8:00，兩組均服藥2 個月。

1.4 臨床觀察指標 （1）比較兩組臨床療效。 （2）血壓指標：觀察全部患者的收縮壓，同時也測定全部患者的舒張壓，用藥干預(yù)前及用藥干預(yù)后均進行該指標的數(shù)據(jù)采集。 所有患者均在9:00～9:30 分進行測量。（3）超聲心動圖指標：①左心功指標，左心室舒張末期內(nèi)徑（LVDd）、舒張末期室間隔厚度（IVSd）、左室后壁厚度（LVPWT），用藥干預(yù)前及用藥干預(yù)后均進行對比。 ②心肌重構(gòu)指標，左心房結(jié)構(gòu)參數(shù)（LAVI）、左房收縮功能參數(shù)（LAEF）及二尖瓣環(huán)舒張早晚期比值（E/A），兩組用藥干預(yù)前及用藥干預(yù)后均進行對比。 （4）血液流變學水平，對比兩組用藥干預(yù)前后的全血黏度、血漿黏度、凝血因子及血栓生成系數(shù)。

1.5 療效判定標準［4］（1）顯效：用藥干預(yù)后，患者收縮壓不高于135 mmHg 且舒張壓不高于95 mmHg，在這一前提下，其用藥干預(yù)后舒張壓降幅超過10 mmHg，收縮壓降幅超過20 mmHg。（2）有效：用藥干預(yù)后，其用藥干預(yù)后舒張壓降幅超過10 mmHg，收縮壓降幅超過20 mmHg；舒張壓下降幅度＜10 mmHg，血壓范圍但未達到顯效水平。 （3）無效：用藥干預(yù)后血壓改善無法達到有效標準的數(shù)值降低幅度。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行處理。 計量資料采用（±s）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料采用例（百分率）表示，行χ2檢驗。 P＜0.05 示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率為98.04%，顯著高于對照組的74.51%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后血壓水平比較 治療前，兩組收縮壓、舒張壓水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組治療前后血壓水平比較（±s，mmHg）

表2 兩組治療前后血壓水平比較（±s，mmHg）

收縮壓 舒張壓治療前 治療后 治療前 治療后觀察組對照組組別 n 51 51 t P 165.78±16.35 166.47±18.70 0.198 0.422 100.79±4.92 115.51±6.88 12.428 0.000 109.54±14.29 107.66±13.93 0.673 0.251 82.67±9.27 95.89±12.30 6.130 0.000

2.3 兩組治療前后左心功指標、心室重構(gòu)指標比較治療前，兩組左心功指標、心室重構(gòu)指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組左心功指標、心室重構(gòu)指標均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3、4。

表3 兩組治療前后左心功指標比較（±s，mm）

表3 兩組治療前后左心功指標比較（±s，mm）

組別 n LVEd IVSd LVPWT治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組對照組51 51 t P 53.49±7.23 52.65±7.35 0.582 0.281 40.27±2.99 46.72±4.78 8.170 0.000 14.80±1.74 14.66±1.77 0.403 0.344 9.05±0.82 11.82±2.26 8.228 0.000 12.95±2.76 12.90±2.25 0.102 0.459 8.32±0.80 10.49±1.47 9.260 0.000

2.4 兩組治療前后血液流變學指標比較 治療前，兩組全血黏度、血漿黏度、凝血因子及血栓生成系數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組全血黏度、血漿黏度、凝血因子及血栓生成系數(shù)均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表5。

表4 兩組治療前后心室重構(gòu)指標比較（±s）

表4 兩組治療前后心室重構(gòu)指標比較（±s）

組別 n LAVI（ml/m2） LAEF（%） E/A治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組對照組51 51 t P 31.66±4.30 32.15±4.82 0.542 0.295 20.56±3.38 26.79±4.05 8.434 0.000 54.84±3.82 54.30±4.17 0.682 0.248 65.09±5.28 61.41±4.52 3.781 0.000 0.94±0.17 0.93±0.19 0.280 0.390 0.72±0.06 0.98±0.15 11.493 0.000

表5 兩組治療前后血液流變學指標比較（±s）

表5 兩組治療前后血液流變學指標比較（±s）

全血黏度（mPa·S） 血漿黏度（mPa·S） 凝血因子（g/L） 血栓生成系數(shù)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組對照組組別 n 51 51 t P 8.17±1.42 7.85±1.74 1.018 0.156 3.31±0.41 5.60±1.29 12.081 0.000 5.89±1.08 6.12±1.16 1.036 0.151 1.09±0.27 4.32±1.06 21.087 0.000 6.14±0.66 6.23±0.72 0.658 0.256 3.08±0.58 4.91±1.86 6.708 0.000 1.58±0.39 1.56±0.27 0.301 0.382 0.54±0.05 1.49±0.32 20.946 0.000

3 討論

臨床統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國當前已存在3.3 億高血壓病患，發(fā)病率已經(jīng)超過30%，對于不低于60 歲的群體而言，這一比率甚至接近70%［5］。 當前，我國高血壓患病人群數(shù)量非常龐大、單就高血壓而言，目前其患病特征多呈現(xiàn)不典型化，患者即使血壓水平非常高，也多只有輕微頭暈等可耐受癥狀，甚至多數(shù)患者完全沒有任何癥狀。這樣一來，患者多不重視自身疾病，服藥依從性極差，甚至完全不服藥。 高血壓經(jīng)過經(jīng)年累月的惡化，最終廣泛損毀患者的血管內(nèi)皮，誘發(fā)嚴重的動脈硬化，進而誘發(fā)一系列靶器官如心、腦、腎等靶器官功能損傷。在高血壓對心臟的損傷上，一方面高血壓可誘發(fā)冠狀動脈粥樣硬化，導致冠脈血栓的形成，誘發(fā)心絞痛，甚至嚴重者誘發(fā)心肌梗死；另一方面，長期高血壓可病理性激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，使得血管緊張素Ⅱ水平大量增高，使交感神經(jīng)活性異常增強，導致心室重構(gòu)，加速心力衰竭的進程［6］。 因而，高血壓患者必須及時科學給予持續(xù)的降血壓治療，使自己的血壓水平控制在正常范圍內(nèi)，以期減輕高血壓對靶器官的損傷。

當前，降壓治療主要依賴降壓藥口服進行干預(yù)，而臨床上普遍推行聯(lián)合用藥，一方面通過不同的藥理路徑增強降血壓的療效，另一方面通過不同的藥理路徑來降低長期服藥可產(chǎn)生的耐藥風險［7］。 苯磺酸氨氯地平系鈣離子拮抗劑，該藥物其大分子的氨基側(cè)鏈內(nèi)帶有正電荷，能結(jié)合于帶有負電的細胞膜，而后對鈣離子受體進行選擇性的活性抑制，使鈣離子難以進入血管平滑肌細胞，使血管平滑肌迅速擴張，從而導致整體性的外周動脈管徑擴張，使血壓降低的同時極大地降低心室負荷，極大地遏制心室重構(gòu)。

厄貝沙坦氫氯噻嗪是復(fù)合制劑。 氫氯噻嗪的藥物有效成分可以作用于腎小管的遠端小管前端和近端小管，抑制腎小管重吸收鈉離子的效率，從而增加尿量，發(fā)揮利尿作用。 同時，氫氯噻嗪還可調(diào)節(jié)交感神經(jīng)系統(tǒng)和腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)［8］，迅速降低血壓，并使血鉀水平降低。厄貝沙坦可阻斷血管緊張素Ⅰ向血管緊張素II 的病理性轉(zhuǎn)化為AngⅡ［9］，進而使醛固酮的合成和釋放效率顯著減緩， 通過調(diào)節(jié)腎素-血管緊張素素-醛固酮系統(tǒng)，最后使血管收縮效應(yīng)受到遏制，從而發(fā)揮降壓作用。 兩藥合用，能夠通過多種藥理路徑共同發(fā)揮降血壓的作用，同時，這兩組藥物都有比較長的代謝半衰期，因而都是長效降壓藥，患者每日服藥1 次即可滿足全天治療需要，這極大地增加了患者的治療依從性。

本次研究由于患者都伴有心室肥厚，因而，本次研究還重點研究了聯(lián)合降壓治療對心功能的改善作用，LVEd、IVSd 及LVPWT 這三個指標可以直接性或間接性地反映心臟泵血的效率，亦即反映心肌收縮-舒張功能的水平，評估這三個指標就能夠反映患者用藥干預(yù)后左心功能的變化。 LAVI 及LAEF 是反映左心房結(jié)構(gòu)狀態(tài)的重要參數(shù)，評價這兩個指標能夠整體性地反映心臟的體積和形態(tài)的變化情況［10］，間接性地推斷評估左心室的充盈狀態(tài)與心室重構(gòu)程度，而通過二尖瓣運動速度的E/A 比則反映舒張期二尖瓣對左心室前負荷的依賴程度［11］，該比值越小則提示左心室舒張功能發(fā)生障礙。

臨床研究指出，高血壓患者其病程與血液流變學惡化水平呈正相關(guān)［12］。 而血液流變學水平惡化是誘發(fā)動脈硬化的基礎(chǔ)，同時，患者血液流變學水平惡化，其血液黏度上升，加之外周血管廣泛性地發(fā)生血栓斑塊沉積性狹窄，這也會間接性地加大心臟的泵血負擔，從而使患者心功能急劇惡化。 因而，本次引入全血黏度、血漿黏度、凝血因子及血栓生成系數(shù)這四個血液流變學指標進行評價，也能夠間接性地對本次研究治療方案和研究預(yù)期增添一個科學的評估路徑。

本次研究中，觀察組治療總有效率98.04%，顯著高于對照組的74.51%（P＜0.05），用藥干預(yù)后收縮壓和舒張壓得到更確切改善（P＜0.05）。 且觀察組治療后LVDd、IVSd、LVPWT、LAVI、LAEF、E/A 也得到了更明顯改善（P＜0.05），治療后全血黏度、血漿黏度、凝血因子和血栓生成系數(shù)也得到了更明顯改善（P＜0.05）。 由此可知，苯磺酸氨氯地平聯(lián)合厄貝沙坦氫氯噻嗪療效滿意。該療法對血壓遏制效果顯著，患者心功能提升明顯，心室重構(gòu)得到逆轉(zhuǎn)，且血液流變學水平極大改善。

綜上所述，高血壓老齡患者選用苯磺酸氨氯地平，同時遴選厄貝沙坦氫氯噻嗪聯(lián)合進行干預(yù)可收獲滿意療效，對血壓遏制效果顯著，患者心功能提升明顯，心室重構(gòu)得到逆轉(zhuǎn)，且血液流變學水平極大改善。