侯明明

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的現(xiàn)狀、特征與未來(lái)展望

侯明明

2011年以來(lái)，我國(guó)目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置經(jīng)歷了“審批制”到“備案制”的轉(zhuǎn)變。對(duì)教育部公布的63所學(xué)位授予單位自主設(shè)置的128個(gè)目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置已經(jīng)形成了多元主體共同競(jìng)爭(zhēng)的格局，并且呈現(xiàn)出了新興屬性與交叉屬性并駕齊驅(qū)、成熟性學(xué)科與培育性學(xué)科相依共存、領(lǐng)域色彩與應(yīng)用傾向并行不悖以及主體性中國(guó)立場(chǎng)與宏觀性國(guó)際視野兼容并包的基本特征。未來(lái)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置和建設(shè)需要以二級(jí)學(xué)科設(shè)置的必要性和可行性為限度，提升二級(jí)學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性和民主性，完善二級(jí)學(xué)科建設(shè)的組織機(jī)制，堅(jiān)守二級(jí)學(xué)科的基本屬性以及繼續(xù)創(chuàng)新知識(shí)的供給機(jī)制。

法學(xué)研究生教育；目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科；新興學(xué)科；法治人才

法學(xué)研究生教育作為學(xué)位與研究生教育的重要組成部分，能夠直接反映出我國(guó)研究生教育的質(zhì)量和水平。而法學(xué)學(xué)科作為中國(guó)法學(xué)研究生教育的基本載體和組織單元，其建設(shè)樣態(tài)如何與結(jié)構(gòu)是否合理又直接影響我國(guó)法治人才培養(yǎng)以及法學(xué)知識(shí)供給的水平，所以法學(xué)二級(jí)學(xué)科的科學(xué)設(shè)置就顯得尤其重要。我國(guó)法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的模式大體經(jīng)歷了“審批制”到“備案制”的轉(zhuǎn)變。2011年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦發(fā)布《關(guān)于做好授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的二級(jí)學(xué)科自主設(shè)置工作的通知》（學(xué)位辦〔2011〕12號(hào)），規(guī)定學(xué)位授予單位可在一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置與調(diào)整二級(jí)學(xué)科，這是我國(guó)學(xué)位與研究生教育領(lǐng)域的一次重大改革[1]。新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置不僅代表著法學(xué)一級(jí)學(xué)科在分化基礎(chǔ)上的愈加精細(xì)化，也意味著法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)將出現(xiàn)新的格局。截至2020年年底，這項(xiàng)改革已經(jīng)經(jīng)歷10個(gè)年頭，在這10年間，教育行政領(lǐng)域“放管服”改革以及“管辦評(píng)分離”的進(jìn)行，學(xué)位授予單位的辦學(xué)自主權(quán)不斷擴(kuò)大。學(xué)位授予單位自主設(shè)置與調(diào)整法學(xué)二級(jí)學(xué)科工作改革運(yùn)行狀況如何，未來(lái)又如何發(fā)展，值得法律人和教育決策者進(jìn)行回顧、反思和展望?；诖?，本文以新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置為研究對(duì)象，透視我國(guó)學(xué)位授予單位在法學(xué)一級(jí)學(xué)科學(xué)位授權(quán)權(quán)限內(nèi)自主設(shè)置新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的基本現(xiàn)狀、特征、未來(lái)需要解決的問(wèn)題，以期對(duì)我國(guó)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置與建設(shè)提供助益。

本文對(duì)研究對(duì)象作出如下界定：第一，本文所講的法學(xué)二級(jí)學(xué)科是指法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下的二級(jí)學(xué)科，不包括法學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)之下的其他一級(jí)學(xué)科所包含的二級(jí)學(xué)科。第二，本文的統(tǒng)計(jì)只包括新增的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，不包括目錄內(nèi)法學(xué)二級(jí)學(xué)科的撤銷(xiāo)與增設(shè)，以及交叉學(xué)科的增設(shè)等情形。法學(xué)二級(jí)學(xué)科目錄以國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)目錄》（1997頒布）為準(zhǔn)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)多次修訂后此目錄依然是各大學(xué)位授予單位設(shè)置二級(jí)學(xué)科、實(shí)施研究生培養(yǎng)的重要參考依據(jù)，也是國(guó)務(wù)院學(xué)位辦進(jìn)行二級(jí)學(xué)科管理或?qū)I(yè)范圍劃分的參考依據(jù)。之所以使用“新興”一詞來(lái)形容這些新增的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，目的是與“傳統(tǒng)”法學(xué)二級(jí)學(xué)科形成鮮明對(duì)比。

一、新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的基本現(xiàn)狀

根據(jù)教育部學(xué)位管理與研究生教育司（國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室）2020年公布的《學(xué)位授予單位（不含軍隊(duì)單位）自主設(shè)置二級(jí)學(xué)科名單》，可以統(tǒng)計(jì)出63所學(xué)位授予單位自主設(shè)置法學(xué)二級(jí)學(xué)科共129個(gè)，其中中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)設(shè)置的“刑事法學(xué)”屬于目錄內(nèi)的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，排除之后，實(shí)際上目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科共設(shè)置了128個(gè)，通過(guò)篩選整合，去除重復(fù)設(shè)置的二級(jí)學(xué)科名稱(chēng)，共有目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科56個(gè)，如表1所示。

就設(shè)置新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的學(xué)位授予單位類(lèi)型來(lái)看，大部分是高校，只有四川省社會(huì)科學(xué)院為科研院所①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。。在62所高校當(dāng)中，“雙一流”建設(shè)高校占了約58%，其中一流大學(xué)建設(shè)高校的比重為33%左右，擁有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的高校約占50%。這在一定程度上說(shuō)明，新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置并非都集中在資源相對(duì)較多的“雙一流”建設(shè)高校和擁有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的高校，一流大學(xué)建設(shè)高校也并非都集中辦學(xué)資源發(fā)展法學(xué)學(xué)科。就設(shè)置單位而言，既有法學(xué)學(xué)科作為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的五大政法類(lèi)高校和綜合實(shí)力較強(qiáng)的一流大學(xué)建設(shè)高校，也有法學(xué)學(xué)科建設(shè)處于上升期的普通高校和科研院所。可見(jiàn)，新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置已經(jīng)形成了多元主體共同競(jìng)爭(zhēng)的格局。亦即，在國(guó)家行政對(duì)教育事業(yè)逐步“放權(quán)”的背景下，高校法學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制成為新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的重要推動(dòng)力。

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置數(shù)3個(gè)以上的學(xué)位授予單位，如表2所示，分別為華東政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、四川大學(xué)、西北政法大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)、中南大學(xué)、遼寧大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)。設(shè)置目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科個(gè)數(shù)最多的是華東政法大學(xué)的10個(gè)，設(shè)置數(shù)前5名的高校中，“五院四系”②“五院四系”指的是中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)以及北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)的法學(xué)院（原法律系）。占了6所，可見(jiàn)傳統(tǒng)意義上法學(xué)學(xué)科“重鎮(zhèn)”依然是法學(xué)學(xué)科發(fā)展和法治人才培養(yǎng)的“引領(lǐng)者”。此外，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)作為唯一一個(gè)沒(méi)有法學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的高校，卻設(shè)置了3個(gè)目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，其對(duì)法學(xué)學(xué)科發(fā)展和法治人才培養(yǎng)的關(guān)注度可見(jiàn)一斑。作為后發(fā)型法學(xué)院，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)正在逐步實(shí)施打造優(yōu)勢(shì)、特色學(xué)科，培養(yǎng)涉外法治人才的錯(cuò)位發(fā)展策略。

表1 新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置單位與學(xué)科名稱(chēng)

表2 新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置數(shù)3個(gè)以上的學(xué)位授予單位

如果對(duì)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的類(lèi)型化次數(shù)進(jìn)行排序①筆者將雖然名稱(chēng)不同但是內(nèi)容有很大重疊的學(xué)科或?qū)儆谙嗤I(lǐng)域的學(xué)科以及名稱(chēng)相似的學(xué)科放在一起進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。，如表3所示，設(shè)置次數(shù)最多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)（法學(xué)），有高達(dá)35所高校將其設(shè)置為目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科。其次是分別有7所高校設(shè)置的社會(huì)法學(xué)和6所高校設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)（與信息）法學(xué)/數(shù)據(jù)法學(xué)/智能法學(xué)/人工智能法學(xué)及財(cái)稅法學(xué)。設(shè)置高校的多少可以反映出這些二級(jí)學(xué)科的學(xué)術(shù)熱度。

二、新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的基本特征

結(jié)合新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的基本現(xiàn)狀，可以歸納出新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的基本特征。

1.新興屬性與交叉屬性并駕齊驅(qū)

目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的新興屬性，不僅體現(xiàn)在它們是新產(chǎn)生的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，如數(shù)據(jù)法學(xué)、人工智能法學(xué)、審計(jì)法學(xué)、禁毒法學(xué)、廉政法學(xué)、社會(huì)治理法學(xué)、航空航天法學(xué)、道德—政治—法律哲學(xué)等二級(jí)學(xué)科都是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，而且表現(xiàn)在相對(duì)于傳統(tǒng)目錄內(nèi)法學(xué)二級(jí)學(xué)科而言，這些新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的內(nèi)容較為新鮮，對(duì)傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)形成有益的結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充。這些學(xué)科涉及網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技領(lǐng)域，或關(guān)涉司法體制改革、政治體制改革、公共衛(wèi)生制度建設(shè)、黨內(nèi)法規(guī)完善、國(guó)家治理能力現(xiàn)代化等既有事物革新過(guò)程中所產(chǎn)生的新興制度、規(guī)范，因而帶來(lái)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)認(rèn)知上的沖擊。此外，這種新興學(xué)科為法學(xué)研究的“知識(shí)交換”或“知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)”提供了新的學(xué)科平臺(tái)，助推了新的法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與供給，同時(shí)也符合“新文科”“新法科”“新法學(xué)”的建設(shè)趨向[2-3]。

表3 新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的類(lèi)型化次數(shù)（≥3）排序

具有科際互動(dòng)、交叉屬性的新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，不同于傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)偏好法教義學(xué)分析，其注重的是法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)的結(jié)合，通過(guò)打造“法學(xué)+”的交叉融合培養(yǎng)模式，對(duì)涉及法學(xué)和其他學(xué)科的特定領(lǐng)域進(jìn)行復(fù)合型人才培養(yǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人才供給的模式創(chuàng)新。比如，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政治學(xué)、法律文化學(xué)、廉政法學(xué)、人權(quán)法學(xué)等學(xué)科，就涉及法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)與方法的互鑒與融合。這種尋求“法外之理”[4]的外部視角不僅為法學(xué)學(xué)科的發(fā)展提供了新的學(xué)術(shù)空間和知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且為相關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的法律途徑解決提供了跨學(xué)科的智識(shí)，進(jìn)而提升了決策的科學(xué)性?？傊谶@種交叉視域下，知識(shí)的生產(chǎn)模式發(fā)生了變化，學(xué)科邊界日趨淡化，并且科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)問(wèn)題之間的交互作用也被愈益強(qiáng)化[5]。

2.成熟性學(xué)科與培育性學(xué)科相依共存

國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)1997年發(fā)布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專(zhuān)業(yè)目錄》，正式列明的法學(xué)二級(jí)學(xué)科只有法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、軍事法學(xué)等10個(gè)，但是，這些目錄內(nèi)法學(xué)二級(jí)學(xué)科其實(shí)被分化成若干的分支領(lǐng)域而被不同的學(xué)者加以研究。有些分支領(lǐng)域已經(jīng)具有了獨(dú)特的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和成熟的研究范式，形成了一些共同的價(jià)值觀念和學(xué)術(shù)信念[6]，其內(nèi)含的課程體系、知識(shí)框架以及理論體系也都大體定型，并且依托于諸多高質(zhì)量的教材得以呈現(xiàn)。隨著時(shí)機(jī)的成熟，傳統(tǒng)的“寄養(yǎng)”模式已經(jīng)不再適應(yīng)學(xué)科的發(fā)展需求。隨著二級(jí)學(xué)科設(shè)置權(quán)的下放，這些成熟性的學(xué)科分支，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)（法學(xué)）、商法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、金融法學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、財(cái)稅法學(xué)、證據(jù)法學(xué)等，便順勢(shì)由非正式的、不被制度承認(rèn)的“三四級(jí)學(xué)科分支”單獨(dú)獨(dú)立出來(lái)，成為“名正言順”的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，而不再被遮蔽在其他目錄內(nèi)法學(xué)二級(jí)學(xué)科之下得以“生存”。

有的學(xué)科分支雖然還處在探索過(guò)程當(dāng)中，但是使其單獨(dú)獨(dú)立出來(lái)，成為法學(xué)一級(jí)學(xué)科下的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，具有重要的意義。比如智能法學(xué)、監(jiān)察法學(xué)、國(guó)家安全學(xué)、文化法學(xué)、社會(huì)治理法學(xué)等。這些培育性的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科雖然也有一定的課程體系、立法規(guī)范和研究基礎(chǔ)，但是多多少少帶有領(lǐng)域內(nèi)“多元異質(zhì)”的色彩[7]，法學(xué)界的相關(guān)學(xué)術(shù)討論也基本上處于“百家爭(zhēng)鳴”的初階狀態(tài)，尚未達(dá)成法學(xué)知識(shí)的共識(shí)。這時(shí)推出相關(guān)的法學(xué)教材要么為時(shí)尚早，要么帶有探索性質(zhì)，教材內(nèi)容的概念化、抽象化程度也有很大的提升空間。

3.領(lǐng)域色彩與應(yīng)用傾向并行不悖

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科多以某個(gè)特殊的獨(dú)立領(lǐng)域作為研究對(duì)象，而不再像傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)那樣以調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以劃分，具有鮮明的“領(lǐng)域法學(xué)”色彩[8]，如體育領(lǐng)域的體育法學(xué)、衛(wèi)生領(lǐng)域的衛(wèi)生法學(xué)、司法領(lǐng)域的司法制度、傳播領(lǐng)域的傳播法學(xué)等。對(duì)于領(lǐng)域法學(xué)而言，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法具有綜合性、交融性或包容性特征，只要是屬于本“領(lǐng)域”的法律內(nèi)容都可以加以研究，只要是能夠?yàn)楸尽邦I(lǐng)域”提供知識(shí)增量的學(xué)術(shù)研究方法都可以加以使用。這是一種以問(wèn)題的需要來(lái)整合法學(xué)知識(shí)的研究范式，自身蘊(yùn)含著獨(dú)特的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新機(jī)制[9]，大大降低了法學(xué)理論知識(shí)交互創(chuàng)新的成本。正如有學(xué)者所總結(jié)的那樣，學(xué)科互涉已經(jīng)從一種思想發(fā)展成為一系列復(fù)雜的活動(dòng)，它是對(duì)正統(tǒng)的挑戰(zhàn)、沖擊和變革，甚至能夠變?yōu)閷W(xué)術(shù)意識(shí)的一部分，進(jìn)一步成為研究活力的來(lái)源[10]。這種具有領(lǐng)域法學(xué)特征的新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科可以通過(guò)整合各個(gè)傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)的資源，以“諸法合一”“多元共治”的整體知識(shí)融合方式，系統(tǒng)性地回應(yīng)不同領(lǐng)域的各種交互性法治訴求，從而避免以往“民法學(xué)者只談民法，刑法學(xué)者只談刑法”的知識(shí)供給局限，以及傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)面臨新領(lǐng)域、新問(wèn)題、新情況時(shí)的學(xué)科壁壘。換言之，這種新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的領(lǐng)域法學(xué)屬性適應(yīng)了“法律現(xiàn)象領(lǐng)域化”或“法律問(wèn)題綜合化”“社會(huì)問(wèn)題跨域化”的新趨 勢(shì)[11]，超越了傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)的學(xué)科邊界，能夠更好地滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型期錯(cuò)綜復(fù)雜的法學(xué)知識(shí)需求。

同時(shí)，新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科具有鮮明的應(yīng)用傾向，“從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)出發(fā)，進(jìn)而提高到理論概念，再回到實(shí)踐去檢驗(yàn)?！盵12]這些學(xué)科以某個(gè)獨(dú)特領(lǐng)域的“問(wèn)題解決”為導(dǎo)向，擅長(zhǎng)于以綜合性的視野提出解決問(wèn)題的方案，實(shí)現(xiàn)法律與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，而不僅僅追求“紙面上的法（Law in books）”[13]以及一套純粹形式主義的邏輯思維方式。也正是因?yàn)橐詥?wèn)題為導(dǎo)向，決定了大部分新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科注重法治實(shí)踐效果，并且呈現(xiàn)出了綜合措施平衡下的“實(shí)質(zhì)正義”偏好。

4.主體性中國(guó)立場(chǎng)與宏觀性國(guó)際視野兼容并包

中國(guó)法、馬克思主義法學(xué)、馬克思主義法治思想中國(guó)化、社會(huì)主義法治理念、法律文化以及中國(guó)民族法學(xué)等目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科中的“中國(guó)指導(dǎo)思想”“中國(guó)法治實(shí)踐”“中國(guó)國(guó)家性質(zhì)”“中國(guó)傳統(tǒng)文化”“中華民族結(jié)構(gòu)”等“中國(guó)元素”與“本土資源”，都在一定程度上彰顯了法學(xué)研究和法學(xué)教育中所堅(jiān)持的鮮明主體性中國(guó)立場(chǎng)。同時(shí)，國(guó)際法商英語(yǔ)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際司法與執(zhí)法合作、國(guó)際與區(qū)域安全學(xué)、世界貿(mào)易組織法以及國(guó)際政治與國(guó)際法治等目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置則凸顯了中國(guó)法學(xué)的國(guó)際視野。這表明我國(guó)法學(xué)研究生教育不只是面向國(guó)內(nèi)情勢(shì)，也在積極地培育面向全球、懂得國(guó)際規(guī)則的涉外法治人才。這為中國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)下復(fù)雜多變的國(guó)際秩序、參與全球治理以及助推自貿(mào)區(qū)的建設(shè)與“一帶一路”布局，提供了良好的國(guó)際化法學(xué)教育基礎(chǔ)。以上二者的兼容并包，使未來(lái)的法治人才可以通過(guò)外部的比較視野來(lái)理解中國(guó)，通過(guò)中國(guó)主體意識(shí)來(lái)理解世界[14]。

三、新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置及建設(shè)的未來(lái)展望

在內(nèi)部需求和外部推動(dòng)的雙重促生下，我國(guó)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的發(fā)展方興未艾，但面向未來(lái)，仍有許多問(wèn)題亟待解決，本文提出如下建議。

1.二級(jí)學(xué)科設(shè)置以必要性和可行性為限

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置并非越多越好，而是應(yīng)以必要性和可行性為標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題，從而對(duì)法學(xué)知識(shí)和法學(xué)人才供給產(chǎn)生了需求，而單純依靠既有法學(xué)二級(jí)學(xué)科之間的合作不能因應(yīng)這種需求時(shí)，才有了設(shè)置新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的必要性。同時(shí)，如果想要成為一個(gè)獨(dú)立的“知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)”，還要衡量其是否符合教育學(xué)基本原理中知識(shí)總量、知識(shí)關(guān)聯(lián)度、知識(shí)整合度以及系統(tǒng)化程度等相關(guān)指標(biāo)[15]。新興學(xué)科的制度化和此領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的開(kāi)展之間往往存在著一定的時(shí)間差，學(xué)科組織、學(xué)科文化先行發(fā)展，學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)科制度隨后跟進(jìn)。只有在新興法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究積累到一定程度之后，才有可能進(jìn)入二級(jí)學(xué)科設(shè)置的論證階段。僅憑眼下需求就倉(cāng)促設(shè)置授予碩士博士學(xué)位、傾入大量資源的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，不僅不會(huì)帶來(lái)良好的效果，反而容易出現(xiàn)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的“泛濫”與“盲從”，浪費(fèi)大量的教育資源。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)位授予單位對(duì)于新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置基本上處于良性競(jìng)爭(zhēng)、正向激勵(lì)和以質(zhì)量為主的狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)作為政策工具的濫用問(wèn)題還不明顯，只有個(gè)別高校出現(xiàn)在條件尚未成熟的情況下倉(cāng)促設(shè)置之后又匆忙撤銷(xiāo)的情況。但是，為了保證各個(gè)學(xué)位授予單位的教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)術(shù)研究水平，教育主管部門(mén)應(yīng)該建立相應(yīng)的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科建設(shè)情況專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估機(jī)制與預(yù)警機(jī)制，不應(yīng)只是將其囊括在法學(xué)一級(jí)學(xué)科之下進(jìn)行宏觀評(píng)估。在評(píng)估的基礎(chǔ)上，要堅(jiān)持動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，及時(shí)撤銷(xiāo)不合格的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，以防“事前積極申報(bào)、事后不重建設(shè)”的短期“尋租”行為和人才高流動(dòng)背景下“因人設(shè)崗”的教育資源浪費(fèi)。就學(xué)位授予單位而言，法學(xué)學(xué)科作為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科的學(xué)位授予單位，可以繼續(xù)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，完善法學(xué)學(xué)科建設(shè)。而對(duì)于法學(xué)學(xué)科正處于上升爬坡期的學(xué)位授予單位來(lái)說(shuō)，結(jié)合自身非法學(xué)學(xué)科的特色和優(yōu)勢(shì)，設(shè)置具有交叉屬性的目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科，不僅可以發(fā)揮法學(xué)學(xué)科建設(shè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且可以以“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)”的資源整合優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)法學(xué)研究生教育的新領(lǐng)域和新高地，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究生教育的跨越式發(fā)展。在這種錯(cuò)位發(fā)展的策略下，國(guó)內(nèi)各學(xué)位授予單位對(duì)于新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置不可能是整齊劃一的、齊頭并進(jìn)的，而是個(gè)性化的、差異化的，甚至帶有“示范效應(yīng)”和“先富帶后富”的色彩，體現(xiàn)出先“非均衡發(fā)展”、后“協(xié)調(diào)發(fā)展”“整體推進(jìn)”的學(xué)科建設(shè)進(jìn)路。

2.提升二級(jí)學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性和民主性

按照《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的二級(jí)學(xué)科自主設(shè)置實(shí)施細(xì)則》（教研廳〔2010〕1號(hào)）的規(guī)定，設(shè)置新興目錄外二級(jí)學(xué)科，需要在教育部指定的公示平臺(tái)進(jìn)行信息公示，同時(shí)，接受同行專(zhuān)家及其他學(xué)位授予單位為期30天的質(zhì)詢(xún)和評(píng)議。但是就目前的效果來(lái)看，同行專(zhuān)家和其他學(xué)位授予單位的參與意愿和參與程度是非常低的，低程度的參與意味著相關(guān)決策的民主化和科學(xué)化程度不夠。因?yàn)槟夸浲夥▽W(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置關(guān)涉相關(guān)教育資源分配以及法學(xué)研究生受教育質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量，學(xué)位授予單位擁有的自主權(quán)應(yīng)該受到一定的限制，以降低新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置的成本和風(fēng)險(xiǎn)。這恰恰需要在自主性和科學(xué)性、民主性之間取得更為適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

社會(huì)主體對(duì)新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科設(shè)置參與程度比較低的一個(gè)重要原因，在于信息的不對(duì)稱(chēng)以及指定公示平臺(tái)增加了社會(huì)群體獲取信息的成本。為此，建議采取指定平臺(tái)公示和學(xué)位授予單位自行公示相結(jié)合的方式進(jìn)行信息公示。這樣可以讓更多的同行和單位關(guān)注到公示信息，更易于質(zhì)詢(xún)和評(píng)議的進(jìn)行。學(xué)位授予單位自行公示應(yīng)該通過(guò)學(xué)位授予單位的官網(wǎng)以及具有一定社會(huì)關(guān)注度的新媒體平臺(tái)同時(shí)予以公示，并保持一定的曝光度，開(kāi)放留言區(qū)以便同行專(zhuān)家、其他學(xué)位授予單位等進(jìn)行評(píng)議或質(zhì)詢(xún)，并且遵循“誰(shuí)設(shè)置誰(shuí)答復(fù)”的原則，對(duì)評(píng)議和質(zhì)詢(xún)意見(jiàn)及時(shí)作出回應(yīng)。

3.完善二級(jí)學(xué)科建設(shè)的組織機(jī)制

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科不僅是特定的法學(xué)知識(shí)體系，也是圍繞某個(gè)新領(lǐng)域的教學(xué)、研究、社會(huì)服務(wù)等活動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的組織與制度體系[16]。從目前的情形來(lái)看，雖然大部分學(xué)位授予單位為此已經(jīng)進(jìn)行了不同程度的學(xué)科組織建設(shè)，但是后續(xù)動(dòng)力不足，缺乏持續(xù)性建設(shè)。因此仍需要進(jìn)一步完善學(xué)科建設(shè)的組織機(jī)制，為新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的教學(xué)與研究奠定堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)基礎(chǔ)和制度保證。比如，通過(guò)研究中心、智庫(kù)中心等平臺(tái)的建設(shè)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議的舉辦，師資力量與研究力量的擴(kuò)充，不斷提升學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出、人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及服務(wù)社會(huì)的能力。此外，新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的設(shè)置具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，這也就決定了受教育者學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)的過(guò)程，也是一個(gè)對(duì)基本國(guó)情、社會(huì)變遷加以深刻理解并產(chǎn)生法治文化認(rèn)同的過(guò)程。因而在完善學(xué)科建設(shè)組織機(jī)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分發(fā)揮法學(xué)學(xué)科的育人功能，實(shí)現(xiàn)法學(xué)公共知識(shí)及其所蘊(yùn)含的公共意義向受教育者個(gè)體個(gè)性化發(fā)展的轉(zhuǎn)化[17]。

4.堅(jiān)守二級(jí)學(xué)科的基本屬性

新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科雖然具有明顯的學(xué)科交叉屬性，但是這種學(xué)科交叉屬于法學(xué)為主、其他學(xué)科為輔的知識(shí)性融合或方法論互鑒，而不是消解法學(xué)領(lǐng)域基本的研究范疇與主題。新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科研究下的多學(xué)科匯聚，必須以法學(xué)研究作為根基，在此基礎(chǔ)之上再探究法學(xué)與其他學(xué)科之間的互補(bǔ)和融合，否則這些二級(jí)學(xué)科就很難說(shuō)是法學(xué)二級(jí)學(xué)科，也很難獲得主流法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)同。新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科之所以呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的屬性，并非是要打著“學(xué)科交叉”的標(biāo)簽賺取學(xué)界關(guān)注或者其他資源，而是為了通過(guò)打破單一視角、拓展法學(xué)研究視野的基礎(chǔ)上取得法學(xué)知識(shí)供給的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。正如有學(xué)者在從事交叉學(xué)科研究時(shí)所感悟的那樣，交叉學(xué)科研究并非消解傳統(tǒng)學(xué)科，而是需要不同學(xué)科之間具有包容的態(tài)度，淡化門(mén)戶之見(jiàn)與邊界防范意識(shí)以及承認(rèn)存在與其他知識(shí)合作的空間，如此不僅有助于對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行更為廣泛的、整體性的理解，而且也會(huì)對(duì)原有學(xué)科有所裨益[18]。

未來(lái)的新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科研究與教學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持這一初衷，以法學(xué)基本范疇為分析框架，以現(xiàn)行有效法律為規(guī)范依據(jù)，同時(shí)結(jié)合其他非法學(xué)學(xué)科的研究方法、理論知識(shí)開(kāi)展研究，同時(shí)應(yīng)該塑造一條以法學(xué)知識(shí)為主、其他學(xué)科知識(shí)為輔的“半開(kāi)放”的復(fù)合型法治人才培養(yǎng)模式。

5.繼續(xù)創(chuàng)新知識(shí)的供給機(jī)制

雖然新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科有新的領(lǐng)域作為研究對(duì)象，在一定程度上也不同于傳統(tǒng)的法律部門(mén)，但是它不可能徹底拋棄或替代既有的法學(xué)基礎(chǔ)理論，完全自成一體，而應(yīng)該是傳統(tǒng)目錄內(nèi)法學(xué)二級(jí)學(xué)科的延伸。因此，在以司法適用相關(guān)法律（比如民法、刑法等三大實(shí)體法和民事訴訟法、刑事訴訟法等三大訴訟法）為核心和占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的二級(jí)學(xué)科格局下，新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科如何實(shí)現(xiàn)和既有法律部門(mén)的深度聯(lián)結(jié)與融合，如何創(chuàng)造出二者之間平等、開(kāi)放的“交往理性”下的商談場(chǎng)域[19]，進(jìn)而增進(jìn)法學(xué)二級(jí)學(xué)科之間的彼此身份認(rèn)同，形成二級(jí)學(xué)科群的合力，共塑法學(xué)知識(shí)共同體，是接下來(lái)這些二級(jí)學(xué)科發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)。有的新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科由于自身的獨(dú)立領(lǐng)域特性，與傳統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)存在很大的不同，甚至出現(xiàn)了二者相互抵牾的情形[20]。當(dāng)傳統(tǒng)的法學(xué)理論無(wú)法解釋和規(guī)制現(xiàn)有的新現(xiàn)象、新情況時(shí)，就需要新型的法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制來(lái)填補(bǔ)理論空白，形成相對(duì)獨(dú)立的核心范疇、知識(shí)體系和邏輯脈絡(luò)。所以，未來(lái)的新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科研究，不是單純地坐等其他理論的加入而直接運(yùn)用，而是應(yīng)該致力于在新領(lǐng)域創(chuàng)造和生產(chǎn)基礎(chǔ)理論，從而構(gòu)建、打造出屬于本新興目錄外法學(xué)二級(jí)學(xué)科的基本原理與研究范式。

[1] 楊晨光. 把學(xué)科設(shè)置自主權(quán)交給大學(xué)[N]. 中國(guó)教育報(bào), 2011-07-18(1).

[2] 楊宗科. 適應(yīng)新時(shí)代新要求建設(shè)“新法科”“新法學(xué)”[J]. 法學(xué)教育研究, 2020(1): 29-46.

[3] 楊宗科. 論“新法學(xué)”的建設(shè)理路[J]. 法學(xué), 2020(7): 66-83.

[4] 李擁軍, 侯明明. 法外之理: 法理學(xué)的中國(guó)向度[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2019(4): 50-61.

[5] 吉本斯, 利摩日, 諾沃茨曼, 等. 知識(shí)生產(chǎn)的新模式: 當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M]. 陳洪捷, 沈文欽, 等, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 3-10,23-29.

[6] 翟亞軍. 大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式研究[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2011: 12.

[7] 侯卓. “領(lǐng)域法學(xué)”范式: 理論拓補(bǔ)與路徑探明[J]. 政法論叢, 2017(1): 87-96.

[8] 劉劍文. 論領(lǐng)域法學(xué): 一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J]. 政法論叢, 2016(5): 3-16.

[9] 李大慶. 法學(xué)范式競(jìng)爭(zhēng)與領(lǐng)域法學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新[J]. 江漢論壇, 2019(4): 117.

[10] 克萊恩. 跨越邊界: 知識(shí)、學(xué)科、學(xué)科互涉[M]. 姜智芹, 譯. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2005: 274.

[11] 粱文永. 知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)中的法學(xué)領(lǐng)域和領(lǐng)域法學(xué)[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2017-01-04(5).

[12] 黃宗智. 認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2005(1): 84.

[13] HOLMES O W. The path of the law[J]. Harvard law review, 1897(10): 457.

[14] 李卓謙. 培養(yǎng)德法兼修的社會(huì)引領(lǐng)者——王志強(qiáng)談復(fù)旦大學(xué)法學(xué)教育[N]. 民主與法制時(shí)報(bào), 2019-10-31(5).

[15] 梁文永. 一場(chǎng)靜悄悄的革命: 從部門(mén)法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)[J]. 政法論叢, 2017(1): 74-75.

[16] 閻光才. 學(xué)科的內(nèi)涵、分類(lèi)機(jī)制及其依據(jù)[J]. 大學(xué)與學(xué)科, 2020(1): 60-61.

[17] 郭元祥. 論學(xué)科育人的邏輯起點(diǎn)、內(nèi)在條件與實(shí)踐訴求[J]. 教育研究, 2020(4): 4-13.

[18] HVIDING E. Between knowledges: pacific studies and academic disciplines[J]. The contemporary pacific, 2003(15): 43-73.

[19] 哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國(guó)的商談理論[M]. 童世俊, 譯. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2011: 357-389.

[20] 余成峰. 法律的“死亡”: 人工智能時(shí)代的法律功能危機(jī)[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2018(2): 5-20.

吉林省社會(huì)科學(xué)基金博士和青年扶持項(xiàng)目（編號(hào)：2021C64）

10.16750/j.adge.2022.08.007

侯明明，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院講師，習(xí)近平法治思想研究中心研究員，長(zhǎng)春 130012。

（責(zé)任編輯 劉俊起）