陳克禹

（中央民族大學民族學與社會學學院，北京市，100081）

0 引言

為構建我國“一萬年文化史、五千年文明史”貢獻出獨特力量的陶瓷考古，以古代窯址或遺址、墓葬、窯藏、塔基地宮乃至沉船中出土（出水）的陶、瓷器為研究對象，而瓷窯考古便是核心內容之一。

瓷窯考古屬于陶瓷考古范疇，其發(fā)展歷程與陶瓷考古基本趨同，欲探討瓷窯考古，不得不先厘清陶瓷考古的產生與發(fā)展。關于我國陶瓷考古何時開始的問題，因為學科背景不同，學派師承有別，導致學者人言言殊。綜觀各家見地，大略而言有兩種截然不同的傾向。一種主張始于陳萬里先生“八去龍泉、七訪紹興”的古窯址田野調查[1]；與之針鋒相對，則認為龍泉窯考古標志著陶瓷考古的正式產生[2]。成此分歧，歸根結底還是對陶瓷考古與古陶瓷研究界定不明。時至今日，雖然還沒有官方對陶瓷考古權威性的定義，不同學者對陶瓷考古的概念理解還有細微差別，但都承認其核心是考古學理論與方法的運用。按上述標準，陳萬里先生的古窯址田野調查，并非考古學的運用，其學術目的停留在“證經補史”的傳統(tǒng)史學層面，算作古陶瓷研究。而龍泉窯考古雖屬陶瓷考古范疇，但更為突出的意義是蘇秉琦先生在中國考古學會第三次年會上給予該項工作的充分肯定，這也并非我國陶瓷考古的第一次實踐。實際上，從20世紀50年代開始的一系列瓷窯考古發(fā)掘，特別是廣州西村窯的發(fā)掘工作，就已標志著陶瓷考古的開始。到80年代，陶瓷考古已發(fā)展近30年，而多學科交叉合作的綜合性大部頭著作《中國陶瓷史》的推出，更是標志著陶瓷考古的發(fā)展成熟。

檢索相關文獻著述，發(fā)現(xiàn)關于瓷窯考古的具體專項研究雖然汗牛充棟，然而對其發(fā)展歷程的梳理只得寥寥幾篇。同時，也要看到以往的學術成果距現(xiàn)在已有多年，在此期間也有瓷窯考古新發(fā)現(xiàn)紛紛涌現(xiàn)。有鑒于此，結合上述重要時間節(jié)點，本文擬就我國瓷窯考古的發(fā)展歷程，分為孕育期、濫觴期以及發(fā)展成熟期略作闡述。

1 田野調查的孕育期（20世紀20年代至50年代）

瑞典學者安特生于1921年在河南澠池仰韶村的發(fā)掘標志著中國考古學的開端，但這有一個重要的前提，就是此次發(fā)掘被中國政府承認和準許。實際上，早在十九世紀末、二十世紀初期，就有一些國外的“探險隊”以各種名義，未經當時中國政府的許可，擅自進入中國西北、東北地區(qū)，開展所謂的“尋寶式考古”，大肆掠奪中國文物[3]。受此影響，一些在華活動的外國人基于“尋寶”的思想，也在我國各地展開了古窯址的田野調查活動。

據(jù)目前公開發(fā)表的材料，20世紀20年代至50年代有美、英、日等國的外國人在華進行過古瓷窯的調查或盜掘（表1）。在這類調查活動中，僅1936年美國學者葛維漢、鄭德坤教授及英國學者貝德福聯(lián)合組隊前往邛崍窯十方堂遺址進行田野調查時曾主動向中央研究院報備，其余田野調查或試掘基本上都沒有當時中國政府的許可。所獲取的實物標本，也大都運回調查者本人所在國家，造成了我國古代完整瓷器或珍貴瓷器標本流失海外。但由于這些外國人在瓷窯調查完畢后，能夠及時發(fā)表英文或日文調查報告或簡報，還是產生了較大的影響。

表1 20世紀20至50年代在華外國人瓷窯田野調查信息表

與此同時，受西方考古學傳入以及王國維“二重證據(jù)法”的影響，我國一部分古陶瓷研究學者也走出書齋，開始對古窯址的田野調查，尋找實物證據(jù)，不再拘泥于古文獻與傳世品的對比研究。而我國最早進行古瓷窯田野調查的學者，首推陳萬里、葉麟趾二位先生。為尋找古文獻記載的“處州青瓷器”，陳萬里先生自1928年開始先后實地調查了龍泉窯、越窯等一批古瓷窯，搜集到大量瓷片標本實物。將調查采集的標本與傳世品比對，再結合古文獻記載，弄清了一批古代傳世瓷器的產地，達到“證經補史”的目的。其《瓷器與浙江》一書更是被我國學者稱為第一部以田野調查窯址資料為基礎的研究專著[4]。較之略晚，葉麟趾先生也開始了古瓷窯的田野調查。通過查閱古文獻，考證古地名及所轄區(qū)域的流變，并結合實地考察，確定了定窯、耀州窯、磁州窯等一批古窯址的所在地[5]。

綜而觀之，在華外國人“尋寶式”的田野調查，所考察的主要內容還是瓷器本身，包括器物造型、胎釉特征、藝術特點以及使用功能，蘊含著強烈的鑒賞、收藏的理念；國內學者的田野調查除了關注瓷器本身之外，也偏重于究明古代傳世瓷器的生產窯口，意在“證經補史”。而二者都與后來的瓷窯考古有所差別。但客觀上，此類活動確使一批湮沒的古窯址得以重見天日，也留下了彌足珍貴的田野調查材料，開辟“書齋研究”到實地考察研究新途徑，成為正式瓷窯考古發(fā)掘的先導。因此，這類瓷窯田野調查雖非瓷窯考古行為，卻也不可人為割裂與瓷窯考古千絲萬縷的聯(lián)系。

2 以搶救性考古發(fā)掘為主的濫觴期（20世紀50年代至80年代）

20世紀50年代初期，一系列古窯址的考古發(fā)掘使我國的瓷窯考古正式拉開序幕。與“尋寶式”、“證經補史式”的田野調查不同，這一階段對瓷窯的發(fā)掘是以考古學為中心，揭露瓷窯遺跡以及文化堆積均依據(jù)考古地層學從上到下、由晚及早逐層發(fā)掘，而室內整理也離不開考古類型學的參與。研究視角由之前關注器物本身過渡到在瓷窯考古發(fā)掘基礎上的窯口分期斷代、發(fā)展歷程及階段特征。

2.1 田野調查成果突出

自1950年起，故宮博物院為核實所謂的“刻花汝窯瓷”以及收集實物碎片，先對河南省的古瓷窯進行了田野調查，繼而擴展至全國9個省份（圖1）[6]。這次歷時近10年長時段大規(guī)模的田野調查，堪稱全面而系統(tǒng)，粗線條勾勒出我國古代瓷窯地理位置分布的總體框架圖，新發(fā)現(xiàn)許多古文獻疏漏的窯址，對個別窯口的燒造時期也進行了粗淺的梳理，確認河南、浙江和景德鎮(zhèn)是瓷窯考古以后需要重點關注的省份或地區(qū)，指出“以往文獻記載的我國瓷業(yè)為南青北白的原則”這一說法的不妥之處。但也不可否認，該工作的出發(fā)點和落腳點仍是核實一批古代傳世瓷器的產地及古文獻記載的窯址，延續(xù)了“證經補史”的研究之風。并且如此大規(guī)模的工作也導致對單一窯址的調查粗而不精，即總體框架內的細枝末節(jié)卻并未得到有效填充。

圖1 20世紀50年代故宮博物院對古窯址的調查

除此之外，另有各省、市、自治區(qū)文物管理委員會（以下簡稱文管會）、文物工作隊等機構自發(fā)組織的調查工作，如湖南省文管會對湘陰窯[7]、華東文物工作隊對德化窯[8]及建窯[9]、浙江省文管會對德清窯焦山窯址[10]、湖南省文管會對長沙窯[11]、浙江省文管會對龍泉窯[12]、安徽省文化局文物工作隊對繁昌窯[13]的田野調查。這些僅針對某一具體窯址的田野調查，其調查精度大大提高，確定窯址遺跡分布范圍與數(shù)量的同時，還能夠初步搞清窯口的產品類別甚至燒造歷史。所記錄的信息，也為后續(xù)正式的瓷窯考古發(fā)掘提供了一手原始資料。

2.2 考古發(fā)掘工作的展開

也是從20世紀50年代起，我國陸續(xù)展開了廣州西村窯[14]、廣東潮州筆架山窯址[15]、四川成都青羊宮窯址[16]、浙江郊壇下官窯[17]、河北磁縣觀臺鎮(zhèn)磁州窯[18]、河南臨汝嚴和店窯址[19]、陜西銅川黃堡鎮(zhèn)耀州窯[20]、浙江龍泉窯[21]、福建建陽水吉建窯[22]、河北曲陽縣澗磁定窯[23]、廣東新會窯址[24]、湖南湘陰窯[25]、河南禹縣鈞臺窯址[26]、德化屈斗宮窯址[27]等一系列的考古發(fā)掘，獲得可喜的成績。發(fā)掘出土海量埋于地下的完整器物或碎片標本，成為后續(xù)研究的寶貴實物材料。揭露的窯址遺跡和文化堆積層，有效地推進了窯址生產全貌的共時性研究以及窯址產生、發(fā)展、成熟到衰落的歷時性研究。同時，大部分的考古發(fā)掘都及時刊布了簡報或正式報告，為后繼的研究工作打下基礎。但不容回避的是，這一階段對窯址的發(fā)掘數(shù)量還是十分有限，并且在調查和發(fā)掘過程中不可避免地受到古陶瓷研究領域中鑒定、鑒賞、收藏理念的影響；考古發(fā)掘工作大多是為了配合基建的搶救性發(fā)掘，所以可能會囿于時間局促、經費緊張而未能達到深入解決學術問題的理想效果；與考古發(fā)掘相比，研究性論文或著作偏少，“挖而不究”或“挖而少究”。

3 以主動性發(fā)掘為主的發(fā)展成熟時期（20世紀80年代至今）

20世紀80年代以后，隨著中國考古學的發(fā)展進入了黃金時期，以《中國陶瓷史》的出版為新起點的瓷窯考古也逐漸發(fā)展成熟。這一階段的瓷窯考古大致分為兩種情況：一種是在以前瓷窯調查、發(fā)掘基礎上繼續(xù)發(fā)掘；另一種則是新發(fā)現(xiàn)的古瓷窯發(fā)掘?？脊虐l(fā)掘大都由配合基建的搶救性發(fā)掘轉為以解決重大學術問題的主動性發(fā)掘。在瓷窯的考古發(fā)掘中，自然科技手段參與度漸趨增高，學科交叉整合成為常態(tài)。

3.1 考古發(fā)掘工作的深入推進

由于瓷窯考古新發(fā)現(xiàn)層出不窮，無法一一詳述 ，所以僅就個人目所能及認為特別重要的成果舉例說明。

3.1.1 邢窯考古

邢窯是唐代瓷業(yè)“南青北白”中“北白”的杰出典范。1980年臨城邢瓷研制小組對河北內丘、臨城兩地的古窯址進行田野調查及試掘[28]，首次發(fā)現(xiàn)唐代邢窯遺跡。自此以后，邢窯的考古調查與發(fā)掘工作有條不紊地推進。相關單位組織多次考古調查和勘探，基本確定了邢窯的核心窯場位置以及其他窯址的分布范圍，摸清了產品種類和時代特征[29]。在考古勘探基礎上進行的6次主動性或搶救性考古發(fā)掘，出土了大量實物標本，包括“盈”、“翰林”、“官”、“高”、“上”、“大”等字款的瓷器殘片[30]，也發(fā)現(xiàn)了隋代透影白瓷、隋三彩等新品種。而目前學界對于邢窯的研究與探討，更傾向于其創(chuàng)燒年代及由此產生的中國白瓷起源問題，“翰林”、“盈”字款白瓷的窯口歸屬和生產性質以及用途問題[31]，與周邊窯場的關系問題，外銷貿易問題以及從陶瓷科技考古視角下對邢瓷胎釉成分分析、燒造工藝問題[32]。

3.1.2 定窯考古

為確定定窯遺址的分布范圍、文化堆積情況及澗磁、北鎮(zhèn)之間的關系，河北省文物研究所于1985-1987年對燕川村、北鎮(zhèn)村、野北村、澗磁村等地的瓷窯進行考古發(fā)掘，成果斐然[33]。2009-2010年，為解決相關學術問題，河北省文物研究所與北京大學考古文博學院聯(lián)合組隊，又一次對定窯中心窯場進行約800平方米的主動性發(fā)掘[34]。此次發(fā)掘避免大面積揭露，而是在巨大的遺址范圍內散點布方、小區(qū)發(fā)掘。出土定窯各時期的瓷器和窯具數(shù)以噸計，其中不乏“尚藥局”、“尚食局”、“東宮”、“官”等款識器物，還有一些紀年器物。這次主動性發(fā)掘學術目標清晰、發(fā)掘規(guī)范、地層關系清楚、遺跡清理完整、出土物豐富，為定窯分期編年，深入了解定窯各時期的生產內涵帶來可能，也成為解決定窯創(chuàng)燒時間、工藝技術、宮廷用瓷等問題的突破點。

3.1.3 汝窯考古

1987年，河南省文物研究所對河南寶豐清涼寺窯址進行考古發(fā)掘，出土10余片汝瓷，初步確定了汝窯之所在[35]。截止到2016年，相關單位總共對寶豐清涼寺汝窯進行14次考古發(fā)掘，每次發(fā)掘都有新的發(fā)現(xiàn)。其中，2000年到2002年的考古發(fā)掘工作，確定了汝官瓷的燒造區(qū)，清理出窯爐、作坊、過濾池、澄泥池、燒灰池、水井、灰坑等遺跡，出土了大量碎片標本[36]。特別是從地層上發(fā)現(xiàn)天青釉汝官瓷疊壓民用青瓷，表明汝官瓷的出現(xiàn)明顯晚于民用青瓷。對汝窯10余次的考古發(fā)掘，為研究汝窯的窯口性質及傳承[37]，階段特征，窯業(yè)的功能分區(qū)、整體布局及生產體制[38]，制瓷工藝與技術的傳播[39]，與其他青瓷釉窯址的對比研究[40]等提供了重要的材料。

3.1.4 老虎洞窯考古

1996年，老虎洞窯因洪水沖刷而被發(fā)現(xiàn)，隨后文物考古工作人員立即在此地展開田野調查。1998-2001年，杭州市文物考古所正式對該窯址進行2次主動性發(fā)掘[41]，清理出北宋、南宋、元三個時期的地層疊壓關系，24個瓷片坑中出土了大量碎瓷片，經拼合后復原的器形有爐、瓶、尊、器蓋及器座、套盒、觚、花盆、碗、盤、碟、洗、盞、盞托等，以碗、盤等生活用具數(shù)量最多?？傮w上看，器物胎體厚而致密，胎色灰褐、褐黑或黃白。釉色呈粉青或青灰色。既有薄釉器，也有厚釉器，部分釉面有開片。由于在窯址文化層中發(fā)現(xiàn)了“修內司窯”銘蕩箍（圖2），在一定程度上證明老虎洞窯南宋地層即南宋修內司官窯[42]。近些年來，學者們的視野更多地聚焦于修內司窯的產品性質，并提出了“宮廷用瓷說[43]和“祭器或供器說”[44]。

圖2 “修內司窯”銘蕩箍

3.1.5 越窯考古

越窯是中國歷史時期的名窯之一，是唐代瓷業(yè)“南青北白”格局中“青”的典型代表。20世紀90年代以前對越窯的田野調查，確定了寧波慈溪上林湖地區(qū)是中心產區(qū)。而90年代以后則掀起越窯考古發(fā)掘的高潮，先后發(fā)掘了低嶺頭、荷花芯[45]、寺龍口[46]、石馬弄[47]、后司岙、荷花芯以及張家地窯址[48]。在越窯所有經過考古發(fā)掘的窯址中，后司岙窯址的產品質量高，延續(xù)時間長，最能體現(xiàn)越窯的基本面貌。窯址以九宮格的形式劃分，發(fā)掘流程采用三維化的技術手段完整記錄，實現(xiàn)了窯址文化堆積狀況與窯場廢棄過程可視化[49]，這也代表著瓷窯考古發(fā)掘的新水平。窯址出土的某些器物，例如瓷凈瓶與法門寺地宮出土的秘色瓷八棱凈水瓶（圖3）相比較，高度相似，更是直接確定后司岙就是秘色瓷產地。

圖3 后司岙出土凈瓶（左）與法門寺地宮出土凈瓶（右）

3.1.6 鈞窯考古

關于鈞窯的年代問題，一直存有爭議，并且在考古發(fā)現(xiàn)中也未找到可靠的鈞瓷紀年材料。為解決鈞窯源流、年代與分期等問題，2001年河南省文物考古研究所同北京大學考古學文博學院對河南禹州神垕鎮(zhèn)劉家門窯址[50]進行考古發(fā)掘，指出鈞瓷創(chuàng)燒于北宋末年“代汝而起”，停燒于元末明初。而為了解明初鈞窯的生產面貌、探討“民鈞”與“官鈞”生產的關系以及進一步完善鈞窯的發(fā)展序列，同單位于2011年再次對閔莊窯址[51]進行主動性發(fā)掘，從發(fā)表的簡報來看，此次考古發(fā)掘基本達到了預期學術目標。

3.1.7 明清景德鎮(zhèn)御窯廠考古

御窯廠是明清兩代專為宮廷燒造瓷器的皇家瓷廠。從1979-2018年，御窯廠遺址先后經歷過20余次考古發(fā)掘。其中尤以21世紀以來的2次主動性考古發(fā)掘收獲最大。2002-2004年在御窯廠珠山北麓和南麓的考古發(fā)掘[52]，出土的元青花、卵白釉、“局用”銘殘器表明明御窯廠應是在元浮梁磁局的基礎上建立起來的；發(fā)現(xiàn)瓷片掩埋坑和片狀堆積遺跡，弄清了御窯廠對落選御用瓷器的處理方式；出土了大量白釉、黑釉、紫金釉、青花釉里紅、釉里紅、紅釉、藍釉、綠釉、青花、斗彩、黃釉瓷器以及其他建筑材料、窯具和試料器，不少是以往傳世品中少見或不見的器物。而2014-2015年的考古發(fā)掘[53]，首次發(fā)現(xiàn)了相對完整的明中晚期生產釉上彩瓷的作坊遺跡，為了解御窯廠內部的分工布局提供的新的資料；發(fā)掘出土的遺物以明中期的各類彩瓷最為豐富，使學界對明中期御窯生產面貌和產品種類的認知大大提高。

3.2 科學技術的運用

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展進步，越來越多的科技手段介入到瓷窯考古各環(huán)節(jié)之中。田野調查、考古發(fā)掘和后期的整理研究中都有現(xiàn)代科技的身影，這也體現(xiàn)出多學科交流與合作的態(tài)勢。有學者就現(xiàn)代科技手段在陶瓷考古中的應用作過系統(tǒng)而全面地總結，包括瓷器的成分、結構、色彩、燒成年代都可以通用現(xiàn)代科技手段檢測出來[54]。新技術的使用，不僅僅只是分析檢測技術的更新，更加體現(xiàn)出研究視野的拓展，所引起的陶瓷科技考古等相關專門化的課題不斷蓬勃發(fā)展。

考古材料的積淀，勢必會敦促學者使用材料深入研究。但研究中，又常常有新的問題產生，繼而又會推動新的考古發(fā)掘。但是，這時的發(fā)掘已非前一階段的樣態(tài)，而是帶有明確學術目標的主動性發(fā)掘。而研究的維度除了第一階段所關注的器物本身、第二階段所關注的窯址期別、發(fā)展歷程及階段特征之外，也外延至方物流轉、人群流動、技術傳播及文化交通等層面，以期達到“透物見人”的終極目的。同時，這一階段的學者也注意到不同的學科有其不同的優(yōu)勢和劣勢。傳統(tǒng)的古文獻考證、地層學和類型學研究固然是瓷窯考古的根基，而現(xiàn)代科技手段也代表了最新的瓷器研究方法。將傳統(tǒng)方法與新技術有機結合，緊緊圍繞一個共同的學術目標向前邁進，是正確的思路和方向。

4 瓷窯考古的發(fā)展與展望

浮光掠影般匆匆回顧了我國瓷窯考古的發(fā)展歷程，可以看到從孕育期到濫觴期再到發(fā)展成熟期，操作方法已經由田野調查零星采集碎片標本到科學考古發(fā)掘再到多種手段綜合應用的轉變。實際上，這也正是瓷窯考古由淺入深、由表及里的過程。追溯過去，歷史已經客觀揭示了瓷窯考古的發(fā)展，但對于未來的前進方向，還可以從幾個方面考慮：

第一，聚落考古的理論與方法或許會為瓷窯考古帶來新的視角。嚴文明先生指出聚落考古涵蓋了單個聚落形態(tài)及內部結構、聚落分布和聚落之間關系、聚落形態(tài)演變三個方面的內容[55]。實際上，對古代窯址的研究亦可如此。每個窯址內部都會有成型作坊區(qū)、裝飾作坊區(qū)、高溫器窯爐燒造區(qū)、廢品掩埋區(qū)等不同的功能區(qū)，在研究之中，可以就單個窯址的形態(tài)、窯址內部不同功能區(qū)的規(guī)劃布局、功能區(qū)之間的關系等方面進行考慮。再將視角放大，可以探討該窯址與周邊窯址的關系以及窯址自身的形態(tài)的演變。

第二，從完整產業(yè)鏈的角度對瓷窯進行考察。過去我們對一個古代窯址的研究大都只關注窯址本身，但實際上窯址僅代表著生產者。而我們研究瓷器背后所反映的“人”，不是只有生產者，還包括運輸者、銷售者以及使用者。因此，我們以窯址為切入點，從生產、運輸、銷售、消費這一完整的產業(yè)鏈來考察研究，才有望解決中國古代社會經濟發(fā)展狀況、意識形態(tài)變化和生活方式演進這些問題。

第三，3DGIS可視化在瓷窯考古中的應用。在瓷窯考古中運用3DGIS可視化重建，就可以更為直觀地為學者展示窯址地層堆積、遺跡和遺物具體狀況。因此，可以嘗試將該技術引入到瓷窯考古領域，以各探方為基本建模單元，根據(jù)地層及遺跡平、剖面圖建立3D模型；再根據(jù)器物平、剖面圖建立器物3D模型；最后基于器物出土時位置的相關數(shù)據(jù)，將器物模型還原至地層或者遺跡模型中。將發(fā)掘成果進一步整合，相關資料傳送至網絡數(shù)據(jù)庫，以便向公眾展示，實現(xiàn)資源共享。