顧曉安，陸佳君，李文卿

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

一、引言

盡管我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“新常態(tài)”，正在積極探索經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的方式，但目前受國際形勢的影響，我國亟須保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。作為宏觀調(diào)控主要手段之一的財政政策，其從收入和支出兩個維度對一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，財政支出作為國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，在提供公共服務(wù)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、調(diào)節(jié)收入分配、縮小區(qū)域發(fā)展差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等方面發(fā)揮了巨大作用。

黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距較大，民生保障存在短板，區(qū)域發(fā)展不平衡。在財政分權(quán)背景下，地方政府官員為打贏GDP“錦標(biāo)賽”，長期以來將財政支出優(yōu)先用于建設(shè)性投入，因而使民生性財政投入受到了影響[1-2]。民生性財政支出是推動經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序發(fā)展的基礎(chǔ)性支出[3]，主要包括與民生直接相關(guān)的支出項和與民生密切相關(guān)的支出項①。近年來，隨著國家對民生領(lǐng)域的高度關(guān)注與重視，我國正逐步由建設(shè)性財政向民生性財政轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)為地方民生性財政支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，支出結(jié)構(gòu)逐步科學(xué)合理，支出效率明顯提高，因此地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響作用越來越大。

馬斯格雷夫的財政職能理論指出財政具有資源配置、收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的3個職能，其中財政支出對收入分配職能的有效實現(xiàn)具有非常大的影響。我國農(nóng)村地區(qū)發(fā)展落后，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢，城鄉(xiāng)收入差距明顯[4]。通過財政支出縮小城鄉(xiāng)收入差距，讓全國人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果和實現(xiàn)共同富裕是民生性財政支出的應(yīng)有之義。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年城鎮(zhèn)居民可支配收入約為農(nóng)村居民的兩倍，可見雖然城鄉(xiāng)居民收入不斷增加，但由于我國農(nóng)村居民的收入底數(shù)小、增速慢，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距問題一直未能有效解決，城鄉(xiāng)收入差距仍是制約我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展的瓶頸[5]。

雖然我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好、長期向好的基本局面并未改變，但我國經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，亟須保持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。由于受到宏觀環(huán)境的影響，國內(nèi)部分企業(yè)減薪裁員，甚至倒閉，這對居民收入產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的不良影響，且失去工資這一收入來源的居民大多本就收入較低，故城鄉(xiāng)收入差距很可能會擴(kuò)大。因此，在現(xiàn)階段深入探究如何充分發(fā)揮地方民生性財政支出在“保增長”和“惠民生”方面的積極作用，具有重要的現(xiàn)實意義。

綜上所述，本文可能存在以下3個方面的邊際貢獻(xiàn)：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究地方財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響，鮮有文獻(xiàn)研究地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用。第二，現(xiàn)有研究地方民生性財政支出的文獻(xiàn)主要探討其對經(jīng)濟(jì)增長的直接作用，而本文考察了城鄉(xiāng)收入差距在地方民生性財政支出影響經(jīng)濟(jì)增長過程中可能存在的中介作用。第三，本文對地方民生性財政支出進(jìn)行結(jié)構(gòu)分類，分析并實證檢驗了兩類支出項對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用存在的差異。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

(一)地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理

相較于地方政府的建設(shè)性財政支出，民生性財政支出尤其是與民生直接相關(guān)的支出項通過投資與補貼教育、醫(yī)療等民生相關(guān)產(chǎn)業(yè)，能夠提高居民的受教育程度，改善居民的健康狀況，增加人力資本，使居民和企業(yè)的收益得到提升[6-7]。居民收入提高后會增加消費與投資，且醫(yī)療、社保支出能減少居民的預(yù)防性儲蓄，從而刺激居民進(jìn)一步擴(kuò)大消費與投資，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長[8]。企業(yè)利潤增加后會有更多的資金投入產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新，促使技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[9]。地方民生性財政支出運用于公共投資的部分對私人投資具有導(dǎo)向作用。地方民生性財政支出中有部分支出用于民生項目投資，因此部分私人投資將會被政府投資吸引，進(jìn)而加入民生項目投資，通過政府投資與私人投資的共同作用有利于民生類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有助于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理化、高級化發(fā)展[10]。

地方民生性財政支出能夠起到“自動穩(wěn)定器”的作用。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢較好時，大部分居民和企業(yè)都能取得滿足生存需求的收入，政府部門可以減少補貼支出，增加與民生相關(guān)項目的投資。補貼類支出的減少會導(dǎo)致居民減少當(dāng)期消費需求和投資需求，增加預(yù)防性儲蓄需求。對企業(yè)的補貼減少后，企業(yè)可能會減少技術(shù)創(chuàng)新投入，但由于企業(yè)自身收益增加，技術(shù)創(chuàng)新投入總額不會有明顯變化。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，政府部門通過增加民生性支出的總規(guī)模并提高補貼類支出占比，刺激居民和企業(yè)消費與投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。此外，民生性財政支出有利于解決社會公平問題，提高居民的幸福感，并且能減少影響公共秩序的事件發(fā)生[11-12]，能為我國經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造一個和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。

本文參考財政部口徑將地方財政支出分為與民生直接相關(guān)的支出項(簡稱“直接支出”)和與民生密切相關(guān)的支出項(簡稱“密切支出”)，直接支出多以轉(zhuǎn)移支付為主，密切支出多以民生項目投資為主。直接支出對社會整體福利和居民幸福感的提升具有較大的促進(jìn)作用，但其中醫(yī)療和教育領(lǐng)域的支出在投入當(dāng)期發(fā)揮的作用較小，對經(jīng)濟(jì)增長的影響存在時滯性。密切支出部分用于提高交通運輸和商業(yè)服務(wù)水平，在投入當(dāng)期就能發(fā)揮較大作用?；谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)1。

假設(shè)1：地方民生性財政支出能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，且存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。

(二)城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理

在我國居民收入水平普遍提高的背景下，由于農(nóng)村居民的邊際消費傾向大于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)收入差距縮小能改善農(nóng)村居民的消費水平，城鎮(zhèn)居民的消費需求又因為普遍增收而增加，故全社會消費總需求增加，經(jīng)濟(jì)增長受到正向激勵作用。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，即財富大多集中在城市高收入居民手中，使得中低收入的居民占比增加。高收入者的邊際消費傾向較低，而中低收入階層的居民因收入減少，影響了消費需求，因此城鄉(xiāng)收入差距越大，全社會的消費需求越低，消費總量越少，對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用就越強(qiáng)。

當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距改善時，居民的消費需求增強(qiáng)，消費總量增加，企業(yè)的利潤增加，投資需求隨之上升；當(dāng)居民消費需求持續(xù)增加時，居民對產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)要求提高，企業(yè)為保持市場份額，會主動或被動進(jìn)行創(chuàng)新投資和轉(zhuǎn)型投資。此外，城鄉(xiāng)收入差距改善，即中低收入居民的收入增幅顯著，高收入居民增幅較小，中低收入的居民收入增加后會促進(jìn)投資需求增加，故城鄉(xiāng)收入差距改善會增加企業(yè)和居民的投資需求，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。基于以上分析，本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不利于經(jīng)濟(jì)增長。

(三)城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)作用機(jī)理

地方民生性財政支出不但會直接影響經(jīng)濟(jì)增長，而且會通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響經(jīng)濟(jì)增長。一方面，地方民生性財政支出通過縮小城鄉(xiāng)收入差距來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。地方民生性財政支出通過對低收入者、失業(yè)者等群體直接進(jìn)行現(xiàn)金補助，增加他們的可支配收入，解決較弱勢群體家庭的生活困難問題[13]，保障他們的基本生活需求。通常，城鎮(zhèn)居民收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民且城鎮(zhèn)地區(qū)高收入階層人數(shù)遠(yuǎn)多于農(nóng)村地區(qū)，因此地方民生性財政支出對增加農(nóng)村地區(qū)居民收入具有較大作用，能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。地方民生性財政支出在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的投入能提高農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)環(huán)境水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距[14]。

另一方面，通過地方民生性財政支出能為居民提供更多更好的教育資源和服務(wù)，從而提高居民的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率，且由于受教育程度的提高，居民的就業(yè)選擇面增大，促使收入來源增多[15]。城鎮(zhèn)地區(qū)憑借優(yōu)于農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)環(huán)境吸引了大量優(yōu)質(zhì)資源，但由于“城市偏向性”，農(nóng)村地區(qū)民生性財政支出不足，使得原本人力資本質(zhì)量低、技術(shù)水平落后的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展更為緩慢，最終引致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大[16-17]，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。基于以上分析，本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：地方民生性財政支出會通過縮小城鄉(xiāng)收入差距間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

三、研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建和變量定義

1.模型構(gòu)建

為了檢驗地方民生性財政支出以及城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響，構(gòu)建如式(1)和式(2)所示的基準(zhǔn)回歸模型：

ln pgdpit=β0+β1ln gapit+β2Xit+μit+εit，

(1)

ln pgdpit=α0+α1msit/dmsit/imsit+α2Xit+μit+εit。

(2)

式(1)和式(2)中，pgdpit表示i地區(qū)第t年的經(jīng)濟(jì)增長水平；msit表示i地區(qū)第t年的地方民生性財政支出規(guī)模，dmsit、imsit表示地方民生性財政支出結(jié)構(gòu)；gapit表示i地區(qū)第t年的城鄉(xiāng)收入差距；Xit為一系列控制變量；μit為個體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項，β0、α0、β1、α1、β2、α2為待估參數(shù)。

根據(jù)本文的機(jī)理分析可知，地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響不僅存在直接路徑，還會通過城鄉(xiāng)收入差距這一間接傳導(dǎo)路徑作用于經(jīng)濟(jì)增長。為進(jìn)一步分析地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在效應(yīng)，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟[18]的研究方法：第一步，計算地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的總效應(yīng)，若式(2)中核心解釋變量的回歸系數(shù)顯著，則進(jìn)行第二步檢驗，否則說明中介效應(yīng)不存在。第二步，依次檢驗式(3)和式(4)中的回歸系數(shù)γ1和ρ2，若兩者都顯著，表明中介效應(yīng)檢驗通過，則進(jìn)行第三步；若有一個不顯著則跳轉(zhuǎn)至第四步。第三步，若γ1和ρ2同號，說明存在部分中介效應(yīng)；若ρ1不顯著，則說明存在完全中介效應(yīng)；第四步，進(jìn)行bootstrap檢驗，若檢驗通過，則說明存在中介效應(yīng)；若不通過，則說明中介效應(yīng)不存在。中介效應(yīng)模型具體設(shè)置如式(3)和式(4)所示，式中變量定義與式(1)、式(2)相同。

gapit=γ0+γ1msit/dmsit/imsit+γ2Xit+μit+εit，

(3)

ln pgdpit=ρ0+ρ1msit/dmsit/imsit+ρ2gapit+

γ3Xit+μit+εit。

(4)

2.變量定義

(1)被解釋變量：經(jīng)濟(jì)增長(ln pgdp)。為了更加真實地對經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行考察，剔除價格因素影響，本文以2007年為基期計算實際人均GDP[20]并取自然對數(shù)。

(2)核心解釋變量：地方民生性支出(ms)。本文從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩個維度來衡量地方民生性財政支出，一是地方民生性財政支出規(guī)模(ms)，本文使用各省(區(qū)、市)的地方民生性財政支出總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量地方民生性財政支出規(guī)模；二是地方民生性財政支出結(jié)構(gòu)(dms、ims)，本文按財政部口徑把地方財政支出結(jié)構(gòu)分為與民生直接相關(guān)的支出項(dms)和與民生密切相關(guān)的支出項(ims)，通過分別計算這兩項支出總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量地方民生性財政支出結(jié)構(gòu)。

(3)中介變量：城鄉(xiāng)收入差距(gap)。借鑒卜亞和余星輝[19]的研究，選用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，該指標(biāo)同時考慮了收入變化和人口結(jié)構(gòu)變化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。計算方法如下：

(5)

式(5)中，i表示省(區(qū)、市)，j=1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)，t表示年份，P表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)，R表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的居民總收入。

(4)控制變量：為了保證研究的可信度，參考已有文獻(xiàn)共選取5個控制變量：金融發(fā)展水平(fin)，采用金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占GDP的比重來衡量[21]；外商直接投資(fdi)，采用外商投資企業(yè)投資總額占GDP的比重來衡量[22]；城鎮(zhèn)化率(ur)，采用城鎮(zhèn)戶籍人口占總戶籍人口的比重來衡量[23]；技術(shù)創(chuàng)新(pat)，采用專利授權(quán)數(shù)的自然對數(shù)衡量[24]；人力資本(edu)，采用就業(yè)人口平均受教育年限衡量[25]。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文立足省級層面研究民生性財政支出、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。受數(shù)據(jù)可得性約束，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的延續(xù)性與統(tǒng)一性，本文選取了我國30個省(區(qū)、市)2007—2019年的面板數(shù)據(jù)作為實證檢驗的樣本數(shù)據(jù)(不包括我國港、澳、臺地區(qū)和西藏地區(qū)的數(shù)據(jù))。由于2010年開始國家統(tǒng)計局單獨統(tǒng)計地方住房保障支出，所以本文與民生直接相關(guān)的支出項中不包含地方住房保障支出。文中數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局和各省(區(qū)、市)的統(tǒng)計年鑒，少量缺失值采用插值法補齊。各變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

為確保實證檢驗結(jié)果的合理性，避免偽回歸問題，首先對各解釋變量進(jìn)行單位根檢驗，檢驗結(jié)果表明所選變量均是平穩(wěn)序列；其次為避免多重共線性的影響，對各解釋變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗，檢驗結(jié)果顯示VIF均值為3.67且最大值小于4.5，故所選用數(shù)據(jù)不存在多重共線性問題。最后，使用Hausman檢驗選擇回歸模型類型，檢驗結(jié)果表明應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型(見表2)，表2的回歸結(jié)果驗證了研究假設(shè)1和研究假設(shè)2。

表2中模型1是地方民生性財政支出規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增長的影響。從表2可以看出，在1%的顯著性水平上，地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生積極效應(yīng)，即地方民生性財政支出規(guī)模增加能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在黨的十七大報告中突出強(qiáng)調(diào)了民生問題的重要性，報告指出應(yīng)將教育、就業(yè)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域作為政府工作的重中之重。本文的實證結(jié)果表明，解決民生短板問題的確應(yīng)該作為政府工作的核心，地方財政支出的重心由經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出轉(zhuǎn)向民生性支出并不會因為減少投資性支出而抑制經(jīng)濟(jì)增長，相反，整體民生水平的提高既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，又能顯著提升人民群眾的幸福感和獲得感。

表2中模型2和模型3顯示了地方民生性財政支出結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的異質(zhì)性影響，在1%的顯著性水平上與民生直接相關(guān)的支出項和密切相關(guān)的支出項均能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但與民生密切相關(guān)的支出項對經(jīng)濟(jì)增長的影響更大。可能的原因有以下兩點：一是與民生直接相關(guān)的支出項以教育、醫(yī)療、社會保障為主，因此大多以教育補貼、醫(yī)療補貼、養(yǎng)老金等轉(zhuǎn)移支付的方式支出。與民生直接相關(guān)的支出項能在支出當(dāng)期減少居民在教育、醫(yī)療等方面的投入，激勵居民消費和投資，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并且此類支出對居民的受教育程度和健康狀況具有顯著影響，能顯著提高人力資本質(zhì)量，但這類支出對經(jīng)濟(jì)增長的影響存在時滯性，所以在支出當(dāng)期對經(jīng)濟(jì)增長的影響較小。二是與民生密切相關(guān)的支出項以民生項目建設(shè)性投資為主，如科學(xué)技術(shù)支出、交通運輸支出、商業(yè)服務(wù)支出等，此類支出具有投資屬性，能在投入當(dāng)期顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并由于投資的乘數(shù)效應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用。

表2模型4顯示了城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響。在5%的顯著性水平上城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著的消極影響。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，即意味著我國的貧富差距可能進(jìn)一步加劇，當(dāng)收入集中在少部分人手中時，社會有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增長乏力。普遍而言，城鎮(zhèn)居民收入要高于農(nóng)村居民，低收入者多集中于農(nóng)村地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大后，農(nóng)村地區(qū)居民的日常生活、教育、醫(yī)療等必要支出受到收入減少的限制，勢必會減少投入，這會導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的消費需求減少，進(jìn)而使社會總需求減少，促使經(jīng)濟(jì)增長受到不利影響。此外，我國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)轉(zhuǎn)由創(chuàng)新驅(qū)動和人才驅(qū)動，故教育和醫(yī)療支出減少會導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)人力資本質(zhì)量降低，使得農(nóng)村居民在就業(yè)市場處于劣勢，收入來源減少，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，最終對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生較大的不利影響。

表2 民生性財政支出與城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2控制變量的系數(shù)正負(fù)號在各模型中一致且數(shù)值相近，以模型1為例進(jìn)行分析。外商直接投資、金融發(fā)展水平對經(jīng)濟(jì)增長的系數(shù)顯著為負(fù)，技術(shù)創(chuàng)新、人力資本、城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)增長均產(chǎn)生顯著的正向影響。較發(fā)達(dá)國家而言，我國的金融市場起步晚，發(fā)展慢且區(qū)域發(fā)展不平衡。目前金融市場提供的產(chǎn)品和服務(wù)并不能有效滿足我國經(jīng)濟(jì)主體的實際需求，金融發(fā)展對我國的經(jīng)濟(jì)增長尚不能起到促進(jìn)作用。我國吸引到的外商直接投資多用于投入資本密集型與勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)轉(zhuǎn)型為由創(chuàng)新驅(qū)動和人才驅(qū)動，因此外商直接投資在現(xiàn)階段并不能推動經(jīng)濟(jì)增長。技術(shù)創(chuàng)新能提高企業(yè)的生產(chǎn)效率；人力資本增加能提高勞動者的生產(chǎn)效率，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；城鎮(zhèn)化水平的提高能有效改善城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)差距，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，故技術(shù)創(chuàng)新、人力資本和城鎮(zhèn)化水平的提高對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮積極效應(yīng)。

(二)中介效應(yīng)檢驗

由上述分析可知，地方民生性財政支出可以通過縮小城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，兩類民生性支出項對經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著的正向影響。本文以城鄉(xiāng)收入差距作為中介變量，從實證角度對作用機(jī)理進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果如表2中的模型1～模型 3和表3所示，實證檢驗結(jié)果驗證了研究假設(shè)3。

表2模型1顯示了本文選用的中介效應(yīng)檢驗法的第一步檢驗結(jié)果，結(jié)果表明地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的總效應(yīng)存在。表3模型1顯示，在1%的顯著性水平上，地方民生性財政支出能縮小城鄉(xiāng)收入差距，表3模型2表明，在1%的顯著性水平上，民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向影響，城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長造成不利影響。表2模型1和表3模型1～模型2的結(jié)果表明存在中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為7.66%，即地方民生性財政支出會通過縮小城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

表2模型2與表3模型3～模型4顯示了與民生直接相關(guān)的支出項通過城鄉(xiāng)居民收入影響經(jīng)濟(jì)增長的檢驗結(jié)果，結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距在與民生直接相關(guān)的支出項促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占比為12.41%。表2模型3與表3模型5～模型6顯示了與民生密切相關(guān)的支出項通過城鄉(xiāng)居民收入影響經(jīng)濟(jì)增長的檢驗結(jié)果，得出結(jié)論為城鄉(xiāng)收入差距在與民生密切相關(guān)的支出項促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的過程中起到了中介作用，中介效應(yīng)占比為10.41%。

以上實證檢驗結(jié)果表明，地方民生性財政支出能影響城鄉(xiāng)居民收入水平，有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長。從中介效應(yīng)占比來看，城鄉(xiāng)收入差距在與民生直接相關(guān)的支出項影響經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮的中介效應(yīng)最強(qiáng)，導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因可能為與民生直接相關(guān)的支出項的用途多為對居民收入產(chǎn)生直接影響的轉(zhuǎn)移支付類支出，如教育補貼、醫(yī)療補貼、養(yǎng)老金等，這類支出能在支出當(dāng)期對居民收入產(chǎn)生較大影響，且隨著近年來對農(nóng)村地區(qū)民生短板的關(guān)注，地方政府對農(nóng)村地區(qū)民生性財政投入增多，扶貧力度增強(qiáng)，故農(nóng)村地區(qū)居民增收現(xiàn)象明顯，城鄉(xiāng)收入差距呈縮小趨勢。

表3 城鄉(xiāng)收入差距中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(三)異質(zhì)性分析

1.政策環(huán)境異質(zhì)性

受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及國家政策的影響，我國城鄉(xiāng)發(fā)展呈現(xiàn)出階段性變化特征，2012年黨的十八大召開標(biāo)志著我國農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)入新時期。農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變對城鄉(xiāng)收入差距具有較大影響，因此本文借鑒黃少安[26]的研究，將樣本區(qū)間分為2007—2012年和2013—2019年兩個時間段，以研究不同政策環(huán)境下城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響。因為城鄉(xiāng)收入差距在地方民生性財政支出影響經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮的中介作用較小，故重點探究城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的直接作用。表4的回歸結(jié)果顯示，2007—2012年的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的阻礙作用要遠(yuǎn)大于2013—2019年，可能的原因有：一方面，2007—2012年我國更注重經(jīng)濟(jì)的高速增長，對城鄉(xiāng)一體化發(fā)展關(guān)注較少，城市發(fā)展快于農(nóng)村，城市居民的收入增速也快于農(nóng)村，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距普遍擴(kuò)大，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了較大的不利影響。另一方面，黨的十八大以來，我國對區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)象越來越重視，在做大“蛋糕”的同時，更注重分好“蛋糕”，因此，2013—2019年城鄉(xiāng)收入差距整體上呈現(xiàn)縮小的趨勢，隨著城鄉(xiāng)收入差距的縮小，其對經(jīng)濟(jì)增長的阻礙作用也越來越小。

表4 政策環(huán)境異質(zhì)性回歸結(jié)果

2.區(qū)域異質(zhì)性

我國區(qū)域發(fā)展不平衡，特別是我國中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長水平遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，地方民生性財政支出和城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響具體到不同的區(qū)域可能有較大的差異，因此將30個省(區(qū)、市)劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)4個子樣本進(jìn)行實證研究，回歸結(jié)果如表5和表6所示。表5的回歸結(jié)果表明，中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響最小，東北地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響最大?？赡艿脑驗椋阂环矫?，雖然我國東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但這也導(dǎo)致了東部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡現(xiàn)象要比中西部地區(qū)嚴(yán)重，因而東部地區(qū)的系數(shù)絕對值要大于中西部地區(qū)；另一方面，我國東北地區(qū)尚未成功轉(zhuǎn)型，樣本期內(nèi)東北地區(qū)仍以傳統(tǒng)重工業(yè)和農(nóng)業(yè)為主，人才外流嚴(yán)重，人口老齡化嚴(yán)重，因此東北地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同期的東、中、西部地區(qū)，故對經(jīng)濟(jì)增長的制約作用也更大。

表5 城鄉(xiāng)收入差距分區(qū)域回歸結(jié)果

表6 地方民生性財政支出分區(qū)域回歸結(jié)果

表6的回歸結(jié)果體現(xiàn)了4個區(qū)域地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的異質(zhì)性影響。在10%的顯著性水平上，東部、西部和東北地區(qū)的地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長均產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。東部地區(qū)地方政府用于民生財政的支出規(guī)模最大，故對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了較大影響。在東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長乏力的背景下，東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠實行積極的財政政策，盡管處于經(jīng)濟(jì)下行階段，但東北地區(qū)的民生性財政支出出現(xiàn)了不降反升的跡象，東北地區(qū)通過民生性財政投入提高了居民生活的便利度和幸福感，減少了人才外流，并吸引了部分人才流入。雖然東北地區(qū)民生性財政支出的總規(guī)模低于東部地區(qū)，但就人均規(guī)模而言卻高于東部地區(qū)。因此，與其他地區(qū)相比東北地區(qū)的民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長起到了顯著的促進(jìn)作用。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文采用兩種方法對上述研究結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(見表7和表8)。

表7 基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

第一，核心解釋變量與被解釋變量之間可能存在內(nèi)生性問題，因此用核心解釋變量滯后一期作為工具變量利用二階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸，檢驗結(jié)果如表7中所示，檢驗結(jié)果排除了內(nèi)生性問題對檢驗結(jié)果的影響，也表明地方民生性財政支出能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，且與民生密切相關(guān)的支出項對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用更大，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大抑制了經(jīng)濟(jì)增長。

第二，替換城鄉(xiāng)收入差距的衡量方式對中介效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民可支配收入的比值替換本文選用的泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)收入差距，檢驗結(jié)果如表8所示，因為替換中介變量的衡量方式對第一步總效應(yīng)的檢驗結(jié)果沒有影響，故表8模型1～模型6僅展示第二步和第三步的結(jié)果，檢驗結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距在地方民生性財政支出影響經(jīng)濟(jì)增長的過程中發(fā)揮了中介作用。以上兩種方法的檢驗結(jié)果均與本文估計結(jié)果一致，故研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與對策建議

本文從理論上分析了地方民生性財政支出、城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的直接作用機(jī)理和地方民生性財政支出通過城鄉(xiāng)收入差距間接影響經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)理，并以2007—2019年我國30個省(區(qū)、市)的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用固定效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型進(jìn)行實證檢驗。

研究結(jié)果表明：(1)從地方民生性財政支出規(guī)模來看，經(jīng)濟(jì)增長受地方民生性財政支出規(guī)模影響，擴(kuò)大支出規(guī)模能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；(2)從支出結(jié)構(gòu)來看，與民生直接相關(guān)的支出項對經(jīng)濟(jì)增長的影響小于與民生密切相關(guān)的支出項；(3)從城鄉(xiāng)收入差距發(fā)揮的中介作用來看，地方民生性財政支出會通過縮小城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，其中與民生密切相關(guān)的支出項的中介作用大于與民生直接相關(guān)的支出項，但中介效應(yīng)占比都不高；(4)從本文選用的控制變量來看，就業(yè)者的受教育程度、城鎮(zhèn)化水平和技術(shù)創(chuàng)新能力與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)，而外商直接投資、金融發(fā)展水平與我國經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)；(5)從政策環(huán)境異質(zhì)性檢驗結(jié)果來看，2007—2012年的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的阻礙作用要遠(yuǎn)大于2013—2019年；(6)從區(qū)域異質(zhì)性的檢驗結(jié)果來看，我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域呈現(xiàn)出了較大的差異，東北地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟(jì)增長起到了嚴(yán)重的阻礙作用，但地方民生性財政支出對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用最大。因此，本文提出以下對策建議。

第一，地方政府仍應(yīng)繼續(xù)保持或提高民生性財政支出規(guī)模，充分發(fā)揮地方民生性財政支出在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和補齊民生短板方面的積極作用，為實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。一方面，地方民生性財政支出能增加投資需求、消費需求，減少預(yù)防性儲蓄需求進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，地方民生性財政支出能減少居民在教育和醫(yī)療方面的支出，且公共娛樂設(shè)施的建設(shè)能增加居民生活的豐富性，使得居民的生活便利性和幸福感提升。東部地區(qū)已有較完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此更應(yīng)該將財政支出的重心放于“惠民生”方面，而中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平尚有欠缺，故應(yīng)該兼顧基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生水平的提高。東北地區(qū)亟須通過加大民生性財政投入，減少人才外流和吸引人才回流，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長。

第二，地方政府在增加民生性財政支出規(guī)模的同時，必須保持支出結(jié)構(gòu)的科學(xué)合理。盡管與民生直接相關(guān)的支出項和與民生密切相關(guān)的支出項對經(jīng)濟(jì)增長都存在促進(jìn)作用，但與民生直接相關(guān)的支出項在“惠民生”方面的促進(jìn)作用更大，而與民生密切相關(guān)的支出項在“保增長”方面的促進(jìn)作用更大，故地方政府應(yīng)結(jié)合各地的實際情況，制定合理的財政支出結(jié)構(gòu)，將相對有限的支出使用在效益最大的地方。東部地區(qū)與民生相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)較為完善，因此應(yīng)增加與民生直接相關(guān)的支出項規(guī)模，以此來提高居民生活的幸福感。西部地區(qū)應(yīng)更注重與民生相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和項目投資，如通過完善交通運輸網(wǎng)絡(luò)來提高居民交通的便利性，因此西部地區(qū)應(yīng)加大與民生密切相關(guān)的支出項規(guī)模。

表8 城鄉(xiāng)收入差距中介效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

第三，地方政府要加大對農(nóng)村地區(qū)的民生性財政投入，提高城鄉(xiāng)收入分配的公平性，改善城鄉(xiāng)發(fā)展的非均衡性，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長。為加快破除城鄉(xiāng)二元體制，地方政府應(yīng)通過民生性財政支出提高農(nóng)村地區(qū)教育水平和改善醫(yī)療水平，提高農(nóng)村地區(qū)人力資本質(zhì)量。農(nóng)村地區(qū)的教育水平與城鎮(zhèn)相比明顯落后，故地方政府須加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投入，可以通過提高鄉(xiāng)村教師的收入來吸引高水平教師支援農(nóng)村教育，并且積極宣傳教育的重要性，真正實現(xiàn)“九年義務(wù)教育”和“學(xué)雜費減免”的意義。我國的城鄉(xiāng)社保體系仍存在較大的差距，農(nóng)村地區(qū)老年人的生活保障水平遠(yuǎn)低于城市地區(qū)，且農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療水平低，農(nóng)民缺乏醫(yī)療常識，因此地方政府應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)加大醫(yī)療方面的投入。地方政府可以通過組織低價或免費體檢，幫助農(nóng)村居民及時發(fā)現(xiàn)健康方面存在的問題，也可以通過聘請各科室專家前往農(nóng)村地區(qū)，為農(nóng)村居民提供疑難雜癥的診治，以此來提高農(nóng)村地區(qū)居民的健康水平。此外，政府部門應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)加大開展技能培訓(xùn)的力度，通過提高農(nóng)村地區(qū)剩余勞動力的職業(yè)技能水平，提高其在就業(yè)市場中的競爭力，加大他們的就業(yè)選擇面，提高農(nóng)村居民的收入水平和生活質(zhì)量，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。尤其是我國東北地區(qū)必須加大對農(nóng)村地區(qū)的民生性財政投入，通過各項對低收入者的補貼在短期內(nèi)有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，并同時加大民生性項目建設(shè)來為長期“惠民生”服務(wù)。

第四，地方政府應(yīng)主動與各大企事業(yè)單位合作，提高農(nóng)村居民就業(yè)率，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長。地方政府應(yīng)加大對農(nóng)村地區(qū)人財物的投入，積極引導(dǎo)社會資本共同支持農(nóng)村地區(qū)發(fā)展。首先，地方政府需貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加大對農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的投入力度，加大對農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度，尤其需要提高中西部地區(qū)的交通便利程度。針對機(jī)械化率較低的地區(qū)加大農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備的引入，機(jī)械化較高的地區(qū)加大農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備的升級改造。其次，地方政府因協(xié)助農(nóng)民提高農(nóng)產(chǎn)品的銷售效率，幫助種植戶有效利用電商平臺來開拓市場，對具有人文特色的鄉(xiāng)村，鼓勵其發(fā)展成為集旅游休閑一體化的現(xiàn)代鄉(xiāng)村。最后，地方政府應(yīng)積極鼓勵企業(yè)招聘農(nóng)村地區(qū)居民，鼓勵勞動密集型企業(yè)將廠區(qū)設(shè)立在遠(yuǎn)郊或農(nóng)村地區(qū)以促使農(nóng)村居民就業(yè)。

注 釋：

①根據(jù)財政部口徑，民生性財政支出分為與民生直接相關(guān)的支出和與民生密切相關(guān)的支出。其中，與民生直接相關(guān)的支出包括教育支出、文化體育與傳媒支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出、住房保障支出5類科目；與民生密切相關(guān)的支出包括科學(xué)技術(shù)支出、節(jié)能環(huán)保支出、城鄉(xiāng)社區(qū)支出、農(nóng)林水支出、交通運輸支出、商業(yè)服務(wù)業(yè)等支出、國土海洋氣象支出、糧油物資儲備支出8類科目。