劉愛生,劉佳玲
(浙江師范大學(xué) 田家炳教育科學(xué)研究院,浙江 金華 321004)
20世紀(jì)80年代以來,美國高校的學(xué)術(shù)研究面臨“學(xué)術(shù)”內(nèi)涵不斷縮小、教師獎(jiǎng)勵(lì)制度逐漸窄化、科研成果形式取向同一等問題。這種情形嚴(yán)重阻礙了大學(xué)教師的潛能發(fā)揮和高等教育的多樣化發(fā)展。為此,卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席歐內(nèi)斯特·博耶(Boyer)抓住美國高等教育的多樣化發(fā)展需求與學(xué)術(shù)研究呈單一化方向發(fā)展的主要矛盾,對學(xué)術(shù)進(jìn)行了研究與反思,并于1990年發(fā)表了題為《學(xué)術(shù)的反思:教授的工作重點(diǎn)》的報(bào)告。在該報(bào)告中,他提出了一種有別傳統(tǒng)學(xué)術(shù)認(rèn)知的多元學(xué)術(shù)觀:發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)和應(yīng)用的學(xué)術(shù)。在此基礎(chǔ)上,1996年他提出了“參與型學(xué)術(shù)”(scholarship of engagement)的概念,強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)界與社會(huì)公共團(tuán)體基于互利合作關(guān)系,共同致力于解決我們這個(gè)時(shí)代所面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。[1]而后,“基于社區(qū)的研究”(community-based research,CBR)逐漸進(jìn)入人們的視野,并成為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家高等教育發(fā)展的重要指導(dǎo)思想之一。
CBR旨在建立有意義的學(xué)術(shù)與社區(qū)之間的伙伴關(guān)系,以提高研究質(zhì)量和影響,改善個(gè)人和社區(qū)健康,并建設(shè)循證實(shí)踐①的能力。[2]早期,關(guān)于CBR的研究主要側(cè)重于伙伴關(guān)系的原則和過程,但在最近十年研究越來越多地記錄了CBR的社區(qū)能力建設(shè)、政策變化以及健康改善方面的成果,CBR越來越成為高等教育機(jī)構(gòu)與外部社會(huì)聯(lián)系的紐帶,成為健康教育、公共衛(wèi)生以及其他健康和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的寶貴研究方法。[3]總的來看,CBR代表著一種全新的知識(shí)生產(chǎn)方式和學(xué)術(shù)理念,它不但關(guān)注“社區(qū)”的真實(shí)需求、重視研究的實(shí)際價(jià)值,而且提高了西方國家高等教育的質(zhì)量,為高等教育的發(fā)展注入了新的活力。無疑,這對于當(dāng)下我國高校如何改進(jìn)教師科研評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的借鑒意義。本研究將從CBR的內(nèi)涵、價(jià)值和應(yīng)用三個(gè)方面進(jìn)行初步探析,以幫助大家深刻理解CBR的實(shí)質(zhì)。
在國外,與CBR類似的術(shù)語還包括“基于社區(qū)的參與研究”(community based participatory research,CBPR)、“基于社區(qū)的行動(dòng)研究”(community based action research,CBAR)、“社區(qū)參與的研究”(community-engaged research,CER)等。盡管這些不同的表述之間各有側(cè)重點(diǎn),但它們都共享一個(gè)共同的框架和核心價(jià)值觀,均以“參與、研究和行動(dòng)”三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的要素為核心。在本研究中,將統(tǒng)一使用“基于社區(qū)的研究(CBR)”這一術(shù)語代表這一類型的學(xué)術(shù)研究。
關(guān)于CBR的定義,目前學(xué)術(shù)界還沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。美國諾卡研究院(Loka Institute)將CBR定義為,“由社區(qū)成員主持、為社區(qū)成員服務(wù)或由社區(qū)成員參與下進(jìn)行的,以社區(qū)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)研究方法,目的不僅在于增進(jìn)對社區(qū)的理解,還在于確保社區(qū)參與型學(xué)術(shù)研究所生產(chǎn)的知識(shí)能夠有助于對世界作出具體和建設(shè)性的改變”[4]。
美國國家衛(wèi)生研究行為與科學(xué)辦公室(The Office of Behavioral and Social Science Research at the National Institutes of Health)對CBR也進(jìn)行了界定,認(rèn)為“CBR是一種應(yīng)用性的合作研究方法,使社區(qū)居民更加積極地全方位地參與到研究的整個(gè)過程,包括從研究概念的界定、研究實(shí)施、研究結(jié)果的分析與解釋到研究成果的交流傳播,來影響社區(qū)衛(wèi)生、系統(tǒng)、項(xiàng)目或政策的變化”[5]。另一種被廣泛使用的定義是美國凱洛格基金會(huì)(WK Kellogg Foundation)的解釋,其將CBR定義為一種從對社區(qū)很重要的研究主題出發(fā),充分肯定每個(gè)人帶來的獨(dú)特價(jià)值,并公平地讓所有合作伙伴以合作的方式參與到研究過程中,通過知識(shí)和行動(dòng)的結(jié)合來實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革,改善結(jié)果和消除差距的方法。[6]此外,伊斯雷爾(Israel)等人對CBR也做了經(jīng)典的描述,“一種合作的研究取向,將社區(qū)成員、組織代表和研究人員平等地納入研究過程的各個(gè)方面。這些伙伴貢獻(xiàn)了獨(dú)特的力量和共同的責(zé)任,以增進(jìn)對特定現(xiàn)象和社區(qū)的社會(huì)和文化動(dòng)態(tài)的了解,并將獲得的知識(shí)與行動(dòng)結(jié)合起來,以改善社區(qū)成員的健康和福祉”[7]。
借鑒前人的研究工作,這里將CBR定義為:從社區(qū)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā),對社區(qū)成員賦權(quán),公平地讓所有的合作伙伴(研究專家、社區(qū)成員、實(shí)踐者、其他利益相關(guān)者、公民等)參與到整個(gè)研究過程,并認(rèn)識(shí)到每個(gè)合作伙伴帶來的獨(dú)特優(yōu)勢,最終將知識(shí)和行動(dòng)結(jié)合起來促進(jìn)社會(huì)變革的合作過程。CBR充分彰顯高校與社區(qū)之間的雙向互動(dòng)關(guān)系,突出兩者之間通過建立共同的目標(biāo)、愿景、使命形成聯(lián)盟進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn),共同解決問題,最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)和社區(qū)的互利共贏的教育與研究理念。
CBR不是一種具體的研究方法,而是一種參與式研究框架,它可以采用定性和定量方法中的任何一種。[8]可見,“社區(qū)”和“參與”是CBR的兩個(gè)關(guān)鍵詞,這也是CBR區(qū)別于傳統(tǒng)研究的獨(dú)特之處。在歐美學(xué)術(shù)界,“社區(qū)”(community)擁有更廣泛的含義,它不僅包括通常意義上共享同一個(gè)地理位置的地區(qū)群體,還指擁有共同利益、興趣或事業(yè)的共同體。換言之,這里的“社區(qū)”范圍可大可小,可以指行政劃分上的居民社區(qū),也可以指一個(gè)地方、區(qū)域、國家,甚至是全球共同體。“參與”指的是CBR的方法論屬性,即參與式研究,與此相關(guān)的研究模式還包括行動(dòng)研究、合作調(diào)查等。這一研究體系有兩個(gè)決定性特征:以行動(dòng)為導(dǎo)向,以參與為標(biāo)志。[9]具體而言,CBR的特征體現(xiàn)在研究主體、研究主題、研究目的以及研究成果四個(gè)方面。
在研究主體上,相較于傳統(tǒng)研究,CBR的研究者更廣泛。不僅包括學(xué)術(shù)專家團(tuán)體,還包括社區(qū)成員等非學(xué)術(shù)群體。CBR承認(rèn)并認(rèn)可社區(qū)成員獨(dú)特的知識(shí)價(jià)值,賦予了社區(qū)成員和專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體同等的學(xué)術(shù)研究權(quán)力。傳統(tǒng)研究僅將社區(qū)成員當(dāng)作研究對象,將社區(qū)視為方便獲取樣本的“實(shí)驗(yàn)室”,社區(qū)成員的意見在傳統(tǒng)研究中只是參考項(xiàng)。CBR極力賦予并保障社區(qū)成員的研究主體地位,將社區(qū)成員納入學(xué)術(shù)研究的整個(gè)過程,從研究主題的確定到研究結(jié)果的實(shí)施。雖然在實(shí)際操作中,由于各種原因社區(qū)成員的參與程度和主體地位會(huì)受到一定程度的限制,但CBR一直堅(jiān)持以社區(qū)成員參與研究過程的各個(gè)階段為中心原則,最大程度上保障社區(qū)成員的研究主體權(quán)力。這與僅執(zhí)行的是某些或個(gè)別專家眼中的社區(qū)需求項(xiàng)目的傳統(tǒng)研究是截然不同的。
在研究主題上,相較于傳統(tǒng)研究,CBR的研究主題更加多樣、具體和真實(shí),更能突出了學(xué)術(shù)研究的實(shí)際效益。CBR主要是從社區(qū)比較關(guān)心的重要主題開始,例如,收入、健康、環(huán)境等社區(qū)發(fā)展過程中容易遇到的現(xiàn)實(shí)問題,并且在研究主題的確定上,CBR項(xiàng)目是由研究人員與社區(qū)參與者共同確定,且優(yōu)先考慮社區(qū)成員的想法和意愿。而傳統(tǒng)研究主題基本上是由研究人員根據(jù)個(gè)人意愿或興趣確定,這些主題多半表現(xiàn)為學(xué)術(shù)性強(qiáng)、理論價(jià)值高、易出成果等特點(diǎn)。
在研究目的上,CBR以行動(dòng)為導(dǎo)向,所產(chǎn)生的知識(shí)旨在解決社區(qū)居民所面臨的各種迫切的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題,為社區(qū)居民生活帶來一些積極的變化。而傳統(tǒng)研究多是優(yōu)先考慮專家學(xué)者的需求、興趣和學(xué)術(shù)價(jià)值,“為了研究者自己的目的而行動(dòng)”,以促進(jìn)特定話題下知識(shí)的發(fā)展,或是為了檢驗(yàn)假設(shè)和發(fā)展一門學(xué)科理論,其理論基礎(chǔ)很少用明確的政治和意識(shí)形態(tài)術(shù)語來表述。[10]而CBR旨在幫助社區(qū)獲得他們認(rèn)為對其正在進(jìn)行的工作重要且有影響的一些信息,增進(jìn)社區(qū)福祉,是一種利他主義的價(jià)值取向。
在研究成果上,傳統(tǒng)研究成果的所有權(quán)基本只屬于參與研究的專家學(xué)者,而CBR的研究成果是學(xué)術(shù)團(tuán)體和社區(qū)成員所共有的。在研究成果展示和傳播方式上,傳統(tǒng)研究基本上是以學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)報(bào)告為載體,通過學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)期刊等方式來傳播,而CBR的研究成果的展示方式多樣,包括各種創(chuàng)造性的形式,例如,故事、錄音、戲曲、小說、提案等,其傳播途徑包括各種媒體、公共會(huì)議、立法機(jī)構(gòu)以及非正式的社區(qū)場所等任何可能受到學(xué)術(shù)成果影響的地方和論壇。
可見,CBR完全不同于傳統(tǒng)研究,它有自己獨(dú)特性,將非學(xué)術(shù)群體的社區(qū)成員納入研究過程,以社區(qū)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題為研究主題,將知識(shí)與行動(dòng)相結(jié)合,以實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革為研究目的。概括起來即以行動(dòng)為導(dǎo)向,合作共贏,知識(shí)民主。[11]
表1 基于社區(qū)的研究與傳統(tǒng)的研究的區(qū)別
對社區(qū)來說,CBR不僅能夠幫助社區(qū)居民提高自身能力,包括開展研究、獲取資源(資金、知識(shí)、勞動(dòng)力)、改變社會(huì)或個(gè)人不平等以及解決問題的能力,還在促進(jìn)社區(qū)參與、社區(qū)學(xué)習(xí)、社區(qū)能力建設(shè)、社區(qū)變革等方面發(fā)揮著重要作用。
首先,CBR通過對社區(qū)賦權(quán),使得社區(qū)成員與學(xué)術(shù)專家享有同等的研究權(quán)力。社區(qū)成員在參與學(xué)術(shù)研究過程中,其知識(shí)水平和研究技能往往能夠得到發(fā)展,對社會(huì)問題的見解通常也能得到提升。沃倫(Warren)等人認(rèn)為,開展杰出的公共與社會(huì)服務(wù)的最好的方式是開展CBR。因?yàn)镃BR項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了專業(yè)知識(shí)與大眾知識(shí)的交流,在一定程度上有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員知識(shí)水平的更新。[12]此外,社區(qū)成員在參與CBR項(xiàng)目的過程中也發(fā)揮了自身的獨(dú)特價(jià)值,有利于社區(qū)成員個(gè)人自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。正如伊斯雷爾(Israel)等人所說,“CBR是一個(gè)共同學(xué)習(xí)的過程。在這一過程中,雙方共同創(chuàng)造新的有價(jià)值的東西,比研究者和社區(qū)成員單獨(dú)行動(dòng)加起來多得多”[7]。
其次,有意義的CBR項(xiàng)目能夠?yàn)樯鐓^(qū)發(fā)展提供理論支撐和實(shí)踐方案。CBR是在真實(shí)世界的條件下進(jìn)行的,并且最終研究成果又返回到社區(qū)成員的實(shí)踐當(dāng)中,因此,比起傳統(tǒng)研究更能回應(yīng)人們的日常生活,與人們生活具有更加緊密的聯(lián)系。況且,一些復(fù)雜、具體的社會(huì)問題,僅僅依靠專家學(xué)者的“閉門造車”是無法得到很好的解釋和解決的,而社區(qū)成員置身于社區(qū)復(fù)雜問題的具體情境中,相較于專家學(xué)者,他們對復(fù)雜的社會(huì)問題有更深切的理解。而且,有時(shí)候來自社區(qū)外的不當(dāng)干預(yù),反而可能會(huì)使復(fù)雜的社會(huì)問題進(jìn)一步惡化。在開展CBR的過程中,社區(qū)成員的加入,能極大地增加研究成果對改善社區(qū)發(fā)展的適用性,對社區(qū)的發(fā)展具有更加直接且更具針對性的指導(dǎo)作用,能有效促進(jìn)社區(qū)變革發(fā)展。
最后,CBR能夠強(qiáng)化公民的社會(huì)參與,促進(jìn)社會(huì)的公平。CBR多用于解決社區(qū)發(fā)展中亟待解決的社會(huì)問題,例如,貧困、教育不公、環(huán)境污染、生態(tài)建設(shè)、移民以及種族主義等問題,它強(qiáng)調(diào)“跨越差異建立聯(lián)盟”,支持跨文化的理解方法。[13]傳統(tǒng)研究往往強(qiáng)調(diào)高大上的理論研究,忽視邊緣化群體和弱勢群體,而CBR則致力于解決弱勢群體的需求,一定程度上有利于緩解社會(huì)矛盾,促進(jìn)社會(huì)和諧與公平發(fā)展。
其一,CBR研究模式有利于大學(xué)生產(chǎn)實(shí)用的知識(shí)。對大學(xué)的科學(xué)研究而言,有意義的社區(qū)參與不僅能改善研究過程本身,還能改善研究的結(jié)果。CBR通過平等地吸納社區(qū)成員參與到整個(gè)研究過程中,一定程度上能夠使得學(xué)術(shù)研究不再是高懸在空中的、常人難以理解的高深學(xué)問,而是能夠立足于實(shí)地來解決實(shí)際問題的具體方案,使得研究過程更容易被理解、研究結(jié)論更站得住腳。
其二,CBR研究模式有利于大學(xué)彰顯公共能力建設(shè)者的角色。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來,大學(xué)日益成為社會(huì)發(fā)展的軸心機(jī)構(gòu)。近年來,越來越多的學(xué)者開始用“錨機(jī)構(gòu)”(anchor institution)這個(gè)概念來指代大學(xué)在社區(qū)發(fā)展的角色。所謂錨機(jī)構(gòu),是指一種新的范式,用以理解基于地方的機(jī)構(gòu)(place-based institutions)在打造成功的社區(qū)和地方經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色和展現(xiàn)出的公共服務(wù)能力。[14]由于CBR目的是為了共同的社會(huì)愿景與目標(biāo)共創(chuàng)知識(shí)、共建能力,因而CBR研究模式是大學(xué)承擔(dān)錨機(jī)構(gòu)角色的一個(gè)集中體現(xiàn),有利于發(fā)揮和彰顯其公共能力建設(shè)者的職責(zé)。
其三,CBR研究模式有利于提升公眾對大學(xué)及其教師的信任水平。當(dāng)前,不少公眾對大學(xué)及其科研人員的信任度呈不斷下降的趨勢。這種不信任不僅表現(xiàn)在對教育質(zhì)量的不滿,還體現(xiàn)在對科研成果的不滿。例如,一些人抱怨,國家每年給大學(xué)投入了那么多資金,但生產(chǎn)出來的成果,到底給這個(gè)社會(huì)帶來哪些可見的益處?它背后反映的一個(gè)深層次問題是公眾對大學(xué)及其教師的信任不足。顯然,CBR研究模式一定程度上能夠解決二者之間的信任不足問題。因?yàn)樵贑BR研究模式中,公眾通過參與研究,往往更能理解科研的本質(zhì),更能理解大學(xué)教師的角色。而且,CBR的選題往往具有高度的社會(huì)相關(guān)性和文化敏感性,這樣往往能增進(jìn)公眾對科研的信心。
在CBR項(xiàng)目的實(shí)施過程中,大學(xué)生作為合作伙伴的一部分,通常也參與到當(dāng)中。對學(xué)生來說,CBR是一種很好的學(xué)習(xí)策略。首先,學(xué)生在參與CBR的過程中,通過親身體驗(yàn),能夠更好地獲得研究技能,提升對研究的興趣度。其次,CBR通常會(huì)將學(xué)生的體驗(yàn)與課程學(xué)習(xí)聯(lián)系起來,讓學(xué)生真正動(dòng)手參與項(xiàng)目。這個(gè)時(shí)候,學(xué)生往往能以額外的關(guān)心和熱情來對待他們的學(xué)業(yè),從而會(huì)比單純在課堂和課本上學(xué)的更好。再次,學(xué)生在參與CBR項(xiàng)目時(shí),會(huì)關(guān)注到更多的社會(huì)問題,這使得他們的學(xué)習(xí)會(huì)被真正的責(zé)任感和更高的使命感所激勵(lì),能夠促進(jìn)他們在日益全球化社會(huì)中對公民角色的理解。最后,在參與CBR的過程中,與其他合作伙伴的溝通交流,往往能夠鍛煉學(xué)生的綜合能力,包括社會(huì)能力(現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn))、溝通和合作技能、新的知識(shí)和視角、跨學(xué)科研究的知識(shí)和專長,以及將不同群體的需求聯(lián)系在一起的技能等。[15]
CBR作為一種新的研究范式,其價(jià)值還體現(xiàn)在其參與式的方法論上。其一,參與式方法的使用可以提高所收集的研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量,可以有效規(guī)避研究人員篡改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象發(fā)生;其二,社區(qū)成員參與研究技術(shù)的設(shè)計(jì)和實(shí)施會(huì)引起參與者更大的反應(yīng),并更真實(shí)地反映事件或問題;內(nèi)部專家的加入可以幫助闡明數(shù)據(jù)中的模式,增強(qiáng)分析和解釋的豐富性;其三,參與式研究方法能夠增進(jìn)研究的包容性,增強(qiáng)社區(qū)成員及其代表的個(gè)人能動(dòng)性;其四,CBR對社區(qū)參與和研究方面的新方法更加開放,使得最佳實(shí)踐指導(dǎo)工具快速增長。[16]參與式研究方法的支持者,如密斯陳(Mischen)和辛克萊(Sinclair)指出,CBR方法可以通過增加研究的相關(guān)性、增加背景細(xì)節(jié)來提高研究質(zhì)量,從而使研究結(jié)果可實(shí)施并對社區(qū)有用,幫助學(xué)術(shù)界和社區(qū)研究人員“公平”競爭,促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。[17]但需要指出的是,CBR的方法論并非完美無缺,或多或少存在一些問題,例如,由于研究的高度情境性和描述性,參與式研究方法不夠成熟,無法進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查。[18]
CBR代表的是學(xué)術(shù)界與社會(huì)公眾團(tuán)體之間的一種互利合作關(guān)系,更是一套集教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)職能為一體的跨學(xué)科學(xué)術(shù)體系。[19]CBR項(xiàng)目從“關(guān)注社區(qū)”開始,積極尋求解決與社區(qū)發(fā)展相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題,有意和公平地讓研究人員和社區(qū)成員參與研究過程的所有方面,包括決策能力建設(shè)、知識(shí)生成和結(jié)果傳播,并且這是旨在促進(jìn)研究人員和社區(qū)成員長期承諾的循環(huán)往復(fù)的過程,其目的是為了所有合作伙伴的共同利益。[20]那么,CBR到底是如何開展實(shí)施的呢?盡管各國的CBR運(yùn)作程序各有側(cè)重,但就整體而言,CBR的實(shí)施步驟可概括為確定研究主題與研究問題、建立伙伴關(guān)系并招募參與人員、資料收集與分析、成果形成與展示、反饋評(píng)估與跟進(jìn)等一系列的程序。
相較于傳統(tǒng)研究,CBR強(qiáng)調(diào)從與社區(qū)發(fā)展高度相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā),重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)發(fā)展的優(yōu)先事項(xiàng)。從美國行為與社會(huì)科學(xué)研究辦公室(OBSSR)資助的一些CBR項(xiàng)目的標(biāo)題就可以看出,CBR研究主題通常表現(xiàn)在醫(yī)療健康、衛(wèi)生服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、青少年肥胖、婦女決策權(quán)等社區(qū)居民日常生活比較常見的領(lǐng)域。例如,(1)使用基于社區(qū)的參與式研究(CBPR)降低拉丁裔男同性戀移民感染艾滋病毒的風(fēng)險(xiǎn);(2)一項(xiàng)促進(jìn)太平洋島民婦女決策的巴氏試驗(yàn)(Pap Test)干預(yù);(3)對南卡羅來納州農(nóng)村地區(qū)災(zāi)前和災(zāi)后衛(wèi)生服務(wù)需求的評(píng)估等。[11]之所以選擇這些主題,主要有兩方面的原因:一方面,這些主題源于社區(qū),如果離開社區(qū)成員的參與,很難獲得準(zhǔn)確與及時(shí)的信息,相關(guān)研究也很難深入;另一方面,這些主題與社區(qū)發(fā)展息息相關(guān),關(guān)乎每個(gè)社區(qū)成員的切身利益,社區(qū)可以在參與過程中受益,凸顯CBR項(xiàng)目的公共價(jià)值。[21]總之,研究主題是由社區(qū)成員與研究人員根據(jù)社區(qū)發(fā)展的優(yōu)先事項(xiàng)共同商定的,尤其表現(xiàn)為與社區(qū)發(fā)展、社區(qū)利益息息相關(guān)的實(shí)際問題。
建立伙伴關(guān)系主要指的是研究人員與社區(qū)代表或領(lǐng)導(dǎo)者之間建立友好合作關(guān)系,這一步驟主要包括建立社區(qū)咨詢或社區(qū)行動(dòng)委員會(huì)(Community Advisory or Community Action Board)。[22]例如,由公共衛(wèi)生部在加利福尼亞州康特拉科斯塔縣西部發(fā)起的健康社區(qū)項(xiàng)目(HNP)中,研究人員根據(jù)社區(qū)成員的受尊重程度,確定部分的參與成員,并通過邀請他們參加在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中心舉行的首次會(huì)議,來正式建立伙伴關(guān)系,以幫助他們進(jìn)一步確定誰能作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)健康倡導(dǎo)者或社區(qū)組織者被雇用和培訓(xùn)。[23]在與社區(qū)代表建立良好關(guān)系之后,研究者開始進(jìn)入社區(qū)正式招募參與人員,其招募標(biāo)準(zhǔn)不是固定的,而是根據(jù)研究主題與目的制定,語言、特殊技能、綜合能力等是比較常見的招募標(biāo)準(zhǔn)。所有被招募的人員都有一個(gè)不可忽視的共同特點(diǎn)——與研究主題密切相關(guān)。這些人是最接近情況的人,對研究主題可能有其他人所不具備的洞察力,并且他們的參與對于研究的順利實(shí)施至關(guān)重要。此外,合作伙伴還可能包括:(1)與受到直接影響最大的成員相關(guān)的人;(2)決策者,例如,一些地方官員、立法者和其他決策者;(3)對問題或干預(yù)有興趣的社區(qū)成員;(4)衛(wèi)生、服務(wù)和公共機(jī)構(gòu)工作人員和志愿者。[22]
在開展研究的過程中建立社區(qū)伙伴關(guān)系,加強(qiáng)了行動(dòng)導(dǎo)向的承諾,確保了社區(qū)從研究中受益。讓合作伙伴參與研究過程、與社區(qū)建立關(guān)系有助于使研究合法化,“合作和伙伴關(guān)系的新范式正變得越來越重要,這不是單純的‘研究他們’或‘給他們做’的方法,而是真正賦權(quán)的過程”[24]。因此,成功的校園——社區(qū)伙伴關(guān)系必須要注意三個(gè)方面的內(nèi)容:建立伙伴關(guān)系、開展伙伴關(guān)系、取得伙伴關(guān)系。建立伙伴關(guān)系包括創(chuàng)造共同世界觀的需要,達(dá)成目標(biāo)和戰(zhàn)略的一致,以及發(fā)展相互信任和尊重;開展伙伴關(guān)系包括建立需要共享權(quán)力、清晰溝通、理解和靈活性的伙伴關(guān)系;最后,取得伙伴關(guān)系,既滿足利益又滿足需求,增強(qiáng)組織能力,采用長期目標(biāo)。[25]
在招募完參與人員之后,就會(huì)形成正式的伙伴關(guān)系聯(lián)盟,開始正式的研究工作。一般來說,社區(qū)成員與研究人員根據(jù)研究主題、研究方法以及各自的優(yōu)勢,分工協(xié)作收集研究資料。通常社區(qū)成員主要是負(fù)責(zé)信息收集與整理的工作,以及與其他社區(qū)成員的溝通工作;而研究人員主要是利用自身的專業(yè)知識(shí)與技能,負(fù)責(zé)一些專業(yè)性的信息處理與分析工作。當(dāng)然,在分析資料的過程中,研究人員與社區(qū)成員暢所欲言,調(diào)動(dòng)各自的知識(shí)儲(chǔ)備,共同推動(dòng)研究成果的形成。整個(gè)過程充分體現(xiàn)了CBR的共享與參與屬性,研究人員不僅直接對社區(qū)參與者進(jìn)行相關(guān)的科研技能培訓(xùn),還潛移默化地用實(shí)際行動(dòng)影響著參與者的日常生活,不僅提高了社區(qū)成員的研究能力,還激發(fā)了他們的研究熱情和參與精神,進(jìn)一步提高所在社區(qū)的整體居民素質(zhì)。
在資料收集與分析的過程中,盡管大部分學(xué)者都認(rèn)為所有成員參與的廣度和深度都是公平的,但在不同的CBR項(xiàng)目中成員的參與是不同的,存在各種各樣的可能性。CBR在研究過程中涉及到研究對象,有時(shí)這些受試者可能參與研究過程的所有階段,有時(shí)僅在特定階段參與,具體取決于所使用的CBR的具體形式。在協(xié)作查詢(CBR的一種特殊形式)的情況下,研究對象涉及所有階段,包括問題定義、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、建議提出和建議實(shí)施。[17]總之,從讓社區(qū)成員參與研究過程的所有層次,到讓社區(qū)成員提供指導(dǎo)研究過程的建議都是可能的。
經(jīng)過研究人員與社區(qū)參與者的共同努力,最終形成了研究成果,并且研究成果直接回到社區(qū)實(shí)踐,通過社區(qū)成員普遍接受的方式進(jìn)行成果展示與傳播,以切實(shí)促進(jìn)社區(qū)變革與發(fā)展。一個(gè)理想的CBR項(xiàng)目是可以平衡“社區(qū)優(yōu)先事項(xiàng)和大學(xué)對知識(shí)生成、傳播和應(yīng)用的要求”,能夠生產(chǎn)出既滿足社區(qū)發(fā)展需求的產(chǎn)品,又能夠兼顧大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的學(xué)術(shù)性成果。[26]CBR的產(chǎn)品大致可以分為三類:出版物、應(yīng)用性產(chǎn)品以及社區(qū)傳播產(chǎn)品。
出版物,即同行審議的期刊文章,是傳統(tǒng)研究中比較典型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品,在記錄研究方法和研究成果上發(fā)揮著重要作用。學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)群體的文化交流至關(guān)重要,因此,其在CBR產(chǎn)品中仍保留著很重要的比重。這種類型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品相較于傳統(tǒng)研究而言,在形式上沒有很大的區(qū)別,都是在一些比較著名的同行審議的期刊上發(fā)表一定數(shù)量的描述性或經(jīng)驗(yàn)性的文章,其差別主要表現(xiàn)在文章的主題上。CBR產(chǎn)品中的同行評(píng)議文章大多是關(guān)于服務(wù)學(xué)習(xí)、公共衛(wèi)生實(shí)踐以及基于社區(qū)的參與性研究等與社區(qū)優(yōu)先事項(xiàng)密切相關(guān)的主題。這種類型的產(chǎn)品是CBR參與學(xué)術(shù)評(píng)估的重要指標(biāo),但據(jù)實(shí)際情況反映學(xué)術(shù)期刊往往對發(fā)表或出版社區(qū)參與活動(dòng)的稿件并不感興趣,[27]所以,如何引起學(xué)術(shù)期刊的興趣以及保持一定數(shù)量的同行審議的文章作為CBR的產(chǎn)品,是推進(jìn)這種科研模式發(fā)展要解決的重要問題之一。
應(yīng)用性產(chǎn)品,主要指CBR項(xiàng)目研究過程中產(chǎn)生的,包括創(chuàng)新干預(yù)計(jì)劃、社區(qū)、州、聯(lián)邦各級(jí)的政策、培訓(xùn)材料、資源指南以及技術(shù)援助等,可用于直接指導(dǎo)實(shí)踐操作層面的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。相較于同行審議的文章,應(yīng)用性產(chǎn)品更強(qiáng)調(diào)將CBR所生產(chǎn)出來的知識(shí)或理論“即刻”轉(zhuǎn)化為實(shí)踐和可操作化的計(jì)劃或指南。這類成果充分體現(xiàn)了CBR不僅要實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn),還要促進(jìn)知識(shí)的傳播以及知識(shí)的應(yīng)用,使學(xué)術(shù)產(chǎn)品能夠直接返回到社區(qū),解決社區(qū)所面臨的優(yōu)先事項(xiàng),改善社區(qū)健康狀況的思想。另外,這些應(yīng)用性產(chǎn)品在一定程度上又能夠在實(shí)踐中豐富和充實(shí)理論,有助于加強(qiáng)理論與實(shí)踐之間的互助合作。
社區(qū)傳播產(chǎn)品,主要包括社區(qū)論壇、報(bào)紙雜志、紀(jì)錄片、網(wǎng)站以及“在州和國家層面上社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人和政策制定者所作的報(bào)告”等。[28]這是CBR在學(xué)術(shù)產(chǎn)品上的創(chuàng)新點(diǎn)所在,擴(kuò)大了學(xué)術(shù)研究的受眾,滿足了非學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)需求,但這種類型的學(xué)術(shù)產(chǎn)品往往不被學(xué)術(shù)同行所認(rèn)可,他們認(rèn)為這有失學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性。
在研究成果形成之后,CBR還有必不可少的一個(gè)關(guān)鍵步驟就是信息反饋,它主要包括兩個(gè)方面,一方面是研究者對社區(qū)的反饋,另一方面是社區(qū)對研究者的反饋。第一種研究者對社區(qū)的反饋主要體現(xiàn)在研究成果上,CBR是以社區(qū)為基礎(chǔ)的研究,其重要使命之一就是解決社區(qū)問題并服務(wù)社區(qū),因此,CBR的研究成果是以社區(qū)普遍能接受的形式返還給社區(qū),幫助社區(qū)帶來積極的變化。例如,在圣地亞哥縣的拉丁裔社區(qū)環(huán)境健康聯(lián)盟CBR項(xiàng)目中,為解決老城區(qū)汽車與油漆店所排放的有毒空氣污染問題,南加州大學(xué)南加州環(huán)境健康科學(xué)中心與環(huán)境健康聯(lián)盟以及社區(qū)利益相關(guān)者合作,通過二次數(shù)據(jù)分析和地理信息系統(tǒng)(GIS)制圖、空氣采樣和調(diào)查研究,最終制定了“攤銷條例”以逐步淘汰污染企業(yè),并在市議會(huì)上公布給社區(qū)成員,將環(huán)境正義作為總體計(jì)劃的全部內(nèi)容,并在六個(gè)月后,通過了具體計(jì)劃,切實(shí)改善了當(dāng)?shù)氐目諝馕廴締栴}。[23]第二種社區(qū)成員對研究人員的反饋主要表現(xiàn)在研究成果的影響與作用方面,CBR是一種邊研究邊應(yīng)用的過程,社區(qū)成員的效果反饋不僅能夠反映研究成果的實(shí)際效益,還能進(jìn)一步完善研究成果,以便更好地解決研究問題。除此之外,社區(qū)成員也可以向研究者反饋一些自己的個(gè)人體驗(yàn)或感受,進(jìn)一步增進(jìn)研究人員與社區(qū)成員之間的伙伴關(guān)系。
最后一個(gè)環(huán)節(jié)是評(píng)估與跟進(jìn)。CBR項(xiàng)目不是以行動(dòng),更不是以報(bào)告結(jié)束,CBR的研究目的不僅僅是為了形成有利于社區(qū)發(fā)展的行動(dòng)方案,甚至是行動(dòng)。研究成員的能力提升與研究結(jié)果同樣重要,因此,CBR項(xiàng)目在形成研究成果以及信息反饋之后,還要進(jìn)行后續(xù)的跟進(jìn)工作,具體包括評(píng)估與后續(xù)安排。在信息反饋之后,研究成員要對整個(gè)研究過程進(jìn)行反思與評(píng)估,例如,研究按計(jì)劃進(jìn)行了嗎?本次研究哪些流程應(yīng)該改變?對社區(qū)參與者的培訓(xùn)是否有效?伙伴關(guān)系是否能繼續(xù)維持?除此之外,CBR研究人員還要給社區(qū)成員做好該研究主題的后續(xù)工作安排,包括一些后續(xù)的規(guī)劃與注意事項(xiàng)等。例如,行動(dòng)方案的后續(xù)問題如何解決?研究成果所帶來的相關(guān)問題如何避免?
圖1 基于社區(qū)的研究實(shí)施流程圖
CBR以行動(dòng)為導(dǎo)向,直面社區(qū)發(fā)展實(shí)際需求,充分發(fā)揮了大學(xué)的社會(huì)功用與公共價(jià)值。此外,CBR還豐富了研究的范式,創(chuàng)新了學(xué)術(shù)產(chǎn)品形式,擴(kuò)大了學(xué)術(shù)研究的受眾。當(dāng)前,我國正在改進(jìn)學(xué)科評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià),要求“淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)等數(shù)量指標(biāo)”,“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)”,強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”和“社會(huì)貢獻(xiàn)”。[29]無疑,CBR對于我國高校科研的改進(jìn)具有重要的啟示意義。
我國高校科研工作中一直存在一個(gè)巨大的問題——極力追求科研工作的“高大上”成果,熱衷于生產(chǎn)可量化的論文和專著,相對忽視科學(xué)研究的社會(huì)功用和社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)需求。這種情形導(dǎo)致大學(xué)教師的研究成果缺乏“社會(huì)溫度”或“不接地氣”,以及社會(huì)公眾與科學(xué)研究的相互隔離。但是,大學(xué)作為一個(gè)社會(huì)組織,不僅承擔(dān)著學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的角色,還肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任。CBR帶給我們的第一個(gè)強(qiáng)烈的啟示是大學(xué)教師除了自由探索高深知識(shí)之外,更需要直面社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題,滿足公眾的切實(shí)需求,解決社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題。此外,還應(yīng)加大科研成果的交流性與傳播性,讓廣大社區(qū)成員了解并享受科研成果帶來的實(shí)際效益,這也是促進(jìn)科研工作造福社區(qū)發(fā)展的重要舉措。
長期以來,我們對一個(gè)學(xué)者的評(píng)價(jià),主要基于其學(xué)術(shù)影響力,例如,論文發(fā)表數(shù)量、刊物的影響因子、引用率、獎(jiǎng)項(xiàng)等,相對忽視了科研的社會(huì)影響力,即科學(xué)研究對社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等產(chǎn)生的實(shí)際影響。這導(dǎo)致我們的科研人員盡量往那些容易發(fā)表論文的研究方向靠攏,而忽視了具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義但可能無法在核心期刊發(fā)表的選題。但是,隨著大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型以及政府對科研投入的社會(huì)價(jià)值訴求,大學(xué)科研的非學(xué)術(shù)影響評(píng)估受到越來越多國家的重視。[30]CBR帶給我們的第二個(gè)強(qiáng)烈的啟示是對一個(gè)高校教師的評(píng)價(jià),除了依靠傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制外,還可以建立一套全新的評(píng)價(jià)機(jī)制,即以一個(gè)學(xué)者的科研成果的社會(huì)影響力作為重要的評(píng)判依據(jù)。
傳統(tǒng)科研范式中研究人員與公眾是兩個(gè)相互區(qū)別的個(gè)體,一個(gè)是知識(shí)的生產(chǎn)者,另一個(gè)是知識(shí)的消費(fèi)者。但是,這種研究范式帶來的弊端很明顯,一是公眾的智慧被埋沒了,二是研究人員與普通公眾的隔閡,以及隨之而來的不少公眾對研究人員的不信任、對科研成果的不理解。然而,隨著知識(shí)民主理念的興起,以及數(shù)據(jù)密集型研究的興起與發(fā)展,公眾參與科研(PPSR)日益成為一種全球發(fā)展趨勢。此時(shí),公眾不再是知識(shí)的消費(fèi)者,而是以“參與者”的身份進(jìn)入復(fù)雜科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部參與科研活動(dòng)的內(nèi)部過程。“公眾從知識(shí)和產(chǎn)品的終端使用者轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者,他們幫助科學(xué)家收集、整理和分析數(shù)據(jù),幫助科研人員解決問題。在這種科研關(guān)系中,公眾是研究的重要參與者,是傳統(tǒng)科學(xué)家的同事和伙伴,公眾直接參與新的科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生”。[31]但需要明白的是,CBR中的公眾參與,不是一般意義的公眾參與科研,它更強(qiáng)調(diào)大學(xué)所在社區(qū)的公眾參與,更強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)與地方性知識(shí)的融合,更強(qiáng)調(diào)知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)用性和正義性。
注釋:
① 循證實(shí)踐,即“以證據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)踐”,主要針對的是醫(yī)學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域,即根據(jù)研究對象不同的具體情境下提供的證據(jù)而進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)。
江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年4期