張 磊

在以農(nóng)為本的中國(guó)古代社會(huì)，農(nóng)業(yè)制度的改革往往會(huì)造成社會(huì)管理的連鎖反應(yīng)。“作爰田”是晉惠公時(shí)期施行的一次土地革新制度，成功挽救了晉國(guó)由于韓原戰(zhàn)敗而帶來(lái)的統(tǒng)治危機(jī)，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》分別有載：

《左傳·僖公十五年》載：

晉侯使郤乞告瑕呂飴甥，且召之。子金教之言：“朝國(guó)人而以君命賞。且告之曰：‘孤雖歸，辱社稷矣，其卜貳圉也?！北娊钥蓿瑫x于是乎作爰田。

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》載：

公在秦三月，聞秦將成，乃使郤乞告呂甥。呂甥教之言，令國(guó)人于朝曰:“君使乞告二三子曰:‘秦將歸寡人，寡人不足以辱社稷，二三子其改置以代圉也。’”且賞以悅眾，眾皆哭焉，作轅田。

從東漢賈逵始，歷代關(guān)于“作爰田”內(nèi)涵的分析與爭(zhēng)論頻現(xiàn)，外延之意逐漸增多。若想藉由“作爰田”進(jìn)一步考察晉國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況，首先需要詳細(xì)梳理諸家之說(shuō)。通過(guò)考察（詳見(jiàn)次頁(yè)表1），歷來(lái)對(duì)“作爰田”的討論主要從下列幾個(gè)方面展開(kāi)：第一，是否為賞田并承認(rèn)私田；第二，是否含有“易田”內(nèi)涵，其中關(guān)于易又分“換田”與“固定田界”兩種解釋?zhuān)坏谌?，是否具備以“爰田”出軍賦的意蘊(yùn)。從表1可知，“爰田”為“賞田或承認(rèn)私田”系歷來(lái)學(xué)者所“默認(rèn)”，可視為“作爰田”的本意，爭(zhēng)議較為集中的第二、三點(diǎn)為“作爰田”的延伸意。雖然歷代學(xué)者對(duì)其本意基本持默認(rèn)態(tài)度，卻顯然缺乏更為深入的探討，加之長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的延伸意過(guò)度關(guān)注，從而導(dǎo)致“作爰田”所賞私田的地理范圍與對(duì)象如何以及承認(rèn)私田后對(duì)晉國(guó)的影響是什么等問(wèn)題仍然論證不足。基于此，我們?cè)噲D從人地關(guān)系的角度探討“作爰田”的范圍、對(duì)象，進(jìn)而確定“作爰田”實(shí)際上就是對(duì)私田的承認(rèn)，并且這一改革逐漸確立了晉國(guó)“以邑為中心”的地方管理模式，影響較為深遠(yuǎn)。

表1 “作爰田”諸家觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)表

一、“作爰田”的范圍及對(duì)象

《左傳·僖公十五年》言“朝國(guó)人”，而《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》亦言“令國(guó)人”。“國(guó)人”一詞或表明晉國(guó)“作爰田”的范圍為“國(guó)”，對(duì)象為“國(guó)人”?！皣?guó)”本身在兩周時(shí)期是一個(gè)意蘊(yùn)豐富的概念，晉惠公時(shí)期“國(guó)”的范圍決定了這次改革的對(duì)象，因此有必要從“國(guó)”在兩周時(shí)期的情況入手對(duì)“作爰田”進(jìn)行討論。

（一）作爰田的地理范圍——“國(guó)”

一般認(rèn)為，國(guó)野制度是西周時(shí)期重要的社會(huì)制度，集中體現(xiàn)了分封制下的地域空間形態(tài)，并以空間為基礎(chǔ)明晰了周代社會(huì)的政治秩序與結(jié)構(gòu)，即“體國(guó)經(jīng)野”，《周禮·地官司徒·遺人》謂之“凡國(guó)野之道：十里有廬，廬有飲食；三十里有宿，宿有路室；路室有委；五十里有市，市有候館；候館有積”。概括來(lái)講，國(guó)野制度是基于血緣關(guān)系形成的，對(duì)宗法制強(qiáng)化并表現(xiàn)在地理空間關(guān)系中的最早的城鄉(xiāng)二元關(guān)系，這種二元關(guān)系是中國(guó)社會(huì)第一次形成的城鄉(xiāng)管理體系。在國(guó)野制度之下是“指定服役”的剝削制度，由此空間管理加上剝削制度構(gòu)成了商周時(shí)期較為嚴(yán)密的地方管理制度。日本學(xué)者江村治樹(shù)所言的“城市時(shí)代”與增淵龍夫、貝塚茂樹(shù)所謂的“都市國(guó)家”即為國(guó)野之“國(guó)”，專(zhuān)指城邑以內(nèi)地區(qū)。

若將“作爰田”之“國(guó)”理解為“國(guó)野”之“國(guó)”，則晉惠公“作爰田”的范圍將僅僅局限于國(guó)都（即絳，今山西翼城一帶）及其周邊地區(qū)，顯然不恰。實(shí)際上，越來(lái)越多的資料表明，西周之“國(guó)”并非城邑的專(zhuān)屬，如：

“唯王令明公譴三族，伐東或”。（《銘圖》04955《明公簋》）

“王令中先省南或貫行”。（《銘圖》02383《中方鼎》）

“王令保及殷東或五侯”。（《銘圖》13324《保卣》）

“淮夷敢伐內(nèi)國(guó)”。（《銘圖》13331《錄卣》）

國(guó)、或?yàn)橐蛔帧Ｚw伯雄認(rèn)為國(guó)（或）后多有標(biāo)識(shí)方位的詞，可訓(xùn)為“域”，即區(qū)域之意，因此已不宜當(dāng)作城邑來(lái)講。從字形而言，“國(guó)（或）”可以理解為執(zhí)戈守衛(wèi)一個(gè)區(qū)域。因此，若按照區(qū)域的大小對(duì)“國(guó)”進(jìn)行分類(lèi)，“國(guó)”的含義是多元的。

清焦循《群經(jīng)宮室圖》載：

經(jīng)典國(guó)有三解：其一，大曰邦，小曰國(guó)，如“唯王建國(guó)”，“以佐王治邦國(guó)”是也；其一，郊內(nèi)曰國(guó)，《國(guó)語(yǔ)》《孟子》所云是也；其一，城中曰國(guó)，《小司徒》“稽國(guó)中及四郊之都鄙夫家”，《載師》“以廛里任國(guó)中之地”，《質(zhì)人》“國(guó)中一旬，郊二旬，野三旬”，《鄉(xiāng)土》“掌國(guó)中”是也。蓋合天下言之，則每一封為一國(guó)，而就一國(guó)言之，則郊以內(nèi)為國(guó)，外為野。就郊以內(nèi)言之，則城內(nèi)為國(guó)，城外為郊。蓋單舉之則相統(tǒng)，并舉之則各屬也。

焦氏所言關(guān)于“國(guó)”的后兩種情形“郊內(nèi)曰國(guó)”與“城中曰國(guó)”實(shí)際上都是基于國(guó)野制度下的城邑國(guó)家，可以視為一類(lèi)。第一種情形中的“大曰邦”實(shí)際上為更大區(qū)域的邦國(guó)之“國(guó)”。結(jié)合上述分析，我們可以將兩周時(shí)期的“國(guó)”分為國(guó)野之“國(guó)”與邦國(guó)之“國(guó)”兩種情形。

西周后期，私田不斷增多與戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜性加劇，周宣王時(shí)期“不籍千畝”出現(xiàn)，國(guó)野制度出現(xiàn)松弛。原本屬于“野”的區(qū)域也開(kāi)始逐漸形成聚落形態(tài)，國(guó)野制度下類(lèi)似“城鄉(xiāng)二元”的結(jié)構(gòu)不復(fù)存在。西周末期至春秋時(shí)期，地域范圍較小的國(guó)野之“國(guó)”逐漸湮滅，與此同時(shí)，地域范圍更大的邦國(guó)之“國(guó)”開(kāi)始成為主流。

以晉國(guó)為例，晉國(guó)初期，疆域只有“河汾之東方百里”的范圍，彼時(shí)國(guó)和野距離并不遙遠(yuǎn)。在疆域較小時(shí)，城市與鄉(xiāng)村集中體現(xiàn)為二元關(guān)系，與此相應(yīng)的田地制度則是籍田與私田。籍田一般處在都城周邊，即鄉(xiāng)的范圍內(nèi)，私田一般為“野”的土地，距離國(guó)都稍遠(yuǎn)。然而，隨著晉國(guó)疆域范圍的擴(kuò)大，野與都城的距離過(guò)遠(yuǎn)，傳統(tǒng)“籍田”與“私田”的劃分已經(jīng)無(wú)法施行，因?yàn)椤凹铩迸c“私田”的模式中賴以維系的是“力役服務(wù)”制，耕種私田者無(wú)法保證在較為偏遠(yuǎn)地區(qū)耕作私田后再返回國(guó)都周邊進(jìn)行公田的耕種，通行距離與時(shí)間成本的增加促使國(guó)野制度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。與此同時(shí)，“野”區(qū)域的拓展致使傳統(tǒng)的國(guó)野二元的理想制度無(wú)法維系。

晉獻(xiàn)公開(kāi)始，晉國(guó)的疆域才開(kāi)始真正突破今天的侯馬盆地，大規(guī)模向南、北拓展。晉國(guó)初封至?xí)x武公時(shí)期近四百余年，地域范圍雖有所拓展，但基本不離始封區(qū)域。少數(shù)城邑如曲沃，在今聞喜一帶，自然地理上屬運(yùn)城盆地的北緣，因自然地理單元與侯馬盆地相別，所以天然造成了分離的因素，曲沃坐大而代翼的關(guān)鍵因素即在于此。曲沃代翼之后，晉國(guó)的疆域開(kāi)始大規(guī)模向外拓展。目前史料所見(jiàn)，晉武公時(shí)期已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)今運(yùn)城盆地的經(jīng)營(yíng)，《漢書(shū)·地理志》引《汲冢古文》“晉武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔”。一般認(rèn)為古荀國(guó)在今山西臨猗縣境內(nèi)，1974年在聞喜縣上郭村春秋古墓中曾出土一件“荀侯匜”，應(yīng)當(dāng)與古荀國(guó)有關(guān)。晉獻(xiàn)公時(shí)期大興攻伐，號(hào)稱“并國(guó)十七，服國(guó)三十八”，今運(yùn)城盆地與臨汾盆地的小封國(guó)盡數(shù)為晉所并，運(yùn)城盆地有耿、魏、霍、虢、虞、冀等，臨汾盆地有楊、賈、沈、姒、蓐、黃等?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》載晉獻(xiàn)公時(shí)，晉國(guó)“景霍以為城，而汾、河、涑、澮以為渠，戎、狄之民實(shí)環(huán)之”。大體而言，晉獻(xiàn)公時(shí)期，晉國(guó)疆域基本北達(dá)霍山，南及河外，東到太岳、西渡河與秦為界限。晉國(guó)突破了初封時(shí)的百里小邦，土地面積陡增，基本形成了以侯馬盆地為核心，臨汾盆地和運(yùn)城盆地在南北兩翼的領(lǐng)土范圍。

隨著晉國(guó)地域的拓展，“國(guó)”不再囿于逼仄狹小的城邑國(guó)家范圍之內(nèi)。趙世超認(rèn)為，唯有春秋時(shí)期，“領(lǐng)土國(guó)家”正處于過(guò)渡期，關(guān)于“國(guó)”的概念并不明確。實(shí)際上，從“國(guó)”發(fā)展的規(guī)律而言，國(guó)野之“國(guó)”向邦國(guó)之“國(guó)”的發(fā)展也正體現(xiàn)了現(xiàn)代意義上“領(lǐng)土國(guó)家”的發(fā)展進(jìn)程。晉國(guó)“國(guó)”觀念的嬗變?cè)谖墨I(xiàn)中有跡可循：

《左傳·桓公二年》晉國(guó)師服在桓叔封于曲沃時(shí)言：

吾聞國(guó)家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人工商，各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無(wú)覬覦。今晉，甸侯也，而建國(guó)，本既弱矣，其能久乎？

通過(guò)師服提到的作為“甸侯”一級(jí)的晉本應(yīng)該立家卻開(kāi)始“建國(guó)”可知晉昭侯元年桓叔受封曲沃即晉可稱為“國(guó)”的開(kāi)始。此后晉之“國(guó)”語(yǔ)意，應(yīng)不再特指國(guó)野之“國(guó)”，而是指邦國(guó)之“國(guó)”。關(guān)于“晉邦”連用的說(shuō)法在出土文獻(xiàn)中亦多見(jiàn)：

趙尼及其子孫于晉邦之地者。（《侯馬盟書(shū)》宗盟類(lèi)200:1）

以吾晉邦之間處仇讎之間。（《清華簡(jiǎn)》柒《晉文公入于晉》）

概之，晉惠公時(shí)期“作爰田”的范圍“國(guó)”已不再是西周時(shí)期的國(guó)野之“國(guó)”，而應(yīng)是晉國(guó)疆域四至的最遠(yuǎn)范圍。明確范圍后，將為“作爰田”的對(duì)象、晉國(guó)不同人群對(duì)土地的訴求、與新拓土地之間的關(guān)系、晉國(guó)地方管理等問(wèn)題的解決提供新的思路。

（二）“作爰田”的對(duì)象——“國(guó)人”

如前所述，若“作爰田”的地域范圍為晉邦之“國(guó)”，那么“作爰田”的對(duì)象“國(guó)人”即為晉邦之“國(guó)”范圍內(nèi)的人群。這一問(wèn)題，以往已有一些討論：彭益林主張貴族說(shuō)；鄒昌林略有不同，提出全體自由民說(shuō)，即貴族與勞動(dòng)者。鄒昌林的說(shuō)法值得關(guān)注，他將“作爰田”的對(duì)象分成了三類(lèi)：

一部分是貴族，即卿大夫；一部分是士，主要是服常備兵役的甲士；一部分是有權(quán)服兵役的自由平民。

雖然鄒先生試圖對(duì)“作爰田”的對(duì)象進(jìn)行細(xì)分，但他也不得不將貴族列為第一類(lèi)，且補(bǔ)充說(shuō)道“參加議事的必是一些頭面人物”。實(shí)際上，晉惠公與呂甥的對(duì)話中言及“二三子其改制以代圉也”，“二三子”雖非確指，然考慮到晉惠公“作爰田”的直接目的是擺脫統(tǒng)治危機(jī)，而能夠決定是否由晉惠公繼續(xù)統(tǒng)治的是貴族而非一般平民。

又，呂甥代表晉國(guó)向秦國(guó)求和時(shí)說(shuō)：

秦伯曰：“晉國(guó)和乎？”對(duì)曰：“不和。小人恥失其君而悼喪其親，不憚?wù)骺樢粤⑧鲆?。曰：‘必?bào)仇，寧事戎狄?！訍?ài)其君而知其罪，不憚?wù)骺樢源孛?。曰：‘必?bào)德，有死無(wú)二?！源瞬缓??！鼻夭唬骸皣?guó)謂君何？”對(duì)曰：“小人戚，謂之不免；君子恕，以為必歸。小人曰：‘我毒秦，秦豈歸君？’君子曰：‘我知罪矣，秦必歸君。貳而執(zhí)之，服而舍之，德莫厚焉，刑莫威焉。服者懷德，貳者畏刑，此一役也，秦可以霸。納而不定，廢而不立，以德為怨，秦不其然?！鼻夭唬骸笆俏嵝囊病！?/p>

從呂甥所言小人與君子截然不同的態(tài)度可以判斷，“作爰田”的受益方應(yīng)為“君子”，所以才有“君子恕，以為必歸”的說(shuō)法。君子即為貴族，包括公族與新興的異姓卿大夫。因此，基本可以確定“作爰田”的對(duì)象是晉邦之“國(guó)”內(nèi)的貴族卿大夫。

二、“作爰田”與異姓卿大夫土地私有制的確立

如上所述，“作爰田”對(duì)象為晉邦之“國(guó)”，對(duì)象為貴族卿大夫。晉惠公時(shí)期，這一“國(guó)”范圍內(nèi)的土地基本是新拓土地，即晉武公、獻(xiàn)公兩代征伐所得。因此，在探討“作爰田”的相關(guān)問(wèn)題之前，有必要對(duì)新拓土地的封賜情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

據(jù)表2統(tǒng)計(jì)共20邑之多，其中可考受封者情形的計(jì)8座，分別為荀、耿、魏、霍、郤、冀、楊、賈，無(wú)主之邑為蒲與屈，其余10座城邑受封情形均不詳，可能以未受封者為多。8座受封者可考的城邑中僅楊邑受封者為晉國(guó)公室舊族，其余均為非公族，即異姓卿大夫。據(jù)此有理由推測(cè)，獻(xiàn)公時(shí)的地方土地仍有相當(dāng)一部分是無(wú)主受封的情形。新增城邑一般都位于邊地，是晉國(guó)疆域管理與邊地防御的最主要方式，承擔(dān)著主要的軍事防御以及部分賦稅功能，加之土瘠地狹，故受封者一般為相對(duì)弱小的非公族。

表2 晉武公、獻(xiàn)公時(shí)期城邑封賜情況

晉國(guó)新拓土地的領(lǐng)主以異姓卿大夫?yàn)橹鳎@一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是值得探究的。疆域驟然擴(kuò)大，由此帶來(lái)的直接問(wèn)題便是疆域的管轄問(wèn)題。晉國(guó)對(duì)新獲取地區(qū)的管理是以城邑為單位的，正如驪姬賂外嬖梁五與東關(guān)嬖五說(shuō)服晉獻(xiàn)公派太子申生、重耳及夷吾駐守諸邑時(shí)所言的理由“狄之廣莫，于晉為都”，都即“有宗廟先君之主”的城邑，因此可以進(jìn)一步推測(cè)晉獻(xiàn)公時(shí)期對(duì)大夫所分封的城邑極有可能已經(jīng)建立各大夫的宗廟，所以稱都。然而，即便如此，晉獻(xiàn)公時(shí)期疆域的急劇擴(kuò)大仍然帶來(lái)了城邑缺乏管理的問(wèn)題，正所謂“宗邑?zé)o主，則民不威，疆埸無(wú)主，則啟戎心”。蒲與屈為晉的邊邑，獻(xiàn)公之所以派重耳、夷吾統(tǒng)轄二邑，恐怕并不完全是聽(tīng)信了驪姬的嬖臣一面之詞后的決策，其深層次的原因正如上述所分析的一樣——城邑乏人管理。

由此，晉國(guó)新拓土地的領(lǐng)主以異姓卿大夫?yàn)橹鞯脑蚓筒浑y理解了：新拓之地作為邊鄙地區(qū)，既要承擔(dān)拓荒開(kāi)墾的艱苦生產(chǎn)，又需要防止原有勢(shì)力以及周邊勢(shì)力的進(jìn)攻，所以已經(jīng)具備相當(dāng)實(shí)力的同姓舊貴族并不愿意前往，而新興的異姓卿大夫?qū)嵙ι星胰跣。峦赝恋貙?duì)他們來(lái)說(shuō)既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。

晉國(guó)歷史發(fā)展的基本特征就是公族與卿族的基本關(guān)系，尤其是公族與異姓卿族的關(guān)系更值得關(guān)注。晉惠公時(shí)期，異姓卿大夫們對(duì)新拓土地的統(tǒng)治已經(jīng)基本穩(wěn)固，而晉國(guó)國(guó)君對(duì)異姓卿大夫的土地仍然有絕對(duì)的控制權(quán)，這與他們?nèi)諠u壯大的勢(shì)力形成了對(duì)比?！白麟继铩钡膶?shí)質(zhì)即異姓卿大夫以支持晉惠公回國(guó)統(tǒng)治為條件而迫使國(guó)君承認(rèn)異姓卿大夫既有土地的改革活動(dòng)，異姓卿大夫由此獲得了更多的政治權(quán)利，晉國(guó)地方土地私有制初步確立。

三、“作爰田”與晉國(guó)“城邑中心”地方管理模式的形成

“作爰田”通過(guò)土地封賞確立了異姓卿大夫?qū)π峦恋氐乃接兄?，由于晉國(guó)在占領(lǐng)新獲得土地之初已經(jīng)分成不同的城邑，因此地方土地私有制的確定勢(shì)必會(huì)增強(qiáng)城邑的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。從晉國(guó)中央（晉都絳）與地方的關(guān)系而言，為地方離心力的增強(qiáng)提供了可能。

（一）從“圈層”結(jié)構(gòu)到“城邑中心”模式

五服制與國(guó)野制為代表的地方管理模式共同建構(gòu)起西周時(shí)期的行政地理觀念。五服制以五百里為一個(gè)單位，從王畿向外分別形成了甸服、侯服、綏服、要服、荒服，基于五服而形成了周代圈層式的國(guó)家形態(tài)觀念與國(guó)家管理模式。國(guó)野制度下的封國(guó)由“國(guó)”和“野”兩部分構(gòu)成，這里的“國(guó)”即國(guó)都，野即國(guó)都以外的地區(qū)。五服制和國(guó)野制都是西周時(shí)期以地緣為基礎(chǔ)建立的圈層式地域管理結(jié)構(gòu)。周振鶴先生曾對(duì)五服制評(píng)價(jià)道：“五服制正是封建制的理想化，從中心統(tǒng)治區(qū)向外圍水波紋似地推開(kāi)去”，周振鶴先生謂之“封建制的理想化”，于國(guó)野制同樣適用，在以宗族等級(jí)作為機(jī)制的血緣社會(huì)中，這種以地緣為基礎(chǔ)建構(gòu)的國(guó)家形態(tài)只能是一種理想化的政治地理格局。

實(shí)際情況要比上述理想化、圈層式的地域結(jié)構(gòu)復(fù)雜得多。由于地理環(huán)境的復(fù)雜性，平原與丘陵相雜，山川與河流相間，適合人類(lèi)居住繁衍的地區(qū)往往都集中在平原與河谷一帶，所以即便處于甸侯中的丘陵與山川也應(yīng)極少有人居住，上述圈層式的管理就無(wú)從談起。另外，戎狄與諸侯國(guó)的雜處在西周時(shí)期是極尋常的情況，即便在國(guó)都附近也可能有戎狄存在，所以晉國(guó)叔虞封唐時(shí)立國(guó)之策即為“啟以夏政，疆以戎索”。趙世超談及先秦疆域中的點(diǎn)和面問(wèn)題時(shí)認(rèn)為：

這種點(diǎn)和面的區(qū)分同西周時(shí)的國(guó)、野之別是一致的。這便大體為我們指示了判斷國(guó)、野界劃的籠統(tǒng)框架——點(diǎn)就是國(guó)，面就是野。至少我們可以肯定，西周時(shí)的國(guó)和野原本極其簡(jiǎn)單，歷代注家所編織的“體國(guó)經(jīng)野”方案或稱國(guó)、野，彼時(shí)并未出現(xiàn)。

實(shí)際上，趙世超所論的這種“點(diǎn)和面的區(qū)分”的情形在晉國(guó)“作爰田”改革之后更加顯著。這表現(xiàn)在晉國(guó)城邑的獨(dú)立性大大增強(qiáng)，地方形成了以城邑為中心輻射周邊區(qū)域的“點(diǎn)與面”的模式，因而晉國(guó)城邑的數(shù)量也迅速增加。晉惠公的改革成效到文公時(shí)才開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，單文公一代增加的城邑達(dá)16個(gè)之多，計(jì)有令狐、桑泉、臼衰、廬柳、郇、溫、陽(yáng)樊、原、州、陘、絺、欑茅、鉏、焦、五鹿、清原，城邑都位于晉國(guó)核心區(qū)（今侯馬盆地）以外，且相當(dāng)一部分城邑位于新拓之南陽(yáng)地，“作爰田”之下建構(gòu)起的以邑為中心的管理模式有效地鞏固了晉國(guó)的新增領(lǐng)土。晉國(guó)晉惠公、文公兩代，“作爰田”從施行到大范圍實(shí)踐，基本打破了晉國(guó)百里之國(guó)時(shí)期二元對(duì)立的“國(guó)野”觀念，在之前稱之為“野”的地方形成了以邑為中心的管理模式。

（二）晉國(guó)城邑軍事獨(dú)立性的增強(qiáng)

“作爰田”改革的施行使得地方城邑的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性增強(qiáng)，與“作爰田”同時(shí)進(jìn)行的“作州兵”亦使得晉國(guó)城邑具備了一定的軍事獨(dú)立性。“作州兵”即為從晉國(guó)州野地區(qū)征兵，以擴(kuò)大兵源，這一觀點(diǎn)已逐漸成為學(xué)界共識(shí)。以往有些研究將“作爰田”與“作州兵”分開(kāi)討論，實(shí)際上一起考察更為妥當(dāng)，“作爰田”賦予異姓卿大夫?yàn)橹鞯膰?guó)人土地所有權(quán)，與此同時(shí)，提供一定的兵源就成為他們的義務(wù)，軍事上的義務(wù)和經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力相互綁定，這種權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系是對(duì)等的，這也造成了“作州兵”政策的兩面性：

第一，對(duì)于晉國(guó)國(guó)君而言，解決了晉國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中兵源不足的問(wèn)題。

《左傳》僖公二十七年載：

晉侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰：“民未知義，未安其居?！庇谑呛醭龆ㄏ逋?，入務(wù)利民，民懷生矣，將用之。子犯曰：“民未知信，未宣其用?！庇谑呛醴ピ允局拧Ｃ褚踪Y者不求豐焉，明征其辭。公曰：“可矣乎？”子犯曰：“民未知禮，未生其共?！庇谑呛醮笊L以示之禮，作執(zhí)秩以正其官。民聽(tīng)不惑，而后用之。出谷戍，釋宋圍，一戰(zhàn)而霸，文之教也。

這段話是城濮之戰(zhàn)前晉文公與子犯對(duì)軍事訓(xùn)練的探討。雖然《左傳》文本的本義是為了突出晉文公的文治武功，即“文之教也”，然而卻為探討晉國(guó)兵卒的來(lái)源提供了線索。從民“未知義”“未知信”“未知禮”可知當(dāng)時(shí)訓(xùn)練的士卒義、信、禮皆乏，斷非國(guó)都附近的居民應(yīng)有的面貌，因而此處之“民”應(yīng)來(lái)源于晉國(guó)廣大“野”區(qū)，與“作州兵”之從州野地區(qū)征兵的改革舉措相符合?！白髦荼痹谡呱辖鉀Q了晉國(guó)兵源不足的問(wèn)題，為晉文公“一戰(zhàn)而霸”奠定了基礎(chǔ)。

第二，“作州兵”之下，晉國(guó)地方城邑?fù)碛辛艘欢ǖ能娛聶?quán)力。

“作州兵”雖是通過(guò)擴(kuò)大兵源以增強(qiáng)軍事實(shí)力為主要目的，然而從晉國(guó)頻繁舉行的“蒐禮”可知兵卒平時(shí)仍在地方訓(xùn)練。蒐禮是軍禮之一，主要職能內(nèi)容有軍事訓(xùn)練、軍事檢閱以及田獵等。史料記載關(guān)于晉國(guó)的蒐禮共計(jì)9次，最早的一次即為公元前633年晉文公時(shí)期的“被廬之蒐”。晉國(guó)蒐禮非常設(shè)禮制，而是因事而設(shè)。舉行蒐禮的地點(diǎn)除上言之被廬之外，還有清原、夷、董、黃父、綿上等，基本在遠(yuǎn)離國(guó)都絳的地方。

晉國(guó)在地方舉行蒐禮主要目的在于聚地方之兵卒于一地進(jìn)行檢閱與訓(xùn)練，所以蒐禮舉辦地的選擇非常關(guān)鍵，甚至可以影響晉國(guó)中軍帥的選擢?！蹲髠鳌肺墓暧涊d“晉蒐于夷，舍二軍。使狐射姑將中軍，趙盾佐之。陽(yáng)處父至自溫，改蒐于董，易中軍”，蒐的地點(diǎn)從夷改為董后，趙盾遂成為中軍將并開(kāi)始執(zhí)掌國(guó)政，足見(jiàn)晉國(guó)蒐禮即為檢閱來(lái)自地方各邑的兵卒，因此蒐之地才顯得十分關(guān)鍵?！白髦荼焙髸x國(guó)廣開(kāi)兵源，兵卒增多，然而這些兵源農(nóng)忙時(shí)仍要?jiǎng)?wù)農(nóng)，加之地方與國(guó)都之間的交通成本，地方之兵平時(shí)多處于地方各邑是較為合宜的，地方城邑也因此具有了一定的軍事權(quán)力，從而使晉國(guó)城邑的獨(dú)立性得以增強(qiáng)。

四、余論

“作爰田”是晉國(guó)疆域驟擴(kuò)后的一次改革，因而其范圍和對(duì)象都應(yīng)該符合這一實(shí)際?！白麟继铩辈粌H幫助晉惠公克服了統(tǒng)治危機(jī)，而且壯大了異姓卿大夫?yàn)橹鞯牡胤匠且貏?shì)力。異姓卿大夫作為晉國(guó)新興的貴族群體，在“作爰田”中獲利尤多。土地私有的確立致使邑主擁有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)，豢養(yǎng)并訓(xùn)練兵卒雖主要為晉國(guó)提供兵源，然地方也因此有了一定的兵權(quán)，如此一來(lái)，地方城邑成為經(jīng)濟(jì)、軍事上相對(duì)獨(dú)立的地區(qū)。

從政策推行的成效而言，一段時(shí)間內(nèi)晉國(guó)新拓土地由于“城邑中心”的模式而更加穩(wěn)固，晉文公藉此而稱霸諸侯，然而地方城邑權(quán)力過(guò)盛也為晉國(guó)埋下了分裂隱患。晉國(guó)國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)，國(guó)君尚能通過(guò)頻繁更換邑主對(duì)地方城邑施行控制，憑借掌握車(chē)、武器的鑄造權(quán)并以“蒐”的方式對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行總體統(tǒng)籌，然而，隨著異姓卿族的不斷崛起，地方城邑逐漸變成卿大夫的私邑，進(jìn)而成為“三家分晉”的重要緣由之一。

①“《銘圖》”為《商周青銅器銘文暨圖像集成》的簡(jiǎn)稱（吳鎮(zhèn)烽編著《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年版）。

②金景芳認(rèn)為，作州兵就是增加兵源的措施（《由周的徹法談到“作州兵”“作丘甲”等問(wèn)題》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第1期）；張玉勤認(rèn)為，作州兵將征兵、征賦的范圍至州野（《晉作州兵探析》，載《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1985年第1期）。

③金景芳、張玉勤對(duì)“作州兵”進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討，而羅元貞的《晉國(guó)的爰田與州兵》（《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1979年第3期）、林鵬的《晉作爰田考略》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》1982年第3期）、史建群的《試論晉“作爰田”及其影響》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984年第4期）等將“作爰田”與“作州兵”歸為一文探討。