史本恒（山東大學(xué)博物館）

宋愛平（山東博物館）

張沖（淄博市博物館）

王 青

郎劍鋒

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）

古代青銅器銘文制作主要有鑄造法與刻制法兩大類，學(xué)界對鑄銘的制作技術(shù)較為關(guān)注，長期以來，提出了各種具體的實(shí)踐方法，而對刻銘技術(shù)的討論則較少，以致難以確定某些器物銘文制作方式為鑄銘還是刻銘。2017年山東鄒城市邾國故城遺址出土了8件新莽時期的銅度量衡器（圖一）［1］，每件皆有銘文（圖二），標(biāo)注其自重或八十一字“同律度量衡”詔書等與新莽改制有關(guān)的內(nèi)容。這是首次經(jīng)過科學(xué)發(fā)掘出土，也是一次性集中發(fā)現(xiàn)數(shù)量和種類最多的漢代度量衡器，具有重大學(xué)術(shù)價值。在隨后舉行的專家座談會上，一些專家認(rèn)為該批銅器銘文為鑄造而成，也有一些專家持不同意見。該批銅器保存狀況較好，部分表面加工痕跡得以保留，為研究其銘文的制作方法提供了可能。筆者使用顯微鏡觀察其銘文的形貌特征，并通過模擬實(shí)驗和比較分析，就上述問題提出自己的看法，請大家批評指正。

圖一 邾國故城新莽銅度量衡器

圖二 詔版一銘文局部

一 顯微觀察及結(jié)果

首先，根據(jù)文物保護(hù)修復(fù)基本原則對器物進(jìn)行清理工作，去除表面土垢及部分硬結(jié)物；接著使用顯微鏡對每件器物的銘文逐字觀察、測量并拍照，重點(diǎn)觀察保存情況良好、能真實(shí)反映其制作工藝的文字，并記錄銘文的形貌特征。顯微觀察使用的儀器包括徠卡M80體視顯微鏡（可放大7.5～60倍）和蔡司Smartzoom5智能型數(shù)碼顯微鏡（可放大11～1010倍）兩種。需要說明的是，由于顯微拍攝時倍率大、景深小，所以立體效果表現(xiàn)力不佳，與光學(xué)顯微鏡下直接觀察有較大 差距。

通過顯微觀察，有以下5種現(xiàn)象值得注意。

（一）筆畫上的魚鱗狀或臺階狀痕跡

在部分銘文筆畫凹槽底部和側(cè)壁上，可以清晰地看到魚鱗狀或臺階狀痕跡。這些痕跡均極細(xì)，很淺，或兩三道或多道連續(xù)均勻分布，保存狀況好的可達(dá)連續(xù)十余道或更多。如九斤權(quán)的“國”、貨版的“金”、鈞權(quán)的“律”“始”等字（圖三）。其中圖三：2的三道痕跡位于筆畫轉(zhuǎn)折處，由第①條線向第③條線漸次升高，呈臺階狀。

圖三 鈞權(quán)“始”字的魚鱗狀和臺階狀痕跡

（二）筆畫末端器表凸起

在多件器物銘文中發(fā)現(xiàn)筆畫末端有器表凸起現(xiàn)象。有的凸起非常明顯，整體呈小山丘狀，靠近筆畫的地方較高，向外逐漸降低至器表；有的凸起呈較矮的平臺狀。如貨版的“絮”字（圖四∶1）、“銅”字，詔版二“虞帝始祖”之“帝”字（圖四∶2），鈞權(quán)的“律”“朔”等字均發(fā)現(xiàn)該特征。

圖四 筆畫末端器表凸起現(xiàn)象

（三）筆畫橫截面及末端呈V字形

該批器物未被銹蝕物覆蓋或銹蝕物被清理后的銘文，其筆畫橫截面均為底部或尖或略圓鈍的V字形（圖五∶1），未見“凵”“∪”形或口窄內(nèi)寬（鑄銘時因泥條堆塑而形成）。在部分銘文筆畫的末端，可見V字形痕跡，如鈞權(quán)的“律”字、貨版的“泉”“銅”等字，且由于銹蝕輕微，其V字兩側(cè)的邊緣線極為清晰，V字底角僅為45°左右。

鈞權(quán)的“律”字多個筆畫末端均可見V字形痕跡，下半部有5處，上半部有4處，其底部為較尖的銳角，但因垂直拍攝和景深壓縮之故，照片中V字呈現(xiàn)為鈍角（圖五∶2）。此外，該字同時可見到多處連續(xù)魚鱗狀痕跡。

圖五 筆畫橫截面與末端呈V字形現(xiàn)象

（四）筆畫兩側(cè)翻卷隆起

在多件器物上可見銘文筆畫兩側(cè)邊緣向外向上翻卷隆起，如九斤權(quán)、鈞權(quán)、詔版二、貨版等。這些翻卷隆起部分寬窄不一、高低不同，沿字的筆畫兩側(cè)連續(xù)分布，多為黑色，稍加清理即露出器物本體的金黃色，可知其并非銹蝕物或硬結(jié)物，而是銅體本身。其典型代表是貨版“泉”字下半部中間的三道豎筆（圖六∶1）及右下角筆畫轉(zhuǎn)折處（圖六∶2）。

圖六 貨版“泉”字筆畫兩側(cè)邊緣翻卷隆起現(xiàn)象

（五）打磨線變形

除銅衡外，其他各器物表面未被銹蝕物和硬結(jié)物覆蓋之處，打磨線均清晰可見，在同一平面上呈互相平行的直線，但部分器物打磨線不僅不在同一平面，而且不是直線，有明顯變形現(xiàn)象。具體變形可分為兩種類型，一為“繞行”變形，二是變向抬升（且有的末端匯聚）。

1.“繞行”變形多發(fā)生在筆畫末端。其打磨線不是從凸起部分的頂部“越過”直線，而是從凸起部分的外側(cè)“繞行”而過，接著恢復(fù)成原來的直線狀態(tài)，如貨版的“銅”字（圖七∶1），圖中紅色線條模擬了其下方“繞行”打磨線的 形狀。

2.變向抬升主要發(fā)生在筆畫兩側(cè)翻卷隆起的而是在多件器物上都有發(fā)現(xiàn)，具有足夠的代表性；若去除表面硬結(jié)物和銹蝕物，應(yīng)能發(fā)現(xiàn)更多相同現(xiàn)象。8件器物中，貨版銘文數(shù)量最少，僅有“黃金”“銅泉”“帛”“布”“絮”等7字，但也可以看到上述所有現(xiàn)象（圖八）。其中，魚鱗狀痕跡在“金”字右側(cè)第一個點(diǎn)左端清晰可見；筆畫末端器表凸起現(xiàn)象在“銅”“泉”等字可見；筆畫橫截面及末端的V字形在“布”“帛”“泉”字的中間和左邊筆畫上均可見；筆畫兩側(cè)翻卷隆起現(xiàn)象則在“黃”“金”等所有字的筆畫上清晰可見；打磨線變形現(xiàn)象在“金”“銅”“泉”字筆畫附近較為明顯。附近，其打磨線在筆畫兩側(cè)抬升，多數(shù)還明顯變向，且相鄰的打磨線及筆畫兩側(cè)的同一條打磨線變向方向一致。筆畫凹槽兩側(cè)的打磨線除變向抬升部分之外，其余部分均能夠一一對接成完好的直線。這種現(xiàn)象在鈞權(quán)及貨版上較為普遍（圖七∶2）。為清晰起見，圖七∶2中以三條紅色線分別模擬了其下方三條較粗打磨線的形狀。實(shí)際上，顯微鏡下可見其他打磨線的變向抬升均十分明顯。

圖八 貨版銘文形貌特征

圖七 器表打磨線變形現(xiàn)象

變向抬升還有一種特例，即多條打磨線末端匯聚到一起，這主要發(fā)生在筆畫轉(zhuǎn)折處，在貨版、鈞權(quán)上均有發(fā)現(xiàn)。如貨版的“泉”字右側(cè)三條互相平行的打磨線在接近銘文筆畫凹槽時，開始變向抬升并匯聚在一起（圖七∶3）。

雖然該批器物表面及銘文凹槽大多被表面硬結(jié)物和銹蝕物覆蓋，導(dǎo)致很多工藝信息難以觀察到，但即便如此，上述5種現(xiàn)象也均非孤例，

二 對觀察結(jié)果的理論分析

古代青銅器銘文的制作方式以鑄銘為主，刻銘較少。目前發(fā)現(xiàn)最早的刻銘案例為殷墟戚家莊東M63出土的鼎、簋、觚、斝等［2］；東周時期刻銘開始較多出現(xiàn)，如現(xiàn)藏湖北省博物館的曾侯乙盤、曾侯乙尊，其銘文中的幾個字就是在鑄銘后改刻而成［3］。在出土的歷代刻銘銅器中，不乏度量衡器，如西安高窯村發(fā)現(xiàn)的秦高奴銅石權(quán)，其中二世詔文是“加刻”而成［4］；同樣“加刻”詔文的還有現(xiàn)藏上海博物館的商鞅銅方升［5］。目前所見的刻銘多因其筆畫粗率不規(guī)整，以肉眼觀察即可判斷其為刻銘。反觀邾國故城遺址出土銅度量衡器，銘文精美秀麗，很容易將其視為鑄銘。但實(shí)際上，要判定其銘文各種形貌特征的形成原因，不能僅僅依靠經(jīng)驗，而需要從鑄銘及刻銘的制作過程進(jìn)行分析。

（一）鑄銘的可能性分析

關(guān)于古代青銅器鑄銘的具體制作方法，阮元［6］、郭寶鈞［7］、陳夢家［8］、松丸道雄［9］、陳初生［10］、倪克魯（Lukas Nickel）［11］、張昌平［12］、岳占偉［13］、李峰［14］、張煜珧［15］等進(jìn)行過諸多討論。其中岳占偉在文中對前人的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，總結(jié)而言，商周時期的銅器大多使用陶模、陶范進(jìn)行鑄造，對于器物外表面的陰文鑄銘，可以通過模作法或范作法制作。前者需要先在陶模上刻制陰文（或單獨(dú)制作銘文模），再翻于范上成為陽文，然后范與芯合體澆鑄出陰文銘文；后者需要在陶范上以減地法剔除多余部分制作反書陽文銘（多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其實(shí)際可行性不大），或直接在陶范表面以泥條堆塑出反書陽文銘，然后澆鑄出正書陰文銘。

從鑄銘的工藝流程看，除筆畫末端V字形刻痕可以（而非必然）在模作銘工藝中形成于陶模之上外，前述其他各項形貌特征均難以通過鑄銘的工藝流程形成。

（二）刻銘的可能性分析

銘文刻制的具體方法有鏨（或鑿）或運(yùn)刀直刻兩種，前者使用小錘等工具敲擊鏨刀或鑿子的末端，使另一端在器表形成凹槽，后者則以手持刀直接作用于器表。目前考古發(fā)現(xiàn)的鏨制銘文，其筆畫如果一刀成形，往往一端寬一端窄，如果筆畫經(jīng)多次鏨制，則筆畫寬度不均，且有明顯的接續(xù)鏨痕?？脊虐l(fā)現(xiàn)運(yùn)刀直刻所形成的筆畫一般細(xì)而淺，筆畫中間少有停頓，如戰(zhàn)國時期青銅兵器上即常見這種銘文。而邾國故城銅度量衡器所顯示的特征與上述兩種有很大不同，應(yīng)是與其制作更精細(xì)、制作水平更高有關(guān)。

1.筆畫上的魚鱗狀或臺階狀痕跡

推測這種痕跡應(yīng)是由刻制工具直接作用于銅體而形成。由于青銅硬度較大，刻制時阻力大，因此每道筆畫難以一刀連續(xù)完成，而是需要在一刀（或鏨、鑿）完成后有一個非常短暫的停頓，然后再繼續(xù)走刀，如此持續(xù)推進(jìn)，就會留下魚鱗狀刻痕或在轉(zhuǎn)角處形成臺階狀刻痕。

相反，如果為鑄銘，從其工藝過程來看，范作法中無論減地制銘還是泥條堆塑制銘，均不可能形成此類痕跡。對于模作銘，其銘文及紋飾皆是在陶模具有一定濕度時制作，由于其硬度較小，使用竹木或金屬刀具在陶模上刻字時，運(yùn)刀直行即可，正常情況下不會產(chǎn)生連續(xù)的魚鱗狀或臺階狀刻痕并通過翻范最終出現(xiàn)在銅器上。

2.筆畫末端器表凸起及兩側(cè)翻卷隆起、筆畫橫截面及末端呈V字形

制作銘文所產(chǎn)生的加工痕跡，除與所使用的工具、加工方式有關(guān)外，還與其所使用的材質(zhì)關(guān)系緊密。如果材質(zhì)硬而脆，則刻制時容易崩邊，出現(xiàn)不規(guī)則碴口；如果材質(zhì)具有一定韌性，則可避免這種情況；但如果材質(zhì)過軟則容易粘刀，使刻制工具不易推進(jìn)，如純銅（紫銅）即是如此。因此，所使用的材質(zhì)必須具有適宜的韌性和硬度才更適合刻制銘文。

掃描電鏡-能譜分析表明，這批銅器為銅錫鉛三元合金，其錫含量約為6%～9%，多數(shù)樣本鉛含量約為5%～13%（其中2個樣本鉛含量達(dá)18%）。其中銅版較薄，而權(quán)、衡很厚，適量鉛的加入可以提高澆鑄時的流動性和充型能力，減少鑄造缺陷，并改善成型后的切削加工性能。正因如此，刻制工具在其中推進(jìn)時，才不易粘刀或崩邊，并且由于刻制工具的擠壓和推進(jìn)，很容易導(dǎo)致筆畫末端器表凸起和筆畫兩側(cè)邊緣翻卷隆起，并且在使用合適的刻刀及刻制手法時會使筆畫橫截面和末端形成V字形。

3.打磨線變形

打磨線變形現(xiàn)象只有刻銘才能夠解釋。該批器物為鑄造而成，因此其打磨線一定是在鑄造成型后才出現(xiàn)的。如果銘文與器物一體制成，則因為在平面上的打磨操作均是沿直線行進(jìn)，遇到筆畫凹槽時會直線通過凹槽繼續(xù)行進(jìn)，而不可能改變方向甚至匯聚在一起。同樣，打磨線在遇到器表凸起時，會直接從凸起的頂部越過后繼續(xù)沿直線行進(jìn)，而不可能“繞行”凸起部分半圈，接著再回到原方向繼續(xù)行進(jìn)（參見圖七）。反之，如果先有打磨線，再進(jìn)行銘文刻制，則刻制時，由于刻刀的帶動和擠壓，打磨線出現(xiàn)各種變形就十分自然。因此，筆畫凹槽與打磨線的出現(xiàn)順序可以借用考古地層學(xué)中的“打破”關(guān)系來表示，即筆畫凹槽“打破”了打磨線，說明銘文的出現(xiàn)時間晚于打磨線，即銘文為器物鑄造成型后刻制 而成。

三 模擬實(shí)驗及討論

上述理論分析的合理性可以通過模擬實(shí)驗加以驗證，模擬實(shí)驗包括刻銘和鑄銘兩部分。

（一）刻銘實(shí)驗

刻銘模擬實(shí)驗使用牌號為ZCuPb10Sn10的現(xiàn)代工業(yè)用鑄造銅合金，其鉛、錫含量均為10%左右，與該批器物較為接近，其化學(xué)成分及機(jī)械 性能如表一、表二所示。此外也使用了錫青銅（牌號QSn6-6-3）、黃銅（銅、鋅合金）作為參考。

表一 ZCuPb10Sn10合金的化學(xué)成分

表二 ZCuPb10Sn10合金的機(jī)械性能

刻制工具使用普通市售小鋼錘及碳素鋼鏨刻刀，其中鏨刻刀洛氏硬度為HRC60左右，刀頭形狀有一字形、V字形、U字形等多種，較多使用V形刻刀（圖九）。

圖九 V形鏨刻刀刀頭示意圖

實(shí)驗時首先使用砂紙打磨原本光滑的銅材表面，形成打磨線，然后刻制筆畫，即筆畫凹槽“打破”打磨線?？讨剖褂脙煞N手法，一是運(yùn)刀直刻，二是鏨制，鏨制即一手持刀，另一手使用小錘敲擊鏨刻刀尾部，使刀頭在銅材表面漸次行進(jìn)并形成筆畫凹槽。所刻制的線條寬0.5毫米左右，與該批銅器銘文筆畫寬度基本一致（0.4～0.6毫米）。在多種銅材上使用不同鏨刻刀鏨制和運(yùn)刀直刻的實(shí)驗結(jié)果表明，雖然因材質(zhì)、刀頭形狀及刻制手法的不同導(dǎo)致其具體形態(tài)略有差異，但其筆畫凹槽底部和側(cè)壁均可見明顯的魚鱗狀刻痕（圖一〇∶1）以及V字形橫截面、筆畫兩側(cè)翻卷隆起、打磨線變形等現(xiàn)象（圖一〇∶2）。實(shí)驗時鏨刻刀均左行；圖一〇∶2拍攝時使用紙筒進(jìn)行了消反光處理，導(dǎo)致顏色發(fā)生變化，實(shí)際顏色為金黃色。

圖一〇∶2中的各種痕跡與前文所述邾國故城銅度量衡器銘文的形貌特征極為接近，其中紅色線條模擬了其右側(cè)第一個白色箭頭附近多條“繞行”打磨線的形狀；而凹槽兩側(cè)的每一條打磨線均發(fā)生變向抬升，且均指向鏨刀前進(jìn)的方向，這也與邾國故城銅器的變形打磨線形貌特征完全一致。

圖一〇 模擬刻銘實(shí)驗

此外，我們還模擬了先有銘文筆畫再打磨的情況，即打磨線“打破”筆畫凹槽的情況。結(jié)果表明，與前文分析一致，其打磨線不會出現(xiàn)“繞行”和變向匯聚現(xiàn)象，而且打磨線很容易將筆畫兩側(cè)的翻卷隆起部分打磨平整。

（二）鑄銘實(shí)驗

由于鑄銘中的范作工藝難以形成本文第一部分所述的各項特征，因此模擬實(shí)驗僅模擬了模作銘的情況。模作銘工藝流程中，由于銅器外表面的陰文是通過外范翻制陶模上的陰文，并澆鑄銅液而成，所以陶模上陰文的特征一定程度上反映了澆鑄后的銘文特征，因此模擬實(shí)驗時僅在用于制作青銅器陶模的陶土上進(jìn)行了模擬刻制，沒有實(shí)際進(jìn)行澆鑄。

用V形刀在全干、近干、半干等多種濕度的陶土表面分別直接刻制文字筆畫，觀察其形貌特征。結(jié)果表明，若使用合適的刻刀，其橫截面和末端均可呈V字形。若陶土較干燥，則刻制筆畫時，其末端和兩側(cè)會產(chǎn)生大量土屑，必須將其清除才能進(jìn)行后續(xù)的銅液澆鑄工作（圖一一∶1），由此制成的銅器銘文不會產(chǎn)生末端的明顯凸起及筆畫兩側(cè)的翻卷隆起。若陶土具有一定濕度，則其筆畫兩側(cè)會連續(xù)翻卷隆起，末端器表也會產(chǎn)生凸起，其翻卷隆起與本文所觀察到銅器銘文的翻卷隆起形貌大同小異，但兩者末端器表的凸起卻有較大差別。模擬實(shí)驗中的筆畫末端凸起均不光滑，呈無規(guī)律的起伏不平狀（圖一一∶2），若以此為模進(jìn)行翻范，則最后澆鑄銅液所形成的筆畫也不會如圖四：1所示的凸起表面那樣光滑。此外，模擬筆畫凹槽底部和側(cè)壁均十分光滑，未見魚鱗狀或臺階狀痕跡。這些結(jié)果均驗證了前文的相關(guān)分析。

圖一一 不同濕度陶土表面模擬刻制銘文

四 與其他青銅器銘文的對比分析

為進(jìn)一步區(qū)分鑄銘與刻銘的形貌特征差異，筆者觀察了多件商代和春秋時期青銅器上的族徽與銘文（均被認(rèn)為是鑄銘），均未發(fā)現(xiàn)前文所述的各種特征。相反，在被認(rèn)為是刻銘的一些漢代青銅器上，具有前述特征者則不乏其例。

如濟(jì)南市長清區(qū)博物館所藏雙乳山西漢濟(jì)北王墓出土的一件六字刻銘銅鈁，每一字的筆畫末端器表凸起及筆畫兩側(cè)翻卷隆起均十分明顯（圖一二）。經(jīng)顯微觀察可知，其筆畫橫截面呈V字形，部分筆畫底部保存有魚鱗狀或臺階狀痕跡，如“斤”字左側(cè)豎劃（圖一三∶1）。此外也有明顯的打磨線繞行變形現(xiàn)象，如“五”字左下角筆畫末端（圖一三∶2）。

圖一三 濟(jì)北王墓銅鈁刻銘顯微觀察

圖一二 濟(jì)北王墓銅鈁刻銘

此外，河北博物院所藏中山靖王墓出土的銅鈁（圖一四∶1）、西安博物院所藏西安高窯村出土的西漢昆陽乘輿鼎（圖一四∶2）以及陜西歷史博物館所藏茂陵叢葬坑出土的鎏金鎏銀竹節(jié)銅熏爐等器物（圖一四∶3），其銘文筆畫末端凸起及筆畫兩側(cè)翻卷隆起均十分明顯。這些器物銘文的筆畫多是一端窄淺，另一端寬深，說明其刻制過程是從窄淺一端入刀并向前推進(jìn)至寬深端，刻銘完成后未進(jìn)行打磨。邾國故城新莽銅度量衡器的筆畫兩端均無窄淺的入刀痕跡，究其原因，應(yīng)是出于文字整飭美觀的考量，在入刀處附近進(jìn)行了反方向回鏨補(bǔ)刀，或從線條中部入刀、分別向兩端走刀，從而形成了藏鋒效果。這與很多秦、漢時期鏨刻銅印藏鋒的用刀法完全一 致［16］。

圖一四 同時期其它刻銘器物

實(shí)際上，無論是在秦、漢時期的刻銘文物上，還是現(xiàn)代手工刻制的銅印章上，前述魚鱗狀或臺階狀痕跡以及筆畫末端凸起、兩側(cè)邊緣翻卷隆起等特征均十分常見，在此不一一舉例。

五 結(jié)論及余論

根據(jù)前文所述，可將各類器物銘文筆畫的形貌特征列舉如下（表三）。可以看出，邾國故城銅器銘文的形貌特征同模擬刻銘的特征完全一致，與被認(rèn)為是刻銘的其他漢代青銅器的銘文特征也完全一致或十分接近，而與模擬鑄銘有較大差異，也與被認(rèn)為是鑄銘的商代及春秋時期的銅器銘文有明顯差異。據(jù)此判斷，該批銅器為刻銘的可能性較大。

表三 各類器物銘文筆畫特征的差異

此外，除單純鑄、刻兩種方式外，銘文還能通過鑄后刻修制成。如前文所述，在器物表面鑄制陰文銘，可以通過在范上粘貼泥條或在模上刻制來實(shí)現(xiàn)。對于前者，其銘文筆畫凹槽的橫截面形態(tài)為口窄內(nèi)寬（上窄下寬，略呈梯形），因此無論怎樣刻修，都不可能將其橫截面修整為V字形；除非刻制時大大增加槽深和槽寬，但這會將原有的鑄銘徹底消除，相當(dāng)于完全重新刻制銘文，也就失去了“刻修”的意義，因此這種方法并不可行。對于后者，銘文凹槽橫截面可以形成V字形，但實(shí)際上為了在翻范后能夠順利脫模，其凹槽的開口角度必須非常大，且深度明顯較泥條粘貼法形成的銘文淺（筆畫結(jié)束時往往變得更淺）［17］，為寬淺V形（或呈寬淺圜底狀），這與直接刻制的窄深V形判然有別。若在這種銘文基礎(chǔ)上進(jìn)行刻修，很可能導(dǎo)致筆畫凹槽變深、變寬，也很可能導(dǎo)致其同一筆筆畫寬度不一。該批銅器銘文筆畫寬僅0.5毫米左右，有的不足0.4毫米，底角僅為45°左右，其橫截面為窄深V形，每一字的筆畫均十分流暢，未見接續(xù)、斷筆痕跡。若其為刻修痕跡，那么必定也是將每一字上每一筆畫的寬淺凹槽均進(jìn)行了全面刻修，從而徹底消除原銘文的痕跡。而這批器物無疑是由高水平的工匠進(jìn)行制作，故采用這種費(fèi)時費(fèi)力且效果不佳工藝流程的可能性很小。因此，該批銅器的銘文應(yīng)并非鑄后刻修而成。

綜上所述，盡管模擬實(shí)驗并不完善，但通過對其形貌特征的顯微觀察和分析比較可知，該批銅器銘文應(yīng)為刻制而成。若該結(jié)論不謬，則為重新認(rèn)識漢代金屬刻制的工藝水平提供了重要參考。一般認(rèn)為，青銅器刻銘的筆畫或粗率潦草，或柔弱纖細(xì)，斷筆、出鋒較多，筆畫不流暢，但該批器物的銘文則與以往認(rèn)識有所不同。這啟發(fā)我們，對銅器鑄銘、刻銘的判斷不宜僅憑肉眼觀察，而是應(yīng)以其固有的顯微形貌特征為依據(jù)。

銅器刻銘早在殷商時期就已出現(xiàn)，但其技術(shù)發(fā)展比較緩慢，學(xué)界對其起源、發(fā)展、交流、傳播、具體技術(shù)等特征尚未開展系統(tǒng)梳理和研究，這些問題的深入探討也應(yīng)以其形貌特征為基本依據(jù)。此外，從春秋晚期到秦漢時期，我國諸多地區(qū)出現(xiàn)刻紋銅器，系使用堅硬而精細(xì)的金屬工具在鑄造銅器表面鏨鑿或運(yùn)刀直刻出紋樣和圖案，這種銅器使用者地位較高，中原地區(qū)西漢晚期到東漢早期是其發(fā)展的頂峰［18］，恰在新莽時期前后，與本文所討論銅器年代一致。這說明銅器刻銘技術(shù)與刻紋技術(shù)之間可能具有某種聯(lián)系，而對于兩者關(guān)系的探討也需要以其銘文的顯微形貌特征為基礎(chǔ)。

新莽銅權(quán)衡及詔版此前有過數(shù)次發(fā)現(xiàn)，如上海博物館所藏銅詔版和衡桿［19］、甘肅定西縣秤鉤驛發(fā)現(xiàn)的8件銅器［20］、甘肅合水出土的1件紫銅詔版［21］等。這些器物的發(fā)現(xiàn)和出土為研究西漢末年王莽代漢并推行度量衡制度改革等重大歷史事件提供了珍貴實(shí)物資料，但以往討論多集中于度量衡制度、單位、量值等方面，很少有關(guān)于其制造工藝方面的研究。實(shí)際上，若能夠?qū)@些器物開展系統(tǒng)的制作工藝研究，將有助于對其制作地點(diǎn)及頒行方式的判斷，也有助于加深對當(dāng)時手工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及新莽王朝手工業(yè)政策的深入了解，并可為手工業(yè)技術(shù)史、工藝美術(shù)史研究提供新的資料。

附記：周原博物館青銅范鑄工藝研究所董子俊先生為模擬實(shí)驗提供了部分實(shí)驗材料并給予了大力支持；上海博物館馬今洪先生、中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作站岳占偉先生、濟(jì)南市長清區(qū)博物館馬前偉先生、山東博物館衛(wèi)松濤先生提供了非常有益的幫助。謹(jǐn)致謝忱！

注釋：

［1］a.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院等：《山東鄒城市邾國故城遺址2017年J3發(fā)掘簡報》，《考古》2018年第8期；

b.王青：《邾國故城遺址田野考古工作的主要收獲》，《考古》2018年第8期。

［2］岳占偉等：《殷墟青銅器銘文的制作方法》，《中原文物》2012年第4期。

［3］張昌平：《商周青銅器銘文的若干制作方式——以曾國青銅器材料為基礎(chǔ)》，《文物》2010年第8期。

［4］陜西省博物館：《西安市西郊高窯村出土秦高奴銅石權(quán)》，《文物》1964年第9期。

［5］a.史樹青、許青松：《秦始皇二十六年詔書及其大字詔版》，《文物》1973年第12期；

b.巫鴻：《秦權(quán)研究》，《故宮博物院院刊》1979年第4期；

c.傅振倫：《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》，中國歷史博物館館刊編委會：《中國歷史博物館館刊》總第1期，第90～93頁，文物出版社，1979年。

［6］轉(zhuǎn)引自容庚著：《商周彝器通考》，第131頁，上海人民出版社，2008年。

［7］郭寶鈞著：《商周銅器群綜合研究》，第158頁，文物出版社，1981年。

［8］陳夢家：《殷代銅器三篇》，《考古學(xué)報》1954年第1期。

［9］［日］松丸道雄撰，蔡哲茂譯：《試說殷周金文的制作方法》，《故宮文物月刊》1991年第5期。

［10］陳初生：《殷周青銅器銘文制作方法評議》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）》1998年第1期。

［11］Lukas Nickel, Imperfect symmetry: re-thinking bronze casting technology in ancient China,Artibus Asiae, Vol.66:1(2006).

［12］同［3］。

［13］同［2］。

［14］李峰：《西周青銅器銘文制作方法釋疑》，《考古》2015年第9期。

［15］張煜珧、張?zhí)於鳎骸妒纳角嚆~器銘文鑄作工藝初識》，《考古與文物》2018年第6期。

［16］尤帥：《古代鏨刻金屬印刀法探微》，山東博物館編，呂金成主編：《印學(xué)研究》第14輯，第168～172頁，文物出版社，2019年。

［17］董亞巍著：《范鑄青銅》，第115頁，北京藝術(shù)與科學(xué)電子出版社，2015年。

［18］a.蔣廷瑜：《漢代鏨刻花紋銅器研究》，《考古學(xué)報》2002年第3期；

b.吳小平：《漢代中原系刻紋銅器研究》，《考古與文物》2014年第4期。

［19］唐友波：《上海博物館藏新莽衡桿與詔版及詔書解讀》，上海博物館編：《上海博物館集刊》第11期，第190～207頁，上海書畫出版社，2008年。

［20］傅振倫：《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》，中國歷史博物館館刊編委會：《中國歷史博物館館刊》總第1期，第90～93頁。

［21］花平寧、李永平：《新莽“戊辰詔書”紫銅刻版》，《絲綢之路》1998年第1期。