姚仕明，邢國(guó)棟，陳 棟

(長(zhǎng)江科學(xué)院 水利部長(zhǎng)江中下游河湖治理與防洪重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430010)

1 研究背景

三峽水庫(kù)修建后，因水庫(kù)調(diào)蓄與攔沙作用引起下游河道泥沙輸移的變化，進(jìn)而對(duì)河勢(shì)、河道演變產(chǎn)生影響。同時(shí)水庫(kù)下游河道沖淤演變會(huì)影響防洪、航運(yùn)、岸線保護(hù)與利用、涉水工程正常運(yùn)營(yíng)以及沿江城市的規(guī)劃建設(shè)等。因此開展三峽水庫(kù)下游河道輸沙特性研究具有重要的科學(xué)意義與實(shí)際價(jià)值。

關(guān)于河流輸沙能力方面，以往有較多學(xué)者從不同角度出發(fā)開展了水流挾沙力計(jì)算公式的研究。例如：Bagnold[1]從水流能量的產(chǎn)生與耗散的角度建立了水流挾沙力理論公式，維里坎諾夫[2]從水流能量平衡的角度建立了水流挾沙力理論公式，張瑞瑾[3]根據(jù)能量平衡原理進(jìn)一步提出“制紊假說(shuō)”并建立了水流挾沙力理論公式，余明輝等[4]根據(jù)“制紊假說(shuō)”對(duì)非均勻沙的水流挾沙力公式進(jìn)行了研究，沙玉清[5]以含沙量為主要影響因素建立了水流挾沙力公式，舒安平[6]則將各水流挾沙力公式進(jìn)行了轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一。還有一些學(xué)者從水沙條件、斷面形態(tài)、河道比降的角度分析了河道輸沙能力的大小。例如：錢寧等[7]從水流的物理性質(zhì)、河床組成、斷面形態(tài)及縱比降等角度對(duì)水流挾沙能力的影響進(jìn)行了分析，鄭艷爽等[8]從水動(dòng)力條件、含沙量和來(lái)沙組成以及河道比降和斷面形態(tài)等角度分析黃河不同河段輸沙能力的大小，申紅彬等[9]通過(guò)模型試驗(yàn)研究了斷面形態(tài)對(duì)輸沙能力的影響，劉峰[10]通過(guò)模型試驗(yàn)研究，指出在含沙水流中加入較細(xì)顆粒泥沙有利于提高水流挾沙能力，楊克君等[11]通過(guò)模型試驗(yàn)得到了清水沖刷條件下復(fù)式河槽輸沙率變化規(guī)律。還有一些學(xué)者從造床流量等角度分析河道輸沙能力。由于造床流量[12]指的是在一段時(shí)間內(nèi)與同期流量相比，對(duì)河床作用最大的流量。因此韓其為[13]在研究黃河下游河道輸沙能力時(shí)，認(rèn)為黃河下游河道造床流量可以代表河道輸沙能力。而關(guān)于三峽水庫(kù)下游河道輸沙能力問(wèn)題。一些研究者從河道沖淤變化[14]、造床流量[15-16]等角度分析了三峽水庫(kù)運(yùn)用前后下游河道水沙變化，并從已有的研究中可以得出以下結(jié)論：三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后下游河道從“沖槽淤灘”變成“灘槽均沖”；造床流量沿程表現(xiàn)為先減小后增大的趨勢(shì)[14-16]。

通過(guò)以上分析，當(dāng)前研究中存在以下問(wèn)題：一是從河流輸沙能力定義來(lái)看，武漢水利電力學(xué)院水流挾沙力研究組[17]認(rèn)為水流挾沙能力是在一定的水流和泥沙條件下，水流能夠挾帶的懸移質(zhì)中床沙質(zhì)的臨界含沙量，受水文資料的限制，天然河道中什么時(shí)間輸沙能力到達(dá)最大，難以確定。另一方面，造床流量的大小對(duì)河道輸沙能力的影響十分顯著，并且當(dāng)河流處于均衡狀態(tài)時(shí)，造床流量幾乎與平灘流量等價(jià)，因此開展平灘流量下挾沙能力分析十分重要，然而，因平灘流量的確定存在多種方法，可能不盡一致，應(yīng)從平衡條件和非平衡條件下平灘流量與造床流量的關(guān)系出發(fā)。

基于以上問(wèn)題，本文將根據(jù)長(zhǎng)江中游河道主要水文站的斷面、床沙與水文資料，開展三峽水庫(kù)下游河道輸沙率變化研究，分析三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后長(zhǎng)江中游河道輸沙率沿程變化規(guī)律以及平灘流量條件下輸沙強(qiáng)度變化，并從水流挾沙力的角度探究輸沙強(qiáng)度變化原因。研究成果將為三峽水庫(kù)下游河道的沖淤趨勢(shì)預(yù)測(cè)、河道治理及水庫(kù)優(yōu)化調(diào)度提供參考依據(jù)。

2 研究范圍及方法

2.1 研究范圍

本文研究河段為枝城至武漢河段，全長(zhǎng)約575 km，屬于沖積性平原河段，沿程水文站包括枝城站、沙市站、監(jiān)利站、螺山站、漢口站。其中城陵磯以上荊江河段有松滋口、太平口、藕池口分流入洞庭湖，城陵磯以下有主要支流漢江入?yún)R。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及方法

根據(jù)三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后長(zhǎng)江中游河道主要水文站水沙條件變化，建立流量Q與輸沙率Qs的相關(guān)關(guān)系，通過(guò)輸沙率與流量的相關(guān)式Qs=aQb分析各站在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后的輸沙強(qiáng)度變化，其中，擬合參數(shù)“a”能夠反映上游泥沙的供給程度，參數(shù)“b”則與河床的易侵蝕程度有關(guān)[18-20]。a值越大，說(shuō)明上游來(lái)沙量越多；b值越大，說(shuō)明河床粗化越嚴(yán)重。選擇典型的復(fù)式斷面研究三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后輸沙率變化規(guī)律，并根據(jù)張瑞瑾的水流挾沙力公式分析輸沙率變化原因。

3 三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后長(zhǎng)江中游主要水文站泥沙輸移變化

圖1為三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后長(zhǎng)江中游主要水文站流量與輸沙率之間的關(guān)系。由圖1可知，各站輸沙率與流量?jī)缰笖?shù)關(guān)系較好，且輸沙率隨著流量的增大而增大，相同流量下各站均存在 1992—2002年輸沙率最大，2003—2008年次之，2009—2017 年輸沙量最小的現(xiàn)象。

3.1 枝城站

枝城站位于三峽水庫(kù)下游約104 km處，從宜昌至枝城，區(qū)間有清江入?yún)R。1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年各時(shí)段輸沙率隨流量級(jí)的變化見圖1(a)，三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后同流量級(jí)輸沙率均出現(xiàn)減小。以4萬(wàn)m3/s為例，2003—2008年同流量級(jí)輸沙率較三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前減小了55.9%，2009—2017年較蓄水運(yùn)用前減小了79%。根據(jù)流量輸沙率關(guān)系Qs=aQb，參數(shù)a在1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年3個(gè)時(shí)期分別為1.375×10-6、1.535×10-11、2.096×10-16，說(shuō)明三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用初期，枝城站上游來(lái)沙量急劇減少，175 m試驗(yàn)性蓄水運(yùn)用后，來(lái)沙量進(jìn)一步減小。參數(shù)b在這3個(gè)時(shí)期分別為1.662、2.661、3.648，表明三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后河床持續(xù)沖刷粗化。

3.2 沙市站

沙市站位于上荊江中段，自枝城至沙市河段，存在松滋口、太平口兩個(gè)口門分流分沙。由圖1(b)可以看出，三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來(lái)，沙市站同流量級(jí)輸沙率出現(xiàn)了大幅度的減少，尤其是2008年以后輸沙率進(jìn)一步減小。參數(shù)a在1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年3個(gè)時(shí)期分別為1.085×10-6、5.29×10-12、1.331×10-18，參數(shù)b在3個(gè)時(shí)期分別為1.7、2.785、4.219。上述結(jié)果說(shuō)明枝城至沙市河段同樣存在泥沙供給不足和河床持續(xù)沖刷粗化的現(xiàn)象。

3.3 監(jiān)利站

監(jiān)利站位于下荊江中段，自沙市至監(jiān)利站之間有藕池口分流分沙。由圖1(c)可以看出，監(jiān)利站在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后同流量級(jí)輸沙率同樣出現(xiàn)了大幅度的減少，以4萬(wàn)m3/s為例，2003—2008年同流量級(jí)輸沙率較蓄水運(yùn)用前減小了37.9%，2009—2017年較蓄水運(yùn)用前減小了52.8%。參數(shù)a在1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年3個(gè)時(shí)期分別為3.711×10-5、3.579×10-10、1.271×10-11。參數(shù)b分別為1.343、2.388、2.677。說(shuō)明沙市到監(jiān)利河段在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后同樣出現(xiàn)了上游泥沙補(bǔ)給不充足和河床泥沙沖刷粗化現(xiàn)象。

圖1 長(zhǎng)江中游主要水文站流量-輸沙率關(guān)系Fig.1 Relationship between flow and sediment transport rate at major hydrological stations in the midstream of the Yangtze River

3.4 螺山站

螺山站為荊江河段與洞庭湖匯流后第一個(gè)水文站，距離江湖匯合處的城陵磯約20 km。由圖1(d)可知，螺山站同樣存在同流量級(jí)輸沙率在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后明顯減少的現(xiàn)象。以4萬(wàn)m3/s為例，2003—2008年同流量級(jí)輸沙率較蓄水運(yùn)用前減小了42.3%，2009—2017年較蓄水運(yùn)用前減小了74.2%。參數(shù)a在1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年3個(gè)時(shí)期分別為4.485×10-4、5.271×10-8、1.416×10-7，參數(shù)b分別為1.022、1.824、1.655。上述結(jié)果說(shuō)明螺山站在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后同樣出現(xiàn)了上游泥沙補(bǔ)給不充足，河床泥沙沖刷粗化，但是在2008年以后，螺山站a值有所增大、b值有所減小，說(shuō)明上游來(lái)沙量減少和河床泥沙粗化現(xiàn)象對(duì)河道輸沙變化的影響有所緩解。這可能是因?yàn)槁萆秸臼艿蕉赐ズR流和三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后下游河道長(zhǎng)距離沖刷作用引起沿程泥沙補(bǔ)給等影響有關(guān)。

3.5 漢口站

圖1(e)為漢口站多年流量下輸沙率變化過(guò)程，參數(shù)a在1992—2002年、2003—2008年、2009—2017年3個(gè)時(shí)期分別為7.4×10-5、3.939×10-9、4.344×10-8，說(shuō)明在三峽水庫(kù)蓄水以來(lái)武漢河段來(lái)沙量明顯減小，2008年以后，來(lái)沙量進(jìn)一步減小。參數(shù)b分別為1.184、2.066、1.773，說(shuō)明在三峽水庫(kù)蓄水初期，上游來(lái)沙量不足，河床泥沙因沖刷粗化，2008年以后，漢口站同樣受到洞庭湖匯流和三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后下游河道長(zhǎng)距離沖刷引起沿程泥沙補(bǔ)給的影響，a值有所增大、b值有所減小，因此上游來(lái)沙量減少和河床泥沙粗化現(xiàn)象對(duì)河道輸沙變化的影響均有所緩解。

各站a、b值的變化規(guī)律見表1。從表1可看出，枝城、沙市、監(jiān)利上游來(lái)沙量減小和河床泥沙粗化處于進(jìn)一步加劇狀態(tài)，而螺山站和漢口站受到沿程泥沙補(bǔ)給和洞庭湖及漢江入?yún)R的影響，在三峽水庫(kù)175 m試驗(yàn)性蓄水后，上游來(lái)沙量和河床表層泥沙粗化對(duì)其輸沙變化的影響均有所緩解。

準(zhǔn)備幾根蔥，幾片姜。蔥 放在盤底，把魚托起來(lái)，蒸的時(shí)候蒸汽就更容易把魚底部蒸熟，又起到除腥的作用，再放上幾片姜就會(huì)更好地去除腥味。魚蒸熟后把蔥和姜片扔掉，放上姜絲，淋上熱油和蒸魚醬油，一道原汁原味的蒸魚就完成了。

表1 各站各時(shí)段a、b值變化

圖2為三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后下游河道各站床沙中值粒徑變化。枝城站、沙市站、監(jiān)利站觀測(cè)斷面的床沙中值粒徑粗化明顯，螺山站、漢口站觀測(cè)斷面的床沙中值粒徑在2008年以前有所粗化，但2008年以后變化較小，與b值研究的變化規(guī)律基本一致。同時(shí)以上研究與樊詠陽(yáng)等[21]和李義天等[22]的研究結(jié)論基本相一致。

圖2 各站床沙中值粒徑歷年變化Fig.2 Change of median grain size of bed sediment at each station over years

以上研究說(shuō)明三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后長(zhǎng)江中游河道各站同流量級(jí)輸沙率均出現(xiàn)不同程度的下降，其中枝城站同流量級(jí)輸沙率下降幅度最大，同時(shí)荊江河段河床泥沙粗化最為明顯，河床抗沖性增強(qiáng)，床面沖刷補(bǔ)給的泥沙會(huì)相對(duì)減少，因此荊江河段輸沙強(qiáng)度顯著下降。城陵磯以下河段在自然條件下的輸沙能力就小于荊江河段，加之受洞庭湖匯入水沙和沿程床面泥沙補(bǔ)給、河床組成等因素的影響，同流量級(jí)輸沙率減小幅度小于荊江河段，因此螺山至漢口河段輸沙強(qiáng)度下降相對(duì)較小。

4 平灘流量下河道水流挾沙力分析

統(tǒng)計(jì)分析三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后長(zhǎng)江中游主要水文站不同年份輸沙率的資料，可以看出，三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前的1992—2002年，河道輸沙處于相對(duì)平衡狀態(tài)；三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，下游河道受到水庫(kù)的調(diào)蓄與攔沙作用，打破了原有河道的輸沙平衡，導(dǎo)致下游河道輸沙處于嚴(yán)重次飽和狀態(tài)，引起河道的持續(xù)沖刷。變化的水沙過(guò)程對(duì)水庫(kù)下游河道輸沙產(chǎn)生何種影響，尤其是平灘流量下輸沙率如何變化有待進(jìn)一步研究。

由于三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前1996年、1998年和蓄水后2012年河道斷面灘槽分布相對(duì)明顯，且輸沙率隨著流量變化存在一定的規(guī)律性，因此選擇1996年、1998年和2012年作為典型年。分析懸移質(zhì)最大輸沙強(qiáng)度對(duì)應(yīng)的流量與平灘流量的關(guān)系，并根據(jù)漢口站的實(shí)測(cè)資料，從水流挾沙力的角度分析三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后平灘流量附近懸移質(zhì)輸沙率變化的原因，這里采用平灘水位法確定平灘流量。通過(guò)分析螺山站和漢口站1992—2002年各年流量輸沙率關(guān)系以及各年斷面資料，螺山站在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前后的 1996年、1998年和2012年輸沙率隨著流量變化。

根據(jù)圖3，螺山站1996年輸沙率最大點(diǎn)對(duì)應(yīng)流量在4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s之間，1998年輸沙率最大點(diǎn)對(duì)應(yīng)流量在5.5萬(wàn)～6萬(wàn)m3/s之間，主要原因根據(jù)圖1(d)螺山站蓄水前多年流量輸沙率變化，螺山站多年平均最大輸沙率大約為35 t/s，而1998年流量在4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s之間輸沙率小于35 t/s，說(shuō)明含沙量還未飽和，因此流量在4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s時(shí)輸沙率并非最大值，但是輸沙率出現(xiàn)明顯的波動(dòng)變化。三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，河道含沙量處于不飽和狀態(tài)，螺山站2012年輸沙率在流量4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s之間出現(xiàn)極值點(diǎn)。螺山站1996年和1998年輸沙率最大點(diǎn)以及螺山站2012年輸沙極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)的斷面水位見圖4。

圖3 螺山站1996年、1998年和2012年流量-輸沙率關(guān)系Fig.3 Relationship between flow and sediment transport rate at Luoshan station in 1996，1998 and 2012

圖4 螺山站1996年和1998年輸沙率最大點(diǎn)以及2012年輸沙率極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)水位Fig.4 Water levels corresponding to the maximum point of sediment transport rate in 1996 and 1998 and the extreme point of sediment transport rate in 2012 at Luoshan station

根據(jù)圖4可知，各年輸沙率最大點(diǎn)和極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)水位均在平灘水位附近，其中，1998年水位略高于右側(cè)河漫灘，說(shuō)明在飽和含沙量的情況下，螺山站在三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前平灘流量附近輸沙強(qiáng)度最大。

由于螺山站的水位流量關(guān)系較為復(fù)雜，因此本文主要通過(guò)分析漢口站1996年、1998年以及2012年輸沙率最大值與平灘水位的關(guān)系，并從水流挾沙力的角度具體分析輸沙率變化原因。

根據(jù)漢口站1996年、1998年和2012年流量輸沙率關(guān)系(圖5)，漢口站1996年和1998年輸沙率存在最大點(diǎn)，且輸沙率變化與螺山站相對(duì)應(yīng)。漢口站1996年輸沙率最大點(diǎn)對(duì)應(yīng)流量在5萬(wàn)～5.5萬(wàn)m3/s之間，1998年輸沙率最大點(diǎn)對(duì)應(yīng)流量在5.5萬(wàn)～6萬(wàn)m3/s之間，主要原因根據(jù)圖1(e)漢口站蓄水前多年流量輸沙率變化規(guī)律，漢口站多年平均最大輸沙率大約為38 t/s，1998年流量在4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s 之間河道含沙量還未飽和，因此此時(shí)輸沙率并非最大值，但是輸沙率在流量4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s 之間同樣出現(xiàn)明顯的波動(dòng)變化。三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，河道含沙量處于不飽和狀態(tài)，漢口站2012年輸沙率在流量4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s之間出現(xiàn)極值點(diǎn)。

圖5 漢口站1996年、1998年和2012年流量-輸沙率關(guān)系Fig.5 Relationship between flow and sediment transport rate of Hankou station in 1996，1998 and 2012

漢口站1996年和1998年輸沙率最大點(diǎn)以及2012年輸沙極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)的斷面水位見圖6。

圖6 漢口站1996年、1998年輸沙率最大點(diǎn)和2012年輸沙率極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)水位Fig.6 Water levels corresponding to the maximum point of sediment transport rate in 1996 and 1998 and the extreme point of sediment transport rate in 2012 at Hankou station

由圖6可知，各年輸沙率最大點(diǎn)和極值點(diǎn)對(duì)應(yīng)水位均在平灘水位附近，其中1998年水位要高于左側(cè)河漫灘。同樣說(shuō)明了在飽和含沙量的情況下，漢口站在三峽水庫(kù)蓄水前平灘流量附近具有最大輸沙強(qiáng)度。

從水流挾沙力的角度分析輸沙率變化原因，1996年、1998年和2012年漢口站流速和U3/H(U為斷面平均流速，H為斷面平均水深)隨流量的變化見圖7、圖8，流速和U3/H均隨著流量的增大而增大，流速在平灘流量附近并無(wú)明顯變化，但1996年和1998的U3/H在流量5萬(wàn)～5.5萬(wàn)m3/s之間附近存在較小波動(dòng)，而2012年U3/H在流量4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s 之間存在較小波動(dòng)。

圖7 漢口站1996年、1998年和2012年流量-流速關(guān)系Fig.7 Relationship between flow rate and flow velocity at Hankou station in 1996，1998 and 2012

圖8 漢口站1996年、1998年和2012年流量-U3/H關(guān)系Fig.8 Relations of flow rate versus U3/H at Hankou station in 1996，1998 and 2012

由于流速和U3/H隨流量的變化規(guī)律不明顯，因此進(jìn)一步分析水流挾沙力在相鄰流量級(jí)之間的比值關(guān)系見圖9。

圖9 漢口站1996年、1998年和2012年相鄰流量級(jí)水流挾沙力比值Fig.9 Ratio of sediment carrying capacity of adjacent flow levels in 1996，1998 and 2012 at Hankou station

由圖9可知，漢口站1996年和1998年相鄰流量級(jí)水流挾沙力的比值在流量5萬(wàn)～5.5萬(wàn)m3/s之間存在最大值，并通過(guò)計(jì)算可知1998年漢口站當(dāng)流量5萬(wàn)～5.5萬(wàn)m3/s之間時(shí)水位接近左側(cè)河漫灘。漢口站2012年相鄰流量級(jí)水流挾沙力的比值在流量4.5萬(wàn)～5萬(wàn)m3/s之間存在最大值。說(shuō)明平灘流量附近輸沙能力的增長(zhǎng)速率最大。

通過(guò)螺山站和漢口站1996年、1998年、2012年觀測(cè)的水沙資料分析，在飽和含沙量的情況下，平灘流量附近輸沙強(qiáng)度最大。并通過(guò)漢口站分析各年份流速和U3/H隨流量的變化規(guī)律，但是變化規(guī)律不明顯，然而相鄰流量級(jí)水流挾沙力比值在平灘流量附近是最大的，說(shuō)明平灘流量附近輸沙能力的增長(zhǎng)速度最快。

5 結(jié) 論

(1)通過(guò)對(duì)1992—2017年長(zhǎng)江中游主要水文站的水沙資料分析，三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后枝城至武漢河段各主要水文站同流量級(jí)輸沙率均出現(xiàn)不同程度的減少，其中，枝城站減少最為明顯，漢口站下降最少；河床泥沙中值粒徑粒徑均出現(xiàn)不同程度增大，其中荊江河段河床粗化明顯，螺山至漢口河段河床略有粗化。說(shuō)明荊江河段輸沙強(qiáng)度下降明顯，螺山至漢口河段受沿程泥沙補(bǔ)給和洞庭湖的水沙補(bǔ)給等因素影響，輸沙強(qiáng)度減少幅度相對(duì)較小。

(2)選取螺山站和漢口站典型年分析平灘流量條件下輸沙率變化規(guī)律，可看出三峽水庫(kù)蓄水前后輸沙率在平灘流量附近均會(huì)出現(xiàn)明顯的波動(dòng)變化。如螺山站和漢口站1996年，當(dāng)含沙量處于飽和狀態(tài)時(shí)，平灘流量附近具有最大輸沙強(qiáng)度；而三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，河道水流含沙量處于不飽和狀態(tài)，如漢口站2012年輸沙率在平灘流量附近存在明顯波動(dòng)變化，輸沙率的極值點(diǎn)流量水位與平灘水位較為接近，但輸沙率并非最大點(diǎn)。

(3)分別從流速和U3/H的角度分析蓄水前后平灘流量附近輸沙率變化原因，其中流量和U3/H均在平灘流量附近無(wú)明顯變化，但是在平灘流量附近相鄰流量級(jí)下水流挾沙力的比值是最大的，說(shuō)明在平灘流量附近輸沙能力的增長(zhǎng)速率最大。