袁 健 張所地 趙華平 李 斌

1（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，太原 030006） 2（廣州工商學(xué)院管理學(xué)院，佛山 528135）3（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院，太原 030006）

引 言

城市是國(guó)家創(chuàng)新體系的基本區(qū)域組成單位，是國(guó)家的重要?jiǎng)?chuàng)新引擎［1］。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下，提升城市創(chuàng)新能力，打造全球性和區(qū)域性科技創(chuàng)新中心已經(jīng)成為當(dāng)前全球發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心［2］。2014年世界著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)布研究報(bào)告 《The Rise of Innovation Districts：A New Geography of Innovation in America》，首次提出創(chuàng)新城區(qū)概念，將其解構(gòu)為有利于城市創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、有形資產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，并指出這3類資產(chǎn)的有效融合共同構(gòu)成了促進(jìn)新創(chuàng)意產(chǎn)生和商業(yè)化的城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)［3］。組成創(chuàng)新城區(qū)的3類資產(chǎn)中，經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)是城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心組成部分，其在驅(qū)動(dòng)、培育和支持城市創(chuàng)新方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用?？紤]到構(gòu)成創(chuàng)新城區(qū)的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)與普通經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)具有顯著區(qū)別，本文將其定義為城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)是促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新資源，其發(fā)展水平在一定程度上決定著城市的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平。以城市為研究對(duì)象開展城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評(píng)價(jià)和對(duì)比研究，分享和交流城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)配置經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)城市的創(chuàng)新發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

截至目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)開展了大量研究，主要聚焦于單個(gè)宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)因子與城市創(chuàng)新的關(guān)系［4，5］、多個(gè)宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)因子的創(chuàng)新協(xié)同作用與城市創(chuàng)新的關(guān)系［6，7］以及基于城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究框架內(nèi)的城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評(píng)價(jià)與對(duì)比研究3個(gè)方面［8，9］。已有研究成果證實(shí)了城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)對(duì)于城市創(chuàng)新的重要性，但專門針對(duì)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)綜合評(píng)價(jià)與對(duì)比研究依然相對(duì)較少，且相關(guān)研究主要集中分布于城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)中，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涉及維度較廣，但對(duì)城市宜創(chuàng)資產(chǎn)的針對(duì)性不強(qiáng)，導(dǎo)致現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的深層次評(píng)價(jià)和對(duì)比研究較少，難以對(duì)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的優(yōu)化方案提出更有針對(duì)性的對(duì)策和建議。此外，當(dāng)前涉及城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評(píng)價(jià)研究大多把國(guó)內(nèi)城市作為研究對(duì)象，鮮有涉及國(guó)際城市的比較。

1 城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的定義及其作用路徑

1.1 城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的定義

經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)是一個(gè)較為廣義的概念。國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）將經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)定義為具有價(jià)值儲(chǔ)藏功能的實(shí)體，經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)所有者可以通過對(duì)它們的持有或在一段時(shí)間內(nèi)的使用而獲取經(jīng)濟(jì)利益，涵蓋了符合經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)屬性的所有金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)。這一概念從獲取經(jīng)濟(jì)利益的角度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的價(jià)值儲(chǔ)藏功能，而無法直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)與城市創(chuàng)新的關(guān)系。本文聚焦于廣義經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)中利于城市創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，即城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，依據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)有關(guān)創(chuàng)新城區(qū)的資產(chǎn)解構(gòu)理論，本文將城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)定義為驅(qū)動(dòng)、培育和支持城市創(chuàng)新的企業(yè)、機(jī)構(gòu)和組織。城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)通過直接或間接作用于城市創(chuàng)新為城市創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

1.2 城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)促進(jìn)城市創(chuàng)新的作用路徑

城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)在驅(qū)動(dòng)、培育和支持城市創(chuàng)新方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者、創(chuàng)新培育者和配套便利設(shè)施等宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)要素通過不同的作用路徑影響著城市創(chuàng)新。

（1）高新企業(yè)、高校和科研院所是驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新的核心要素，三者通過創(chuàng)新的協(xié)同聯(lián)動(dòng)驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展。高新企業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下最重要的市場(chǎng)創(chuàng)新主體［10］；高校是城市創(chuàng)新的知識(shí)創(chuàng)造源泉和人才培養(yǎng)基地，是促進(jìn)城市可持續(xù)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素；科研院所是城市創(chuàng)新的重要知識(shí)創(chuàng)造源泉，同時(shí)也是連接高校與企業(yè)的重要橋梁。高新企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體通過協(xié)同聯(lián)動(dòng)形成的產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同共生關(guān)系構(gòu)成了城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心單元［11］，并成為驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新的核心力量。

（2）孵化器、加速器、概念驗(yàn)證中心和技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等創(chuàng)新培育機(jī)構(gòu)在培育城市創(chuàng)新過程中發(fā)揮著不可替代的作用。孵化器是城市培育科技企業(yè)和促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的重要手段，其可以通過為科技創(chuàng)業(yè)者和初創(chuàng)公司提供辦公空間、設(shè)備、指導(dǎo)服務(wù)以及財(cái)務(wù)、法律和行政支持等方式來實(shí)現(xiàn)城市對(duì)科技企業(yè)的孵化和培養(yǎng)功能。加速器可以為城市孵化畢業(yè)企業(yè)提供必要的成長(zhǎng)性支持和專業(yè)化服務(wù)，幫助企業(yè)突破成長(zhǎng)發(fā)展過程中的瓶頸和障礙，加速企業(yè)創(chuàng)新成長(zhǎng)。概念驗(yàn)證中心可以通過技術(shù)可行性以及商業(yè)可行性研究減少城市基礎(chǔ)研究成果商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，是幫助城市基礎(chǔ)研究成果跨越 “死亡之谷”成功實(shí)現(xiàn)商業(yè)化的重要保證。技術(shù)轉(zhuǎn)移中心可以有效強(qiáng)化創(chuàng)新主體技術(shù)轉(zhuǎn)移的區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升［12］。

（3）配套便利設(shè)施的完善升級(jí)可在一定程度上促進(jìn)創(chuàng)新人才集聚和優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境。城市配套便利設(shè)施的發(fā)展水平與創(chuàng)新人才生活方式的匹配程度，是影響創(chuàng)新人才擇城預(yù)期的重要因素［13，14］，高質(zhì)量的城市配套便利設(shè)施有助于改善城市創(chuàng)新人才的生活環(huán)境和質(zhì)量，可有效吸引創(chuàng)新人才集聚［15，16］。同時(shí)，城市配套便利設(shè)施的完善升級(jí)可有效激活城市公共空間，提升城市創(chuàng)新人才的互動(dòng)交流頻率，進(jìn)而促進(jìn)城市創(chuàng)新［17］。

2 城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文將城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)劃分為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者、創(chuàng)新培育者和配套便利設(shè)施3個(gè)維度，基于數(shù)據(jù)的可獲得性和指標(biāo)可比性，構(gòu)建了涵蓋3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，直接或間接反映城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平。

2.1.1 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者

囊括了高新企業(yè)、高校和研究機(jī)構(gòu)等驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新的各類創(chuàng)新主體，已有研究對(duì)城市創(chuàng)新主體的測(cè)度上一般將創(chuàng)新主體的數(shù)量、規(guī)模、創(chuàng)新主體的研發(fā)投入強(qiáng)度以及創(chuàng)新產(chǎn)出能力等作為測(cè)度對(duì)象。本文構(gòu)建了包括世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)、世界頂級(jí)大學(xué)數(shù)、國(guó)際留學(xué)生數(shù)、研究人員數(shù)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、注冊(cè)專利數(shù)、科技獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，受世界實(shí)力城市高新企業(yè)數(shù)數(shù)據(jù)可獲性的限制，采用 “世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)”來代替 “高新企業(yè)數(shù)”。考慮到大學(xué)對(duì)國(guó)際留學(xué)生的吸引力比其在校大學(xué)生人數(shù)更能體現(xiàn)其實(shí)力和國(guó)際影響力，采用 “國(guó)際留學(xué)生數(shù)”代替 “在校大學(xué)生數(shù)”測(cè)度城市大學(xué)實(shí)力。

2.1.2 創(chuàng)新培育者

創(chuàng)新培育者聚焦為城市的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)服務(wù)的各類科技務(wù)中介，以及這些中介機(jī)構(gòu)和組織對(duì)城市創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的服務(wù)水平。本文在創(chuàng)新培育者維度下構(gòu)建了涵蓋創(chuàng)業(yè)環(huán)境、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、共享辦公空間、技能型人才可獲性和學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中創(chuàng)業(yè)環(huán)境指標(biāo)聚焦城市初創(chuàng)企業(yè)數(shù)和城市創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)［18］，初創(chuàng)企業(yè)數(shù)是衡量城市創(chuàng)新培育環(huán)境水平的重要指標(biāo)，城市創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)水平則是服務(wù)于城市創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的各類中介服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)水平的綜合體現(xiàn)；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)可反映政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和組織在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管以及保護(hù)中小微企業(yè)發(fā)展方面的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理能力；共享辦公空間（也稱創(chuàng)客空間）指標(biāo)可在一定程度上反映城市孵化器建設(shè)水平；技能型人才可獲性和學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)指標(biāo)則反映了城市教育和人才培養(yǎng)相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平。

2.1.3 配套便利設(shè)施

聚焦城市的宜居性和便利性，側(cè)重于提升城市創(chuàng)新人才的生活便利性。本文在配套設(shè)施維度下構(gòu)建了醫(yī)師數(shù)、飯店數(shù)、酒店客房數(shù)、零售店數(shù)和城市夜生活充實(shí)度［19，20］5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，這些指標(biāo)可以從醫(yī)療、餐飲、住宿、零售以及娛樂等多個(gè)方面反映城市配套便利設(shè)施的建設(shè)水平。

2.2 數(shù)據(jù)來源

2020年以來，新冠肺炎疫情使得各實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，考慮到數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可獲得性，本文選取2019年世界城市實(shí)力指數(shù)報(bào)告（GPCI）上榜的48個(gè)世界實(shí)力城市作為研究對(duì)象，該城市榜單是日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所依據(jù)全球城市綜合實(shí)力指數(shù)經(jīng)過科學(xué)篩選得出，具有一定的權(quán)威性和代表性。城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)數(shù)據(jù)均篩選自該報(bào)告的三級(jí)指標(biāo)評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是日本森紀(jì)念財(cái)團(tuán)城市戰(zhàn)略研究所在對(duì)48個(gè)世界實(shí)力城市的相關(guān)原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上經(jīng)過科學(xué)的運(yùn)算和處理得出，具有較高的可靠性。

2.3 指標(biāo)權(quán)重

為了客觀確定各指標(biāo)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的權(quán)重，本文采用熵值法計(jì)算出了城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重，并按照各級(jí)指標(biāo)權(quán)重對(duì)48個(gè)實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分進(jìn)行了測(cè)算和對(duì)比。熵值法的計(jì)算結(jié)果顯示，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者、創(chuàng)新培育者和配套便利設(shè)施3個(gè)維度中，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者維度要素得分?jǐn)?shù)據(jù)所占權(quán)重高達(dá)64.6%，反映了與高新企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等各類創(chuàng)新主體相關(guān)的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)因子對(duì)于提升城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平的重要性。

3 世界城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)對(duì)比分析

本文借助城市宜創(chuàng)濟(jì)資產(chǎn)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)全球48個(gè)世界實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平進(jìn)行了系統(tǒng)測(cè)度，并對(duì)各城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分情況進(jìn)行了排名和對(duì)比，如表1和表2所示。

表1 世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平等級(jí)分布

表2 世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分排名前10位的城市得分情況

經(jīng)過對(duì)2019年世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)測(cè)度結(jié)果的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)分布主要呈現(xiàn)出如下特征：

（1）城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平在全球地理空間分布不均，地區(qū)差異明顯。2019年48個(gè)世界實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平在全球地理空間分布不均（見表1），宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分較高的實(shí)力城市主要集中分布于北美、亞洲東部和西歐3個(gè)地區(qū)，相比之下，非洲、西亞、南亞、拉美和南美等地區(qū)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分普遍較低。在北美地區(qū)，美國(guó)獨(dú)攬6座宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平較高的實(shí)力城市（紐約、波士頓、洛杉磯、舊金山、芝加哥與華盛頓），是全球擁有較高水平宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)實(shí)力城市數(shù)量最多的國(guó)家，同時(shí)也是實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)綜合得分均值最高的國(guó)家，這也再次印證了美國(guó)在全球科技創(chuàng)新布局中依然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)［2］。亞洲東部在較高水平宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)實(shí)力城市數(shù)量分布方面超過了西歐，僅次于北美地區(qū)，該地區(qū)較高水平宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)實(shí)力城市主要集中分布于中、日、韓3個(gè)國(guó)家（東京、首爾、北京、大阪和中國(guó)香港），這也從側(cè)面反映出除了以美、日等國(guó)為代表的傳統(tǒng)科技強(qiáng)國(guó)以外，中國(guó)在全球科技創(chuàng)新布局中的地位也正在日益凸顯；在西歐地區(qū)，宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)處于中等水平的實(shí)力城市分布相對(duì)較集中，而該地區(qū)宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)較高水平的實(shí)力城市主要分布于英、法、德3個(gè)國(guó)家（倫敦、巴黎和柏林）。除此之外，東南亞地區(qū)的新加坡與澳大利亞的墨爾本兩座城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平也均位列較高水平行列。

（2）城市間宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平差異顯著。世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分差異較大，如2019年48個(gè)世界實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)離散度和極差均較大，排名第一的紐約市得分為70分，而排名最后一位的約翰內(nèi)斯堡市得分僅為4.3分；同時(shí)，世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)呈正偏態(tài)分布，反映了世界城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分分布不均，其中得分分布于高分段的城市數(shù)量較少，而分布于低分段的城市數(shù)量較多，48個(gè)世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分低于均值線的城市達(dá)到了31個(gè)；另外，世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)類別差異也較為明顯，如紐約市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素和創(chuàng)新培育者要素得分均以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)位列世界城市榜首；東京、波士頓和洛杉磯等城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素得分優(yōu)勢(shì)明顯，倫敦、舊金山、多倫多和新加坡等城市創(chuàng)新培育者要素見長(zhǎng)；倫敦與巴黎等城市配套便利設(shè)施得分位居世界前列。

（3）城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素水平在一定程度上決定著城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平。由于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素指標(biāo)得分在城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所占權(quán)重最高，其對(duì)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分影響最大。2019年48個(gè)世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分排名與其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素得分排名呈現(xiàn)出了較高的一致性。城市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素得分較高的城市其宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分排名也相對(duì)較高。這也從側(cè)面反映了城市創(chuàng)新主體的發(fā)展水平在一定程度上決定著城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的發(fā)展水平。換言之，加強(qiáng)城市的創(chuàng)新主體建設(shè)是提升城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平的關(guān)鍵。

（4）城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平與城市創(chuàng)新水平呈現(xiàn)出較高的一致性。由于城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)囊括了驅(qū)動(dòng)、培育和支持城市創(chuàng)新的諸多關(guān)鍵要素，城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分水平在很大程度上映射了城市的創(chuàng)新水平。城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分水平越高，城市創(chuàng)新水平也相對(duì)越高。2019年48個(gè)世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分的排名情況與澳大利亞智庫(kù)2thinknow發(fā)布的2019年世界創(chuàng)新城市排名分布情況呈現(xiàn)出了較高的一致性（見表3），如紐約、東京和倫敦3座城市2019年宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分排名與其在創(chuàng)新城市序列的排名一致，均穩(wěn)居世界前3名；且80%的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分排名前10位的世界實(shí)力城市其創(chuàng)新城市排名也均位列世界前10位。

表3 世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平排名與2thinknow世界創(chuàng)新城市排名10強(qiáng)對(duì)比

4 中外實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)對(duì)比分析

2019年全球48座世界實(shí)力城市榜單中，4座中國(guó)上榜城市分別為北京、上海、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)北。這4座城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分和排名情況反映我國(guó)實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平。4座實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分世界排名最高的為北京，北京以其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素的得分優(yōu)勢(shì)位列世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平綜合得分排名第9位。中國(guó)香港位列第15位，上海與中國(guó)臺(tái)北兩座城市得分相對(duì)較低，尚未達(dá)到世界實(shí)力城市平均水平。從2019年4座中國(guó)實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分與世界實(shí)力城市得分最高分的對(duì)比情況來看（見表4），雖然我國(guó)實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分相對(duì)較高的北京等城市因局部領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)綜合得分排名相對(duì)靠前，但與世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分最高水平相比，我國(guó)上榜城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)得分的整體水平不高，與紐約等頂級(jí)實(shí)力城市相比差距明顯，這些差距主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

表4 2019年中國(guó)實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分與世界實(shí)力城市最高分的對(duì)比情況

（1）城市創(chuàng)新主體研發(fā)投入強(qiáng)度相對(duì)較弱，創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新協(xié)同效率不高。2019年世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素綜合得分最高的是美國(guó)紐約市，從2019年中國(guó)實(shí)力城市與紐約市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素指標(biāo)得分對(duì)比情況來看（見表5），在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素得分方面，雖然我國(guó)上榜城市在 “世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)”和 “世界頂級(jí)大學(xué)數(shù)”等相關(guān)指標(biāo)得分方面與紐約等世界頂級(jí)實(shí)力城市差距并不明顯，甚至在局部領(lǐng)域占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)（如北京2019年 “世界500強(qiáng)企業(yè)數(shù)”指標(biāo)得分與中國(guó)香港的 “世界頂級(jí)大學(xué)數(shù)”得分均超過了紐約），但在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素整體得分方面我國(guó)上榜城市的得分水平與紐約等頂級(jí)實(shí)力城市差距依然較大，這些差距主要體現(xiàn)在研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)方面。

表5 2019年中國(guó)實(shí)力城市與美國(guó)紐約市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)者要素指標(biāo)得分比較

2019年北京、上海、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)北4座中國(guó)實(shí)力城市的 “研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出”指標(biāo)得分均低于世界實(shí)力城市平均水平；紐約 “注冊(cè)專利數(shù)”得分是北京與上海得分之和的兩倍；上海、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)北3座城市的 “科技獲獎(jiǎng)?wù)邤?shù)”指標(biāo)得分均為0分。以上差距反映了我國(guó)實(shí)力城市的創(chuàng)新主體研發(fā)投入強(qiáng)度相對(duì)較弱，創(chuàng)新主體創(chuàng)新能力有待提升。

（2）城市創(chuàng)新培育環(huán)境質(zhì)量有待提升。城市創(chuàng)新培育者要素得分情況可在一定程度上反映城市創(chuàng)新培育環(huán)境的質(zhì)量。2019年世界實(shí)力城市創(chuàng)新培育者要素綜合得分方面美國(guó)紐約市得分最高，相比之下，我國(guó)上榜城市的得分水平均低于48座世界實(shí)力城市的平均水平，與紐約存在巨大差距（見表6）。如表6所示，我國(guó)實(shí)力城市創(chuàng)新培育者要素得分與世界頂級(jí)實(shí)力城市紐約的差距主要體現(xiàn)在 “創(chuàng)業(yè)環(huán)境”、“共享辦公空間”以及 “技能型性人才可獲性”等指標(biāo)方面。

表6 2019年中國(guó)實(shí)力城市與美國(guó)紐約市創(chuàng)新培育者要素指標(biāo)得分比較

2019年紐約 “創(chuàng)業(yè)環(huán)境”指標(biāo)得分高達(dá)95.5分，而北京與上海此項(xiàng)指標(biāo)得分分別僅為45.2分與46.9分，尚不足紐約得分的1/2，該差距反映了我國(guó)實(shí)力城市的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活力相對(duì)欠缺，科技成果的商業(yè)化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)化能力不高。紐約 “共享辦公空間”指標(biāo)得分為90.6分，而北京、上海該指標(biāo)得分分別僅為31.3分與23分，遠(yuǎn)低于世界實(shí)力城市的平均水平，反映了我國(guó)實(shí)力城市的創(chuàng)客空間建設(shè)水平與紐約等頂級(jí)實(shí)力城市相比差距懸殊。紐約 “技能型人才可獲性”指標(biāo)得分為90.3分，超過了4座中國(guó)上榜城市的得分之和，反映了我國(guó)城市在創(chuàng)新人才培養(yǎng)和吸引創(chuàng)新人才集聚方面還面臨著巨大挑戰(zhàn)。

（3）城市配套便利設(shè)施水平存在較大提升空間，城市公共空間尚待進(jìn)一步激活。2019年世界實(shí)力城市配套便利設(shè)施得分排名最高的是英國(guó)倫敦，我國(guó)實(shí)力城市配套便利設(shè)施綜合得分雖然多數(shù)達(dá)到了世界實(shí)力城市平均水平，但與倫敦、巴黎、東京和紐約等城市相比依然差距明顯。2019年北京、上海和中國(guó)香港3座城市的 “醫(yī)師數(shù)”、“零售店數(shù)”以及 “夜生活充實(shí)度”等指標(biāo)得分均低于世界實(shí)力城市平均水平，與倫敦等實(shí)力城市相比，差距懸殊（見表7），這些差距反映了我國(guó)實(shí)力城市在醫(yī)療、零售和休閑娛樂等配套便利設(shè)施的配備方面尚存在較大優(yōu)化空間，同時(shí)，我國(guó)實(shí)力城市在 “城市夜生活充實(shí)度”指標(biāo)方面得分普遍較低，也在一定程度上反映了我國(guó)實(shí)力城市配套便利設(shè)施在激活城市公共空間方面發(fā)揮的作用還有待加強(qiáng)。

表7 2019年中國(guó)實(shí)力城市與倫敦市配套便利設(shè)施指標(biāo)得分比較

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

本文對(duì)2019年全球48個(gè)世界實(shí)力城市的宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平進(jìn)行了較為系統(tǒng)地測(cè)度和對(duì)比，并對(duì)標(biāo)分析了我國(guó)實(shí)力城市與世界頂級(jí)實(shí)力城市在宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平方面存在的差距，經(jīng)過對(duì)比分析本文得出了如下結(jié)論：

（1）城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)是促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展的重要?jiǎng)?chuàng)新資源，其在全球地理空間分布不均，且城市間宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平差異顯著。城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平與城市創(chuàng)新水平呈現(xiàn)出較高的一致性，城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)發(fā)展水平越高，城市創(chuàng)新能力相對(duì)越強(qiáng)。高新企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體要素的發(fā)展水平在一定程度上決定著城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的發(fā)展水平。從全球范圍看，城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)發(fā)展水平相對(duì)較高的3個(gè)區(qū)域分別是北美、亞洲東部和西歐，相比之下，非洲、西亞、南亞、拉美和南美等地區(qū)城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平得分偏低。

（2）雖然2019年我國(guó)部分實(shí)力城市因得益于宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)局部指標(biāo)的得分優(yōu)勢(shì)，其綜合得分排名相對(duì)靠前，但我國(guó)實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的整體水平不高，與世界頂級(jí)實(shí)力城市相比依然存在較大差距。①我國(guó)實(shí)力城市在企業(yè)、大學(xué)等創(chuàng)新主體的數(shù)量和規(guī)模上與世界頂級(jí)實(shí)力城市相比差距并不顯著，但在創(chuàng)新主體的研發(fā)投入強(qiáng)度、創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新主體的協(xié)同創(chuàng)新效率方面差距明顯；②我國(guó)實(shí)力城市在創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)環(huán)境打造以及創(chuàng)新人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備等方面尚存在諸多不足，創(chuàng)新培育環(huán)境亟待優(yōu)化；除此之外，我國(guó)實(shí)力城市的配套便利設(shè)施水平，尤其在醫(yī)療、零售和休閑娛樂等方面，與世界頂級(jí)實(shí)力城市相比依然存在一定的差距，城市公共空間活力亟需進(jìn)一步激活。

5.2 對(duì)我國(guó)的啟示

世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)對(duì)比以及我國(guó)實(shí)力城市與世界頂級(jí)實(shí)力城市在宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平方面的對(duì)標(biāo)分析對(duì)我國(guó)城市的建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展具有重要啟示意義，我國(guó)城市可以把紐約等宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)發(fā)展水平較高的世界實(shí)力城市作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿，結(jié)合自身不足學(xué)習(xí)其宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的配置經(jīng)驗(yàn)，從而為我國(guó)城市的創(chuàng)新發(fā)展提供重要依據(jù)。2019年世界實(shí)力城市宜創(chuàng)經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)水平的評(píng)價(jià)與對(duì)比分析對(duì)我國(guó)實(shí)力城市的建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展具有如下啟示：

（1）加強(qiáng)創(chuàng)新主體建設(shè)，增加創(chuàng)新主體的研發(fā)投入強(qiáng)度，提升創(chuàng)新主體的協(xié)同創(chuàng)新效率。為高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)惠政策和便利條件，打造高水平大學(xué)和科研院所，增加創(chuàng)新主體的研發(fā)投入，加強(qiáng)政產(chǎn)學(xué)研用一體化的有效銜接與聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研發(fā)群落、產(chǎn)品開發(fā)群落和技術(shù)應(yīng)用群落三大創(chuàng)新生態(tài)群落的協(xié)同共生，充分發(fā)揮高新企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用，全面提升城市創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效率。

（2）優(yōu)化城市創(chuàng)新培育環(huán)境，促進(jìn)城市 “雙創(chuàng)”升級(jí)。吸引創(chuàng)新人才集聚，加強(qiáng)城市創(chuàng)新孵化器、創(chuàng)新加速器、概念驗(yàn)證中心和技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等創(chuàng)新培育機(jī)構(gòu)建設(shè)，完善為城市創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)服務(wù)的法律、金融、教育和職業(yè)培訓(xùn)等各類中介機(jī)構(gòu)，關(guān)注城市科技創(chuàng)新鏈的前端建設(shè)，幫助創(chuàng)新主體跨越科技成果轉(zhuǎn)化的 “死亡之谷”，提升城市科技成果向商業(yè)化和市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)化效率，從深層次促進(jìn)我國(guó)城市大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的升級(jí)。

（3）完善各類配套便利設(shè)施。加強(qiáng)醫(yī)療、零售和休閑娛樂等配套便利設(shè)施建設(shè)，提升城市便利設(shè)施水平，為城市創(chuàng)新人才的生活和工作提供便利條件。同時(shí)，充分利用城市配套便利設(shè)施優(yōu)化激活城市公共空間，打造充滿創(chuàng)新活力的城市“第三空間”，促進(jìn)城市創(chuàng)新人才的互動(dòng)和交流，助力新創(chuàng)意的產(chǎn)生。